Мат в законе

Для "прозарян" - вот с этого-то всё и началось: http://www.proza.ru/diary/yuziku/2011-07-04

 * * *

   Предположим (предположим!), вы ожидаете общественный транспорт, предыдущая единица которого уже ушла, а следующая - не скоро будет. К остановке подходят несколько трезвых молодых людей, обсуждающих ближайшее спортивное мероприятие изредка употребляя слова русской литературной речи. Вы:
а) отойдёте подальше;
б) не обратите внимания;
в) примете участие в обсуждении.

   Думаю, что ответивших "в)" наберётся не так мало.
   Почему?

   Нормальный живой организм должен (природе) выполнять по меньшей мере две функции: питаться и размножаться.
   Печально, но при этом он уязвим. Человек в процессе размножения – почти как глухарь на току. Поэтому размножаться человек испокон веку предпочитает в местах, защищённых от природных явлений и агрессивных особей (животных, представителей чужих племён или собственных соплеменников).
   А приём пищи «на глазах» у врага всегда являлся демонстрацией: «ты для меня настолько не опасен».

   «Закрытый» процесс предполагает «закрытость» лексики. С дальнейшим превращением её в инвективную (средневековая богохульная брань тому пример).
   То есть все морально-нравственные предписания основываются на базовом инстинкте самосохранения. Что логично.

   И если в каком-то городе совокупление на центральной площади в базарный день воспринимается, как нечто само собой разумеющееся – ни одно слово, имеющее к сему процессу отношение, ругательным никак не будет. Но если в этом же городе «закрытым» почему-то является, допустим, процесс изготовления глиняной посуды, то ругаться матом здесь будут, поминая гончарный круг.
   Так что нынешнее повсеместное употребление мата (в определённой степени и в том числе) отражает изменение отношения общества к степени интимности сексуальных отношений.

   Законодательство, естественно консервативное, обычно последним откликается (если откликается) на общественные веяния.
   И логично в нём поискать опору для личной морали, если она вдруг разошлась с новым направлением движения общественной нравственности. 

 * * *

   Вообще, единственный правовой акт, явно устанавливающий ответственность за матерщину - это "Кодекс об административных правонарушениях".
(http://base.garant.ru/12125267/)

   Говорят, Государственная Дума обсуждала возможность замены в его последней редакции "нецензурной брани" на "ненормативную лексику". Вовремя одумались.
   Хотя видение бородатых думских бояр в высоких шапках и длиннополых кафтанах, обсуждающих указы на старорусском, у меня никакого внутреннего дискомфорта не вызывает.
   А явление гладко выбритых депутатов в костюмах за тысячу условных единиц, объясняющих друг другу "who is who" на русском матерном - вызывает. Желание обратиться к законам - так точно.

   Чтобы выяснить, употребление "сакральных и профанных инвективных вокатив", в просторечии "мата" - это то, что нигде нельзя, но иногда - можно; или то, что почти везде можно, но иногда - нельзя?

I.

   Что однозначно "нельзя", потому что - адресно, должна бы определять ст. 130 УК РФ, утверждающая, что "оскорбление" - это 1."унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", или 2."содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации".
(http://www.ukrf.net/s130.html)

   По поводу ч.2 этой статьи есть интересная, но объёмная публикация - нет смысла её пересказывать, проще прочитать:
"Понятия чести, достоинства и деловой репутации: спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами"
(http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=503)
 
   Что касается ч.1., то "Обязательным признаком состава данного преступления является неприличная форма оскорбления. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком." (Комментарий к УК РФ под ред.В.М.Лебедева, изд.«Юрайт», 2004г.)
   "При этом учитываются нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим."
   То есть, в Курской области за обращение к гражданину: "шакал", вас осудят по ч.1 ст.130 УК РФ; а в Челябинской за обзывание гражданки "проституткой" - не осудят, ибо там считают, что "выражение ... не содержит неприличной формы".
(http://www.yurmir.com/annonce/show/32/exh)

   И вообще, статья "Оскорбление" толкуется юристами как угодно, вплоть до признания, что "в законе изначально заложено неразрешимое логическое противоречие", потому что, во-первых, "неприличность" - понятие оценочоное; во-вторых, форма есть способ выражения сути, а оскорбление само по себе, как умаление человеческого достоинства, "приличным" быть не может. 

   Но давайте оставим прения специалистам, а сами запомним, на всякий случай: "учитываются нормы нравственности общества".

II.

   Для того, чтобы понять, что в остальных случаях "почти можно" или "совсем нельзя", нужно выяснить, что такое "нецензурная брань".
   С этим - ещё хуже, чем с оскорблением, потому что цензура в России в середине XVI в. появилась, а статьёй 29 Конституции РФ от 1993г. - запретилась. То есть официальной цензуры в России вот уже дюжину лет, как нет.  Поэтому придётся снова вернуться к опыту Ходжи Насреддина и толковать "шевеление ушами и махание хвостом". В толковании получим: "нецензурная (она же ненормативная, некодифицированная, табуированная, непечатная, непристойная) - лексика, запрещенная к произношению в общественном месте или к опубликованию в любом виде". 

   Причём специально оговорено, что понятие "непристойность" опять-таки "носит национально-специфический характер".

   А что у нас с национальной спецификой?

   По слухам, во времена первых Романовых публичный мат карался публично же, немедленно и телесно.
   "Юности честное зерцало" времён Петра Алексеевича предписывало: "никакое неполезное слово, или непотребная речь да не изыдеть из устен твоих".
   Законодательство СССР за "нецензурную брань в общественных местах" предусматривало штраф до пятидесяти рублей,  исправительные работы на срок до двух месяцев или административный арест до пятнадцати суток.
   Нынешняя ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за "мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".
   Честно говоря, мне предыдущая редакция, со сто пятьдесят восьмой статьёй, нравилась больше - там явно квалифицировалась мелким хулиганством "нецензурная брань в общественных местах" сама по себе. А из нынешней как бы следует, что если гражданин, матерясь, крушил остановку, то он - хулиган, а если только матерился - безадресно, трезвым, и ничего не круша, то ничего и не нарушил и привлечь его невозможно.
   "Гражданин, находясь в пьяном виде (нарушение общественного порядка), выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок. Стандартная фабула МХ. Никогда ни один жалобщик не опротестовал. Трезвых мелких хулиганов никогда еще не видел, их в практике просто не бывает." (Форум сотрудников МВД - http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=13435)
   Вот так вот.

   Это кроме того, что "общественный порядок" никакими документами не определяется и никак не толкуется; "общественное место" - это, в традиционном толковании, "места (физического) нахождения людей"; закон устанавливает ответственность исключительно за нецензурную "брань", а если человек матом выражает свои эмоции - это правонарушением не является.
(http://www.petaref.com/?page=viewref&id=5166)

III.

   Таким образом, если гражданин написал известное слово из трёх букв на заборе - для него наступает административная ответственность. А в статье на сайте proza.ru - не наступает, если употребление не носит  характера оскорбления: интернет-пространство формально общественным местом не является.

   Зато "сервер Проза.ру является зарегистрированным электронным средством массовой информации, свидетельство о регистрации № 77-26765".
   И, значит, на него распространяется действие п.6 ст.1 и п.1.9) ст.3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации". (http://constitution.garant.ru/act/right/12140387/)
   То есть, если автор употребляет "лексику, не соответствующую нормам современного русского литературного языка" для передачи прямой речи героя, или в произведении, написанном от первого лица - он закон не нарушает. А во всех остальных случаях - очень нарушает.
   Но вот проблема -  ст. 6  за нарушение закона ответственность предусматривает, а норм, устанавливающих  юридическую ответственность - не существует. Применять нечего.


   В принципе, есть ещё п.2 ст.5.26 того же КоАП РФ, толкующий об "оскорблении религиозных чувств граждан".
   Но дело в том, что субъективная сторона любого правонарушения характеризуется умыслом. Злоумышлял нарушитель против общества или личности - будет ответственность, а на нет - и суда нет: с точки зрения закона повседневно разговаривать матом - не преступление.

IV.

   Я вот к этой части начинаю потихоньку радоваться, что, вместе с возможными читателями, нахожусь далеко в пространстве и времени от славного города Канибадама,  и моим рёбрам не грозят производившиеся так некогда знаменитые сапоги.

   Я не защищаю нецензурщину. Для меня это - однозначно табуированная лексика: я вырос в культуре, которая возможности бытового мата не предусматривает. И я честно пытаюсь найти хотя бы какую-нибудь зацепку, которая позволила бы минимизировать его поток.
   Пока что выходит, что юридических ограничителей - нет.

   Но есть другие.
   Помните, "понятие непристойности носит национально-специфический характер", "учитываются нормы нравственности общества"?
   Закон есть закон - он создаётся, чтобы регламентировать общественный порядок в интересах государства.
   То, что не охватывается законом - регламентируется неписаными установлениями общества. Тем, что принято называть "общественная мораль". Кривящимся могу предложить нейтральный синоним: социальная этика.

   Будет конкретный человек совершать определённые действия, или не будет - определяется не только мерой юридической ответственности, но и отношением контактной аудитории.

   Федеральный закон оставляет при разводе ребёнка матери; обычай говорит, что сын должен расти с отцом: отец устраивает похищение, и федеральная милиция его ищет, а всё местное население - успешно десять лет покрывает. Потому что так "должно быть", так "правильно" - не зависимо от того, что написано в большом  законе.   

   Если большая часть общества посчитает, что "материться - плохо" и будет активно продвигать это мнение - какое-то время спустя матом будут разговаривать исключительно десоциализировавшиеся элементы, которым изначально на мнение окружающих было глубоко наплевать.

   Автор хочет ругаться в публикации? Флаг ему в руки и первая строка в произведении: "Текст содержит ненормативную лексику". Это что, невероятно сложно? В конце концов, клик мышкой в списке читателей- всё равно учтётся.
   На странице дневников (http://www.proza.ru/diary) первые примерно 250 символов публикации отражаются автоматически - хочет смотрящий читать статью, или нет. Неужели предупредить и воздержаться от ругани в этих первых 250 символах - неподъёмно тяжко?

   "Я так разговариваю." А я - нет. И ещё тысяча человек - нет. И мы - часть общества. Почему кто-то считает возможным демонстративно бравировать неуважением к другому мнению? Потому что ему никто никогда не предлагал это мнение зауважать?
   Не нужно обвинять меня в ханжестве. Я говорю на языке, который передали мне мои предки. Я опираюсь на культуру, которую передали мне мои предки. Они считали, что так - хорошо. Пока что никто не убедил меня, что это - плохо.

   Вы убираете в своём доме - хотя бы иногда? Речь тоже время от времени приходится очищать - от ненужных заимствований и словесного мусора, без которого свободно можно обойтись. 

   И эффективность такой уборки зависит от каждого их нас.

======

Хм.

Законопроект № 190238-6
О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка"

===

Официальный отзыв Правительства на законопроект № 190238-6

http://правительство.рф/docs/23429/
(по сути: "дайте определение понятия "нецензурная брань"" :)

===
Роскомнадзор прояснил, за употребление каких нецензурных слов российские СМИ могут получить предупреждение или лишиться лицензии.



Рецензии
Недавно была создана мною фанатская беседа, так вот. Я не матерюсь и не люблю это дело. Словом за запрет матерится была послана на 3 известные буквы. Назвали деспотом и тд. Вот что мне запомнилось от ваших рассуждений. Спасибо за мысль про запретные темы. Как то об этом не задумывалась особо. Это может во много увеличить правдоподобность моих рассказав, осталось только определится с этими темами и почему оно так.

ПС когда взрослые мужики с малым явно образованием используют эти слова место знаков препинания это полбеды, а вот когда девушки лет 20. Я уже давно не прослушиваю голосовые одногруппниц в присутствии родителей. Ведь и не стесняются порою ляпнуть, что то этакое и при преподавателе.

Соловьева Алёна   09.07.2018 22:27     Заявить о нарушении
"полбеды"
Слитно.

Когда я был маленьким, на радио была такая передача: "Радионяня"

Она есть на youtube и о ней есть статья в Википедии.
Этот сайт длинные ссылки не пропускает, увы.

Правописание "пол" и "полу" (текст песенки)- если пропустит
http://www.megalyrics.ru/lyric/radioniania/viesielyi-urok-pol-i-polu.htm
После этой песни забыть как что пишется - невозможно :).

Удав Юзик   09.07.2018 00:18   Заявить о нарушении
Гхм. Простите и спасибо.

Соловьева Алёна   09.07.2018 22:28   Заявить о нарушении
Извиняться не нужно, нужно запомнить правила.
"полу" со всеми словами пишется слитно.
"пол" пишется от слова отдельно, если между ними влезло какое-то дополнительное определение: полдня, но пол вчерашнего дня.
"Перед 'л' и перед гласной, перед буквой прописной, слово 'пол', любому ясно, отделяется чертой".
В остальных случаях "пол" со словом пишется слитно.
Полстакана, пол-лимона, пол-арбуза, пол-Пскова.

И вот это тоже будет полезно, потому что частицы у вас гуляют, как сами хотят.
http://gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_122

Удав Юзик   10.07.2018 04:26   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.