О кубике. Новые режущие инструменты. Мысля свежая

 


Эмоционально, Иосиф, но физика в Вашем описании и не ночевала. Вы интуитивно понимаете значение переднего угла, но интерпретация на уровне известного племени тумба-юмба. Вы вот написали про нож под различным углом, а вот почему - скромно умолчали. Как меняется напряженное состояние в обрабатываемом материале при изменении этого угла? Какой он должен быть для заданных условий обработки? Чем принципиально отличаются процесс резания металлов и резание вообще? Если я резцом начну пластик резать, то как такой процесс назвать? Без понимания физики деформации и разрушения материалов Вам на эти вопросы не ответить.

К сожалению, как я понял, на буржуйском Вы свободно не читаете - я бы вам много чего по вопросам резания прислал бы. Это бы существенно упростило бы нашу дискуссию. Мне по-русски сложно писать что-то по резанию металлов, так как терминологию исковеркали до полной физической неузнаваемости.

А пока на вопрос в различии напряженного состояния при СКАЛЫВАНИИ и при СОСКАБЛИВАНИИ Вы так и не ответили, хотя, судя по вашим публикациям, он стоит (и без Виагры) в красном углу Вашей теории. Только не надо отсылать меня к Ожегову с Далем - эти товарищи тут не при чем. Постарайтесь дать вразумительный ответ на этот вопрос - сразу поймете, как режущий инструмент надо проектировать.  Арии "московского гостя" не принимаются, так как они на уровне "В лесу родилась елЫчка", - мои Пример 1 и Пример 2 - яркие тому подтверждения. Иными словами, ни в МВТУ, ни в Станкине, ни во НИИИструменте ... ... ...
Ваш Виктор

Professor Viktor P. Astakhov, PhD, Dr.Sci, FSME



Re: За-КЛИН-ивающийся кубик
 
От кого: fesoy1@rambler.ru
  Кому: Viktor Astakhov <...@gmail.com>
  Дата: Mon, 04 Jul 2011 18:28:12 +0400

Представьте себе, профессор,
 "синий прибой и купол неба голубой-голубой. Кто-то другой ей наливает «Цинандали», твёрдой рукой он бутерброд ей мажет КРАСНОЙ икрой и тихо поёт ей это дивное танго".
 
Совсем иное дело, когда … "кто-то другой ей наливает … (!), твёрдой рукой он бутерброд ей мажет … , мажет… … ЧЁРНОЙ икрой и тихо поёт ей это дивное танго".
 
И уж совсем иное дело, когда "кто-то другой ей наливает … (!!),
твёрдой рукой он бутерброд ей мажет … «просто» икрой и тихо поёт ей это дивное танго".

Насколько я помню из «Мурзилки», всегда голодному американскому
пролетарию приходится очень экономно мазать на хлеб маргарин всё более тонким слоем. Но при этом все бухие пролетарии и все безобразно толстые буржуи мажут на хлеб всякую всячину приблизительно одинаковым способом.
 
Сначала элегантным движением руки, набирая поверх ножа, СРЕЗАЮТ слой съедобного (или не очень) продукта, а потом таким же красивым движением размазывают набранное по бутерброду. При первом и при втором таких движениях этот нож держат не под тем же самым углом к обрабатываемой поверхности.
 
Сало тоже режут ножом, но совсем не так, как черпают варенье ложкой.
Это надо понимать! Поверьте мне, человеку бывалому. В описаниях хвизики этих процессов требуется учитывать такие различия.



Заклинивающимся кубиком достаточной твёрдости удобно разрезать,
например, оконное стекло, можно и чугун крошить, а для каких-то марок сталей, к тому же уже как-то особо термически обработанных, может быть, и не нужно использовать аж все 48 позиций такого инсерта.
Между прочим и вообще, углы резания в кубике можно задавать в очень широких пределах, чтобы можно было резать весьма различные материалы:
 
- и так, как бритвой затачивают карандаш,
- и так, как алмазом раскалывают оконное стекло,
- и так, как режут алюминий (остроугольным клином твёрдого сплава, или, наоборот, иначе, тупым углом на кромке керамики, ежели на очень высоких скоростях),
 - и чуть ли не так, как носом ледокола ломают ледовое поле.
 
По-пижонски недавно ещё столь модные, ранее как бы шибко хитромудрёные рельефы на передней поверхности режущих вставок, они и сегодня уже не всегда считаются нужными.

Я ведь тоже иногда присматривался на выставках к новинкам нетипичных режущих инструментов.

____________________________
Короче. На этом примере Вы меня не убедили. Я ведь бывший ученик
токаря, т.е. человек бывалый!
 
Промеждупрочим, Вы говорите о пластинах, а у меня не пластина, а куб. Я вообще стараюсь уходить от пластинчатых форм режущих вставок.
 



 Здравствуйте, Иосиф!
 
 Мое мнение о кубике (я его видал в ваших ранних публикациях) - красиво только на картинке. Три момента которые вы не учли:
 
И.О.: Разве?
 
В.А. 1. Неперетачиваемые пластины должны иметь стружколом сложной формы на передней поверхности и гладкую заднюю поверхность (отсутствие интерференции с заготовкой при оптимальном заднем угле).

И.О.: Ну так что же мешает предусмотреть это на кубике?


 
В.А.: 2. Износ пластин при обработке современных материалов (ТОЛЬКО ЛИШЬ ИХ? -И.О.) идет по задней поверхности. При обработке трудноборабатываемых материалов главная причина выхода пластины из строя - пластическое опускание вершины резца, что сразу убивает предложенную Вами идею.
 
И.О.: а) Почему убивает, причём именно эту идею? Как раз труднообрабатываемые материалы, оказывается, прекрасно обрабатываются "топориками", а кубик позволяет это предусмотреть и подсказывает, в частности, даже и такую геометрию этого резца на его режущих кромках.

б) Кроме труднообрабатываемых материалов, в мире производится ежегодно пока только всего лишь один этакий небольшой триллион килограммов хотя бы только лишь всяких сталей (кроме чугунов и всяких прочих материалов, не только металлических, обрабатываемых режущими инструментами. Из этих триллионов кг ежегодно во всём мире производят на металлорежущих (да и на деревообрабатывающих) станках некоторое число триллионов всяких изделий, общей стоимостью в некоторую сумму.


 
В.А.: 3. Современные пластины имеют достаточно большой радиус при вершине (0.2-0.5 мм) - я могу объяснить причины. Если такой радиус применить к Вашей пластине, то четыре грани сразу умирают со всеми вытекающими последствиями.

И.О.: Не понимаю, почему умирают, и почему аж четыре грани. Ну, допустим, что это иногда так и есть. Всё же две грани остаются в живых. Остаются и главные достоинства такого кубика, отмеченные в пояснении к картинке:
- исключительно удобное крепление его заклиниванием и силами резания,
- компактность устройства,
- отсутствие крепёжного отверстия, ослабляющего прочность режущей вставки из столь хрупкого материала,
- что позволяет выполнять этот элемент, да и весь инструмент даже и очень миниатюрным, когда это необходимо.
- применять сверхтвердые режущие материалы и там, где невозможно закрепить иначе микроскопическую вставку из таких материалов.

  Короче: Все три пункта Ваших замечаний - не по существу. Подозреваю Вас, коллега, в профессиональной ревности.