История открытий. 2004-2007 гг

   Продолжение  истории.  Из  дневников
          (2004 – 2017 гг.)

   После  написания  книги «Дыхание вакуума»  прошло семь лет.  За  минувшее время статей  на  темы  физики  не писал, но сделал  множество  заметок  в дневниках. Заметки  эти  представляют,  как  мне  кажется,  и  познавательный, и  научный,  и  исторический  интерес. Они есть логическое  продолжение книги. И  потому я  посчитал  возможным  дополнить  книгу  ещё  одной главой – «Продолжение истории. Из  дневников».  Подобное дополнение необходимо, главным образом, при издании книги «Дыхание вакуума» отдельным  тиражом.  В  этих  дневниковых  записках  отражена  вся  последующая история, судьба идей,  книги, моих попыток достучаться до учёных.


          2004  год

   5 октября.  (…)
   Нобелевскую премию по физике в этом  году получили трое американских учёных за открытие асимптотической свободы поведения  кварков: чем дальше кварки удаляются друг от друга, тем стягиваящая  сила  между ними  становится больше и, наоборот, чем ближе сходятся  кварки, тем больше  становится отталкивающая сила; в пределах ограниченного объёма  кварки  в  элементарной  частице  ведут  себя  как  свободные  частицы.
   Этой  с  позволения  сказать   «асимптотической»  свободе  посвящена  моя книга «Дыхание вакуума».  Поведение кварков  в  моей  схеме  очень  просто иллюстрируется поведением двух шариков, закреплённых  на  концах  одной пружины. Радиальные осцилляции плотности  вакуума,  иначе, продольные  колебания  плотности  – лежат  в  основе  устойчивых  элементарных  частиц материи.
   14 декабря. Отправил  в  редакцию журнала «Наука и жизнь»  (в который уже раз) свою работу по периодической системе химических  элементов. Сегодня  там  появились заинтересованные  люди. Хотя  иллюзий  особых  нет. Но ведь должно же дело когда-нибудь сдвинуться с мёртвой точки!


         2005  год

   17 марта. Отправил  в  Петербург  академику Жоресу Ивановичу Алфёрову свою  книгу  «Дыхание вакуума».  Отправил на  адрес  физико-технического института  им. Иоффе.  Приложил  к  книге  маленькое  послание.   Хотя,   по правде сказать, надежды на благополучный  исход  этого мероприятия  никакой. За минувшие годы было столько  разочарований  и  рухнувших  надежд, что  ничего  хорошего более  не  жду.  И  вопрос другой – дойдёт ли книга до академика, не затрут ли?
   16 мая.  (…)
   В сентябре этого года исполнится сто лет со дня выхода в свет статьи  Альберта Эйнштейна «К  электродинамике движущихся   тел». Статья  Эйнштейна  завершила  создание  новой  релятивистской  физики,  основы  которой  заложили Пуанкаре и Лоренц. Интересно, будет ли замечен этот юбилей? Я бы не отказался принять участие в какой-нибудь  конференции  или симпозиуме на подобную тему.
   5 июня. На прогулке думал о переложении  моих  умозрительных  построений, изложенных в книге «Дыхание вакуума»,  на  язык  математики, тем  более  что  особых  трудностей  я  здесь не вижу. Даже  математик средней  руки смог бы с этой задачей справиться.
   Главное: определить методом пропорций величину плотности физического вакуума (а она должна быть огромной!);  определить длину волны  радиального осциллятора; определить  энергетические  характеристики  радиального осциллятора. Все же прочие характеристики  и значения  выводятся  из  этих  основополагающих  величин.  Все виды взаимодействий в физическом  мире  (сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное) найдут  простое объяснение на данной основе.
   23 июня. Был  повод  вернуться   к   теме  об  отношении  двух  физических  сущностей: материя  и  движение. По сути   материя  и  движение –  это синонимы,  тождественные  понятия.   Без  движения  материя  –  ничто, нереальность. Движение без материи – абсурд.  Материя  реализуется  как  сущность только через движение. Понятие «материя» здесь относится не к атомарному  и  молекулярному веществу, а  к  среде  физического  вакуума, единственной, уникальной сущности.
   Специальная  теория  относительности  А.Эйнштейна, основанная  на двух абсолютах: постоянство скорости света  и  независимость законов физики  от  движения  объекта,  нашла,  как  мне  кажется,  самый  сложный,  неудобный путь к пониманию единства и взаимосвязанности  материи и движения. Пространственно-временной континуум Минковского – есть  именно  движение.  Масса, энергия – есть движение. Я имею в виду  не атомарное  и  молекулярное движение, а движение  среды  физического вакуума, определяемое величиной постоянной скорости света. 
   Относительность и  изменчивость отрезков времени  и линейных размеров  в  теории  Эйнштейна  заметны  лишь  при  скоростях  объектов  близких  скорости света. Но  тело  с  подобной  скоростью  двигаться  не  может,  так  как масса его возросла бы до бесконечности. Единственным  разумным объяснением  этого феномена  может  быть  только  предположение:  частицы, из  которых состоит тело, не инородные физическому вакууму образования, а есть локальные движения самого физического вакуума, и  движения  эти  определены  постоянной  скорости  света.
   24 июня. Сегодня  купил  и  сегодня же прочёл небольшую книжку Артура  Чернина «Космология: большой  взрыв». Выпуск – 2005 года. Весьма примечательная  книжка.  Современная наука мучительно, с трудом  приходит  к пониманию  места  и  роли  физического  вакуума  в  картине  мироздания. В  книжке он зовётся «космическим  вакуумом»  или  «тёмной энергией». Говорится  о  плотности  вакуума, о его однородности, о безотносительности движения  в  нём  и  прочее,  т.е. о  том,  что я  знал  уже  двадцать с лишним  лет  назад. Но до окончательной  ясности  современной  физике ещё далеко,  косность старых  представлений  преодолевается  трудно.
   31 июля. Смотрел по ТВ фильм «Глобальное затемнение», о грозящей  экологической катастрофе. Если люди будут сжигать уголь, нефть, газ и  прочее в таком же количестве, то через десять лет  экологическая  катастрофа  неизбежна. В итоге жизнь на планете Земля погибнет.
   О загрязнении атмосферы, о роковых  последствиях я думал  ещё  двадцать три  года  назад.  Тогда  об  этом  уже  начинали   говорить  многие. Прошло столько лет,  но мало что изменилось в нашем сознании. В климате же Земли перемены  бедственные: в одном  месте  территории  заливает  водой, в  другом – немилосердно сушит.
   Мой «уход в науку» почти двадцать три года  назад  был вызван  отчасти и этими проблемами. Поиск  новых, чистых, безвредных  источников энергии, разумное природоиспользование, внедрение щадящих среду технологий, новые транспортные средства… Всё это может  дать  только  прорыв  в  фундаментальных знаниях. И этот прорыв, смею надеяться, мне сделать удалось.
   Я думаю, что книга «Дыхание вакуума» – это, быть может, наш  последний шанс. Будет ли он использован или нет – зависит теперь не только от меня…
   3 сентября. (…)
   Сегодня первая годовщина трагедии в Беслане.
   Будённовск, Норд-Ост, Беслан… Что следующее?!
   28 августа  прошлого  года, за  шесть дней  до  трагедии, я закончил  написание  исторического очерка  для  книги «Дыхание вакуума». В очерке есть такое горькое высказывание: «Если бы  в  те далёкие восьмидесятые  годы  прошлого века хотя бы один из авторитетов науки, к кому я обращался,  прислушался бы,  понял  мои  идеи, то мир сегодня был  бы  иным, лучше и спокойнее». Я  в  этом  убеждён  абсолютно. Но, увы, ни  поддержки, ни понимания  не получил. И в  этом  высказывании  нет совершенно претензии на мессианство. Есть трезвый взгляд на вещи, есть вера в могущество знания.
   Рукотворные трагедии вовсе  не  запрограммированны  в  истории  страны, это не рок  и  не фатум. Это злая  воля  людей,  преступные экономические  и политические интересы. Их возможно предупреждать и  избегать. Но душевная  и  интеллектуальная слепота  тех,  кто обязан  предотвращать  подобные трагедии, делает их реальностью. 
   Нефть – вот краеугольный камень нынешней  политики  и  экономики  развитых стран. Пока  на  смену  нефти  не  придёт  новый энергоноситель – эта вакханалия будет продолжаться. Кто даст новый энергоноситель? Наука.
   12 сентября. Утром смотрел  по ТВ фильм о советском  учёном-физике Виталии Павлове. В семидесятых (?) годах  прошлого  века  он  изобрёл  способ получения  искусственных  алмазов. Официально свою идею он  провести не мог, её просто отвергали. Павлов стал искать пути, чтобы запатентовать своё изобретение за границей. Через некоторое время вдруг обнаружилось, что за его открытие группа советских учёных  получила Государственную премию, причём  имя  автора  даже  не  упоминается. Кратко  говоря,  идею у Павлова просто украли. А его же, беднягу, упекли на 15 лет в тюрьму  за  шпионскую деятельность. Таковы  нравы.
   И  этим подлым, ничтожным, коварным человечишкам  я  многие  годы  пытался что-то доказывать! Разве им нужны мои открытия, мои идеи?! 
   17 сентября. Читаю книгу известного американского физика, Нобелевского  лауреата  Шелдона  Глэшоу «Очарование физики».  Глэшоу  настороженно и критически относится  к  очень  популярной сегодня в фундаментальной физике теории суперструн. Он обвиняет её в  крайней  математизации, в отрыве от  практики, эксперимента, и  надеется, что струны  когда-нибудь «лопнут».  Зря  он  так. Теория  суперструн, как  мне  кажется,  ближе всего  подошла к истине. Но истиной ещё не стала. Образ суперструны  должен  трансформироваться в образ радиальной  осцилляции  плотности в локальной области среды  физического  вакуума. Радиальный  осциллятор (дыхание  вакуума) и есть струна, только не одномерная, а трёхмерная, объёмная.
   Много лет назад эмбрионом радиального осциллятора тоже была одномерная струна. Но эмбрион не долго оставался эмбрионом и быстро повзрослел, став образом дыхания вакуума. 
   В книге Глэшоу  затрагивается  тема  объединения  в  одно  уравнение  сил гравитации  и  электромагнетизма. Неосуществлённая  мечта Эйнштейна. По моему убеждению, гравитацию  и  электромагнетизм объединяет  колоссальная плотность физического вакуума, изменения плотности  и  давления вакуума. Только в случае гравитации, движения вакуума, изменяющие плотность и давление, имеют неупорядоченный, хаотичный вид, а в случае электромагнетизма – упорядоченный, согласованный.
   18 сентября. Дочитал   книгу  Ш. Глэшоу  «Очарование  физики».  В  книге названы денежные суммы, которые  затрачивают  развитые страны  на  строительство всевозможных ускорителей и детекторов частиц. Многомиллиардные проекты! И вокруг этих проектов кормится огромное количество людей.  Единственное  желание  учёных, чтобы  это  продолжалось и далее. Спрашивается: есть ли у них интерес открыть, наконец, истину? Сомнительно. 
   Мощности ускорителей возрастают – возрастают массы рождающихся при столкновении частиц, растёт их число. Так может длиться до бесконечности, пределов  тут  нет. Это совершенно  неэффективный,  затратный  путь. Тогда как надо просто сесть и подумать.
   Физический вакуум – среда энергетически бесконечная, т.е. с  какой  силой на её подействуешь, такую же силу в виде короткоживущей частицы она выдаст. Просто до примитивности!
   4 октября.  (…)
   В который  уже  раз перечитываю  книгу А.Пайса о жизни  и  деятельности Альберта Эйнштейна. Боже, как всё это интересно!
   Перечитывание  приурочил  к столетию публикации  статьи Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел». Событие это СМИ не отметили.
   В названной статье Эйнштейн вовсе не поминает имени французского учёного Анри Пуанкаре,  хотя  именно Пуанкаре,  после Маха,  занялся  свержением  «абсолютизма»  пространства  и  времени,  именно  Пуанкаре первый  критически  переосмыслил  понятие  одновременности  событий   и   прочее. Вклад  его  в создание  релятивистской  физики  соразмерен  вкладу Лоренца и самого Эйнштейна. Эйнштейн, по-видимому, хотел  показаться оригинальным в своих идеях  и,  не желая  того, уязвил  самолюбие великого француза.  Правда, впоследствии Эйнштейн всё же признал заслуги Пуанкаре.
   Любое физическое явление  имеет  две стороны: качественную  и  количественную. Физика в доньютоновский период и тем более в постньютоновский  период  была сосредоточена в основном на количественной стороне явления, о качественной  стороне,  т.е. именно о существе физического явления, заботились мало.  Закон  всемирного  тяготения  Ньютона  даёт  количественную характеристику  явления,  но о качественной  просто  молчит. Система  уравнений  электромагнетизма  Максвелла  также  касается  только  количественной  стороны,  а  физической  сущности  явления  не затрагивает. Даже эйнштейновская теория тяготения остаётся  количественной, сводя физическое  явление к геометрической кривизне пространства-времени.
   Физическое  понятие «поле»  (гравитационное,  магнитное,  электрическое, лептонное и прочее) – это не математическая абстракция, а это  та  или  иная динамика  физического  вакуума,  доступная  качественному  толкованию  и, конечно же, количественному описанию.
   5 октября. На ТВ-канале «Культура» смотрел японский  фильм  о  зарождении органической  жизни  на  Земле. Оказывается, жизнь на Земле стала возможной благодаря двум великим  ледниковым  периодам (два миллиарда лет назад и шестьсот  миллионов лет назад). Ледниковые периоды способствовали  колоссальному  увеличению  количества   кислорода  на  планете.  Живая  клетка, состоящая  из  ядра,  протоплазмы  и  мембраны, оказавшись в среде, богатой свободным  кислородом,  начинает вырабатывать особое вещество –  калоген. Калоген активно стягивает  клетки в единую ткань. Так  получились простейшие  многоклеточные  организмы, питавшиеся  свободным  кислородом.
   Подумалось: простейшие многоклеточные пожирали только кислород. Мы  же, сложные многоклеточные, пожираем  всю  таблицу Менделеева. А иначе  и жить не можем. Кислородом только дышим.
   Развитие  простейших  многоклеточных  в  сложные многоклеточные организмы  шло,  таким  образом, благодаря изменению и разнообразию рациона питания. Один  конгломерат  атомов  пожирает  другой  конгломерат атомов, проще, атомы  пожирают  атомы.  Забавно. А атом есть локальное  движение в среде. Движение  пожирает  движение. Ещё  забавней! А  пожирает  зачем?  Чтобы  сохраняться,  сохраняться  в  изменяющихся  условиях. Сохранение – вот  цель. Развитие же есть  неизбежное, жесткое, настоятельное требование,  чтобы сохраниться. Строго  говоря,  мы  имеем  во  вселенной  не  эволюцию  форм  материи  (от  простых  к  сложным),  а  эволюцию  форм  движения, от  простых форм  к  сложным формам, эволюцию форм  движения в силу необходимости.
   Классик  сказал: жизнь – есть форма существования белковых  тел. Белок – сложная  органическая  молекула,   состоящая  отнюдь  не  из   органических атомов. Молекула –  сложный   конгломерат  простых  локальных  движений  в среде физического вакуума. Здесь смыкается  великая  простота  с  великой  изощрённостью, великой  изобретательностью  Природы.
   8 октября.  Продолжаю перечитывать книгу А. Пайса об Эйнштейне. 
   Наиболее часто встречаемое слово  в  книгах  на  темы физики – «энергия». Мне кажется, использование голого, не конкретизированного понятия «энергия» не корректно. На самом деле  это  понятие  всегда  должно звучать  так:  энергия движения. Всякая  энергия есть только движение. Различают два вида энергии: кинетическая (движение) и  потенциальная (возможность движения). Так  вот  никакой  потенциальной  энергии  нет! Вы спросите: а  как же  потенциальная  энергия  сжатой  пружины?! Очень просто. «Потенциальная»  энергия  сжатой пружины есть кинетическая  энергия  давления  пружины  на  ограничивающие её стенки  или  крепления. Это отнюдь не покой, а  неявная динамика.
   Многие понятия современной физики требуют  критического  переосмысления. Но физика закоснела в своём  консерватизме. Косность эта  может стать гибельной для цивилизации. 
   17 октября.  Перечитываю  сборник «Проблемы  физики: классика  и  современность».  Эйнштейн  как-то  сказал: «Бог  изощрён,  но  не злонамерен». Я дивлюсь, какие сложнейшие  математические теории, какие изощрённые математические  конструкции  воздвигаются  учёными, чтобы объяснить себе и миру: что такое  частица  материи, что  такое  гравитация, что  такое  всевозможные поля. И  нет предела усложнению. Бог, создатель мира, в таком случае должен бы быть знатоком  высшей  математики,  какого не знало человечество. До всех  этих Риманов, Риччи, Кристоффелей  математические  истины  были  уже известны  и  воплощены Создателем  в  нашем  мире. Забавно, правда! Как будто у Бога иных дел нет, как  изощряться  в  усложнениях. Чепуха всё это. Бог создал  мир столь простым и незатейливым, что нам сейчас трудно поверить  в  это,  когда  мы  видим  многолетние старания  физиков и математиков объяснить его в  формулах  и  уравнениях. Бог не изощрён, изощрённы учёные в своих спекуляциях, в своей  изобретательности, в фантазиях. Научный поиск превратился в изощрённую игру, в забаву для  мозгов.
   Жуя огурец,  вы  жуёте не комбинацию воды, солей  и  минералов, а градуированную алгебру Ли с суперкалибровочными преобразованиями.
   21 октября.  (…)
   Вернулся  в  мыслях  к  теме  о двух  ипостасях  любого  физического  явления: качественной  и  количественной.  Драма современной физики  в  том  и  состоит, что сто лет назад  произошел страшный  перекос в сторону количественного рассмотрения  физических  явлений  в  ущерб  качественному. Этот перекос завёл  нас в дебри. Выйти из подобного тупика мы сможем лишь обратившись  к  качественной  стороне явлений. Физику-профессионалу  такое дело, похоже, не под силу. Физикам на помощь должны прийти лирики. Когда перекос будет  устранён, откроются  новые  горизонты,  новые  горизонты для  движения  и  развития во всех сферах жизни общества.
   1 ноября.  (…)
   Перечитываю «Эйнштейновские  сборники». Давно замечено:  иногда  творение автора бывает умнее самого автора. Уравнения общей  теории относительности  Эйнштейна  таили  в  себе  такую закавыку, что её не хотел допустить  даже  автор,  а  именно,  идею  отрицательной  плотности  вещества. Ну ведь  не  может быть плотность вещества отрицательной! Нет, может. Первым  об этом сказал наш российский математик А.А.Фридман.
   А  где есть отрицательная  плотность, там и положительная плотность. Переход  из отрицательной  плотности в положительную и, наоборот, по колебательному  принципу  (дыхание вакуума).  Нынешняя  калибровочная  теория  поля идёт к пониманию этого, но ещё не дошла. А ведь всё так просто!
   14 ноября. Дочитываю второй «Эйнштейновский сборник. 1986 – 1990 гг».
   В моём сегодняшнем  понимании, различие  между  ньютоновской  классической  механикой  и  квантовой  механикой  двадцатого  столетия  состоит в несложном утверждении: предметом  рассмотрения  классической  механики является  прямолинейное  или  криволинейное (в поле  тяготения)  движение точки; предметом  же  рассмотрения  квантовой  механики  является  колебательное, осциллирующее движение точки. Когда множество точек  в  микрообъёме осциллируют  в  фазе  (дыхание вакуума), то  мы  имеем  устойчивую частицу – физика сильных взаимодействий. Когда же эта  устойчивая  частица взаимодействует с другими  такими  же  частицами, то мы  имеем  физику так называемых слабых  и  электромагнитных  взаимодействий. Когда же устойчивые частицы объединились  в  тела  огромной  массы, то  мы  получаем физику гравитационных взаимодействий.
   Корпускулярно-волновой  дуализм, как я однажды  уже  говорил,  объясняется  именно  простым  сочетанием: движение  точки  по колебательному закону. Но точка-то не обособленная, не выделенная, а  точка в среде таких же точек, подобно бесконечному множеству связанных осцилляторов. Нарушив равновесное  положение  точки, мы  нарушаем равновесное  положение всей системы, т.е. порождаем волну возмущения.
   7 декабря.  (…)
   Перечитываю  книгу А.Эйнштейна «Физика  и  реальность». Сейчас,  когда мне известны ответы на важнейшие вопросы физики, я вижу  всю  мучительность поисков учёных  первой  половины  двадцатого века. Какие отчаянные попытки  постичь  истину! Выход  на  верную дорогу и уход  с  неё, движение по кругу, тупики и прорывы… Всё было искренне и со страстью.
   Разгадка  загадки – в  материальности  физического вакуума, в  его  необычайной динамике. По существу мы живём в прозрачном кристалле невероятной плотности. Всё же так называемое вещество и излучение есть просто динамика, движение в  этом  кристалле. Первичные, простейшие  формы  этого движения имеют волновой колебательный характер, а прочие – поступательный, вращательный, колебательный.
   8 декабря. Сегодня примечательный день. Ровно 25 лет  назад  я обозначил этот  день  как  начало пути. Начало времени активного самообразования, затем – наука и литература. Итог четвертьвекового пути – «три богатыря», три  книги. В общем-то я  счастливый  человек: вовремя  нашел свой  путь и  прошел его достойно. За  прожитые  годы  мне  не стыдно, ни один  день не прошел впустую, даром. 
   Благодарю  Бога, благодарю судьбу, благодарю  всех,  кто  вольно  или  невольно помог мне на этом пути.
   22 декабря. Не было ни  гроша  и  вдруг алтын. Вечером  позвонила  коллега по работе Г.К.  и  попросила  книгу «Дыхание вакуума». В  Москве её  знакомый  профессор-физик  заинтересовался  моими  работами  и  желает   познакомиться.
   20 декабря. К десяти часам утра в училище связи  на семинар учителей физики. Выступал. Всё  прошло,  кажется, хорошо. Подарил  методическому  кабинету физики  Вологды  книгу «Дыхание вакуума». Только вот  вопрос: будет ли продолжение и развитие, или всё на этом закончится?!
   В конце концов, сколько же можно учеников  на  уроках физики  и  в  учебниках обманывать, вводить в заблуждение?! Пора всё ставить на свои места.



        2006  год

   2 января.  (…)
   Вечером закончил  перечитывать книгу Акбара Турсунова «Человек  и  мироздание».  Впервые прочёл её двадцать лет назад.
   Обратил внимание  на  примечательные слова Галилео Галилея: «В  науках о природе,  выводы   которых  истинны  и  необходимы  и  где  человеческий  произвол  ни  при  чём,  нужно остерегаться, как бы  не стать на защиту ложного, так  как  тысячи Демосфенов  и  тысячи Аристотелей  будут выбиты  из седла любым заурядным умом, которому посчастливится открыть истину».
   Сказано как будто обо мне.
   12 января. Между  делом   подумалось:  Эйнштейн  считается  величайшим физиком  двадцатого  столетия, слава его огромна. Об Эйнштейне  написаны  множество книг  и  статей.  Но  между  тем,  как  мне  кажется,  кино  и  телевидение его как-то обходят стороной. Я ни разу не видел  по ТВ  ни одного фильма  или  передачи  об Эйнштейне. Чем  это  объяснить? Могу  предположить, что  фильмы  об Эйнштейне  когда-то  показывали,  но  они  вызывали  такой  сильный  и  нездоровый  резонанс в обществе, что телевидение зареклось обращаться  к  этой  теме. Личность и творчество Эйнштейна до сих пор  будоражат  умы  и  раскалывают общество, это как  незаживающая  рана, прикосновение к которой болезненно.
   15 января.  (…)
   Перелистал  книжку  Б. В.  Ковригина  «Диалектика  и  квантовая  физика»  (1992 г.). 126 страниц  псевдонаучной  писанины.
   О связи диалектики с квантовой  физикой сказано много и невнятно. Перепевы давно известного.
  А по правде говоря, связь  эту можно уместить в одном предложении: квантовую механику  справедливей  было бы  именовать  колебательной  механикой  (даже не волновой!), так  как  в  основе её лежит взаимное колебание точек, а  колебание, в свою очередь, есть процесс сугубо диалектичный.
   9 февраля.  Звонил  в  Петербург, в  физ.– тех. институт  им. Иоффе,  куда в марте прошлого года  отправил  книгу «Дыхание вакуума» на имя академика Жореса Алфёрова.  Спросил:  получали  книгу  или  нет? Ответили: если  отправляли, то получили. И  продолжили: читать присылаемые  книги  у академика времени нет.
   Пропала  книга.   
   13 февраля.  (…)
   Снёс на  факультет  журналистики  ВГПУ  свой  трёхтомник. Не подарил, а дал на ознакомление. Не заинтересуются – заберу обратно.
   Ровно двадцать лет  назад, в феврале 1986 года, принёс  на  кафедру химии тогда ещё пед. института  свою  работу  по периодической  системе хим.  элементов Менделеева  (спиральный  вариант).  И  что?! А  ничего! Прошло два десятка лет, а дело не сдвинулось с мёртвой точки.   
   Нынешняя попытка обращения к пед. университету, быть может, последний  мой  шанс на родной  земле. Далее – Москва. Не расчухает Москва – остаётся заграница.
   Но ведь надо что-то делать, нельзя сидеть сложа руки!.. 
   26 марта. Объединённому институту ядерных исследований (г. Дубна) – 50 лет. Роман с этим институтом у меня мог завязаться ещё двадцать лет  назад, в 1986 году, когда я  понёс учёным своё открытие – новый  принцип ядерной периодичности (спиральный вариант  периодической  системы  хим. элементов). Однако ничего подобного не случилось,  учёные остались глухи. Шестнадцать лет назад, в марте 1990 года, я встречался с директором  лаборатории ядерных  реакций ОИЯИ Г. Н.Флёровым. Сейчас понимаю, что Георгию Николаевичу было не до моих открытий, он даже не пытался  понять меня, и  смотрел  на  визитёра  как  на  очередного  сумасшедшего от  науки.  Думаю, многое, очень  многое  могло бы  пойти  в  науке  и  в  мире  иначе,  если  бы меня  тогда  услышали  учёные. 
   30 марта.  (…)
   Сегодня же узнал, что московский учёный, к  которому Г. К. отвезла книгу «Дыхание вакуума»,  находится  сейчас во Франции. Неужели он не решится познакомить  французских  учёных  с  идеями  книги,  тем  более,  что  новой идеей ядерной периодичности я обязан великому французу Луи де Бройлю!
   5 апреля.  (…)
   Сегодня – двадцать вторая годовщина открытия  истинной  природы гравитации, но знаю об этом, увы,  только я. Подумалось: на берегу реки Вологда,  в том самом  месте,  где было сделано открытие,  поставят  когда-нибудь  памятный знак.
   2 июня.  Читаю  книгу  известного американского физика Пола Вигнера  «Инвариантность и законы сохранения». В статье  Вигнера  «Пределы  науки»  (1950 г.)  встретил  такой  пассаж: «Можно ли  уже сегодня усмотреть  какие-либо признаки кризиса в науке? По-видимому, можно. Во-первых, о кризисе свидетельствует  уже упоминавшаяся  трудность доступа  к  переднему краю науки. Эта трудность  сейчас  уже  настолько серьёзна  для  среднего человеческого интеллекта, что лишь  незначительная  часть  наших  современников  способна полностью ощутить силу аргументов квантовой  и  релятивистской теорий. Химия  разрослась  настолько, что лишь очень немногие люди могут получить хотя бы  поверхностное  представление о всех её разделах».  И  это было сказано 56 лет назад!  Какой  степени  сложности  достигли  фундаментальные науки сегодня! Сегодня  уже  не  кризис в  науке, а  катастрофа. Две трети населения земного шара живёт в нищете, тогда как развитые страны  субсидируют многомиллиардные научные проекты, тратя  массу  ресурсов  и энергии. Проекты эти утвердились как правило на ложном  пути. Дальше подобное продолжаться  не  может.  Мне кажется, книга «Дыхание вакуума» разрубает  этот  гордиев узел, вводит фундаментальную  науку в верное  русло. С принятием  новых  идей, запредельная сложность современных  теорий трансформируется в систему доступных для понимания знаний о природе.
   7 июня. Заходил в картинную галерею. Полистал  последний  номер альманаха «Хронограф». Там  И. А. П. рассказывает о своей  «менделеевской  коллекции». И.А.П. выступает всегда и везде поборником гуманизма  и  просвещения. Но, как  мне  кажется,  это  только  слова, за словами ничего нет, пустота. За двадцать лет знакомства с И.А.П. я  сумел  в  подобном утвердиться.  Однако и слова  умеют  убеждать  и  создавать иллюзию благодетельных поступков. Повторяюсь, если бы двадцать-пятнадцать лет назад И.А.П. хотя бы пальцем  шевельнул,  чтобы сделать моё открытие по  периодической  системе Менделеева  достоянием  научной  общественности,  многое в  науке  и  в стране могло бы  пойти  иначе.  И.А.П. не только не способствовал этому, но даже одёргивал других, кто пытался где-то говорить об открытии.
   В собрании  стихотворений  у  меня  есть четверостишие – «Приказано любить, и баста!..». Удивительная страна! У  нас  героев  назначают по приказу.  У нас деятелей  культуры любят по приказу. Пока сверху не придёт отмашка «любить»,  ты  и  твоё  творчество как бы  не существуют. «Любить творчество Гуляева» ещё отмашка не поступала. А это значит:  книги  издаваться  не  будут, произведения изучаться не будут. Умри сперва!
   9 июня. Перечитываю  книгу А.Эйнштейна  и  Л.Инфельда «Эволюция физики». Впервые прочёл эту книгу летом 1984 года, когда главные мои открытия были уже сделаны. В одной  из глав книги  есть раздел «Что такое волна?». Для  лучшего понимания  механизма  волны  авторы  используют образ пульсирующего  шара,  помещённого  в  среду.  Шар ритмически  «дышит», расширяясь и сжимаясь в объёме, возбуждая  продольные  сферические  волны в среде.  Прекрасный  образ! Так  вот  открытый мной в ноябре 1983 года радиальный осциллятор – это то же самое, только без  пульсирующего шара, т.е. именно – дыхание вакуума.
   14 июня. Прочёл  небольшую книжку  Эрвина  Шрёдингера «Наука  и  гуманизм» (1951 г.).  В  книжке есть очень  интересный  сюжет  о  возникновении атомизма в древности. По мнению Шрёдингера, атомизм был  бегством, спасением  от  проклятия  континуума,  непрерывности. «Наша  беспомощность перед  лицом  континуума,  нашедшая отражение в современных сложностях квантовой  теории, не появилась в последнее время, она – крёстная  мать  науки, злая крёстная мать… Её злому заклинанию долгое время противостояло гениальное изобретение атомизма». По мнению Шрёдингера, атомизм  находится  на  пороге  серьёзного  кризиса.  Атомы  и  частицы  не  должны  более  считаться  идентифицируемыми объектами. Это кардинальный отход  от  исходной идеи атома. «Мы должны быть готовы ко всему».
   По  моему  сегодняшнему  убеждению,  физический  вакуум –  дискретный  континуум,  сочетающий  в  себе  прерывность  и  непрерывность.  Единство противоположностей. Известные же нам частицы и поля есть всего лишь динамика  этого дискретного  континуума. Динамика, в свою очередь, была бы невозможна без  сочетания  прерывности и непрерывности. Пример дискретного континуума – ряд натуральных чисел. Число – дискретный  элемент. Но между двумя соседними числами – бесконечность!
   26 июня.  (…)
   Читаю  книгу Даниила  Данина «Неизбежность  странного  мира» (1966 г.).  В этом году исполняется 80 лет волновой квантовой  механике Эрвина Шрёдингера.  Шрёдингер  так  никогда  и  не  принял  вероятностное  толкование своей  пси-функции. И  правильно  сделал. Не может волна  вероятности (читай – статистика) быть адекватным  описанием реальности. Ведь спектры излучения и поглощения атома, выводимые на основе пси-функции, имеют отнюдь не вероятностную природу, они реальны, измеримы.
   Как я уже говорил,  фундамент  квантовой  механики – это динамика точки по колебательному, волновому  закону.  Локализовать  эту  точку в  какой-то  момент времени  действительно невозможно, соотношение  неопределённостей  Гейзенберга  здесь  уместно. Но частица – это  не  точка, а совокупность точек, осциллирующих  в  фазе!  Это  продольная  стоячая  волна  колебаний плотности. И называть подобное образование «волной вероятности» – ересь!
   28 июня.  Читал Д. Данина.  Встретил  в  книге  слова  Н. Бора  о  частицах: «это нечётко определённое единичное в конечных  пространственно-временных пределах». Подобное определение, как  мне  видится, более подходит не для  частиц  (протонов,  электронов), а для  масштабной  точки,  дискретного элемента физического вакуума. Точка хоть  и  локализована в  пространстве, но чётких границ она не имеет.
   Ещё  две  цитаты  из  книги  Данина.  Слова  Крамерса:  «Квантовая  теория очень похожа  на  иные  победы: вы смеетесь в течение  месяца, а потом плачете долгие годы».
   Слова Д. И. Блохинцева  (март 1962 г.):  «Может быть,  надо  найти  только какие-то  три-четыре  новых  образа, слова,  которые  повернули бы  всю  теорию на другой путь, сформировали бы  новые  понятия… Какое слово  надо выдумать, каким воспользоваться образом? Здесь существует много мнений. Одно несомненно: новая теория  будет создана, и она будет  такой  же  крупной  революцией  мысли, какими были в своё время теория относительности  и  квантовая  механика». Пророческие слова Блохинцева  исполнились  двадцать один год спустя, но знаю об этом, к сожалению, только я.  И ведь  правда, сделать  пришлось  очень  немного: найти  только один  образ,  образ  радиальных осцилляций плотности, и всё встало на свои места.
   3 июля. Читаю книгу В. Бояринцева  «АнтиЭйнштейн».  Злая  книга,  предвзятая,  во  многом  несправедливая. Конечно, Эйнштейн не безгрешен, в построении своих  теорий  он  использовал  и  спекулятивные подходы, и натяжки, и вольные допущения.  Но ведь поиск истины – это  не  езда  по  накатанной дороге. Это, скорее, подъём по отвесной скале. 
   Сегодня специальная и общая  теория  относительности Эйнштейна выглядят  как  строительные леса, которые можно уже убрать. Они мешают людям увидеть истину. Чем, собственно, я  и  занимался  на  протяжении последних двадцати лет.
   Великий Макс Планк поддержал  теорию молодого Эйнштейна. Планк, поклонник абсолютов, увидел  в  теории относительности Эйнштейна  попытку утвердить в физике новый абсолют – постоянную скорости света. Основываясь на этой  постоянной,  можно создать новую кинематику, что и  было сделано. Но ведь новая  постоянная требовала введения  в физику ещё одной постоянной – плотность той среды, в которой  распространяются  волны  света.   А  плотность  эта, судя по скорости света, должна быть колоссальной! Однако так никто на это и не решился, а жаль.
   Безусловных  фундаментальных постоянных всего две: постоянная Планка и  постоянная  скорости  света. Остальное множество  фундаментальных  постоянных  назвать безусловными  никак нельзя. Современной физике не хватает именно  новых  безусловных постоянных. Плотность физического вакуума – одна из них. Сюда же  можно  смело  отнести  параметры  радиального осциллятора (дыхание вакуума): длина волны  и «масса» (частное от деления энергии на квадрат скорости света).
   7 августа.  (…)
   Периодически  в  мыслях  возвращаюсь  к  темам физики. Недавно подарил Г.К. свою книжечку «Из дневников», в  надежде, что она  познакомит  с  ней московского учёного-физика. В дневнике есть  много  интересного для него.  Мне крайне  нужна  помощь  профессионалов, физиков  и  математиков. Вот простой  вопрос:  какой  плотностью  должно  обладать  тело,  если  скорость  движения волн в нём равна 300 000 км в сек? Ответ  на  этот вопрос перевернёт всю физику с головы на ноги.
   И ещё продолжает удивлять меня равнодушие, безразличие людей (учёных в том числе) к  моим  работам. Иногда  хочется  крикнуть: вы  что, с  ума все посходили?! Так-то вот. Это вроде  того,  как  если  бы  человек  принёс  людям бесценное богатство, а  люди  смотрят  на  него,  хлопают  глазами  и  не знают – что им  с  этим  богатством делать. Видимо, не тем людям принёс. А разговоров о престиже страны, любви к отечеству хватает. Так  ведь  любовь к отечеству предпочтительней выражать не в словах, а в делах, в  поступках.
   21 августа.  (…)
   На тему физики. Возможно,  когда-нибудь обо мне  скажут: он  подошел  к  двери, но не смог её открыть. Ключ от этой двери – математика. Но прелесть ситуации  в  том, что  в  общих  чертах  я  знаю  –  что находится  за  дверью. И если я не смог её открыть, то не для себя, а для других. 
   23 августа.  (…)
   Последние  два  вечера  на  ТВ  «Культура»  смотрел  художественно-документальные  фильмы  о  физике  Альберте Эйнштейне.  Записал  на  видео. В фильмах очень упрощённо, кратко  изложена  история открытий Эйнштейна.  Такое впечатление, что Эйнштейн возник вдруг, ниоткуда, на пустом  месте. Имена Маха, Пуанкаре, Лоренца  даже  не  произносились. Но  не  будь  этой троицы, не было бы Эйнштейна. Заслуги Эйнштейна перед наукой  огромны,  это отрицать глупо. Но нельзя коснеть в  рамках  эйнштейновских  представлений,  надо  идти  дальше,  надо  проникать  глубже! Тем более, что наработанного экспериментального  материала за последние 50 лет уже достаточно для  новых  идей,  новых  обобщений.
   25 августа.  (…)
   Вечером  полистал  свою  книгу «Дыхание вакуума». Давно не заглядывал. Прочитал  целиком  раздел «Периодический закон». У  меня,  у автора,  и  то сердце кровью обливается, читая  эти  страницы, видя всю тщетность усилий  автора – убедить учёных в своей правоте. Можно прийти в отчаянье!
   Знаю, говорят у меня за спиной: зачем он занимается  не  своим  делом, что он лезет  туда,  куда  его  не  просят?! Наверное,  такие  же  упрёки  слышали  пивовар Джоуль, врач Юлиус Роберт Майер, ученик  переплётчика Фарадей,  сын  рыбака Ломоносов  и  многие другие. Если бы люди руководствовались во всём обывательской  расхожей  мудростью: всяк сверчок  знай  свой  шесток, то от состояния дикости мы бы ушли не далеко.
   Припомнив «Сказку  о  голом  короле»,  надо сказать, что должен,  в  конце  концов, найтись в огромной  толпе  народа тот мальчишка, который крикнет: а король-то голый!  Так и в поиске истины. Должен, в конце концов, найтись человек, который бы указал на ложность наших общепринятых истин. 
   5 сентября. Вечером смотрел по ТВ фильм о физике Льве Ландау. Потрясающая личность! Человек  прямо какой-то патологической честности, беспредельного свободолюбия. Такие люди  для  многих  непереносимы, тяжелы. Но получив уважение и дружбу такого человека, сам вырастаешь невероятно.
   И вновь вернулся к давней мысли. Почему, всё-таки, мне удалось найти ответ на ключевой вопрос физики?! К началу восьмидесятых  годов  прошлого века ответ на вопрос созрел как спелое яблоко. Я  всего лишь протянул  руку и яблоко само упало в мою ладонь. Но ведь  другие  тоже  тянули  руки!..  Тянули, но не к тем ветвям и не к тому яблоку.
   20 декабря. Вновь  взялся  перечитывать  книгу А.Ф. Лосева  и  А. А. Тахо-Годи «Платон. Аристотель». В  последний  раз эту  книгу  перечитывал  почти  пять лет  назад, в  январе 2002  года.  И именно тогда я сделал,  по-моему, крупное открытие:  неверное  употребление  понятия «идея» в  платоновской  и  постплатоновской  философии. Понятие «идея» должно быть заменено более верным  понятием  «образ». Тогда всё встаёт  на свои  места,  понимание теории  упрощается. Перечитывая сейчас книгу Лосева, я ещё  полнее  убеждаюсь  в  этом. Когда-нибудь  подобное  лингвистическое  открытие  назовут курьёзно-фундаментальным. Образ – понятие  ключевое, основополагающее  в мировой  философии,  как  понятие «давление» в  физике.
   22 декабря.  (…)
   И снова о Платоне. Вещь и образ (идея) вещи… Что  первично? Если стать на точку зрения  творения вещи и материального мира демиургом (творцом), то образ, конечно, первичен. Как  можно создать нечто, не имея образа этого нечто?! Замысел  предшествует  произведению, а  не  произведение замыслу. Так  во  всяком  творчестве. Но вселенная?! Есть ли  это  плод  чьего-то  творения с заранее  известным  образом  вселенной? Не разумней ли  допустить, что известная  нам сегодня вселенная  есть  плод  длительной  эволюции  материи (форм движения),  где образ вселенной  как  бы  изначально заложен в её  природе;  подобно  семени,   которое  прорастает,  даёт  растение,  цвет  и  плод, а в плоде содержится  новое семя? И так без конца. В семени изначально заложены образы растения, цвета  и  плода. И ничто здесь изменить нельзя. Так  и  вселенная,  развитие  которой  предопределено.  Вселенная,  стало быть, единственный объект,  который  никем  не сотворён, а  существует сам  по себе. Здесь такое  вопиющее  противоречие с  нашим  человеческим  опытом, что  мы  не в силах примириться. Природа бесконечно  умнее  и  мудрее нас,  умствующих  и  мудрствующих, она лишь улыбается,  глядя  на  наши потуги  постичь её.  Вот  что  раздражает  человека  и  не  даёт  примирения. 



      2007  год

   10 января.  Как  ни  смешно  это  звучит  сегодня,  но  взялся  перечитывать «Философские тетради» Ленина.  После  Платона  и  Аристотеля  захотелось ещё раз окунуться  в  тему «интертрепации» идей  классиков философии. Какие грандиозные философские системы  были  созданы  за  минувшие столетия, сколько  было  наворочено спекулятивного,  глупого,  смешного, страшного; каждый, бравшийся  за  темы  философии,  что-то превносил своё. Разгрести и переварить всё это невозможно. Но интересно наблюдать подобную  пляску мысли.
   17 января. Продолжаю читать «Философские тетради» Ленина. Какие  дебри абстракции, иносказательности, символов!.. Простые понятия и представления  так  усложнены  и  запутаны,  что свихнёшься,  разбирая  их.  Не  рискую даже приводить цитат. Немцы  по части философии – мастера! Один Гегель  чего стоит. В  философии  древних  было  много  поэзии,  художественности. В немецкой философии никакой поэзии, всё сухо, педантично, строго.  Их  философия  пугает  своим  рационализмом. Так  может  мыслить  только думающая  машина, но не человек. Громада немецкой философии восемнадцатого и девятнадцатого веков  подмяла  под себя свободный мыслящий дух человека,  парализовала  его. Маркс  и  Энгельс всё  же свернули  эту  глыбу, поставили немецкую философию  с  головы  на  ноги.  Но  подобный  фундаментальный  переворот  попытались  использовать  только в  России. Истина открылась,  но  она  не  принесла  никому счастья. Счастье  не  по  ведомству  философии, счастье по ведомству мудрости,  где  разум  и  сердце на равных правах,  где  нет  претензии  на лидерство,  где  нет  лжи  и  фальши.
   23 января.  (…)
   Продолжаю  читать «Философские  тетради» Ленина. Читал сегодня  о  диалектике   движения.  Увидеть  диалектику  (единство  противоположностей) движения  не  так-то  просто. Движение есть сущность времени  и  пространства. Сущность времени  и  пространства выражают два  понятия: непрерывность и прерывность. Движение, стало быть, есть единство непрерывности и прерывности. Движение  есть  противоречие,  единство  противоречий.  Двигаться – означает быть в  этом  месте,  и в то же время  не быть  в  нём;  это – непрерывность пространства  и  времени,  и она-то  именно и делает возможным движение.
   Кризис современной физики  проистекает  именно из-за непонимания  диалектики движения. Время  и  пространство есть сущности движения, т. к. без движения время и пространство обращаются в ничто. Когда в общей  теории относительности Эйнштейна говорится о кривизне пространства-времени, то кривизну п.-в. следует  понимать  как «кривизну» (изменение) движения. Изменяющаяся  динамика  физического вакуума составляет  природу  всех  физических взаимодействий.  Понятие «кривизна  пространства-времени»,  взятое в отрыве от  понятия  «движение» – абсурд. Точно  также  движение, взятое в отрыве от материи – нонсенс.  Если  теорию Эйнштейна переписать, заменяя понятие «кривизна пространства-времени» на понятие «изменение динамики», то смысл её станет очевиден. Вакуумная динамика – вот разгадка!
   31 января.  (…)   
   Взялся  перечитывать книгу Вольфганга Паули «Теория относительности». Впервые  прочёл  эту  книгу осенью 1983 года. Конечно, теория  относительности Эйнштейна  содержит  важное рациональное зерно,  элемент  истины,  иначе ей не стали бы заниматься  такие  незаурядные умы  как Паули. Но это рациональное зерно похоронено под слоем  математических спекуляций. Докопаться  до  него – вот  проблема!
   5 февраля.  (…)
   Сегодня  вечером  смотрел  по ТВ док.  фильм  «Большая часть Вселенной  невидима».  Речь  всё о той же тёмной  материи,  о тёмной  энергии.  И снова  назывались  безумные  суммы,  которые   потрачены  и  будут   тратиться  на поиск  этой  тёмной  материи. О природе физического вакуума  почти  не говорилось, хотя именно вакуум есть разгадка тайны. Ключевое понятие – дыхание вакуума – уже найдено. Но меня упорно не хотят слушать.
   13 февраля.  (…)
   Дочитал  сегодня  книгу  В. Паули  «Теория  относительности» (1922 г.).  И что поразительно,  те проблемы, о которых в заключение говорит Паули, так до сих пор и  не решены. Дискретный  атомистический  заряд  электричества невозможно непротиворечиво вывести  из  полевой  непрерывной  модели. А решение-то  задачи  лежит  на  поверхности:  следует  поставить  под  сомнение непрерывность самого поля. Само поле дискретно! Оно соединяет в себе черты  непрерывности  и  прерывности. Прерывность делает  возможной  динамику поля, а непрерывность обусловливает связь элементов поля. 
   И  как забавны выглядят сегодня  попытки  учёных  той  поры  представить устойчивую частицу  материи  в виде равнодействия двух сил: кулоновского  отталкивания  и  гравитационного притяжения; и их совершенно не смущало различие природы этих сил. Тогда как задача решалась одним махом: вместо статической  картины  равновесия  двух  сил  вносится  динамика  колебательного, осциллирующего рода (дыхание вакуума). Но чтобы  понять это,  понадобилось ещё 60 лет.
   5 апреля. Сегодня двадцать третья годовщина открытия истинной природы гравитации.
   Забыл отметить в дневнике. 31 марта был  по приглашению М.И.Л.  в  училище связи,  выступал  перед  студентами. Рассказывал о своих  научных открытиях, в частности, о природе  гравитации. По глазам  и  лицам  видел, что идеи мои для  них звучат  как  шутка, розыгрыш,  и всерьёз не принимаются.  И это понятно, ведь в учебнике сказано  иначе. Но такое отношение  молодёжи лучше, честнее,  чем  злобное, ненавистное отношение  к  новым  идеям  в среде учёной братии. Молодёжь ближе к признанию новых открытий: от  несерьёзного отношения  к  новой  идее до её принятия – всего лишь один шаг.  Тогда  как  от  злобного  отношения  учёных  к  идее до принятия её – десять шагов.
   16 мая.  (…)
   Читаю книгу Стивена Хокинга «Чёрные дыры  и молодые вселенные». Хокинг сегодня  считается  самым  крупным  физиком-теоретиком.  Послушать специалиста  интересно  и  полезно. Его понимание ситуации в физике  мало чем отличается  от  понимания  другими  учёными. Но он смотрит в будущее с оптимизмом. Наука  уже  подошла  к  заветной черте. Хокинг, как и другие физики,  в  плену  устоявшихся  воззрений.  Вырваться  из подобного плена чрезвычайно сложно, из-под ног уйдёт  почва. Говоря о квантовой механике, Хокинг указывает на её фундаментальный принцип – соотношение  неопределённости  Гейзенберга  (невозможно одновременно определить  координату  и  импульс  частицы);  говорит  о  «размытости» электрона вокруг ядра атома. Но ведь размытость и неопределённость сами по себе явно указывают на динамику  поля  колебательного,  осциллирующего  рода (дыхание вакуума). Однако, чтобы  понять  это,  увидеть в  соотношении неопределённости продольные осцилляции поля – нужен революционный прорыв.
   20 мая.  Начал  читать  книгу В. Н. Комарова «Чего мы  не  знаем о Вселенной». Одна из интригующих  тем  современной  космологии – «скрытые массы». Кандидатов  на роль «скрытых  масс» немало, включая частицу нейтрино. А по-моему, разгадка удивительно  проста: скрытая  масса  есть  масса самого физического вакуума. Плотность вакуума  огромна, следовательно, любой объём  его  имеет  массу,  которая  также велика.
   30 мая.  (…)
   Встретил  случайно  давно  знакомого,  бывшего  преподавателя  физики  в техническом вузе В.К.М. Он приглашал  меня в своё время  выступить перед студентами, и  вообще, сочувственно относится  к  моим  идеям. При встрече В.К.М.  пообещал дать новые  материалы по вакууму. Я ему заметил, что теории по вакууму не будут востребованы  до  тех  пор, пока  не  источатся  запасы  нефти  и  газа. Нефтяное и газовое лобби сделает всё,  чтобы  удержать первенство на рынке энергоносителей. В.К.М. подтвердил  мои слова  и  сказал, что сопротивление  новым  идеям  огромное, с особо  рьяными  новаторами расправляются физически.
   3 июня. Начал было читать книгу В. Шабетника «Фрактальная физика», но бросил. Такой  псевдонаучной  ахинеи давно не встречал. Не спорю, есть искорки здравых суждений. Но в целом – лажа. В книге попался  занятный  момент: действительно, ещё в начале шестидесятых  годов  прошлого века президиум Академии наук СССР принял постановление – не рассматривать никакие научные труды, опровергающие теорию относительности А. Эйнштейна. Для борьбы с подобными ниспровергателями официальная наука использовала психиатрию, психлечебницы. Приведу  цитату: «Автор одного  исследования   по  данному   вопросу  констатирует,  что  есть  довольно  большая группа гипотезоманов, специализирующихся  на «опровержении» теории относительности.  Любопытно,  что выявлению  психопатопараноиков  способствуют  научные  учреждения,  куда  они  обращаются со своими «открытиями». Так,  только за один 1966  год  отделение общей  и  прикладной  физики  АН СССР  помогло  медикам  выявить 24 параноика». Каково! Живи и твори я тогда, то и мне бы нашлось место в психушке.
   Книга В. Шабетника показывает, что проблема всё же существует. Псевдоучёные и псевдонаука вездесущи и агрессивны. Беда в том, что муть псевдонауки мешает увидеть действительно заслуживающее внимания. Даже в труде Шабетника имеются рациональные зёрна, но они трудноразличимы в массиве плевел. Рациональность  проглядывает в  попытке  понять  микроструктуру пространства (читай – физического вакуума). Шабетник  пробует  четыре фундаментальных  вида  взаимодействий  (гравитационное, сильное, слабое  и  электромагнитное) свести  к одному – электромагнитному. Наивно. В основу новой  теории  должен быть положен не гипотетический  электрический заряд, а вид динамики первоэлементов вакуума.
   16 июня.  (…)
   Читаю  книгу  В. Губарева «Белый Архипелаг Сталина». Книга  о  том,  как создавался  ядерный  щит Советского Союза. Рассказано довольно правдиво.  Участие  советской  разведки  было  больше, чем я  думал. А  немцы  в  годы Великой войны  при всём желании не смогли бы сделать даже одну ядерную бомбу. Главная трудность – в получении нужного количества расщепляющегося  материала. Для  этого немцам пришлось бы обесточить две трети своих заводов,  фактически – остановить  их.  Автоматически  поднялась бы  масса  научных, технических, организационных проблем. А экономика Германии  и  так работала на пределе возможного.
   К слову  сказать, до взрыва  в  Хиросиме  великий  Гейзенберг сомневался  в возможности цепной ядерной реакции.
   28 июня.  (…)
   Начал  читать  книгу В. В. Низовцева  «Время  и  место  физики  двадцатого века» (2000 г.). Весьма толково и актуально. Мой союзник.
   1 июля. Дочитал  небольшую  книжку В.В. Низовцева о физике двадцатого века. Призыв –  назад, к классике. Призыв – восстановить в правах  материальный  континуум. С  этим  сейчас  никто  и  не спорит. Трудность – понять структуру и динамику этого континуума.
   2 июля. Начал  читать  книжку  А. Б. Мигдала  «Как  рождаются физические теории».  Из  серии  «Учёные –  школьнику».   Читаю  в  противовес  книжке Низовцева.
   13 июля.  Позавчера на работе имел  нелёгкий  разговор с Г. К. , с  той,  которая  полтора  года  назад  отвезла  мою  книгу  «Дыхание  вакуума» своему московскому  родственнику,  учёному-физику. Прошло столько времени,  но я не получил даже короткого письмеца или телефонного отклика. Ведь можно было бы хотя  из  вежливости,  из  уважения  к  многолетнему  труду  как-то  откликнуться!  Почему  такое  равнодушие?!  Советский  Союз  погубило равнодушие.  И  Россию погубит только равнодушие.
   19 июля.  (…)
   Позвонил из Москвы  В. В. Низовцев, автор  книги «Место  и  время  физики  двадцатого  века».  Хорошо побеседовали. На  днях  вышлю  ему  свою  книгу «Дыхание вакуума».  Боюсь,  что  верх  опять  возьмут  амбиции,  нежелание слышать и понимать другого.
   28 июля. Получил  сегодня  от В. К. М.  для ознакомления  новые  материалы по физическому  вакууму. Главным образом материалы  касаются  теории физического  вакуума Г. И. Шипова,  теории  торсионных  полей.  Исходным пунктом для автора было явление инерции,  до  сих  пор спорное  и  необъяснимое. Что это? Откуда оно взялось? Силы  инерции легко наблюдаемы  при  ускорении  движения,  при  торможении,  т. е. при  изменении  движения. Но всегда ли инерция есть следствие внешней силы? Источник первичной инерции Шипов  видит  в  кручении  пространства  на  микроуровне,  торсионном  движении  (геометрия Риччи).  Прежде  чем  появились такие инерционные формы  движения  как  тяготение,  движение  тел  по орбите,  инерционность должна заключаться в самой среде, в которой движутся тела.
   То  есть  теория   вакуума  Шипова  ничуть  не  противоречит  моей  теории  вакуума  и  не  лишний  раз  показывает,  как  близко подошла физика к  ключевому понятию – дыхание вакуума.  Надо  всего  лишь  образ  кручения  заменить образом дыхания и всё встанет на свои места.
   4 августа. Подарил  В. К. М.  книгу «Дыхание вакуума».  Нашел способ делать книгу быстро и без больших  хлопот,  без  традиционного сложного  переплёта. Книгу  разделил  на  две  книжки. Каждая  книжка скрепляется  простым   пружинным   переплётом.  Делаю  такой  переплёт  в  «Мезоне».  Стоимость – 50 руб.
   16  августа.  (…)
   Москва. На заседании Правительства сегодня  вновь  говорилось о термоядерной энергетике. Учёные (Велихов и др.) вновь кабинету министров вешали лапшу на уши, обещали  к  середине  двадцать первого века решение всех энергетических  проблем.  Ложь, ложь, ложь!..  Ведь ещё  двадцать-тридцать лет  назад  было ясно,  что  путь  термоядерных  реакторов  бесперспективен.  Нельзя  сделать  эту  реакцию  синтеза  управляемой. Но учёные продолжают врать, от  подобной кормушки они  не откажутся никогда.  Что примечательно, сегодняшнее заседание Правительства  проходило  при отсутствии в Москве премьера Фрадкова и президента Путина.
   6 сентября.  (…) 
   Читаю  книгу М. И. Блудова «Беседы  по физике». Вычитал  сегодня  более детальный  рассказ  о  драме  жизни  известного  естествоиспытателя, одного из  авторов  закона  сохранения  энергии  Юлиуса  Роберта  Майера.  Думаю, если бы я женился, наплодил детей, то меня бы ждала участь Майера. Его же близкие, родные люди упекли его в сумасшедший дом лечиться от мании величия. Мне же пока только ставят  подобный диагноз  посторонние люди, но нет тех, кто бы пытался меня лечить. Но общее у нас с Майером то, что меня также упорно не хотят слышать.
   13 ноября. Вечером  по ТВ  повторно смотрел  док. фильм «Большая  часть вселенной  невидима».  Речь  шла о «тёмной материи». Математическая кривая,  показывающая  распределение  скоростей  вращения  звёзд  вокруг ядра галактики, явно  указывает  на существование  некой  материи, не позволяющей звёздам  разлететься вследствие центробежной силы. Кое-кто допускает нарушение закона  тяготения Ньютона,  только  чтобы  избежать представлений о «тёмной  материи». Как  мне  кажется, физиков завело в тупик непонимание  действительной  природы  гравитации,  непонимание  истинной  причины тяготения тел. Колоссальная плотность, а стало быть, и масса физического  вакуума  и  изменения  плотности, а стало быть,  и  давления вакуума – вот  причины  гравитации. Масса физического вакуума – это  и  есть «тёмная материя». Динамика плотности вакуума – это  и  есть «тёмная  энергия».  Динамика   плотности   вакуума   (дыхание  вакуума)  имеет  колебательную, осциллирующую природу. Проще некуда! Но сколько ещё пройдёт  лет  и  сколько будет потрачено усилий,  пока  наконец  другие  поймут  это!
   2 декабря. Приснился сон. Вызвали меня в некое заведение, привели в комнату и усадили на табурет. Выходит  профессор в университетском виц-мундире (актёр Владислав Стржельчик) и суёт  мне в  нос огромный  том «Курса высшей  математики»,  и  спрашивает: – Что это такое?! Я робко  лепечу, что не имел возможности учиться  в  университете и  не знаю высшей  математики. Затем профессор суёт  мне  том «Физики» и спрашивает: – Что такое тепло  и  откуда оно берётся во вселенной?! Я  не успеваю  ничего ответить, как он обрушивается на меня с бранью: мол,  как  ты  посмел  соваться в науку, в которой ничего не понимаешь?!.. как  ты  посмел  спорить с великими, опровергать признанное всеми?!. 
   Если  это  сон  вещий,  то  не  приведи  Господи!..
   К слову сказать,  именно в  декабре 1982  года  над  книгой Б. Г. Кузнецова  «Эйнштейн.  Жизнь,  смерть,  бессмертие» я   принял  решение  оставить  все прочие занятия  и  уйти  целиком  в  науку. Так что нынче – четвертьвековой юбилей.
   Подобный сон навеялся  ещё  и  тем,  что  президент  В. Путин побывал недавно в Академии  наук  и  имел с учёными довольно жесткий разговор. И опять же речь в основном о деньгах, о финансировании,  как будто в этом всё дело.
   24 декабря.  (…)
   Сегодня  исполнилось  ровно двадцать  пять лет  как  начался  мой  первый  научный  период. Над  книгой  Б. Г.  Кузнецова  «Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие» принимаю решение оставить все  прочие книги и читать только книги по физике  и  близких  к  ней  темам;  цель – разобраться в сложностях физики, попытаться  понять её проблемы. Ничего запредельного,  невозможного себе целью не ставил, не предвидел  никаких  открытий  и  переворотов  в знаниях.  Понимал  настоятельную  потребность,  чувствовал  в  себе  большие силы… И  удивительное дело,  менее  чем  через  год  появилось  открытие колоссального значения!  Оно не опровергает  всего  ценного,  что  наработано учёными за минувшие века, оно проясняет и упрощает картину представлений о мире материи и движения. Прав ли Эйнштейн?! На  этот  вопрос не так-то просто ответить. Эйнштейн  прав  и  неправ  одновременно.   Такое  в  науке  бывает.    Он   прав в  концептуальном    подходе   к  пониманию  единства материи, движения, энергии. Но не прав в  некоторой  спекулятивности  пути к пониманию подобного единства (специальная и общая  теории относительности), в  недопонимании  диалектики  прерывности  и  непрерывности, диалектики движения. Впрочем, последние  два  момента – общий  просчёт  физиков. Эйнштейн верил в причинность («Бог  не  играет  в  кости»), здесь он, конечно же, прав.
   Учёные в восторге от  теорий Эйнштейна, они  плачут  над  красотой и изяществом уравнений и формул Эйнштейна. Но, между тем,  подобное обстоятельство  не  помешало  физике  превратиться  в  застойное болото. Симптом этой угрозы  был  виден уже в сорокалетних  усилиях Эйнштейна  построить единую теорию поля. Все попытки оказались безуспешны. Коренная ошибка учёных здесь в том, что вывести динамику поля и дискретность  энергии  поля из непрерывной модели единого поля  невозможно. Модель  поля  должна обязательно сочетать в  себе  дискретность  и  непрерывность. Единое поле – это поле связанных  осцилляторов. В локальной  области  поля  осцилляторы способны  колебаться  в фазе (дыхание  вакуума).  Вот – выход  из  тупика, в котором  оказалась  физика,  к  сожалению, отчасти  при  участии  идей Эйнштейна. Но я  нисколько не умаляю величия  и  заслуг Эйнштейна. Быть  может,  он выбрал  не лучший  путь.  Можно было  пойти  другим  путём  и  достичь тех же результатов, и даже большего, без тупикового финала. Но Эйнштейн шел своим путём, сложным,  противоречивым,  неоднозначным. Его путь был  по-своему плодотворным, произошла  подлинная  революция в наших  знаниях о мире. Ведь  и  мои  идеи  возникли  тоже  благодаря  теориям Эйнштейна.
   28 декабря.  (…)
   Вечером в новостях «Культуры» прошел сюжет об открытии  российскими  учёными-ядерщиками  «островов  стабильности»,  где  сверхтяжелые  атомы могут  существовать  невероятно  долго.  Периодическая  система  элементов Д.И. Менделеева  не  имеет  предела  в  сторону  трансурановых. Больше чем уверен, что тут не обошлось  без  моей  спирали  и  идеи  ядерной  периодичности. Но я  продолжаю оставаться фигурой умолчания. А ведь  правда  рано или поздно всё равно откроется.