Анджей Циммервальд. Рецензии на 3 работы St. Z. Fe

Анджей Циммервальд. Рецензии на 3 работы St.Z.Fenix

[публикация при рекомендации СКС в целях просвещения о марксизме-фениксизме]

Рецензия на «StasZ Fenix. Краткие тезисы о государстве и коммун» (Марк Анубис)

Когда пишется, что государство при социализме отмирает (при коммунизме его уже вообще нет, то имеется ввиду, что ОТМИРАЕТ диктатура пролетариата. А вовсе не "устанавливается монополия диктатуры пролетариата". Диктатура пролетариата с самого начала НИ С КЕМ, кроме, м.б. ближайшего союзника - деревенского полупролетариата и беднейшего крестьянства, ВЛАСТЬ НЕ ДЕЛИТ. Диктатура пролетариата изначально МОНОПОЛЬНА, Как и диктатура буржуазии.
"частный капитал и национальный капитал" в виде орудий и средств производства переходят в ОБЩЕСТВЕННУЮЮ а НЕ в коллективную, собственность.
Коллективная и общественная собственность - разные категории. Если ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на ороудия и средства производства полностью исключает капитализм и ТДО, то КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность все это отнюдь не исключает. Кстати, акционерный капитал - пример коллективной собственности, которая прекрасночувствует себя при капитализме.
Анджей Циммервальд   08.07.2011 00:15

Спасибо Вам за рецензии! Да, сильные у Вас рецензии, ничего не могу сказать против. Но, а как же быть, если Маркс писал, что социализм и коммунизм могут быть одновременно раздельными строями, и одновременно единым целым? Возможно, СКС допускает ошибку в том, как Вы подметили что считаем коллективную собственность общественной, т.е. одним и тем же.
Любая Ваша критика товарищ, расценивается позитивно, и нам благодаря Вам есть над чем задуматься, както исправить идеологические ошибки СКС.
С ув.
Марк Анубис   08.07.2011 01:21   


Рецензия на «StasZ Fenix. Краткие тезисы о собственности и капи» (Марк Анубис)

А системы со смешанной собственностью куда относятся?
И, здесь совершенно не учитывается ХАРАКТЕР государства.
НЭП при рождении был откровенным капитализмом под контролем государства диктатуры пролетариата. Государственный капитализм под контролем диктатуры пролетариата, по Ленину, был прямым путем к социализму.
На самом деле, здесь проблема взаимосвязи базиса и надстройки.
Трудность в том, что социализм - единственная ОЭФ, которая рождается в условиях, когда НАДСТРОЙКА обязательно опережает БАЗИС. Если, например, капиталистические отношения вовсю развивается уже внутри феодального общества, а феодальная надстройка мешает им расти дальше и развивать базис, то социалистические общественные отношения ВНУТРИ капитализма не существуют, и существовать не могут. Я везде говорю о социализме, как о первой стадии коммунизма. Б олее того, на следующий день после пролетарской революции, общественные отношения моментально не изменятся, даже если национализировать все банки, предприятия и т.п.
И вот здесь именно от прочности надстройки зависит преодолеет она за разумное время капиталистические общественные отношения в БАЗИСЕ. Если это не произойдет, реставрация капитализма неизбежна.
Таким образом в этом опросе надо учитывать диалектическое взаимодействие базиса и надстройки - однозначные определения здесь не работают. Революция дает пролетариату ПОЛИТИЧЕСКУЮ власть. Но! политическая власть без экономической власти не может быть полной иустойчивой. Только овладение ЭКОНОМИЧЕСКОЙ властью делает пролетариат действительно ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ, а революцию необратимой.
Анджей Циммервальд   08.07.2011 00:03


Рецензия на «StasZ Fenix. Краткое размышление на тему гуманизма» (Марк Анубис)

Что такое МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ гуманизм? Определение не дается.
Далее, цитата: "Материалистический гуманизм, определяется только материальными условиями и отношениями, в которых живет общество." Но, ОТНОШЕНИЕ в обществе - это УЖЕ вещь НЕ МАТЕРИАЛЬНАЯю
По-моему, все гораздо проще в изложении классиков : "Бытие определяет сознание" в ОБЩЕСТВЕ, а это сознание, в свою очередь способно изменять бытие. Совершенно очевидно, что вершина гуманизма, которую мы можем представить себе в настоящий момент - коммунизм - НЕВОЗМОЖЕН совсем не потому, что в настоящем недостаточно материальных благ. Он НЕВОЗМОЖЕН, в силу того, что не сформирован ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения коммунизма.
А эти обънекты есть суть объекты человеческого сознания, которое формируется бытием,м, всвою очередь, изменяет бытие.
Атеизм же, отнюдь не "выбором каждого относительно объективных материальных условий, в которых сформировались данные возможности выбора", а ПРОДУКТ этих материальных условий бытия, в которых. религия просто становиться ненужной для человеческого сознания.Следовательно здесь уже нет ВЫБОРА, а есть вполне детерминированный условиями бытия императив.
Анджей Циммервальд   07.07.2011 00:51