Зыбкое ощущение реальности

Комментарий на некоторые прозаические тексты  Димыча Чвакова

…Прочитала-почитала, и начала почитывать дальше.
В связи с малым количеством свободного времени больших вещей на СИ и Прозе не читаю. Но в данном случае желая познакомиться чуть лучше,  «поклевала с краешку»:
== Три варианта «Где у Гоголя уголь». Привлекло название. Сразу чувствуешь, что в гостях у поэта. 
== «Субвентор желаний» – Заманило любопытство.
== «Когда уехал цирк…» – Очень люблю цирк. И хотя живу рядом с ним,  туда не хожу. Всему своё время. Мой цирк давно уехал.
== «Зелёный» – соблазнила авторская аннотация
== «Зелёный глаз дракона» – здесь и пояснять не надо. Кто же удержится!
== «Куда уходят клоуны…» – а действительно, куда?
И начала читать.

Комментариев Димычу Чвакову пишут море - много хороших  и разных. От малых фраз  до солидных рецензий. Кажется, и прибавить уже нечего.
Всё ж добавлю чуток. О плохом и хорошем.
Как известно, женский ум не так хорошо структурирован, как мужской. Да и  логика-то у нас женская, а память девичья, и вообще, курица не птица…
Так что, в меру сил и понимания.
 
Всё что прочитала – понравилось. Разбирать, смотреть на авторские знаки препинания, которыми сама чрезмерно увлекаюсь – зачем? 
В текстах меня пленило  плетение словес под сенью дуба векового, под звон цепей златых.
Пишу медленно. Прочитаю, и другим займусь. А то, что осталось в памяти, если осталось, то уже навсегда, и поселилось в голове, прижилось.  Того гляди, плоды начнёт приносить. А  с приобретением новых «постояльцев» нужно быть очень осторожным.

Не могу сказать, что путалась в длинных периодах. Отмечала, что да, длинновато, но в этом кроется авторский замысел, пока мне непонятный. 
По мере продолжения чтения, взгляд скользил по тексту всё быстрее, и текст становился совсем простым, прозрачным…. И вот тут-то и произошло нечто, что смутило меня. Боюсь промолвить, но сказать надо: ис-пу-га-ло!..
Полумала-подумала и вспомнила, что есть такое слово: СУГГЕСТИЯ.
Нет, не случайно плетёт милый Димыч кружева словес, постукивая коклюшечками причастных и деепричастных оборотов. Сквозит  в кружевах серебряная, а то и золотая нить смысла, то она загадочно померцает в туманных сумерках фантазии, то ярко сверкнёт  точным словом, рождённым  острым взглядом.
При неотрывном чтении описываемые события и образы живут  виртуальной жизнью, подмигивают между строк, увлекая всё дальше вглубь сюжета, смыслов и догадок.
Тут мне стало понятно, почему автор пренебрегает конкретикой обстановки. Виртуальные герои  - вне среды.  Есть, конечно, есть очень лёгкие, рассыпанные в тексте уточнения, зацепочки, рождающие  ОЩУЩЕНИЕ реальности. Но попробуйте пересказать, что героев окружает, и затруднитесь. И в то же время нет впечатления пустоты.
А персонажи-то настолько живы, что начинают сниться по ночам, заставляя сильнее биться сердце, пугая неясностью зеленоватых переливов и колыханий.
Д.Ч. создаёт свою систему построения прозы.
Кстати очень хотелось бы знать: проза – это когда  направо, а поэзия – налево? Или наоборот? И в ненастную погоду автор под дубом сидит и с русалкой беспредметные разговоры ведёт, или к печке поближе прибивается?
Да,.. О чём я…  Ну да, об авторской системе построения прозаического текста. Используются повторы, длинные периоды, пространственные купюры текста… О нет, так я выдам, пожалуй, его фирменный секрет.
Так что, в двух словах: воспринимаемая на уровне подсознания проза Димыча Чвакова приводит к появлению определённого душевного состояния. И уже от читателя зависит, каким будет это состояние  – восторга и упоения, страха и подавленности, беспокойства или тоски…
Продолжать, пожалуй  не буду.
Пусть будет так: простенько и без затей.