История открытий. 2008 г. , часть Б

   11 октября. Вечером  читал «Эйнштейновский  сборник…».  Более  ста  лет назад Эрнст  Мах  писал: «Во  всех  процессах  природы  играют  решающую роль  разности  известных  величин.   Разности  температур,   потенциальной функции  и  т. д. приводят к процессам, которые заключаются в уравнивании этих  разностей. Известные выражения  дифференциалов  по  трём  осям  координат,  имеющие  определяющее  значение  для   рода  этого  уравнивания, могут служить мерой уклонения  состояния  какой-нибудь точки от среднего состояния окружающей её среды,  к  каковому…  эта  точка  стремится. Аналогичным образом  могут  быть поняты ускорения масс».  Моё  нынешнее  понимание  природы  гравитации  совершенно в духе этого размышления Маха. Поднимая  тело  над  поверхностью  Земли,   мы   изменяем   потенциальную функцию (энергию), но не  тела, а вакуума, сжимаем  пружину, создаём  разность давлений. Стоит только убрать подпорку,  тело с ускорением  вернётся к поверхности Земли, разность  давлений  исчезнет. Нет  никакого  притяжения, всё объясняется разностью плотностей и давлений, в духе Маха. 
   И ядерную периодичность можно объяснить в подобном  ключе. Пока движения частиц атома согласованны по фазе угловых  моментов  и  составляют целое  и  чётное число Пи, атом (молекула) инертен,  не вступает  в химические реакции. Но как  только  получается  дисбаланс в согласованном  движении частиц,  то  атом  обнаруживает  способность реагировать, стремясь вернуть былую согласованность движений своих частиц. 
   Быть может, не подозревая того, Мах  подобным размышлением указывает на фундаментальный принцип динамики в физическом  мире, а именно – колебание,  периодическое  движение. Даже в случае  гравитации  это справедливо. Гипотетически просверлив Землю по диаметру насквозь,  мы  получим тоннель длинной в тысячи  километров.  Теперь бросим в отверстие  тоннеля тяжелый  предмет. Он с ускорением  полетит  к  центру Земли.  Его скорость будет  так  велика,  что по инерции  предмет  проскочит  мимо  центра Земли и вылетит из противоположного отверстия  тоннеля. Вылетев  на  известную высоту,  предмет,  под  действием  вакуумного  давления,  вновь   вернётся  к Земле,  к  отверстию  тоннеля. И  вновь  с  ускорением  устремится  к  центру Земли.  Это движение  предмета  будет  совершенно  аналогично  колебанию обычного  маятника.  Рано  или  поздно   колебательное  движение  предмета вдоль диаметра Земли угаснет, предмет остановится  в центре Земли.   
   13 октября. Вечером  читал «Эйнштейновский сборник…». Идея-фикс  молодого Эйнштейна –  идея  относительности, он  носился  с  ней  как  с  писаной торбой. Ему доставляло удовольствие свергать  абсолюты. Первыми  пали ньютоновы абсолюты  пространства  и  времени, потом – абсолют  массы,  затем – инерции. Об относительности всякого движения  говорил  ещё Галилей. Но был один абсолют, который оказался не по зубам даже Эйнштейну – это постоянная скорости света. Рассматривая  физику движения  тел  относительно  этого  абсолюта,  удалось  создать  новую  кинематику –  релятивистскую физику.
   Не вполне понятые Эйнштейном идеи Маха,  подвигли  его на  спекулятивный шаг: уравнять в  правах  инерционные  и  ускоренные системы. Инерционная система – это покой  или  движение  тела с постоянной скоростью. Ускоренная система – движение тела с постоянным ускорением,  как то бывает при воздействии на движущееся тело дополнительной силы, или  при  гравитационном падении тела. Как можно уравнять такие системы? Никак.
   Интерес к идее Маха у Эйнштейна постоянно  подогревался  утренним  чаем,  когда он  помешивал  ложечкой сахар в стакане. Чаинки  на  дне в круговом движении  устремлялись  к  центру,  и чем больше была скорость вращения,  тем  плотней  они  сбивались в  кучку. Центростремительная сила здесь возникает  в  результате  разности  скоростей  вращения  жидкости. В центре она больше, а у стенки стакана – меньше. Где больше скорость,  там  меньше давление жидкости,  и  именно туда движутся  чаинки  и  всякая  взвесь. Мах тоже  по  утрам  пил  чай  и  тоже,  как  учёный, с  любопытством  ежедневно наблюдал такую же картинку. А почему, собственно, – думал Мах, –  не толковать гравитацию  как  вращательное движение сферы  неподвижных  звёзд вокруг Земли? Именно удалённые массы в своём общем  круговом движении толкают другие  тела  к  поверхности  Земли. Однако, вопрос: где же тут разность скоростей? Движение Земли  вокруг своей  оси – инерционно, с    постоянной скоростью. Вращение сферы  неподвижных  звёзд  также инерционно. Нет здесь ускоренных систем. Эйнштейну оставалось  только  контрабандой протащить в эту  тему  ускоренную систему и уравнять в правах с инерционной.
   Нет, ускоренная система должна прийти сюда, в теорию гравитации, с другой стороны, оттуда,  где действительно возникают большие  разности  плотностей и давлений. Из структуры  и  динамики вакуума, по-старому – эфира. Постоянная скорости  света  позволяет  вычислить  плотность, а следовательно,  и  массу  вакуума. Вот  и  ещё две  фундаментальные константы! Отсюда можно вычислить длину волны  продольной осцилляции (дыхания вакуума).  Ещё одна фундаментальная  константа. А также  можно вычислить и величину её энергии («массу»).
   Боже  мой,  где  мне  найти  такого  математика, который  смог  бы  выполнить такие несложные расчёты?!
   19 октября.  (…)
   Вечером выборочно дочитал «Эйнштейновский сборник. 1986 – 1990». Цитата  из статьи Я. И. Френкеля «Кванты и радио» (1927 г.): «Фарадеем  новой  (волновой)  механики  явился де Бройль, Максвеллом – Шрёдингер и Лоренцом – Борн.  Своего Эйнштейна  она  пока  ещё  не  имеет». Смею надеяться, что своим открытием  двадцатипятилетней  давности (дыхание вакуума) мне удалось  выполнить  в  данном  случае функцию Эйнштейна (простите за нескромность).  Эйнштейн  показал  тождественность  энергии  и  массы  через  коэффициент постоянной скорости света. Я  же показал  через образ дыхания вакуума –  как  подобная  связь реализуется. Основа – динамика точки по колебательному, волновому закону. И  это отнюдь  не волна  вероятности (хотя положение точки  в  каждый  момент времени  не локализовано  и  локализовать его невозможно). Такова природа динамики на микроуровне.
   К слову, в Лицее с Пушкиным учился француз по фамилии Брогли. Это искажённое  от  фамилии Бройль. Уж  не  является ли  этот  лицейский  Брогли предком или родственником физика Луи де Бройля?
   20 октября. Вновь взялся  перечитывать книгу А. Пайса «Научная  деятельность  и  жизнь Альберта Эйнштейна».  В  последние десятилетия  жизни  основной  темой  размышлений  Эйнштейна была  квантовая механика. Вопросы объективности познания  и  существования, причинности, вероятности, многовариантности  толкований  новая  квантовая  механика  обострила до крайности. Эти вопросы  не давали  Эйнштейну  покоя  до самой  смерти. Классическая (лапласовская) причинность терпела  крах. Образов  классической динамики  точки  и  динамики сред было явно недостаточно. А новых образов динамики не существовало (а если  имелись, то не востребовались). Здесь  у  кого  угодно «крыша  поедет». Не  имея  новых  образов динамики – о создании единой теории  поля  не могло быть  и  речи. Почти все увидели (если не увидели,  то  почувствовали) в волновой  механике Шрёдингера  зерно  истины. Увидеть же в зерне ядро истины – никто не сумел. Время не пришло. Сложность  субъективности – в  нераскрытой простоте объективности.      
   23 октября.  Читал  вечером  А. Пайса.  В  юношеском  сочинении  на  тему «Мои планы на будущее» (1895 г.) Эйнштейн  писал: «Если  мне повезёт  и я сдам экзамены, то я  поступлю в политехникум в Цюрихе. Там я  четыре  года буду изучать математику и физику. Я  представляю  себя  преподавателем этих дисциплин, предпочтительно теоретиком. 
   Вот причины, которые привели  меня  к  таким  планам. Прежде всего,  это моя склонность к абстрактному мышлению, отсутствие воображения и практической смётки…». Что  это?! Как  можно быть учёным, не имея воображения? Или Эйнштейн пококетничал? А если это правда? 
   Моя особенность как раз в том, что у меня очень сильно развито воображение, в чём-то даже запредельно. Эта особенность мне мешала хорошо учиться в школе,  быть  по жизни  коммуникабельным,  иметь близких друзей, желать  невозможного,  заниматься  устройством  своей  жизни,  самопиариться  и  прочее.  С  другой  стороны,  именно  развитое  воображение   определило успех  в  научном  и  художественном  творчестве. Другие  мои  способности весьма заурядны. К отвлечённому, абстрактному мышлению  не способен.
   27 октября.  Рабочий  день. Между делом  ни с того,  ни с сего  подумалось о АЭС (атомная электростанция). АЭС можно по приколу расшифровать как абсолютно эффективный  самовар,  или  как-нибудь  иначе,  но слово  «самовар» должно остаться. Ведь  «метода»  работы  одна  и  та же,  цель –  кипятить  воду. Много лет  назад  мне  самому  пришла в  голову  идея  экономного водонагревателя. Толстостенный   цилиндр  или  сфера  с  полостью  внутри.  В стенку вмонтирован  змеевик,  по которому  течёт вода. Внутренняя  полость заполнена газообразным  водородом  или  гелием  под  большим  давлением. В полость  также введён  небольшой  нагревательный  элемент. Включённый нагревательный  элемент  увеличивает  температуру  газа;  тепло  передаётся стенкам цилиндра и змеевику. Идея выглядит  просто и красиво. Но будет ли подобный  нагреватель  работать  эффективно? Если  будет,  то случится  маленькая революция в энергетике.   
   Вечером читал Пайса. «Масса  тела  есть  мера  содержащейся в нём  энергии» – заключил  в  сентябре 1905  года А. Эйнштейн. В следующем  году он развил тему: закон сохранения  массы является  частным  случаем закона    сохранения  энергии. Конечно, всё  это были  шаги  в верном  направлении. Но повторяю ещё и ещё: энергия – всегда есть  только движение (явное  или  неявное).  Стало  быть:  масса   тела  есть  мера  содержащейся  в   нём  энергии движения! Сохранение массы есть сохранение энергии движения. Голое  понятие «энергия» – абсурд.  Вы  скажете, что это тривиально, банально и прочее. Но в  том-то и  дело, что подобная банальность часто понимается неверно, искажённо. Верная  логика  поворачивает  вопрос  так:  каков  род  движения и движения чего (хотя бы в случае массы)?!  На  эти  вопросы  и  отвечает книга «Дыхание вакуума». Вот  такая  получилась самореклама.
   29 октября. Талантливый  человек, а тем  более – гений, уже одним фактом своего  существования  раздражает  окружающих. Они его  не знают  близко, не знают  хорошо его произведений  и  заслуг,  но всё  равно  они  презирают его,  готовы  оскорблять  и  смеяться  над  ним.  Конечно, подобное  отношение  к  талантливому человеку свойственно далеко не всем, а  подлым  и  ничтожным душам. Но  подлые  заражают своим  дурным  отношением  другое большинство. Но какая   искренняя  скорбь  пробуждается в душах любящих и ненавидящих его,  когда  гений  уходит в иной мир! Сразу  приходит  осознание его заслуг, значимости для страны  и  народа. Есть в  этом древнем феномене нечто трагическое и, как ни странно,  что-то ужасно комическое.
   О другом. Минувшей  ночью  снились сны  на  темы  гравитации,  природы тяготения. Начитался на ночь Пайса об Эйнштейне. Для  меня  сегодня  несомненно: гравитация – не притяжение, не движение в искривлённом  пространстве-времени, а вакуумное давление,  разность плотностей и давлений. Идею притяжения  напроч  опровергает  известный  пример из высшего пилотажа лётчиков. Есть такая фигура – «свеча»,  когда самолёт вертикально идёт  вверх, пока хватает мощности двигателя. По логике притяжения, чем  дальше самолёт от земли, тем сила  притяжения становится  меньше (по формуле Ньютона). Но здесь-то она не убывает, а возрастает! Возрастает  здесь не сила  притяжения, а сила  вакуумного давления,  сжимается  пружина. Давление вакуума сваливает самолёт вниз. Если, идя  свечой вверх с работающим двигателем,  самолёт  постепенно  теряет  скорость,  то,  свалившись вниз,  он  полетит к земле с ускорением,  пока  не включится  двигатель. Ускорение падающему самолёту придаёт падающая вакуумная плотность.
   В девятнадцатом веке были учёные-физики,  которые считали  возможным  выкинуть из науки  о  природе  такое  понятие  как  сила, якобы  это  понятие искусственное  и  скрывает  нечто  иное,  допустим,  новую  кинематику,  где существует только  инерционное движение. Движение динамическое, включающее  некую  силовую  функцию,  должно быть  исключено. Что примечательно, такой же позиции  придерживался  и Эйнштейн. Его специальная  теория относительности – есть теория новой кинематики,  динамики здесь нет.  Это,  на  мой  взгляд, одна  из  главных  причин  современного кризиса  фундаментальной  физики. Физика  на  микроуровне –  это динамика!  Не  может быть вакуумной  кинематики; только – вакуумная динамика, так  как  в основе  её  лежит  колебание. А  любое  колебание  включает  силовую  функцию. Роль динамики  в  физическом  мире  ключевая.  Динамика, в  свою  очередь, предполагает взаимодействие составных элементов, допустим, поля или физ. вакуума.
   К  слову  сказать,  сегодня  в  вечерней  ТВ-передаче  Максимова  «Ночной полёт»  гостем  был  физик-академик. Рассказывал  о  новом  ускорителе, что построили в Швейцарии (кстати, он сейчас в ремонте). Рассказывал  об  ожиданиях  учёных,  когда ускоритель, наконец, заработает. Рассказывал о Большом взрыве,  начале Вселенной. Перепевы  давно  известного.  Грустное зрелище. Физика в болоте, в трясине… Какие же  нужны  титанические  усилия, чтобы её оттуда вытащить!   
   30 октября.  (…)
   Вечером  читал Пайса. И снова  о  гравитации. Маятниковые механические часы. Будет ли  различие в ходе  подобных, синхронизированных  маятниковых  часов на поверхности земли и часов, помещённых на высоту, допустим, десяти километров? Будет. Часы на высоте будут идти медленней. Динамика гравитационного  поля  на  высоте 10 км  несколько слабей, чем на поверхности земли. Это различие неизбежно скажется на частоте  колебания  маятника.  Период  колебания   немного замедлится.  Стрелка  часов  отстанет  от  стрелки  часов,  идущих  на  земле.  Конечно же,  гравитационное  поле – это реальность,   это  вакуумная  динамика  с  градиентом   динамики,  изменяющимся  по закону обратных квадратов. Что гравитация – это не притяжение, а выдавливание, – явление не только логически обоснованное, но очевидное.  Однако трёхсотлетнее влияние  авторитетов  не  даёт  людям  открыть  глаза, увидеть суть явления во всей своей простоте.    
   2 ноября.  (…)
   Вечером  читал Пайса. Можно только поражаться  умению  учёных  водить себя за нос! Ведь  математический  анализ – это  только  универсальный  инструмент. Понимание сути физического явления  приходит  первоначально отнюдь не со стороны  математического анализа, а  со стороны рождения образов (реальных или гипотетических)  динамики, процессов, взаимодействий и прочее. Воображение учёному нужно не меньше, чем  художнику. Воображение – лошадь;  математический  анализ –  телега. Ставить  телегу  впереди лошади можно, но не эффективно.
   В двадцатых  числах  этого месяца  исполнится четверть века, быть может, самого  крупного  научного  открытия  второй  половины   минувшего столетия – дыхания вакуума. Но,  похоже, отмечать  этот  юбилей  мне  придётся в одиночестве.  Равнодушие  учёных  и  прочих  людей   просто  потрясающее, это даже какое-то злонамеренное равнодушие!
   Моя беда и вина только в  том,  что не могу свои  умозрительные  построения переложить на язык  математики,  на  язык  уравнений и формул. Похоже на то, как если бы человек сочинил хорошую музыкальную мелодию, а записать нотами не может. Но ведь мелодия-то есть, это главное!..
   5 ноября.  (…)
   Вечером  читал  Пайса.  Если  специальная   теория  относительности  Эйнштейна была чисто кинематической  теорией,  то общая  теория  относительности представляет собой искусственный симбиоз кинематики СТО  и  нелинейной динамики ОТО. Попытка же запрячь этого кентавра в  телегу единой теории  поля – запутала  фундаментальную  физику  окончательно. Эйнштейн хорошо понимал,  что переменные  поля  гравитационных  и  электромагнитных  потенциалов  не  соответствуют  единому   представлению  о  структуре континуума.  А  должны  соответствовать,  ведь  арена  электромагнитных  и гравитационных явлений одна – физический  вакуум. Понять структуру континуума – вот задача! Ко мне  это  понимание  пришло 25 лет назад. А  когда придёт   к  официальной  науке – Бог весть.  Гравитационные и электромагнитные потенциалы – есть сущности  производные, вторичные. Нет заметного гравитационного потенциала и поля, пока миллиарды и миллиарды  устойчивых частиц не сольются в одно массивное тело. Нет электрического и магнитного потенциала, пока в образовавшемся  теле не возникнут  упорядоченные формы  расположения  и  движения частиц. Без знания первичной, изначальной формы  динамического движения  в едином  поле (вакууме)  нельзя понять возникновение полей гравитационных  и  электромагнитных. Мы пытаемся строить картину представлений о мироздании на явлениях  производных, вторичных,  не  понимая – какие  формы  динамики лежат в основе. А в основе – дыхание вакуума, самая  простая, естественная, живая  форма  динамики. Придумайте что-нибудь проще! 
   7 ноября. Вечером  читал  Пайса. В  1922  году Эйнштейн  писал  в  письме Вейлю по поводу единой  теории  поля: «Я  считаю, что для действительного продвижения  вперёд  нужно вновь  подсмотреть  в  природе  некоторые  общие принципы».  Золотые слова! Ну скажите,  какой  наиболее общий  принцип в природе мы  чаще всего встречаем  и  видим? Колебание,  периодическая динамика, цикличность! Все устойчивые виды  движений – периодичны, все устойчивые  процессы – периодичны. Если  уж  заговорили о едином  поле, о возможности  объединения  различных сил, то колебательный  принцип динамики надо сразу ставить во  главу  угла. А  то  доходит  до  смешного. Я имею в виду эйнштейновскую  идею о частице света – фотоне. Учёные полагали, что свет есть волна, следовательно,  он  не  может  состоять  из  частиц. Может,  если  частицы  движутся по волновому закону.  Световая  волна  распространяется   в  материальной  среде, состоящей из частиц, способных  к  колебательному  движению (среда  связанных  осцилляторов).  Ничего   проще, логичней  придумать  невозможно. Однако формы  подобной  колебательной  динамики в едином поле могут быть различны, в  этом  и сложность, неоднозначность.  Продольная  осцилляция  дыхания  вакуума –  самая  предельная, изначальная,  простая форма динамики  физического вакуума. Другие производные  формы  динамики  сложнее.   А  самая  сложная  –   мыслящий   мозг человека.
   9 ноября.  (…)
   Вечером  читал  Пайса. В 1955  году Эйнштейн  писал другу Бессо: «После 50 лет  раздумий  я  так  и  не смог  приблизиться   к   ответу  на  вопрос,  что же такое световой квант». А ещё в 1911 году на Солвеевском конгрессе Эйнштейн  заявил:  «Я   подчёркиваю временный  характер  этого  вспомогательного представления (о световых  квантах),  которое, по-видимому, несовместимо  с  экспериментально  проверенными  следствиями  волновой   теории».  Загадка  кванта, как  принято  считать, не разгадана  и  сегодня,  в 2008  году. Размерность кванта  действия Планка – энергия в секунду. Его величина  невероятно  мала. Но  малость  величины  не  помешала  свершить  в  познании мира колоссальные перемены. С точки зрения юбилейной  идеи  дыхания вакуума, смысл  кванта действия  проявляется автоматически. Все частоты  колебательной  вакуумной  динамики  кратны величине  кванта. То есть и сама энергия движения дыхания вакуума, и его волновое  поле, и  так  называемое излучение –  кратны  целочисленным  величинам  кванта.  Квант  и  световая волна – не есть противоречие с точки зрения  теории  дыхания вакуума. Световая волна – движущееся  возбуждение в поле связанных  осцилляторов. Не частица летит со скоростью света вдоль пространства, а  коллективное возбуждение частиц  передаётся вдоль пространства как по цепочке. Это объясняет и постоянство скорости света,  и  изотропность  распространения  света.  А с другой  стороны – безотносительность движения частиц-возбуждений, тел в среде физ. вакуума. Как ядерная периодичность обусловливается кратностью величине Пи, так и вакуумная колебательная динамика  обусловливается кратностью величине кванта действия. 
   11 ноября.  (…)
   По ТВ  смотрел  научно-популярную  передачу.  Немецкий  профессор Фогель утверждает, что много  миллионов лет  назад  наша  планета Земля была вдвое меньше. Якобы  за  счёт увеличения  её  массы  она  продолжает  расти и сегодня. С точки зрения теории  тектоники  плит, версия о росте Земли выглядит  очень  правдоподобной. Но вот  вопрос: за  счёт  чего? Я  могу согласиться легко, что Земля  прибавляет в диаметре,  но не могу согласиться, что за счёт  увеличения  массы. Этот довод  не выдерживает  критики. Рост  массы – это очень серьёзно. Откуда  берётся  новая  масса? Кое-кто  говорит – за счёт частиц нейтрино, пронизывающих  всю Вселенную. Сомнительно. Дело  в том, что увеличение диаметра  космического  тела  может  происходить  не только за счёт роста массы,  но  и  за счёт  изменения  плотности  глубинных слоёв. Уменьшения  плотности  атомарной  материи ведёт  к  росту, к  распуханию тела,  как  поднимается  тесто.   Масса  тела  остаётся  без  изменений. Однако в пользу  увеличения  массы  Земли, утверждают  некоторые учёные, говорит факт существования  некогда гигантских ящеров. При нынешней силе гравитационного потенциала они  не  могли  бы даже  подняться  на  ноги. Следовательно,  гравитация  тогда была значительно меньше. Сила  гравитации  напрямую  зависит  от  массы  Земли. Довод  действительно  убедительный. Но,  может  быть,  этому  феномену  есть  иное  объяснение? Например, Луна была  ближе  к  Земле  и  влияла заметно на её  гравитационный  потенциал в сторону уменьшения.
   16 ноября.  (…)
   О другом. Через  неделю  исполнится 25 лет  открытию  дыхания  вакуума, крупнейшему  научному  прорыву.  Отмечать,  похоже, буду  в  одиночестве. Продолжаю  не спеша  читать  книгу Пайса. В феврале 1927 года  в  докладе Эйнштейн сказал: «Природа не требует  от  нас  выбора  между  квантовой  и волновой  теорией,  а  требует  только  синтеза  обеих  теорий,  что физиками  пока  не  достигнуто».  Прошло  семь  десятков  лет,  но  очевидного  синтеза (кроме попытки Дирака) нет  и  сегодня. Причина, по-моему, – в  системе образов, которой пользуются учёные. Для  осуществления  синтеза  не  хватает  нового  или  новых  образов. Физики всё ещё остаются в плену старых образов, т. е. хорошо известных форм кинематики: орбитальное движение, вращательное,  поступательное  и  прочее. Квантовая  механика  требует  нового образа колебательной динамики,  где  дискретный  элемент  поля  способен к колебательным  движениям по волновому закону (система связанных осцилляторов). О колебательной  динамике  известно  давно, о  поле связанных осцилляторов  известно  давно, о  продольных  волнах  известно давно,  о многом-многом  известно давно, а вот о образе дыхания вакуума – самого недостающего элемента – пока ещё не додумались.   
   В недавнем документальном  фильме о Ландау  голос  за  кадром  произнёс примерно такую фразу: новые  теории  в  физике  начинаются  с  новых  формул. Не всегда. Чаще – с новых  образов.  Каламбурить,  играть с формулами можно, иногда это приносит результат. Но подлинные  прорывы  в  науке создают только новые образы (идеи). 
   17 ноября. Вечером  читал Пайса. Принцип дополнительности и соотношение неопределённости  в  квантовой  механике стали  камнем  преткновения. Эйнштейн  и  некоторые  другие  крупные  физики  так  никогда  и  не согласились с полнотой  этой  теории,  якобы  описывающей  объективную  реальность. В 1935 году Эйнштейн вместе с Подольским и Розеном  написали статью, где рассматривался  пример, вошедший  в  историю  науки  под  именем «парадокса ЭПР». У одной из двух  тождественных  скореллированных  частиц,  вылетевших  из  одного  источника  в  разных  направлениях,  через  какое-то время измеряется одновременно импульс и координата. Изменятся ли  импульс  и  координата от  этого  измерения у другой частицы? «Никакое разумное определение  реальности  не должно допускать этого» – считает  Эйнштейн.  Нематериальные  взаимодействия  и  влияния  исключаются. Реально лишь точно измеряемое и предсказуемое. 
   Соотношение неопределённости Гейзенберга говорит о невозможности одновременного измерения  импульса  и  координаты  даже  у  одной  частицы, не  говоря  о  двух.  Простой  вопрос:  в  каком  случае  подобное  возможно? Простой  ответ: у колеблющейся  частицы, колебания  которой  нельзя  остановить,  не лишив  её  импульса  (энергии). Потому  и  повторяю – квантовая механика есть колебательная механика точки, описываемая волновым  уравнением Шрёдингера. Конечно,  можно толковать  квадрат  модуля  волновой функции  как вероятность нахождения точки в том  или  ином  месте. Колеблющийся  маятник в абсолютно тёмной  комнате. На долю секунды в  комнате включим свет,  при  этом  зафиксируем  положение  груза маятника. Через какое-то время снова на долю секунды включим свет. В какой точке будет положение груза маятника? Определится вероятностью. Включение же света  через  равные  промежутки  времени  выявит   закономерность   колебания  и сведёт вероятность на нет. Синусоиду, которую рисует колеблющийся  маятник,  можно  условно  толковать  как  кривую  вероятности.  Да,  с   маятником  просто.  Но  с  колебаниями   квантового   уровня   такое   «экспериментирование» невозможно, здесь скорости, частоты колебаний невообразимо больше.
   18 ноября. Вечером выборочно дочитал  книгу А. Пайса «Научная деятельность  и  жизнь Альберта Эйнштейна». Когда-то Эйнштейна  сказал: «По моему мнению, есть правильный путь, и мы в состоянии  найти  его. Весь      предшествующий опыт убеждает нас в том, что природа  представляет  собой  реализацию  простейших  математически  мыслимых  элементов». За  два  века до Эйнштейна   подобную  мысль   высказал  Михайло  Ломоносов:  природа  весьма проста,  что  этому  противоречит – должно быть отвергнуто. Вряд ли Эйнштейн  слышал  что-нибудь о Ломоносове,  разве  что  самую  малость  в связи  с  математиком Эйлером.    
   Убеждённость в простоте  природы  в  своих  основах  не  приходит  к  учёному с бухты-барахты, она вызревает в упорных,  длительных  размышлениях, в наблюдениях, в опыте, в  приобретаемых  знаниях и прочее. Но уж если она пришла, то переубедить человека  уже  невозможно. Однако  поиск  этой  фундаментальной простоты – дело невероятной сложности!
   Я  думаю,  к  простейшим   математически  мыслимым   элементам   можно смело  отнести  уравнение, описывающее дыхание вакуума, трёхмерную  радиальную осцилляцию. Это уравнение  близко  к  уравнению  колеблющейся струны, но содержит степень куба и двойной знак полярности (плюс-минус).
   Эйнштейну  не  удалось  «породнить»  общую теорию относительности и квантовую теорию. Они  несовместимы  математически. Если ОТО стоит  на дифференциальной   геометрии  непрерывных   полей,  то  квантовая  теория требует введения жесткой дискретности,  прерывности. Идея  дыхания вакуума разрубает этот гордиев узел, показывает, что и  единое  поле  непротиворечиво  соединяет   квантовые  принципы  и  дифференциальную  геометрию  непрерывных  полей.
   19 ноября.  Вечером  в  очередной  раз  начал  перечитывать  книгу А. Эйнштейна «Физика  и  реальность». Четвертьвековой  юбилей  открытия  дыхания  вакуума  встречаю с книгой Эйнштейна  на  руках. Весьма  символично.  Сам  поражаюсь  своему  постоянству  и  своей  верности  однажды  выбранному пути! Да,  это  главное дело моей жизни. Публицистика,  поэзия – тоже очень важны, но большую  и  лучшую часть душевных  и  интеллектуальных  сил  отдал  науке. 
   22 ноября.  (…)
   Сегодня – знаменательный  день. Сегодня  исполнилось  25  лет  открытию дыхания  вакуума. К  сожалению,  я   не  зафиксировал  точную  дату  открытия,  но оно  произошло  между 19-м  и  22-м  ноября  1983  года  над  книгой английского математика девятнадцатого века Вильяма Клиффорда «Здравый смысл  точных  наук» (изд. г. Петроград, 1922 г.).  Так  как  дата  22  ноября  зафиксирована  под  выпиской  из  названной книги, то и решил утвердить днём открытия  эту  дату.  И  ещё.  Понятие – дыхание вакуума –  родилось  много позже. Прежде я  использовал  другие  понятия: объёмно-радиальная  осцилляция, радиальная осцилляция,  колебания  плотности, стоячая волна  и  прочее. Но, как  мне сегодня видится, вернее всего передаёт суть этой динамики понятие – дыхание вакуума.
   К открытию дыхания вакуума  привело критическое переосмысление представлений о кривизне пространства-времени,  которые легли в основу общей теории относительности  А. Эйнштейна  и  которые  предполагалось  развить на все другие  виды  взаимодействий  в  физическом  мире. Геометродинамика – так  предположительно  должна  называться  подобная  научная  теория. Когда пространство  и  время  связывают в один  континуум,  то  это  есть не что иное как движение, перемещение точки в пространстве и времени. Оспаривать  это  глупо.  Никакого  иного  метафизического  смысла  здесь  нет   и быть не может. Когда  говорится  о  кривизне  пространства-времени, то следует  под  этим  понимать не деформацию  какой-то  плоскости, а  изменение движения, изменение динамики  точек  материального  континуума физического вакуума. Колебательная динамики  точки  непрерывна  и  прерывна  одновременно, противоречия здесь нет.
   Открытие  дыхания  вакуума  поставило  всё  на  свои  места,  прояснило  и  упростило понимание  многих явлений  и  процессов, позволило сделать ещё два крупнейших  открытия: причина  ядерной  периодичности (февраль 1984  года) и причина гравитации (апрель 1984 года).
   О другом. Поздно  вечером  говорил  по  телефону с А. Н. (ред. «КМ»). Так отметил  юбилей  дыхания  вакуума.  К  сожалению,  публикация  в  журнале «ВЛ» моих  работ  по  физике отложена  на  неопределённый  срок. Мировой экономический  кризис  коснулся  и  нас. Опубликуют  только  стихи. 
   23 ноября.  (…)
   Вечером звонил в Москву, О. Е. Горчаковой.  Просит прислать книгу «Дыхание вакуума» и  краткую автобиографию. С публикацией  дело  застопорилось. Учёные хотят  от  моей  работы о ядерной  периодичности  сразу  получить практические  результаты, немедленно, сейчас. Деревце только посажено,  только  закрепилось  в  почве   корнями,  а  над  ним  встали  с  кнутом  и требуют немедленно плодов. Ну не дикость ли?!
   25 ноября. Вечером  читал Эйнштейна. В своей  работе 1936  года «Физика и реальность» Эйнштейн  писал: «В уравнении Шрёдингера абсолютное время  и  потенциальная  энергия  играют  решающую  роль, тогда  как  теорией относительности  эти  два  понятия  признаны  в  принципе  недопустимыми.  Чтобы избежать этих трудностей, нужно основать  теорию на  понятии  поля и законах полей, а не на силах взаимодействия. Это приводит  к  распространению  статистических  методов  квантовой  механики  на  поля,  т. е.  на  системы  с  бесконечным  числом  степеней  свободы».   Очень  показательный фрагмент! Свалившись в яму относительности  и  представлений о пространственно-временном континууме, учёные долгие десятилетия  пытаются  увидеть то, что лежит  на  поверхности: поле – есть система связанных осцилляторов с бесконечным  числом  степеней  свободы. Устойчивая  частица протон) есть ансамбль осцилляторов,  колеблющихся  в  фазе, согласованно (дыхание вакуума). Разрушить этот ансамбль,  по-видимому,  нельзя,  но  можно на короткое время  расстроить  согласованную  динамику  осцилляторов. Да, уравнение Шрёдингера  описывает  именно согласованное  колебание ансамбля осцилляторов. Здесь  об  абсолютном  времени  можно  и  поспорить,  но вот о потенциальной  энергии  спорить  глупо. Как можно отрицать потенциальную энергию в колебательной динамике?! Абсурд. 
   27 ноября. Вечером  читал Эйнштейна. Из работы «Основы  теоретической физики»: «Для  построения  теории  недостаточно  иметь ясное понятие о цели. Необходимо  также  иметь определённую формальную точку зрения,  которая  в  достаточной  степени  ограничивала  бы  бесконечное  разнообразие возможностей». Хорошо сказано. Быть может, я  повторяюсь,  но  нынешний юбилей открытия  дыхания  вакуума  позволяет  мне  твердить об этом вновь и вновь. Модель динамики дыхания  вакуума есть уникальная, единственная,  наиболее простая  из всех  мыслимых  моделей  динамики  в  поле связанных осцилляторов. Придумайте что-нибудь проще!.. Невозможно. Во второй части книги «Дыхание вакуума» я рассказываю – как  непросто  шел  к  этой модели. Мне посчастливилось найти  подобную формальную точку зрения, что и явилось причиной успеха.
   Эйнштейн: «Некоторые физики,  в  том  числе и я сам,  не могут  поверить, что мы  раз  и  навсегда  должны  отказаться  от  идеи  прямого  изображения физической реальности в пространстве  и  времени  или  что  мы  должны согласиться с мнением,  будто явления  в  природе  подобны  игре  случая». Да, кинематика и динамика  на вакуумном уровне не позволяют  изображать физическую реальность так,  как в физике Ньютона. Скорости  не те и  объекты слишком малы. И роль  вероятности  здесь  неизмеримо выше. Но чем ближе мы  подступаем  к  нашим  телесным  масштабам  и  скоростям,  тем  меньше роль вероятности, тем доступнее изображение реальности. 
   Озабоченность Эйнштейна  и  учёных  мне кажется  немного странной. По-видимому, озабоченность  их  можно  толковать  так: случайное  событие  на микроуровне (квантовом) однозначно предопределит событие на макроуровне. Но ведь это невозможно! А если  и возможно,  то вероятность  предельно мала. Случайное событие  на  микроуровне должно оказаться в  таком  поразительном  резонансе  с динамикой  макропроцессов, что  заметно  повлияет на них. Да, случайное падение маленького камешка  в  горах  может  вызвать гигантскую лавину. Но этот пример совсем  недопустим  в  иллюстрации  отношений:  квантовый  мир  и  телесный  мир.  Слишком   велика   дистанция, слишком сложна цепь причинно-следственных связей.
   29 ноября.  (…) 
   Вечером  читал  Эйнштейна. Читаю сейчас  «Творческую  автобиографию» (1949 г.).  В абзаце,  посвящённом  критике  классической  механики  как  основы физики, Эйнштейн  пишет: «Включение волновой оптики в механическую картину мира должно было вызвать  серьёзные сомнения. Если  считать, что свет должен распространяться  как  волновое  движение  в  упругом  теле (в эфире),  то это тело  должно быть  всепроникающей  средой. В силу  поперечности  световых  волн  среда  эта  должна быть в основном  подобна твёрдому телу, однако она должна быть несжимаемой, чтобы  продольные волны  не существовали. Этот  эфир должен  был  вести  рядом с обычной  материей призрачное  существование, поскольку  он  как  будто не оказывал  никакого сопротивления движению «весомых» тел. Чтобы объяснить показатели  преломления  прозрачных  тел,  а  также  процессы   испускания  и   поглощения света, пришлось бы принять путаные взаимодействия  между  двумя  родами материи». Уже  в  этих  рассуждениях  можно  увидеть  предпосылки  нового кризиса в физике,  начало  движения  в  верном  направлении,  но  не  по  той дороге. В  том-то  и  дело,  что  нет и  не может  быть  двух  родов  материи. Ошибка  уже  в  самом  разбиении  единой  материи   на  эфир  и  «весомую» (обычную) материю. Нет двух, трёх, четырёх  родов  материи, а  есть  многообразие  форм  динамики  единой  материи. Дыхание вакуума – первая, изначальная  форма  динамики. Все  другие  формы – производные  от  этой  первой. Скорость света говорит о колоссальной плотности физ. вакуума, следовательно, о его массивности. Да, вакуум – тело, кристалл  бесконечной  массы и объёма. К этой мысли мы должны привыкнуть, хотя и сложно.   
   30 ноября.  (…)
   Вечером читал Эйнштейна. Поразительно, как точно учёный нащупал нерв физической основы мироздания! Но,  к сожалению,  как  неверно истолковал его импульсы. Вот пример. «Истины специальной  теории  относительности: 1.  Одновременности   отдалённых  событий   не  существует;  значит,  нет  и  непосредственного дальнодействия в смысле ньютоновой механики… Представляется  поэтому  неизбежным  описывать физическую реальность непрерывными  функциями  точки  в  пространстве.  В   силу  этого   материальная точка уже не может считаться основным  понятием теории. 2. Закон сохранения импульса  и  закон сохранения  энергии сливаются в один единственный закон.  Инертная  масса  замкнутой  системы  тождественна  с  её  энергией».  Дана такая  чёткая  формулировка, что только диву даёшься! И вместе с тем, чтоб увидеть здесь в  этой  формулировке  колебательную  динамику   элементов   вакуума,  учёных  повело  совсем   в  другую  степь.  К боровским  орбитам, к скачущим,  как  блохи,  электронам, к статистике,  к соотношению  неопределённостей. Может, так и должно было случиться,  этот  путь  тоже  оказался продуктивен. Но куда мы пришли?!
   1 декабря. Вечером  читал  Эйнштейна.  Уравнение  гравитационного  поля Эйнштейна  есть  подобие  уравнения Пуассона,  где  потенциал  тяготения в точке равняется величине  плотности  массы. У Эйнштейна  потенциал  тяготения заменяется  тензором Римановой  кривизны, а  плотность  массы – тензором  плотности  энергии. По Пуассону: чем  больше  плотность  массы, тем больше потенциал  тяготения. По Эйнштейну: чем  больше  плотность  энергии, тем круче кривизна пространства-времени.
   Теория  дыхания  вакуума  раскрывает  –  что стоит  за  понятиями  «тензор кривизны  пространства-времени»  и  «тензор  плотности  энергии».  Особая форма вакуумной  динамики,  ничего  больше.  Здесь  же  попутно  решается самая  болезненная  проблема  общей  теории  относительности (ОТО) – проблема особенностей,  сингулярностей  поля. Эйнштейн: «Если бы  мы  имели уравнения  для  единого  полного  поля, то нужно было бы требовать, чтобы и самые частицы могли быть представлены как решения полных  уравнений  поля,  нигде  не  имеющие особенностей (сингулярностей).  И  только тогда ОТО стала бы замкнутой теорией».   
   Дыхание вакуума – есть  регулярное  решение  уравнений  поля с нестатической сингулярностью. Нестатическая  сингулярность, иначе, стоячая продольная осцилляция – это и есть частица. Зря учёные так боялись сингулярности. Ведь сингулярность – это  вовсе  не  статика,  а  динамика,  движение. Движение  есть  материя, а  материя  –  движение;  это  краеугольный  камень мироздания, здесь нет места статике.
   7 декабря. Вечером  читал  Эйнштейна, о  общей  теории  относительности, теории  гравитации.   Гравитация,  по  моему  твёрдому  убеждению, – самое простое явление природных сил. Ничего мудрёного, невероятного в природе подобного явления  нет. Сложные, изощрённые толкования  учёных  появляются  там,  где не видят  простых  путей  к  пониманию простых явлений. Да, Эйнштейну  его  теория  гравитации  казалась, быть может, несложной  и  до конца ясной. Для подавляющего большинства образованных людей  кажется китайской   грамотой.  Чтобы   действительно  понять  теорию  гравитации  в эйнштейновском толковании,  им  как  минимум  нужно прослушать полугодовой курс лекций, начиная с геометрии Эвклида,  кончая  тензорным анализом. И ещё не факт, что все всё поймут. 
   Простота  явления  гравитации – в  простоте  природы  силы,  которая  действует  на  тела, возвращая  их  на Землю. Не притяжение, не кривизна  пространства-времени,  а  обычное  выталкивание, выдавливание  к  поверхности Земли,  где  плотность  и  давление физического вакуума меньше. Проще некуда. Чтобы  понять  природу гравитации – совсем не обязательно ударяться в спекуляции  с  инерциальными  и  ускоренными  системами. Важно только понимать, что гравитационное поле вокруг массивного тела есть поле возмущённой  плотности,  а  градиент  поля   изменяется   по  закону   обратных   квадратов. Поле есть порождение самого же массивного тела.
   Я не хочу обидеть Эйнштейна, ведь  без  его  трудов  не  было  бы  и  моего понимания  гравитации  сегодня.  Теория Эйнштейна заслуживает  благодарственного памятника. Дорога  к  нему никому не заказана,  пусть приходят  и восхищаются, а мы пойдём дальше.
   9 декабря.  (…)
   Вечером читал Эйнштейна, его работу «О современном  состоянии  теории поля» (1929 г.). До последних дней жизни Эйнштейн искал ту единственную модель  континуума,  которая  позволила  бы  непротиворечиво  соединить  в себе  математические  формализмы  гравитационного  и   электромагнитного поля. Математический формализм гравиполя стоит на геометрии римановых пространств. Но риманова  геометрия тесна  для  формализма  элмаполя. В 1929 году Эйнштейном  овладела  новая  идея. Он  нашел,  как  ему казалось, новую  метрическую структуру  континуума,  промежуточную  между  римановой  и  эвклидовой. Именно она должна привести  к  единой  теории  поля. Но соединение метрики  Римана с абсолютным  эвклидовым  параллелизмом в конце  концов  не  дали желанного результата. А почему? А потому что подобные математические  формализмы  рассматриваются  в  режиме  статики, о чём  уже  поминал.  На самом  деле  точка  континуума  при  изменении  её координаты ведёт  себя  как  осциллятор. Динамика  континуума  обусловлена  взаимодействием  его  точек. Меня  даже подмывает  назвать эти точки  континуума – атомами, в демокритовском смысле. 
   10 декабря. Вечером читал Эйнштейна, фрагмент  из книги «Эволюция физики». Эйнштейн пишет: «Мы  не можем построить физику на основе только одного понятия – вещества. Но деление на вещество  и  поле,  после  признания эквивалентности  массы  и  энергии, есть нечто искусственное  и  неясно определённое. Не можем ли  мы отказаться  от  понятия вещества  и  построить чистую физику поля?  То,  что действует  на  наши чувства в виде вещества,  есть  на  деле  огромная  концентрация  энергии  в  сравнительно  малом пространстве.  Мы  могли  бы  рассматривать  вещество  как  такие области в пространстве,  где  поле чрезвычайно сильно… Нашей основной задачей было бы модифицировать законы  поля  таким  образом, чтобы они  не нарушались для области, в  которых  энергия  имеет  колоссальную концентрацию».
   Здесь Эйнштейн,  конечно же,  прав. Сложность –  в определении  природы континуума (поля). Имеет ли  континуум структуру,  и  какую,  или он  абсолютно  непрерывен? Какова форма  динамики  составных   элементов  этого континуума? Мне кажется, оптимальный  и  единственно разумный ответ  на эти  вопросы  даёт  идея  дыхания  вакуума.  Вещество – действительно  есть огромная концентрация движения в малом пространстве. Каждая радиальная осцилляция  плотности (дыхание  вакуума) создаёт  вокруг  себя  постоянное волновое поле такой же  природы,  неограниченное в пространстве. Радиальные осцилляции – очень энергоёмки и устойчивы. 
   Пользуясь случаем, ещё  раз  поздравляю всех  нас  с  двадцатипятилетним юбилеем открытия дыхания вакуума. 
   11 декабря. Выборочно дочитал  книгу Эйнштейна «Физика и реальность». Начал  перечитывать книгу М. Д. Ахундова «Пространство  и  время в физическом  познании» (1982 г.).  Впервые прочёл  её  в  ноябре 1983 года.  Ахундов – твёрдый сторонник диалектического  материализма, анализ концепций ведёт  только с  этой  позиции. А интересно,  как бы Энгельс оценил  теорию относительности Эйнштейна, если  бы  дожил до 1905 года? (Энгельс умер в 1895 году)  Мне кажется, его отношение  не было бы  однозначным. Определённо, Эйнштейну  и  многим  учёным  той  поры  очень  не  хватало  знаний диамата. Ди – двойка,  двойственность,  двоичность. Ду – двойка, двойственность, двоичность. Диалектика – дуализм. И единое  поле Эйнштейна только тогда станет ареной живых сил,  когда будет иметь способность расщепляться на два состояния – отрицательной  и  положительной  плотности,  переходящие друг в друга по колебательному закону.
   12 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Ахундова.  Интересный  фрагмент  об  амерах. По мнению древних  атомистов Левкиппа  и  Демокрита, амеры лежат  в  основе  атомов, амеры  неделимы  и  не  имеют  частей. Атомы  не  распадаются  на  амеры, а амеры  не существуют в свободном состоянии. Идеи созвучные современной теории  кварков.  Амер – это  пространственный  минимум  материи,  «атом» дискретного пространства. То, что  я  называю  в  теории  дыхания вакуума – масштабной точкой, – есть  по сути демокритовский амер. Атом есть составное  образование,  вторая  ступенька  после  амеров.  Простейший  атом  есть динамическое  устойчивое  образование  согласованного  колебания  группы амеров. Устойчивость – в динамике.   
   14 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Ахундова, о  теориях  светоносного  эфира. Именно свет и оптические явления  привели  к  кризису  классической  механики  Ньютона. Оптические явления  плохо  согласовывались  с  законами  механики. Изучая природу света, учёные по неволе должны были наделять светоносный  эфир определёнными  свойствами  и  характеристиками.  То   эфир    представляли твёрдым телом, то идеальной текучей жидкостью, то желеподобной  массой, то  вязкой   смолой.  В   конце концов,  учёные  так  запутались  и  заврались, что сочли за благо отказаться от гипотезы эфира вовсе. 
   15 декабря. Вечером читал Ахундова. Вскоре после создания Эйнштейном специальной теории относительности, Герман Минковский сделал следующий крупный шаг. Он соединил  пространство и время в один  четырёхмерный  континуум: «Отныне пространство само по себе  и  время  само по себе должны  обратиться  в  фикции  и  лишь  некоторый  вид   соединения  обоих должен  ещё  сохранить  самостоятельность». Некоторые  учёные  увидели  в этом соединении лишь удачный  математический приём, другие учёные считали затею Минковского совершенно  непонятной. Я  уже  не раз  говорил  и повторяю  снова,  что  Минковский,  не сознавая  того,  своим  соединением пространства и времени в один континуум, ввёл  в  картину  мироздания  постулат движения,  неразрывного с  материей. Отсюда: материя – есть  движение, движение – есть материя. Вопрос только в том: что за  материя  и  каков характер движения? Конечно же, не электроны  и  протоны,  не  их  поступательное  и  вращательное движение. Надо опуститься  глубже, на  субквантовый  уровень. А что на  этом уровне? Среда физического вакуума. Каков  род движения? Дыхание.   
   Днём звонил  в  Москву, Ольге Евгеньевне Горчаковой  (ВИНИТИ).  Книгу «Дыхание вакуума»  и  прочее получили, читают. Однако чем дольше тянется эта история, тем больше  тает  надежда на благополучный  исход. В разговорах я чувствую какой-то животный страх учёных перед всем новым, необычным. А если ещё затрагиваются «священные коровы» фундаментальной физики, то вообще – туши свет! Нет, в России я не найду  понимания  никогда. Состоявшиеся  учёные  просто не способны  к  восприятию  нового, даже если бы и хотели, их  сознание  настолько запрограммировано  по стандарту, что  новым  идеям  нет  места в  их  матрице. Прав Макс  Планк: новые  идеи побеждают тогда, когда вымирают их противники, а  новые поколения  принимают  новые  идеи  как  само  собой  разумеющееся. 
   17 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Ахундова. В работе «Относительность  и  проблемы  пространства» Эйнштейн  писал: «Пустое пространство, т.е. пространство без поля, не существует. Пространство-время существует не само по себе, но  только как структурное свойство поля». Со времён Фарадея  под  понятием  поля подразумевалась  область  пространства,   прилегающая   непосредственно  к источнику  поля (тело, частица). Но затем  понятие  поле стало расширяться, оказалось, что электромагнитное излучение – это тоже поле. В конце концов, поле охватило  всё  пространство Вселенной, о чём  говорит Эйнштейн. Но в таком  случае  понятие «поле» становится  неадекватным, ведь поле – это ограниченная со всех сторон часть, пусть  и  большая, но конечная. Гравитационное поле Земли,  электрическое поле так называемой заряженной частицы, магнитное поле полюса магнита – понятия вполне справедливые,  иначе сказать нельзя. А  как  же с бесконечным  полем  Вселенной?! Ведь у подобного поля  нет  источника. Здесь  учёным  надо определиться. Хотя, в сущности, и  всю бесконечность  пространства  Вселенной  можно  назвать  полем.  Тогда, спрашивается, зачем было отказываться от представлений об эфире и самого этого понятия?!
   19 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Ахундова. Вот ещё один  пример того,  насколько учёные-физики  бояться сингулярности. Стивен Хокинг и Джордж Эллис сформулировали  специальный  принцип: если  теория  предсказывает  сингулярность, то это указывает  на  нарушение теории. Вот  так. Конечно,  если  рассматривать сингулярность  как  устойчивое  по времени образование, то это смущает. Но нет и не может быть в природе статичных  сингулярностей (в теории – возможны). В динамике  вакуума  сингулярность есть всего лишь фаза в колебании, которая переходит в открытое состояние, фазу расширения.
   Огромная  ошибка физиков-теоретиков  прошлого  и  настоящего времени заключается в оперировании образами преимущественно статичными. Решение  многих  проблем – в  переходе  на  новый  строй  образов,  где динамика является определяющей.
   20 декабря.  (…)
   Вечером читал Ахундова, страницы о квантовой  механике. «В физике сложилась странная ситуация. С одной стороны, развита  квантовая (матричная) механика,  в  основе  которой   лежит   представление  о  квантовых  скачках, о  дискретности  действия,  энергии  и  т. д.  в  микромире; с другой – существует волновая механика Шрёдингера, которая  отрицает  прерывность в микромире и всё сводит к волнам  материи. (…) «Не требует  особых  разъяснений  то  обстоятельство, – писал Шрёдингер, – что  представление,  по  которому  при  квантовом  переходе  энергия  переходит  из одной колебательной формы  в другую, значительно более удовлетворительно, чем  представление о перескакивающем электроне».
   Конечно же, более удовлетворительно! Есть ряд других эффектов в микромире, которые легче понять и объяснить с волновой точки зрения, в частности,  туннельный  эффект.  Частица  преодолевает  потенциальный  барьер  не перескакивая его, а  проникая  сквозь барьер. Однако, вот  какое дело. Ахундов  говорит,  что  волновая  механика Шрёдингера отрицает прерывность в микромире. Но ведь  это  не  так! Прерывная, дискретная  структура среды  и колебания  в  подобной среде – вовсе не противоречие, а норма. Продольные колебания  и  волны  во  всех видах сред – тому подтверждение. Волна Шрёдингера – это продольная  осцилляция  плотности  в  дискретной среде. Продольная осцилляция способна перемещаться в среде как целостная  частица. Частица сама  есть  «стоячая»  волна   и   при  своём  движении,  как   целое, она порождает волны иной формы.
  Можно,  можно рассматривать данные продольные осцилляции в свете матричной  квантовой  механики  Гейзенберга! Матрица  плотности – это и  есть волны, осцилляции плотности. И вероятность Борна, и соотношения неопределённостей  Гейзенберга,  и  дополнительность Бора – всё сюда  непротиворечиво вписывается.
   21 декабря.  (…)
   Вечером читал Ахундова. В 1981 году в журнале «Успехи  физических  наук» была опубликована статья Я. Б. Зельдовича  «Теория  вакуума, быть  может,  решает загадку космологии». Уже  тогда  некоторые  учёные  понимали роль и значение вакуума. Уже  тогда  считали,  что  вакуум  имеет  бесконечное число типов колебаний. Суммарная плотность  энергии  волновых  колебаний вакуума бесконечна! Вместе с тем, учёные надеются, что поляризация вакуума  может  помочь  им  избежать  необходимости  введения   начальной сингулярности Вселенной. До истины  был  всего лишь один шаг. И  он  был сделан 25 лет назад, в ноябре 1983 года.
   24 декабря. Дочитал  книжку М. Д. Ахундова «Пространство и время в физическом  познании». Взялся  перечитывать  книжку В. С. Барашенкова «Существуют  ли  границы  науки» (1982 г.). Если  судить  по закладкам (листки календаря), то книжку Ахундова я впервые начал  читать 3 ноября 1983 года, а книжку Барашенкова – 6 ноября 1983  года,  т. е. через  три  дня. И  именно в тот знаменательный  ноябрь,  когда 22 числа  было открыто  дыхание вакуума. 
   Сегодня, спустя 25 лет, меня могут спросить: понимал ли я тогда всю грандиозность и значение  этого открытия? Представьте  себе – понимал! Но если бы мне тогда сказали, что даже через 25 лет  ты не найдёшь  ни в  ком    понимания  и  признания, я,  вероятно, умер бы  от  отчаянья,  душа бы  просто не выдержала. Это благо для меня, что не знал своей судьбы.
   25 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Барашенкова. «Иную  идею  для  построения «единой  теории» использовал В. Гейзенберг. Он исходил  из  предположения  о  том, что существует «мировое  уравнение движения» для  некой  первичной  субстанции,  «праматерии», которая  взаимодействует сама с собой, порождая устойчивый спектр возбуждений, а  эти  возбуждения  воспринимаются  нами  как элементарные частицы».
   По-моему,  в  основе  своей  мысль Гейзенберга верна.  Проще  и  разумнее вряд  ли  что  можно вообразить. И  конечно же, «мировое уравнение движения» должно быть нелинейным, описывающим   динамику  колебательного движения. Драма Гейзенберга  в  том, что он  не  нашел  это  уравнение, хотя был совсем рядом.
   26 декабря.  (…)
   Вечером  читал  Барашенкова.  «Проблема  гравитационной  энергии очень сложна  и  ещё  далека  от  своего  решения… Трудности выглядят настолько фундаментальными, что есть подозрение, не вступили ли мы здесь, ещё того не сознавая,  на границу совершенно нового мира явлений,  где энергия, возможно, теряет  своё  универсальное значение и должна быть заменена некой  общей и фундаментальной характеристикой материальных  процессов».
   Такой  характеристикой  материальных процессов  может  быть  только одна – движение,  динамика.  Ранее  я  говорил,  что  под   понятием  «энергия» скрывается движение, ничего другого. Различные виды энергии – различные формы движения. Гравитационное поле – огромная  концентрация волновых полей  совокупности  атомов, составляющих  массивное  тело. Если  кому-то хочется называть эту динамику гравитационного  поля «кривизной пространства-времени», то пожалуйста, суть-то всё равно не меняется.   
   О другом. В  последнее время  много  говорится о нанотехнологиях. На работе рассказали анекдот. Почему у нас  так  плохо внедряются  нанотехнологии? А потому что у нас давно внедрена нахрентехнология. 
   29 декабря.  (…)
   Вечером  читал Барашенкова, об атомизме Демокрита. Поразительно! Атомы  Демокрита  обладали   неким  первичным,   неустранимым  движением – свойством  вибрировать,  «трястись  во всех  направлениях». Существование таких «нулевых колебаний» вещества сегодня доказано  квантовой  физикой. А ведь  эта  демокритовская  вибрация  и  есть дыхание вакуума! Первичная, фундаментальная  форма  движения  материи.  Насколько  же  древние  были  проницательней,  глубже  нас,  обременённых  знаниями  двух  с  половиной тысячелетий.