Прочёл на одном дыхании! С Доброжелателем и Кругом

 ВСТРЕЧИ НА НЕСОКРУШИМЫХ РАЗВАЛИНАХ...7

*   *   *
       ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ:
- Прочёл фактически на одном дыхании! Блестяще!
Не могли бы Вы подробнее рассказать, что навело Вас на мысль написать в те годы такую книгу?
(по поводу повести “Последний эксперимент”).
       2000-10-25

       ЮЛИЯ:
- Правда, ничего, кроме правды.

       Устав от светски-советской жизни, я сидела в шезлонге на балконе дома творчества кинематографистов в Репино с авторучкой и пачкой листков. Твёрдо намереваясь “завязать с богемой и засесть за нетленку”.
Тогда у нас только заговорили (кажется, в “Литературке”) о возможности клонирования людей, и мне захотелось пофантазировать на эту тему.
Как-то сама собой выткалась первая фраза:
       “Она должна прийти сегодня”.

       Отложила листок, чтобы закурить. Тогда я ещё курила. Особенно много, когда сочиняла или играла в преферанс.
Но тут порывом ветра с залива мой листок унесло с балкона прямо под ноги небезызвестному и ныне здравствующему (в Америке) писателю Эдуарду Тополю. Который спустя много лет будет порицать еврейских олигархов за варварское отношение к России.

А тогда это был просто Эдик. И мы оба состояли в творческой мастерской у Александра Галича.
       И никаких таких олигархов в помине не было.
Просто весна, Советский Союз. Прогулки с Александром Аркадьевичем на композиторские дачи, поездки по историческим местам, рассказы мэтра о встречах с Ахматовой.
Ну и, само собой, многочисленные мероприятия с настоящим армянским коньяком из местного буфета. Диссидентскими разговорами под гитару и ночными вызовами неотложки (у барда было слабое сердце, пить нельзя).
А кому можно?
       В общем, худощавый спортивный Эдик подал мне листок, поглядел сочувственно на моё помятое лицо и спросил:
  - Тебе не надоело?

       И сходу предложил альтернативу – здоровый образ жизни с утренними пробежками до залива, гимнастикой, обтиранием ледяной водой и всё такое.

Я почему-то согласилась. Раздобыла кроссовки. И вот мы с Эдиком стали каждое утро совершать это самоистязание под двусмысленные ухмылочки и соответствующий комментарий братьев-киношников.

       Вернувшись в Москву, поняла, что уже без этого “самоистязания” не могу.
Кружила по двору перед работой, иногда в Сокольниках. Потом пришлось снять “домик в деревне” и бросить курить.
Бегала уже по шесть километров – какое тут курение!
При первой возможности удирала с работы и от семьи. Мерила вёрсты по подмосковным “долинам и взгорьям”, купалась в ледяной Сетуни и сочиняла “Последний эксперимент”.

       Первым моим критиком был Юрий Маркович Нагибин (тоже когда-то руководитель нашей мастерской на совещании молодых писателей).
Написал рецензию в “Совпис”:
       “Книга Юлии Ивановой талантлива, умна, полна глубокого человеческого смысла и захватывающе интересна”.
Мне же сказал: “Не понимаю, Юля, как можно, живя в нашей стране и учась в советской школе, написать нечто такое... Ну совершенно “не наше”.

       Разумеется, везде были отказы. (О дальнейшей судьбе повести, включая хлопоты тогда ещё “нашего” Евтушенко, подробно рассказано выше).
Её всё же удалось пробить Альберту Лиханову в “Смене” (1973г под названием “Земля спокойных”).
Затем - Болгария, Чехословакия, Венгрия, Польша (аж в 89-м году).
Потом - договор на Мосфильме на экранизацию, традиционно так и оставшийся договором.

       Когда стало возможно опубликовать повесть самой, долго не решалась - книга всё-таки немного “языческая”.
Потом всё же рискнула.

*   *   *

      КРУГ (О МИСТЕРИИ "ДРЕМУЧИЕ ДВЕРИ"):
- Трезвитесь, братия!
Нам, православным, трезвиться надо – трезвее смотреть на всё вокруг происходящее.
А нас очень заносит часто, особенно в обличении (по себе знаю, каюсь).
Вот человек написал роман, очень важный, попытался охватить часть нашей истории.

       Но ведь человек писал, не священнослужитель, без специального религиозного образования, много сделал. Огромная работа проведена. Надо её использовать и помогать, исправлять ошибки.

       Произведение художественное, повлияет на огромное количество людей, в отличие от научной статьи.
В один интернет за месяц 300 человек приходило. И тираж 1000 экз. Значит охват уже большой.
Будут и переиздания. Большое число людей, не охваченных церковью, поведёт за Христом.

Большому количеству православных и христиан других конфессий поможет более правильно оценить период правления Сталина.

       Большому количеству людей, включая христиан, поможет создавать организации типа Изании.
Это очень важно в наше время. А дальше ведь будет ещё хуже.
Без подобных организаций не жить.
Ещё в 1991 году группа аналитиков, включая православных, предсказывая эти трудные времена, разработала и подала в верха варианты организаций кооперативно-общинного типа для выживания людей. От объединения нескольких семей, включающих разных специалистов (сантехников, огородников, врачей) до более широких форм.

Эти материалы не публиковались, попали только в промежуточные отчёты. А из окончательных (чистовых) были изъяты (а авторы наказаны за опасный тогда русский православный базис этих организаций) и общественного резонанса не было.
Но сей известный мне случай подчёркивает, что мысли весьма разных людей работали и работают в подобных направлениях.

       То были разработки аналитические, о которых Ю.Иванова, естественно, не знала.
Она свой проект организации предложила, разработала подробно, как пишет один из читателей.
Эту модель можно анализировать и развивать, можно отбросить какие-то блоки, если они неверны.
Можно добавить какие-то, если их нет, поправить что-то. Но человек искусства, литературы, в образах умеющий создать эту модель...
       Замечательно, что создал.
  Где у нас ещё православное сочинение на таком мирском уровне (для мирян)?
Нет его.

       Теперь об опасностях.
Да, конечно, и прелести есть, и ошибки, уводящие в сторону православных, которые уже встали на путь, воцерковились.
Есть соблазны.
Когда человек пишет, особенно на такую тему, тут Господь помогает. Но и лукавый успевает кое в чём напортить, исказить замысел.
Вот тут и поможет обсуждение и совет исправить их во втором издании, которое несомненно будет.
Что, впрочем, свободная воля автора. Наше дело обсудить и посоветовать.

       Так что ошибками надо заниматься. Но когда начинают охаивать заглавную идею, то с этим я не согласен. Заглавная идея правильная.

        Есть какие-то перекосы в сторону протестантизма, которые, как известно, склоняются ближе к иудейской трактовке и ветхому завету, хоть организация называется “исповедники Неба”, а не “избранники Неба”, как обличал здесь в форуме другой читатель.

       Замах романа большой. Замах со Сталиным большой. Даже Изания немного не соответствует, как маленький космический корабль, запускаемый огромной ракетой.

       Корабль можно было бы запустить и побольше.
Мне кажется так получилось, потому что автор спешил завершить роман и опубликовать.
Это ощущается по меньшей проработанности второго тома, особенно его последних частей, где много повторов и письмо менее проработанное.

       Было бы полезно до публикации показать в разных сферах деятельности от спецслужб до психологов и экономистов насчёт возможности выживания реальной Изании в нашей действительности.

       Но не могу осуждать автора за это.
Ведь не в мирное время живём, а в военное.
Танк с завода хоть и в ржавчине – может и должен воевать.
Видимо, скоро исчезнет возможность опубликовать такой роман, распространить его и обсудить.
А теперь дело сделано - роман вышел, 1000 экземпляров тиража, 1000 за квартал посетителей страницы в Интернете.
Ещё тираж лазерного диска с патриотической библиотекой Миллера, включающий роман.

       Будем же благодарны автору – успела (!) – дорого яичко к Христову дню.

       Писатель вышел на суд читателей. Теперь дело за последователями, реализаторами.

       И второе издание надо бы побыстрее – мало у нас распространён интернет.

       Для улучшения второго издания и призываю побыстрее обсуждать здесь.

       Остаётся вопрос главный.  Не вреден ли роман, не надо ли бросить все силы на его дискредитацию?
Среди патриотов это умеют неплохо. Всегда сильнее воевали с ересями, чем с другими конфессиями, поскольку ереси опаснее.

       Православный, не вникающий в реальную жизнь, отвергнет Изанию и правильно сделает. Она не для него.
Ему лучше ограничиться первой частью романа, чтобы не отвергал свою историю, понимал значение этих 70 лет для всего человечества и особенно христиан.
Не перечёркивал советский проект, в котором многие заповеди были реализованы.

Насчёт Изании хотел бы ему напомнить, что и воцерковлённые живут во зле в нашей действительности. А организация типа Изания даёт возможность резко сократить количество окружающего зла. Оградить от него детей, людей слабых.

       Изания не противостоит церкви, а помогает. Через Изанию многие невоцерковлённые в церковь придут. Мне так кажется. Если удастся Изанию правильно выстроить.

Это- главная задача.
Важна сама идея, что и такую общину можно создать – не закрытую православную, а открытую с атеистами, мусульманами, буддистами и др.
Со всеми, кроме сатанистов.

       Заходи, выживай вместе, только сначала отвергни зло.

СССР и был такой общиной – только ограниченный железным занавесом.
Вынужденная военная мера, пока не укрепится.
Но в ситуации непрерывной войны укрепиться было почти невозможно. Так и не дали укрепиться. Разрушили.
Не успели развернуть ни науку, ни общественные дискуссии на национальные и религиозные темы, что можно делать только в очень крепкой стране, да и то в ограниченном масштабе.
И очень это сложно.

       Действительно Изания – это попытка создать СССР без железного занавеса. И с занавесом было трудно, а уж тут...
Но как говорил адмирал Макаров, “русским морякам лучше удаются предприятия невыполнимые”.
Так что по причине невыполнимости от проекта отказываться нам не стоит. Народу в России пока ещё много, часть может попробовать, а не сиднем сидеть.

       А насчёт хулы и отрицания – разрушать всегда легче, чем строить – лучше помогите исправить.
То, что создала Иванова – хорошая ступенька, чтобы выйти на новый уровень обсуждения.

Для этого надо, чтобы сюда направились умные головы - не просто привёл цитату из Евангелия и сказал, что это не соответствует – этого маловато.

       Сам бы я предпочёл строить солидарную Россию целиком с соответствующими службами защиты от Вампирии.
Но сейчас, когда с этим сложно, Изанию надо начинать строить.
Потом и для построения солидарной России окажется полезна, как переходный этап для многих людей, как одна из структур будущей страны”.