Во что превращают классику. Продолжение 1

                (ПИСЬМО В "ЛИТЕРАТУРНУЮ ГАЗЕТУ")

        Можно еще долго цитировать Пушкина, доказывая, какая в его слоге содержится мысль и красота. Но разговор не об этом -- все мы люди грамотные. Главное, к чему я хотела апеллировать -- люди, которые внушили мне ПОНИМАНИЕ этой красоты. Прежде всего это -- родители. Затем -- учителя литературы, с которыми мне, по странности, всегда везло. Да, в плане литературного воспитания я оказалась среди тех, кто был под влиянием счастливого педагогического исключения. Тем сильнее мое беспокойство по поводу "правила" -- то есть о том, как в большинстве школ, классов осуществляется и к чему приводит эта господствующая система обучения по литературе.
        ...Грустные мысли вызывают анекдотические ответы абитуриентов ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО факультета, приведенные в заметке "Как звали няню Пушкина?". Чтобы выпускник нашего времени, когда, казалось бы, стремление РАСШИРИТЬ ЭРУДИЦИЮ воспринимается как вполне естественное, НЕ ИМЕЛ ПОНЯТИЯ О ЛИТЕРАТУРНЫХ ОБРАЗАХ!
        ...Человек, закончивший школу в 1970-м году, я прочно запомнила некоторые эпизоды: как мы -- ВОСЬМИКЛАССНИКИ -- дружно засмеялись, когда одна из нас на уроке литературы высказалась, что "Чацкого из-за его бедности не пускали на бал..."; как в девятом классе учительница прочла выдержку из сочинения, в котором анализировалось стихотворение Блока "Май жестокий с белыми ночами...": в стихотворении есть образ "женщины с безумными очами" -- и соответственно ПО ТЕМЕ УРОКА ("...Но достойней за тяжелым плугом...") одноклассник "заключил", что здесь говорится о тяжелом труде женщин...
        И вот, полтора десятилетия спустя мы с изумлением читаем в "ЛГ", что НА ТАКОМ ЖЕ УРОВНЕ отвечают те, кто собирается ПОСВЯТИТЬ СЕБЯ ЛИТЕРАТУРЕ! 
        Каждый из нас может добавить к вышеприведенным примерам еще несколько аналогичных... Конечно, курьезы школьной жизни неизмеримо разнообразны, но если вспомнить, каким неприятным процессом было для многих -- не только "плохих"! -- учеников сочинение, если обратиться даже к заметкам двух прошлых номеров "ЛГ", неизбежно возникает вопрос: ЧЕМ ПОРОЖДЕНА эта крайняя узость мысли в области, открывающей такой ПРОСТОР ДЛЯ ФАНТАЗИИ?!
        Может быть, немалую роль здесь играет то, что произведения, изучаемые в школе, есть литература "обязательная"? Но ведь школьники ВОСЬМОГО класса (мои соученики в частности) охотно ВОСПРИНИМАЮТ И ВОСПРИНИМАЛИ и "Евгения Онегина", и "Горе от ума", и поэзию Лермонтова, как только начинали все это ЧИТАТЬ. По этому поводу хочется еще заметить, что ИСКЛЮЧЕНИЕ из программы восьмого класса "Евгения Онегина" -- произведения, исполненного поэтической красоты, точности изображения, предельной тонкости чувства, с такими привлекательными главными героями -- шаг НЕОБОСНОВАННЫЙ. Прочитав роман впервые (по ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ школьной программе) -- летом, ПЕРЕД ПОСТУПЛЕНИЕМ В ВОСЬМОЙ КЛАСС, запомнив особо понравившиеся строки, увлекшись образами героев, я уже не могла не переживать вместе с ними, с новым для меня глубоким волнением в полном одиночестве мысленно повторяла сцену дуэли, письмо Онегина к Татьяне, строки, посвященные портрету Ленского... До сих пор УБЕЖДЕНА, что в РАННЕЙ ЮНОСТИ, еще остро реагирующей на проявления человеческого благородства, подобные романы очень нужны...
        И когда в заметке "Вне истории..." компетентный автор провозгласил такое ограничение школьной программы "учетом возрастных особенностей восприятия", мне стало ДО КРАЙНОСТИ ОБИДНО не только за наше, но и за НОВОЕ молодое поколение.
        Гораздо проще исключить что-то под предлогом: "Еще рано!", чем ДОВЕСТИ ДО СОЗНАНИЯ.

                (продолжение следует)