О социализме... доступно... ч. 3

   Рассматривая  производственные отношения при социализме, мы, по существу, говорили об управлении человеком своей долей общественнй  собственности - капиталом. Куда направляет человек движение капитала, каким целям он служит как средство,  эффективность приращения  капитала трудом.  Иначе говоря, мы уже затронули тему участия человека в управлении.  В системе производства это управление движением капитала. Именно КАПИТАЛА, а точнее сказать, отношениями капиталов   (отношениями собственности), а не управление  производством, предприятием,  другими  людьми и пр.  Если мы принимаем  марксов   тезис, что человек  своим трудом обеспечивает приращение общественного капитала, то мы  не можем не говорить о том, что человек является для Общества ГЛАВНОЙ ЦЕННОСТЬЮ.  Не капитал, как при капитализме. А ЧЕЛОВЕК.
Отсюда значит, что для Общества  ценность каждого человека должна быть  подтверждена  ответственностью Общества за здоровье,  образованность,  культурный уровень, семейное благополучие  человека,  его жилье и бытовые условия. Я сознательно не говорю о нравственности личности, ибо её нельзя   «насадить»,  ей нельзя обучить. Нравственность человека формируется  сама   под влиянием нравственных ценностей Общества.  Властвует сегодня капитал, торжествуют нравы обогащения-потребления,  значит, такова  и нравственность членов общества.  «Обогащайтесь»!  И все бросились обогащаться.  Казнокрадством, взятками, поборами,  бандитизмом и пр.  Таковы нравы  капиталистической  системы.
    Кто-то может подумать, что, не много ли  ответственности  должно брать  общество?  Действительно. Но ведь с этими заботами справлялось целое государство – СССР.  Вся система здравоохранения, просвешения, культуры  как отрасли,  коммунальная сфера с жильем  были доведены до каждого человека, до того места, где он проживал  исторически.  Буржуазные апологеты трещали во всю,  что бесплатная медицина это плохо, бесплатное  образование – плохо.  Плохо всё бесплатное. А кто сказал, что всё было бесплатным?  Бесплатного ничего в мире не бывает,  даже  сыра в мышеловке.  За него попавшиеся платят жизнью, даже не успев испробовать.   Народ  своим трудом формировал весь общественный капитал, равно, как и общественные фонды потребления.  Только   в СССР  человек не был экономически независим,  его доля прибыли в производстве была обезличена,  неизвестна.  Поэтому, когда власть давала человеку жильё, она и говорила о его,  якобы,  бесплатности, как о некоем благе  со стороны власти.   И  обманывала народ, чем наносила себе же  огромный моральный ущерб.  Почему?  В СССР народ оставался таким же отчужденным  от всего, как и при  обычном капитализме.  Средства производства  не свои,  управлять производством невозможно,  участвовать в реальном  распределении прибыли как результата труда – исключено.  Вот именно поэтому и  возрастало глубокое чувство… только не удовлетворения, а совсем наоборот,  глубокой неудовлетворенности населения своей отверженностью. 
   Это же самое происходит и при капитализме   сегодня.  Здесь  Общество,   как  некая параллельная государству структура самоуправления,  разрушено.  Люди  составляют  не Общество, а человеческий конгломерат,  каждый представляя собою индивидуум  (не путайте с ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ),  эгоистичный,  готовый  убрать с дороги любого, кто ему мешает жить.  Но чтобы создать видимость заботы о людях, буржуазная власть декларирует некое «гражданское общество»  Понятно, это  общество не для всех людей, а для избранных граждан.  Кто они – пояснять не надо.  А власть полностью сняла с себя ответственность  за благополучие людей,  всякую ответственность за их здоровье, образование и пр.  Человек, личность для  капитала  представляет  только одну ценность – рабочая сила,  измеряемая в лошадиных силах.  Капиталу нужен  ни о чем не думающий  тупой наёмник, раб,  предназначенный только, как и в древнем Риме  свободный раб - пролетарий,  трудиться  и плодиться.
    В социалистическом Обществе  всё диаметрально противоположно.  Здесь ценится не индивидуализм, а индивидуальность,  самобытноть,  исключительность личности.  Это как в симфоническом оркестре. Что произойдет, если каждый окажется индивидуалистом?  Оркестра просто не будет. Либералам никогда не понять, что Общество и   могут составлять только индивидуальности.  Каждая индивидуальность  логично дополняет другие и получается оркестр со своей гармонией.  Получается   Общество, в среде которого  человек рождается, растет, развивается, трудится,  размножается и пр.  Чем больше в Обществе индивидуальностей, тем оно богаче интеллектуально и нравственно.  Те, кто это понимает, становится великим в своей стране. Кто не понимает – влачит жалкое существование  на чужбине, которая никогда не может стать второй родиной.  Надо ли приводить многочисленные примеры?  Уплыл в 1922 г. « Философский  пароход»   из России в Европу, и вся русская монархическо-буржуазная и псевдо-революционная философия, служившая своей эпохе, и не более того, погибла.  Она погибла  и тогда, когда   повела борьбу со страной Советов,  выступала за победу фашистской   Германии. Только П.Сорокин   оказался умнее всех.  Ни слова против СССР.  И стал Президентом Американской соцологической ассоциации.  Сорокин не утратил своих  социал-революционных идеалов,  выступал в США  в поддержку  молодежных движений, против войны во Вьетнаме.  И стал  лидером американаской  молодежи левого направления. 
 Но многие сегодня и не уезжая  за рубеж  являются противниками национальных интересов, апологетами американского империализма как системы   «ценностей».  И апологетов  доморощенного  капитала как части мирового.  В  этом проявилась нищета образования,  нравственности,  философии  «золотого тельца»
Сегодня   смысл   человеческой ценности для социалистического Общества состоит не только в том, что человек стал носителем капитала, что его трудовая деятельность определяется экономической  независимостью, и наоборот.  Экономическая независимость  определяется его способностью к трудовой деятельности.   Общество и составляют эти же самые независимые производители.  Они  сами  управляют и производственными, и  всеми общественными отношениями.  Человек становится не просто носителем труда, носителем капитала, но и  носителем власти.  Вот именно так в  условиях социалистических отношений  человек становится единым в трех лицах. (чем не  святая Троица)   Человек – отец, человек – сын, человек – святой дух).  И ведь это оправдывается тем, что человек есть посланец Бога на земле,  т.е сам есть Земной  Бог.  Тогда зачем нужна церковь?. Кого с кем она призвана связывать?. Когда на Земле есть  всё  для тела и духа?
 Так как  же можно не говорить о тотальной ценности каждого человека для   Общества,если оно и состоит из этих же людей?  Вполне понятно поэтому, что  медицина отвечает за здоровье человека перед Обществом, педагоги отвечают за формирование личности гражданина перед обществом,  Вся инфраструктура культуры отвечает перед Общество за  формирование и поддержание высокой нравственности и гуманизма.  И так далее.  Каждая сфера жизни Общества отвечает перед ним за работу с человеком  по своему направлению.  Это социализм.
    Вот здесь возникает банальный вопрос – За чей счет?  Ведь мы знаем, что ничего бесплатного нет.  И при социализме – тоже.  А как при коммунизме  покажет  только опыт социализма, как  опыт капитализма показывает, как должно быть при социализме.  И перескочить невозможно.  Практика может развиваться двумя путями.  Или это  похожий на СССР вариант, или похожий на российский сегодня.   В первом случае   человек сам отчисляет в специальные фонды часть своей прибыли.  Это могут быть отчисления в виде страховых взносов  отдельно  на здравоохранение, на просвещение, общий налог на содержание власти и оборону.   Но можт быть и принят вариант, когда все  социальные учреждения так же создаются членами общества и каждый человек по мере необходимости сам оплачивает конкретно  то или иное. В первом случае, при формировании, напр., национального страхового фонда,  человек может не беспокоиться о высокой цене на лекарства,  напр., о  том, что ему требуется дорогостоящая операция  и пр.  Общество оплачивает всё лечение из этого национального   фонда. Конечно,  не снимая  ответственности перед   собой   медперсонала.  То же самое и с просвещением, и с инфраструктурой культуры.  Но человек из своей прибыли сознательно перечисляет часть и в Фонд науки,  Фонд экономического развития, предназначенный для кредитования  предприятий, создаваемых по РЕКОМЕНДАЦИИ  Общества.  Через  республиканский экспертный совет экономического и социального развития. 
 Кто-то может сказать, и куда же мы придем, если  все эти структуры снова потребуют чиновничьего управления. Не потребуют. Ибо принимать стратегические решения на всех уровнях  будут только коллегиальные, регулярно сменяемые органы   республиканской власти.
Чиновник, или БЮРО-крат  будет только подшивать бумажки  на своём бюро,  распечатывать различные материалы, принимаемые общественной структурой.   А ввиду того, что чиновник есть  сам государственная власть,  такое чиновничье государство упраздняется. Как же такое может быть, восклицают и советские  аппаратчики, и буржуазные автократы  в один голос. Родственные души. Как же можно без лидера, без директора, без управляющего единолично и ответственно!  Без этих последних – можно, и легко. А вот без лидеров – невозможно.  Кто такой «лидер» в капсистеме?  Капиталист, который умеет хорошо воровать и обдирать народ.  Это может быть продажный политический деятель.
Но кто такой  лидер в социалистческом Обществе?  Этот статус может завоевать только человек,  реально обеспечивающий реализацию национальных интересов. Ведь народ не обманешь, не повесишь на уши пропагандистскую лапшу, как сегодня.   Народ избирает себе  органы общественного управления,  открыто и гласно, где лидером может стать только тот, кто отвечает этому требованию – интересы нации. 
Конечно, невозможно  описать всё предполагаемое, полученное только логическим путем, основываясь на  фундаментальных представлениях Маркса.  Это и упразднение государства в его буржуазном виде, и независимость человека, и общественное управление на основе общественной собственности на средства жизнеобеспечения. Но главное в том, что от управления производством мы проследили всю систему общественного управления и доказали, что не владение человеком части газовой трубы  обеспечивает его  благосостояние, а реальное управление им на   всех уровнях общественных отношений.
(продолжение следует)