***

                ВНУТРЕННЯЯ  ПОЛИТИКА  В  ОБЩЕСТВЕННОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ.  Продолжение.

               
        В 1962 году солидные академики выпустили в свет солидный труд: «ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ЭКОНОМИЯ». Учебник. В этом труде характеризуется развитие товарного производства как при капитализме, так и особенно при «социализме». И хотя по мнению этих академиков товарное производство при «социализме» противоположно капиталистическому способу производства, всё же надо заметить, что и товарное производство у людей, живущих на необитаемом острове, имеет свою собственную логику развития, логику, которой совершенно нет дела до мнения академиков, да и простых людей. И чтобы там не кричали физики и химики о товарном производстве в замкнутом пространстве, логику развития этого производства отменить невозможно.
 
       Так как с самого начала дано производство товаров и денег, то конец будет известен, поскольку он уже известен. Вот та ступень развития, на котором находилось «социалистическое» товарное производство: «Государственные предприятия реализуют свои товары по установленным государственными органами плановым оптовым ценам. Поскольку в пределах этих цен предприятия должны обеспечивать возмещение себестоимости продукции и известное накопление, товарное обращение служит для него необходимым звеном воспроизводства. Акт товарного обращения означает реализацию стоимости произведённого на предприятии товара, включая и чистый доход. Превращение товарной формы продукта в денежную составляет обязательное условие реализации предприятием дохода, достаточного для того, чтобы окупить производственные расходы и иметь прибыль». (ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ЭКОНОМИЯ с. 511.)

      Из этих строк хорошо видно, что все усилия были направлены на то, чтобы предприятие имело как можно большую самостоятельность и получало прибыль. Таким образом, прибыль становилась мерой благополучия каждого отдельного предприятия. Если части целого становятся совершенно самостоятельными, то единство частей начинает постепенно нарушаться и чтобы это единство сохранить, надо торопиться и выпускать наряду с браком продукцию хорошего качества, но мало пригодной для дела в практической деятельности. Я не буду заниматься здесь перечислением хорошей техники  нужной, например, для села, но  уступающей мировым аналогам. По крайней мере при Сталине была для рабочих железная дисциплина и о нарушениях рассуждали иначе, но после войны люди стали другими и сталинские методы были не пригодны, а план выполнять было надо. Вот и выполняли. Не зря в это время появилась присказка: тяп-ляп, не для себя же, пойдёт.

     А в 1965 году вновь вернулся интерес к хозрасчёту, потому что дела, прямо скажем, были хреновы и опять предприятия были направлены на большую самостоятельность в деле прибыли. Ударили по тому же месту и тем же самым, полагая, что в этом спасение, но спасение не приходило. Я опять не буду рассказывать о чудесах, происходивших на предприятиях, где под голым небом стояла новая техника и гнила, слишком будет стыдно многим товарищам, а ныне господам.  Особенно это было наглядно через 10 лет, в 1975. Стагнация производства стала законом  «социалистического» товарного производства.

     Именно стагнация «социалистического» товарного производства заставила чиновно-бюрократический аппарат  искать выход из сложного положения, ждали перемены в верхах, но перемена долго не приходила, а жизнь при этом ухудшалась. Предприятия были совершенно самостоятельные и это противоречило их единству для выполнения общего плана. После смерти последнего патриарха товарного планового «социализма», на смену пришёл «социализм» с человеческим лицом, похожим на Горбачёва, но тоже товарный, но уже вступивший в противоречие с общим планом.

    В декабре 1984 года товарищ Горбачёв (ещё не первый, но уже второй) выступил на совещании в ЦК КПСС с докладом «Живое творчество народа», в котором говорил о необходимости преодоления догматических представлений о производственных отношениях при социализме, развития самоуправления в экономике, поддержки новаторских инициатив, расширения гласности и «социалистической демократии». А на XXVII  съезде КПСС ( февраль – март 1986 года) выступил с докладом, в котором высказался за экономическое обновление страны, повышение самостоятельности предприятий, сокращение госзаказа, демократические преобразования в обществе, повышение политической активности народа.

     Наблюдая последовательность в мышлении товарища Горбачёва, так и хочется захлопать в ладоши. «Марксист-ленинец» как образованный советской школой человек прекрасно владеет формальной логикой, но как и положено советскому высокообразованному человеку абсолютно не склонен к диалектике. А формальная логика оторванная от жизни обязательно превращается в конце своего пути в абсурд.  Вот так получилось и у Горбачёва, судя по информации, он пришёл к выводу об утопичности коммунистической идеи. Как же меняется человек, который от рабочего со временем становится чиновником. Рабочий и чиновник-бюрократ – это совершенно разные люди. Государственный человек, который смотрит на дело односторонне, не может понять, что делая предприятия ещё более самостоятельными, которые уже совершенно самостоятельные, он тем самым устраняет план. А есть ли другой путь в строительстве социализма, он, конечно, не знает, потому что ему втемяшили в голову академики, что социализм – это плановое товарное производство и он уже был. Вот так!

 Продолжение следует.                24. 07. 11.   05:22.