Проделки ленивого мозга

"Немного"! Смотрю и не верю. "Немного"! Беру с полки книгу другого издательства, открываю нужную страницу. От нетерпения и страха дрожат руки.
На нужной странице тоже "Немного". Десять минут назад, читая это место,
я точно запомнила слово "две", и даже представила их себе: две маленькие рыбки, почему-то горячего копчения, наверно, потому что их легче ломать.
Если бы я была голодная, скорее всего, представила бы себе двух жирных аппетитных рыбок холодного... Относительно гастрономических свойств рыбешек
в книге, конечно, ничего не было написано, и это я помню точно.
Но так же, еще минуту назад, я была абсолютно уверена, что рыбешек было две. И об этом было сообщено именно в тексте.
Да, пожалуй, это как раз тот случай,когда обладание глазами не означает возможности все увидеть.
Или можно предположить, что когда перелистываешь страницу,
прочтенные буквы, уверенные что на них больше смотреть не будут, чувствуют свободу и беспардонно прыгают с места на место.
Конечно буквы любой другой книги могли бы себе позволить такие вольности.
Вероятность того, что на них снова обратят внимание через десять минут почти нулевая.
И, даже если посмотрят, то вряд ли будут негодовать, заметив перемену. Но когда только что удивился тому, как можно не слышать, имея уши....
Нет, нельзя же не верить собственным глазам! Итак, существует вероятность того, что рыбой люди были накормлены дважды.
Тогда, возможно, в одном эпизоде рыбы было "две", а в другом - "немного". Тогда можно будет успокоится относительно качества собственного зрения.
Начинаю методические поиски второго эпизода.
Но, если  гипотеза двух кормлений  подтвердится,то придется усомниться в качестве памяти.
Возможно, каждый автор и описал сие событие (о чем моя память мне ничего не подсказывает),
 но чтобы один из авторов упомянул разделение рыбы дважды - маловероятно.
Но если все-таки дважды, то... То можно решить, что наличие двух подобных ситуаций не было замечено по причине того,
 что ни разу (Позор) книга не была прочитана полностью за вечер. Всегда читаешь такое кусками, слышишь кусками.
И нет ничего страшного в том, что услышав два разных эпизода про рыбу можно принять их за один
или подумать, что в прошлый раз это был тот же эпизод другого автора.
Но нет. Объяснение получилось отличное, но второго рассказа про рыбу не нашлось. Теперь надо выбрать какой из своих функций нельзя доверять:
зрению или памяти. Мне почему-то не хотелось расставаться с доверием ни к одной из них.
Есть подозрение, что произошло что-то куда хуже. Зрение в порядке, память в порядке, а вот мозг....
В конце концов глаза просто детекторы, а память просто хранилище данных. Думаю, дело было так.
Мой ленивый мозг делал вид что читает. То есть позволял глазам читать ровно столько слов, чтобы в своем сознании я была уверена, что читаю.
Остальное мозг доставал из памяти, подменяя смысл прочитанного тем, что попадалось.
Или так: мой ленивый мозг честно читал, но впечатления от прочитанного не запоминал.
А в память вместо воспоминаний о прочитанном клал ctrl+c ctrl+v что-то что уже было.
Да, с таким мозгом можно попасть в куда более нелепую ситуацию, чем самоуличение в подмене одного слова.
Ведь не было никаких признаков того, что я что-то не помнила или не прочитала.
В мозгу ясно три буквы "Д_В_Е", картинка двух рыбок горячего копчения и уверенность, что ничего не забыла.
Сейчас я с пеной у рта доказывала СЕБЕ, что рыбок две, но с тем же напором могла бы доказывать что угодно кому угодно, а мой ленивый мозг
в это время мог бы посмеиваться тихонько. И где гарантия, что такого рода нелепости не происходят постоянно?
Где гарантия, что хитрый коварный мозг не сидит в засаде, поджидая момента чтобы поставить меня в неловкое положение.
Когда можно вместо того, чтобы работать, сдать уже проделанную работу, кто не воспользуется случаем? Только полный дурак!
Хоть что- то радует, мой мозг хотя бы дагадывается халтурить.
 И так хитер, что от моего сознания его недобросовестное исполнение своих функций ускользает.