Немного корректируя В. А. Чудинова

Немного корректируя В. А. Чудинова

Вариантов прослеживаемого ныне древа языков много
http://milogiya.narod.ru/5/drevo1.gif
http://www.netslova.ru/militarev/drevo.html
(от раннего индоевропейства)
http://www.novgorod.ru/images/1397.gif и т.д.


Сведения о Валерии Алексеевиче Чудинове и его работах обильны в Интернете. Очень информативен сайт http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm Немало актуальных материалов у самого автора http://chudinov.ru/ Интернет не раз приводит Анонс новой книги В.А. Чудинова «Руны-сказы каменного века Руси» (2010), хотя сведений о выходе книги пока нет (мои представления об элементах такой письменности - к при меру - в материале http://www.proza.ru/2011/06/27/199 ). Но автор успел опубликовать выводы из книги, вероятно, очень важные в рамках стратегии его исследований.
 
Своё заключение по новой книге (данных о её издании в Интернете нет) Валерий Алексеевич справедливо завершил так:
«Разумеется, в книги намечены только первые шаги по осмыслению могучей цивилизации палеолита. Подлинное исследование основных его феноменов находится впереди.
http://sheba.spb.ru/lit/biss/chudinov.htm»

Однако первые шаги оказываются и окончательными выводами. И вот основной
«Данная книга ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергает все эти измышления как ненаучные и показывает на многочисленных примерах, что всё происходило как раз наоборот. Именно русская цивилизация была первой, причем достигла огромных высот развития благодаря не западной организации общества (государственному строю), а огромной роли храмов, которые были в своих мастерских производителями материальных ценностей, тогда как руководствовались в тех же храмах в первую очередь ценностями духовными. Это и есть не только наше прошлое, но — с разумными поправками на особенности нынешней цивилизации — и наше будущее. Ибо нынешний путь развития, как показывают мировые кризисы, ведет в пропасть».
 
Западные государства в той или иной степени тоже являются храмовыми. И со своими духовными ценностями – в частности, масонскими и близкими им. Если всё от русской цивилизации, то и Запад от неё. Выходит – неудачное дитя или родители не очень?!

В целом такой подход ничем не лучше массы аналогов типа…

Именно африканская цивилизация была первой (и в рамках исторической геногеографии, популяционной генетики человека, полномасштабной ДНК-генеалогии и т.п. этот вывод вполне научен)

Именно семитская цивилизация была первой (и в рамках важной роли афро-азиатского региона с учётом Северной Африки и Передней Азии у этого вывода тоже немало шансов; да он "авраамическими религиями" и постулизирован для большей части человечества http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions )

Именно китайская цивилизация была первой (на землях Китая немало аргументов в пользу этого)

Именно индийская цивилизация была первой (хватает своих интересных артефактов и на землях Индии)

Именно грузинская цивилизация была первой (патриоты Грузии неизбежно напомнят о Homo Georgicus, которому почти 2 млн. лет)

Именно наша цивилизация была первой (и свои аргументы отчасти справедливо найдут многие народы на земле)...

Чтобы утвердить вывод об изначальности влияния русской цивилизации на историю всего человечества, Чудинов даёт 20 выводов (из первых шагов по осмыслению цивилизации, подлинное исследование основных феноменов которой находится впереди)

Вывод первый. Письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПАЛЕОЛИТА, что, безусловно, является огромным шагом вперед в понимании древнейшей культуры наших предков. Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества как якобы БЕСПИСЬМЕННОГО и потому не заслуживающего пристального внимания.
(================= К сожалению, это ещё доказывать и доказывать, помня о нескольких миллионах лет антропогенеза: П.З.)
 
Вывод второй. На эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить ее существование и в более ранние эпохи. В какие именно — сказать очень сложно. (Эолит — устаревший археологический термин, который предложил французский археолог Габриэль де Мортилье (1821—1898). Термин означал хронологическую эпоху, непосредственно предшествовавшую палеолиту. В настоящее время термин не употребляется, так как «кремневые орудия», которые Мортилье относил к данной эпохе, как установлено, имели природное происхождение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/)

ВСЕ ПЕРИОДЫ ПАЛЕОЛИТА, ИЗУЧАЕМЫЕ АРХЕОЛОГИЕЙ И ИСТОРИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЛАДЕЛО ИСКУССТВОМ ПИСЬМА, так что БЕСПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НЕ БЫЛО. Или, иными словами, НЕ БЫЛО ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА.
(===================== Чудинов прав, что в реальной истории Вселенной нет «доистории»( предистории и т.п.). Но вновь нет и убедительных доказательств, что человечество владело ИСКУССТВОМ ПИСЬМА со времён начала антропогенеза: П.З.)

Вывод третий. АРХЕОЛОГИЯ в ее нынешнем виде НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОСНОВНОЙ НАУКОЙ о глубокой древности (о древности ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ СВОЁ МЕСТО ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (которое она занимала и раньше) также и в НАУКЕ О ПАЛЕОЛИТЕ. Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась — ее название АРХЕОНИКА.
(В Интернете автор Дrugondead опубликовал 2003-02-02 06:16:24 своё стихотворение 1992 г.
Археоника

Седой бронтозавр - большая лягушка
Вся в бородавках пустая игрушка.
Всегда удивленные тонкие блюдца
С одним лишь желаньем -скорее проснуться.

Огромные камни ,уж вросшие в тело.
Он их иногда наблюдает несмело.
А утром у озера там, где он пил
Две орхидеи хвостом зацепил… ( и т.п. Стоило бы тщательнее выбирать  термин для замены археологии, которую вряд ли можно заменить. Чудинов , по сути, ставить вопрос о необходимости общеисторической аналитики, которая бы обобщала достижения генохронологии, археологии, антропологии, лингвистики, палеографии и других наук. Общеисторическая аналитика в век компьютеров всё более набирает силу, хотя и вызывает ненависть узких специалистов: П.З.)

Вывод четвертый. Суть археоники состоит в том, что она принципиально иначе решает проблему артефакта. Для нее главное — духовная компонента любого исторического памятника, тогда как материальное воплощение вторично.
(============= так археологи на фактах нередко и говорят о духовности. Кто им запрещает это делать ?! П.З.)

Вывод пятый. Основная мысль сравнительного языкознания (компаративистики) о том, что в глубокой древности (палеолите) СУЩЕСТВОВАЛ ЕДИНЫЙ ЯЗЫК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, подтвердилась. Никакого языка, сосуществовавшего с этим единым языком человечества, нами ни в одном случае НЕ ОБНАРУЖЕНО. Тем самым, данную отрасль языкознания можно поздравить с заслуженной победой.
Однако этим языком оказался не реконструированный с некоторой детализацией общеиндоевропейский, и не еще менее проработанный, но отодвинутый практически до верхнего палеолита ностратический. Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван ЯЗЫКОМ РУССКИМ. А вот это противоречит выводам современной компаративистики.
(======================== в русском языке обилие корней доностратических, ностратических и ранних индоевропейских http://www.proza.ru/2010/01/23/1098 Но они есть в языках очень многих народов планеты, включая индейцев Америки. И вновь почти любой народ планеты может считать палеолитические языки происходящими от себя: П.З.)

Вывод шестой. СОВРЕМЕННОЕ ДРЕВО МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ, где стволом являются сначала ностратический язык, а затем общеиндоевропейский язык, ДОЛЖНО БЫТЬ ОТБРОШЕНО. Русский язык никогда (в обозримый исторический период) не был языком молодым (в пользу чего говорит его сложная фонетика и огромный лексический фонд, а также весьма прозрачное словообразование и наличие крупного арсенала грамматических явлений), и уже потому не может изображаться в виде одной из верхних веточек такого древа. Он образует его ствол и низ всех крупных ветвей, в том числе таких, как романо-германские, балтские, кельтские, ирано-индийские и другие.
(=============== древо мировых языков идёт не от ностратических, а от условного «турита». Наряду с ностратической от турита исходит ряд других мощных ветвей http://www.proza.ru/pics/2010/08/14/1125.jpg По корням русский восходит к туриту, как и многие другие языки: П.З.)

Вывод седьмой. По отношению к современному русскому языку такие его состояния как язык новгородских грамот, книжный язык Киевской Руси, язык «Велесовой книги», этрусский язык (этрусетска мова), язык сербских надписей Х века н.э., старославянский язык, а также русецкий язык палеолита можно считать ИСТОРИЧЕСКИМИ ДИАЛЕКТАМИ русского языка, а не самостоятельными языками. Поэтому все рассмотренные в данной монографии надписи я отношу к надписям НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, но НЕ НА СОВРЕМЕННОМ ВЕЛИКОРУССКОМ ДИАЛЕКТЕ.
(======================== приведены в основном средневековые примеры русского языка; этрусский имеет варианты чтения в пользу ряда языков, а не только славян; «русецкий язык палеолита» - если будет выявлен по корням – аналог любым иным «языкам палеолита»:  украинецким, англецким, китаецким и т.п. : П.З.)

Вывод восьмой. Из всего предыдущего следует, что ИСТОРИЯ РУСИ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОРИЕЙ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не просто этапом истории России. Правда, из этого факта вовсе не вытекает, будто бы Россия претендует на исключительное место в мире или хотя бы на исключительное место в мировой истории. ВСЕ НАРОДЫ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ НАСЛЕДНИКАМИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ. Поэтому ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ является отправной точкой для понимания особенностей культур всех других народов нашей планеты.
(=================== любой народ вправе сказать, что наша история – история всего человечества. Все народы в равной степени являются наследниками нашей культуры. Но этногенетика (популяционная генетика и т.п.) выстраивают иерархии по мужским и женским гаплогруппам http://www.proza.ru/2011/07/23/296 Формированию словено-русов характерны вполне определённые мужские и женские гаплогруппы http://www.proza.ru/2011/07/23/296 : П.З.)

Вывод девятый. Современная историография, согласно которой никакого русского этноса до девятого века н.э. не существовало, ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ. Она никоим образом не подтверждается приведенным фактическим материалом, который свидетельствует об обратном — о том, что русскому этносу никак не менее пары миллионов лет, и о том, что в палеолите жители Земли называли себя ВЕСЕЛЫМИ РУСИЧАМИ. Поэтому данная историография, по крайней мере, в России, ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА и заменена другой.
(=================== боюсь, что это очень «весёлая версия». Современная объективная историография (компьютерная)  включает любые работы, в том числе и самого В. А. Чудинова. Не будем её отбрасывать, пусть состязаются и укрепляют доказательность любые версии. При повышении уровня образования и самообразования люди истину обнаруживают: П.З.)

Вывод десятый. Иная историография должна основываться на археонике в духе данной монографии. Здесь видно, что практически каждое место на Земле имело название РУСЬ с соответствующим прилагательным; но пока выявлены далеко не все названия. И от сакральной географии можно переходить к исследованию артефактов этой области с тем, чтобы позже дать хотя бы сжатый очерк истории этой местности: каких богов почитали, каких животных приравнивали к богам, на кого охотились, а кого ловили живьём, какие легенды о каких животных слагали, какие орудия и с помощью какой техники изготавливали (этот раздел уже во многом раскрыт археологией), какие существовали социальные институты, и какие реальные потребности общества они удовлетворяли.
(===================== про «археонику» уже говорилось. Археологам никто не запретит трактовать ряд находок с учётом духовности. Тем более у них немало реальных достижений в исследовании тотемов и т.п.: П.З.)

Вывод одиннадцатый. В верхнем палеолите особым почитанием пользовался храмовый комплекс, расположенный на территории нынешней Украины, на берегу реки Молочной, под названием Бог-гора (современное название — Каменная Могила). Именно эта Русь носила название ЛОННЕВА, то есть, Русь Лона, Исходная Русь. А во времена неолита РУСЬ МАТЕРИНСКАЯ находилась на территории Сербии; возможно, она была связана с неолитической археологической культурой Винча. Полагаю, что тем самым однозначно решается вопрос о прародине арийцев, то есть, индоевропейцев.
(====================== пещеры с палеолитическими рисунками Евразии – не менее важные храмовые комплексы. Находки Сунгири и Костёнок указывают, что там тоже было неплохо с духовностью. Гаплогруппы точнее указывают на этногенез индоевропейцев (ариодов, в отличии от поздних ариев и «фашиствующих арийцев»»). «ЛОННЕВА, Русь Лона, Исходная Русь. А во времена неолита РУСЬ МАТЕРИНСКАЯ» - версии на редкого любителя. Если Русь от глубин палеолита, чего «Русь Лона» и «Материнская» так припозднились ?! «Каменная могила» - вероятно, порождение послеледниковых стоков, отсюда конец мезолита - неолит. П.З.)
 
Вывод двенадцатый. Западная Европа была также заселена во времена верхнего палеолита, причем юг современной Франции назывался РУНОВОЙ РУСЬЮ. Иными словами, это был центр изобразительной и письменной культуры, некоторое совмещение современного музея живописи, библиотеки, учебного центра и культового сооружения. К Руновой Руси примыкала с севера ПОРУНОВА (позже ПЕРУНОВА) Русь, нынешняя Германия и Прибалтика. Рунова Русь простиралась до Пиренейских гор, за пределами которой охотники появлялись на непродолжительное время, торопясь назад В РУСЬ (возможно, эта местность была или жаркой, или опасной).
(================== здесь надо договариваться с Францией и Испанией, Германией и Прибалтикой. Согласятся ли они считаться Руновой и Поруновой Русью ?! Или будут доказывать, что Русь – Рунова и Порунова - это, на самом деле, Испания, Франция, Германия, Прибалтика… Нет этому тезису объективных доказательств кроме агрессивных предположений : П.З.)

Вывод тринадцатый. Пещеры не являлись местом жительства, а изображения — не были просто произведениями искусства, как полагают ныне. В гротах находились артефакты нескольких видов: 1) Технические указания, например, наличие в данном гроте лодок. 2) Гравировки или писаные картины на стенах с изображением животных (тут животные или назывались, или, будучи покровителями чего-то, призывались, или о них размещался небольшой сказ). 3) Передвижные плиты с контурами животных и сказом на одной стороне и продолжением сказа, или указаниями на особенности транспортировки на обратной стороне (нынешние археологи называют их «чурингами», то есть, молельными камнями по аналогии с австралийскими, однако скорее перед нами некая картинка с рассказом мифологического содержания, своеобразный палеолитический комикс). 4) Отдельные камни типа «Кащеевых пирожков» с надписями на них. 5) Продукты ремесленного производства типа бивней или бумерангов. 6) Музыкальные инструменты вроде бубнов. 7) Мелкие культовые предметы типа подвесок («вЕселья») и изображений богинь («палеолитические Венеры»). Крупные культовые предметы типа ванн или тазов для омовений типа нижней челюсти мамонта. 9) Мелкие предметы социального назначения типа жезлов или кружков Мары. Все изделия непременно содержали надписи, что говорит о более сильной степени «первобытного синкретизма» (изображение + текст), чем исследователи полагали прежде.
(=============== здесь немало объективного, поставлены важные вопросы. Но «сказы» не были записаны, а «рисуночное письмо» допускало разные устные трактовки со стороны поясняющих и смотрящих (хотя были и жестко связанные с рисунками сюжеты). Подвески «вЕселья» и «жезлы и кружки Мары» - пока версии, требующие очень много убедительных доказательств : П.З.)

Вывод четырнадцатый. Судя по кружкам и жезлам Мары, произведениям искусства храма Макоши, орудиям труда храма Рода, ритуальным скульптуркам храма Мары, древние храмы выполняли не только религиозные, но в гораздо большей степени социальные функции. Так, храмы Макоши способствовали бракосочетаниям, покровительствовали любви и деторождению, производили водолечение, снабжали население произведениями искусства. Храмы Рода снабжали население орудиями труда, производили строительные работы и занимались архитектурными проектами и вычерчивали планы зданий, наблюдали за Солнцем и звездами, создавали карты созвездий и планы-схемы местности. Храмы Мары давали лицензии на отлов или отстрел животных, содержали больницы и медицинские учебные центры с набором учебных пособий, выдавали талоны в виде «кружков Мары» для выполнения таких функций, как защита населения, получение информации или пищи. В ведении храмов Мары находились также и ритуальные услуги по проведению похорон, а также изготовление фигурок и инвентаря для того, чтобы положить его рядом с усопшим. Эти функции я вывел не только по данным данной монографии, но и в результате исследований, выполненных во многих моих других публикациях.
(=============== нагорожено. Места ритуалов имели социальные функции, но для всей ли Евразии (тем более – планеты) это храмы именно Мары, Макоши, Рода ?! А чего не Ра-Рэ, Бабы (Евы), Вала-Бела ?! Очень проблематичны для палеолита лицензии (а не устное разрешение), больницы, «медицинские учебные центры с набором учебных пособий» и т.п. То, что надо ещё неопровержимо доказывать, подаётся как абсолютно доказанное. П.З.)

Вывод пятнадцатый. На первый взгляд удивительно, что среди всех предметов культуры не было найдено ни одного, который говорил бы о войне, войске, дружине, телохранителях, князьях, доспехах и прочем. Только одна надпись в пещере Мадлен упоминает о «Старом вое», то есть, о человеке, который когда-то воевал. Но он мог быть старым охотником, который воем гнал дичь на тех, кто сидел в засаде. Да и руководитель назывался «Вожь», то есть, предводитель. Из всего это можно сделать вывод о том, что ГОСУДАРСТВЕННОСТИ как совокупности органов насилия в то время НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Но при этом общество находилось на весьма высокой ступени социальной организации. В других моих работах я показал, что центрами социальной жизни являлись храмы, а вовсе не центры общин (никаких слов об общинах на всех надписях мне прочитать не удалось). Следовательно, строй был НЕ ОБЩИННЫМ (неважно, считать ли под общиной родовое или соседское объединение). И уж тем более этот общественный строй не был «ПЕРВОБЫТНЫМ», ибо представлял собой продукт длительного социального развития. А поскольку центром всей общественной жизни в те дни выступали храмы, я назвал этот тип общественной организации ХРАМОВЫМ СТРОЕМ. Это — нечто иное по сравнению с «первобытнообщинным строем», пока не известное исторической науке.
(================= варианты прочтения трактовать лингвистам. Храмовый строй может быть и первобытным, традиционного общества. Но это и государственный строй. Если « руководитель назывался «Вожь», то есть, предводитель», то это глава родо-племенной и общинной организации. При необходимости и государь. Это гарантия защиты этноса и территории его обитания. Защиты не обязательно войнами, но и умелой дипломатией. http://www.proza.ru/2011/07/17/308 П.З.)

Вывод шестнадцатый. Во всех легендах самых разных народов мира говорилось о том, что сначала шел золотой век, потом серебряный, а затем бронзовый, иными словами о том, что человечество постепенно деградировало. Однако в середине XIX века в Западной Европе появилась новая философская концепция — прогрессивного развития. Согласно ней в древности люди были примитивными, культура производства и потребления были зачаточными, а камни (весьма трудоёмкий материал) обрабатывали только для того, чтобы полученными орудиями воздействовать на менее плотные предметы (дерево, кость, рог и т.д.). И напротив, наши технологические достижения по сравнению с палеолитическими необычайно высоки. Однако проведенное исследование показало, что в гротах Бог-горы (Каменной могилы) люди знали о существовании кашалотов и морских львов («дударей»), которые в данной местности заведомо не водятся, в гротах пещеры Труа Фрер отмечали, что созвездие Малой медведицы произошло из созвездия Мамонта, которое существовало, вероятно, десятки или сотни тысяч лет назад (то есть, астрономия в палеолите уже существовала), а обработка прорезей гравировки на камнях требовала применения каменной фрезы и соответствующего ее двигателя. Всё это, вместе с повсеместным распространением письменности говорит о весьма высоком уровне развития культуры в палеолите (в других статьях я показал, что в ряде отношений этот уровень был выше современного). Отсюда следует, что правы древние мифы и что СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ПАЛЕОЛИТА НЫНЕШНЕЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИЕЙ как времени крайне низкого развития человеческой культуры ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ И ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА.
(================= как отброшена, если факты Вы берёте именно из этой историографии и сами являетесь её, пусть и не очень одобряемой, частью ?! Бог-гора, кашалоты, морские львы – дудари, каменные фрезы с двигателями – это ваше право. Но вот «повсеместным распространением письменности» всё-таки более связано с пиктографией, а не с буквенным письмом. Это пока достаточно очевидно. П.З.)

Вывод семнадцатый. Во времена палеолита, да возможно и неолита, существовала только одна культура — русская. Никаких других этносов не было. С другой стороны, в эпоху бронзы мы видим существование очень большого числа этносов, которые, разумеется, не могли появиться внезапно. Следовательно, во времена мезолита и неолита (а возможно, в конце верхнего палеолита) происходил процесс появления новых этносов, который на уровне письменности себя почти не манифестировал. Его можно назвать ЛАТЕНТНЫМ ЭТНОГЕНЕЗОМ. Этот процесс почти не исследован.
(=================== если не исследован, чего окончательный вывод делать о единственной культуре палеолита – русской ?! П.З.)

Вывод восемнадцатый. Новым историческим источником, пока не получившим права гражданства в исторической науке, являются НАДПИСИ НА КАМНЯХ, СТЕНАХ ГРОТОВ, ПОВЕРХНОСТИ СКАЛ. Как можно было видеть из данной монографии, они весьма информативны, хотя процесс их выявления и прочтения связан с определенными техническими трудностями (впрочем, легко преодолимыми). Отсюда следует, что помимо библиотек для хранения письменных и печатных документов, историкам необходимо создавать ЛИТОТЕКИ для хранения древних камней с надписями и гравировками.
(=================== так по иллюстрациям научных работ Вы зачастую выводы и делаете. Артефакты со знаками хранятся во многих музеях. Пещеры и скалы охранять труднее. Лишь запретить доступ неорганизованных туристов. П.З.)

Вывод девятнадцатый. Всем историкам, специализирующимся на временах, предшествующих античности в качестве наиболее древнего языка следует в обязательном порядке изучать РУССКИЙ ЯЗЫК И РУССКУЮ ПАЛЕОГРАФИЮ, а не только латынь и греческий. Ибо русский язык — ключ к пониманию древнейшей культуры человечества.
(============= эту рекомендацию в пользу своих языков продолжат все народы на земле. Если есть – и на далёких планетах. П.З.)

Вывод двадцатый. Все пещеры с гравировками и рисунками, и в первую очередь пещеры Каменной Могилы должны быть объявлены памятниками мирового наследия человечества и оберегаться со стороны ЮНЕСКО как наиболее важные свидетельства древнейшей истории человечества. Они должны сохраняться как наиболее ценные музеи мира, иметь соответствующее финансирование и надлежащий уход. Их сокровища должны войти в широчайший научный обиход. http://en.wikipedia.org/wiki/Kamyana_Mohyla
(================= это , действительно, важно. В пользу всех народов на планете. П.З.)


Отношу себя к исследователям, которые видят немало ценного в усилиях В. А. Чудинова и близких ему учёных с широким кругозором. Они нередко обращают внимание на факты, до которых не доходят силы официальной науки. Возможно, версии этих учёных иногда ошибочны и не всегда должным образом доказательны. Но отсеивая плевелы, постепенно выявляются зёрна реальной истины. История человечества со времён начала антропогенеза (не говоря уже об истоках Вселенной) непрерывна. И какие-то знаковые усилия древнейших людей постепенно создавали основы для ранних систем письма. И в Африке, и в Азии, и в Европе, и в Америке, и в Австралии… Трудно отдать эти системы какому-то одному этносу – в частности, теория гаплогрупп этому мешает. Но если какие комплексы у каких этносов есть, то могут начинать всю историю человечества от самих себя – любимых. Библия это прекрасно показывает. Так что неча на Чудинова пенять.
http://chudinov.ru/