Гонки на паровозах. Русский ответ

           "Фильмец однако ещё тот!!!!! Если среди наших он вызвал столько противоречивых мнений, могу себе представить как на Оскаре ... Хотя если они до сих пор думают,что мы пьём водку на завтрак , закусываем олениной и медведи по улицам ходят .... то ... Оскар наш !!! А вооще прикольный фильмец , не жалею, что посмотрел !!!!!!!" - этот положительный отзыв очень ярко отражает уровень отражения русской действительности, представленной в фильме. Кажется, режиссер, или сценарист, а то и вся команда сценаристов работала в расчете на «тупых американцев». Но образ русского с медведями в Кремле и водкой придумали отнюдь не тупые. И возникает ощущение, что создатели фильма старательно льют воду на мельницу негативной американской пропаганды. А самим-то нравиться показывать себя такими.

            В целом анализировать фильм не хочется из-за ощущения дерьма, от которого можно отмыться, но запах останется. Но некоторые моменты реально задевают за живое не меня конкретно. Я не жила в то время и в том месте — и не мне судить, насколько воссозданная картина соответствует действительности. Но с момента появления фильма на экранах не раз слышу негативные отзывы тех, кто жил. Именно на этих отзывах и основаны выложенные здесь мысли.
         
            Итак, по порядку. После просмотра старик, семья которого живет в таежном поселке с начала прошлого века, опустив глаза, сказал:
-Стыдно мне. Самогон пили, пьют и будут пить. Но стыдно это — тех, кто гонит, как ведьм в старину: использовали, а у кого еще найдешь отраву, но обходили стороной.
Да, самогон — реалия прошлого и,к сожалению, нынешнего века. У американцев, к слову, тоже похожая реалия есть, и не одна: и «сухой закон» в начале прошлого века, и планомерное спаивание коренного населения. Однако, в таком виде, как в «Крае» эти вехи американской истории не показаны не в одном художественном или документальном кино. По крайней мере, не акцентированы в такой степени.
         
             Вторую «реалию» из разряда «русские медведи и водка» могу воспринимать только в шутку. Медведь с какой такой буйной радости под паровоз полез. Шатуны разве что на людей зимой кидаться будут, а паровозы — это чуждый элемент для их среды обитания. Или это был особо цивилизованный медведь-шатун в состоянии белой горячки?А как символ - медведь в фильме мне вообще непонятен. Это образ народа, врага, другого мира? С какой стороны не посмотри - бессмыслица какая-то получается. Кого сожрали?

             Если уж зашла речь о символах, то, конечно, как не сказать о паровозах. Это не просто символ — это СИМВОЛ. Видимо, сработал менталитет середнячка периода застоя: чем дороже, больше — тем лучше. Чем символее — тем лучшее. Хорошо хоть не танк. Ах, да, это был бы совсем ляп, танков в тайге не было. Глубоко рыться не буду, замечу только, что паровоз — символ России начала двадцатого века, а фильм посвящен середине. Этакое символическое временное смещение? Или просто подбирали по принципу «чем больше, тем лучше.». В таком случае очень хочется посчитать «Край» русским ответом американскому "Захвату-2" в плане борьбы с мировым злом: мы-де боремся со злом внутренним, что правильнее, важнее и другие «...нее». Они просто катаются на поездах, а мы ими бодаемся.
         
            Можно еще накопать «символов» и проанализировать. Можно найти ляпы — их много, но для символизма простительно. Можно еще порассуждать о том, в каком кошмаре жили тогда. Или как очернили столь прекрасное прошлое. Споры идут. Хотя иногда возникает ощущение, что спорят хорошо оплаченные спорщики — очень уж мало искренних постов и рецензий. Много чего можно.
       
            Но мое мнение сложилось после «рецензии» того самого старика, который в то самое время и почти в том самом месте жил:
-За что они так о нас. Нешто мы такие... страшные.

        Господа создатели фильма — вы не забыли, что те, о ком вы сняли фильм, еще живы? Им стало стыдно. Стыдно за то, чего они не делали. И если не для них, то для кого снят этот фильм?