Кому был нужен социализм?

Не стихают и никогда, наверное, не прекратятся дебаты на тему социализма. Чаще всего ставятся следующие вопросы:

Что  такое социализм? И что мы, в нашей стране, строили на протяжении 70 лет? Почему этот строй распался? - и так далее.


Не может не вызывать удивления тот факт, что не нашлось ни единой реальной силы, которая могла бы и хотела бы противостоять распаду мощного государства,  а вместе с ним – и краху социализма в масштабах не только одной страны, но и всей планеты. И даже народ (как у Пушкина в «Борисе Годунове») безмолвствовал. Отсюда вытекает вопрос: так нужен ли был такой социализм народу, людям?

А)А кому был нужен социализм?

Во всё время существования социализма в СССР внутри него имелась сильная «пятая колонна»:

1)Колхозное крестьянство.

 Мощь великого государства изначально базировалась на безжалостной эксплуатации рабского ручного  труда подавляющего большинства его населения.

Всем известно, что дед Щукарь угощал своих земляков супом с лягушками. Ведь в те, 20 - 30-е, годы советские люди поедали не только лягушек, но и собак, кошек, голубей, траву, кору с деревьев и даже… друг друга. И такое бывало.  В самые урожайные годы миллионы крестьян умирали от голода. А что бывало в другие годы? Так, только в одном неурожайном 1946 году от голода умер миллион советских людей. Нужен ли был им такой «социализм»?

Огромным налогом облагался каждый куст крыжовника или смородины. Неудивительно поэтому, что крестьяне в своих дворах  повырубали все зелёные насаждения.  Улучшился ли от этого ассортимент продуктов питания крестьян и (как следствие) горожан?

«Демократ» Хрущёв резко уменьшил дозволенные  размеры приусадебных участков и высочайше разрешил крестьянину иметь лишь одну голову взрослого скота.  «Излишек» скота держали, конечно, но – нелегально.  Сельские «активисты» ползали, шпионили по стайкам и изобличали нарушителей Закона.

Закупочные цены на с/х продукцию изначально были смехотворно низкими. Поэтому крестьяне стремились не сдавать свою продукцию государству, а продавать её на колхозном рынке по более высокой цене.  В своё время "великий" Ленин боролся с "мешочниками". А Хрущёв?
 Существует научное определение слова «спекуляция». Хрущёв извратил это понятие, обозвав «спекулянтами» крестьян, продающих на рынке продукты, которые были выращены  собственным трудом.

В 70 – 80-е годы гнёт несколько уменьшился. Но и тогда крестьянин не имел возможности в полную силу реализовать свои способности по ряду причин:

- недостаточная газификация и электрификация  деревень;
- неудовлетворительное обеспечение крестьянского поголовья скота кормами;
- запрет на владение тягловой силой - лошадьми;
- совершенно недостаточное обеспечение крестьян тяжёлыми мотоциклами и грузовыми      мотороллерами, отсутствие мини-тракторов и прочей сельхозтехники для приусадебных   участков.

В эти годы колхозник работал на государство уже на мощных сельхозмашинах. Но в своём дворе он, как и столетия назад, ковырялся с обыкновенной лопатой в руках. Сено приходилось косить косой-литовкой. Конечно, механизатор не имел ни сил, ни времени для такого малопроизводительного ручного труда, и вовсю использовал колхозную (совхозную) технику в своих личных целях (точнее - в целях личной наживы) - элементарно воровал совхозные корма, материалы, горючее.

Руководство колхозов смотрело на столь явные нарушения Закона сквозь пальцы – ты, главное, милиции не попадайся! А ведь попадались, и «сажали» наших крестьян за тонну «украденного» сена, за мешок дроблёного зерна (а при Сталине - за три колоска)…

Воду для бытовых нужд  и личного скота вёдрами качали из колодца вручную (а это – многие десятки литров воды в день). Печи топили дровами; хорошо ещё, если завозили уголь.  А ведь те дрова нужно ещё купить, напилить и наколоть (всё – вручную).

Крепкие мужицкие семьи жили в тёплых бревенчатых домах. Но многие ютились в малоприспособленных для жилья помещениях. Как ни топи с вечера печь, всё равно за ночь тепло выдувало, и вода в вёдрах замерзала…

А в капиталистических «антинародных» государствах (Швеция, Норвегия, Финляндия) добротные каменные крестьянские дома отапливались дешёвым советским газом. И вода в них, естественно, подавалась насосом. И посещали  "капиталисты" не холодные дощатые нужники, а тёплые, благоустроенные туалеты.

Так нужен ли был такой «социализм» крестьянам?

2)Рабочий класс.

Советские рабочие прекрасно понимали, что получают на руки небольшую часть  от фактически заработанного. Никто, конечно, не спорил с тем, что государству необходимо вооружаться. Но не только ведь вооружались – ведь СССР кормил фактически полмира! Это  – и «остров Свободы», и «братский» Китай, и Индия, и ОАР (Египет пляс Сирия),  и половина всей Африки, и… кто там ещё?

И своих «чернож...» (это не я так выражаюсь – так говорил народ!) хватало. В последние годы стало известно, что большинство Союзных Республик обеспечивали себя не более, чем на 50% (некоторые -  и на 30%).  Кормил их «великий» русский народ. По обеспеченности же эти республики стояли куда выше, чем нищая Россия!

Вся Прибалтика, Грузия и даже Украина считались тогда заграницей –  в магазинах этих республик можно было купить всё, чего только душа ни пожелает! А в России в 80-е годы горожане не видели ни мяса, ни молока, ни масла, ни варёной колбасы…  Помню, в одном из городов Курской области на 7 Ноября 1980 года «выбросили»…муку. По два кг на рыло. Очереди были – страшенные…

Продукты питания горожане покупали в магазинах или на рынках. Но ведь семье необходимы были не только продукты, но и одежда, и обувь. Зарплата же была очень низкой. И если семья решала накопить денег для покупки цветного телевизора, мотоцикла или автомобиля, она переходила на макаронно-картофельную диету. Если, вообще, когда-либо слезала с неё.

Мотоцикл, как и автомобиль, зачастую невозможно было купить – только в порядке очереди. А когда та очередь ещё подойдёт, неизвестно... Вот с жильём было несколько полегче – мало-помалу - через 10 лет, через 15 лет очереди -  горожане обзаводились отдельными квартирами.

Один наш рабочий побывал в США. Его спрашивали:
- А в каких домах там негры живут?
Тот отвечал:
- Да в таких же, как мы с тобой!
Комментарии, как говорится, излишни. Только те негры ни дня нигде не работали.

На «загнивающем» Западе царило продуктовое и товарное изобилие, и советские люди об этом прекрасно знали. И автомобилей в каждой «кап.семье» насчитывался не один, а два – три. Нам было хорошо известно, что в «западной» семье работает, как правило, только муж. Но его месячного заработка вполне хватало, чтобы прожить на него несколько месяцев. И детские пособия "у них" были куда выше, чем у нас.

Вот и выходили из положения многие рабочие тем, что тащили домой всё, что можно было стащить с производства – продукты питания, инструмент, материалы…

Так нужен ли был такой «социализм» рабочему люду?


3)Многочисленное чиновничество.

Эти были ужасно недовольны тем, что при таких-то возможностях они не имеют юридического права на личное обогащение.  Вот они и старались , вымогали из населения всевозможные взятки, а для этого донельзя забюрократизировались.  Они понимали: походит-походит человек по учреждениям да по кабинетам, помытарится несколько месяцев  да и не выдержит – принесёт-таки «подарочек»! Что от него и требовалось.
 
И с меня вымогали "подарочки". Но я не собирался повожать чиновников. Не прописывают жену ко мне в общежитие? Не надо! Несмотря на то, что начальник паспортного стола (офицер МВД) лично написала на нашем заявлении: "Прописать к мужу!" По сути, это - приказ. Который паспортистка упорно не желала выполнять. 

В конце концов, по многочисленным жалобам в общежитие прибыла проверка. Половина людей оказались не прописаны. Жёны и дети жили как бы отдельно от мужей и отцов. Ну, и выписали нашей паспортистке "подарочек". Заслужила.

Мне как-то (в 80-е годы) один чинуша заявил:
- А пусть они дадут вам справку, что им нужна справка!
Я ответил:
- Тогда и вы напишите справку, что вам нужна справка о том, что им нужна  справка.
Чинуша хмыкнул (даже ему стало смешно), но справку не написал.


Были ли довольны таким «социализмом» чиновники? Многие – да, и даже очень! Но ведь их и «сажали» за их деяния, и штрафовали…



4)Руководители производств.

"Владея" подчас крупнейшими предприятиями, ворочая многими миллионами рублей, они не имели права использовать эту гигантскую мощь для своих личных нужд. Вот и появились в 70-е годы «цеховики». Как я понимаю, «цеховики» организовывали на «своих» предприятиях нелегальные производства (или поставляли «цеховикам» сырьё и оборудование). Не скажу, что ВСЕ руководители производств стремились украсть. Напротив: в большинстве своём это были честнейшие люди, настоящие коммунисты. Но были и всякие, случайные люди.
И этих тоже выявляли и сажали. Была такая «страшная» организация – ОБХС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности)…

Так всех ли руководителей производства устраивал такой социализм?


5)Молодёжь.

Жизненный путь типичного молодого человека в СССР был заранее предопределён: школа - "фазанка" - армия - завод. Зарплата - 150 рублей, квартира - через 10 - 15 лет. Но молодым людям хотелось иметь много и сейчас.

А на Западе - такое изобилие! Дом - сразу. Развлечений - масса! Шмотки, "видики", обилие продуктов! Жвачка и "эротика", в конце концов (а в Советском Союзе, как известно, даже секса не было)!

По этой причине масса молодых людей занималась запрещённой "фарцовкой". Не случайно на рынок в 90-е годы хлынула, преимущественно, молодёжь. Правда, многие молодые люди обожглись на этом; многие - очень серьёзно. Никто не считал, сколько их погибло в лихие 90-е.
И на Запад уезжала, преимущественно, молодёжь. И сейчас уезжает.

Таким образом, значительную часть "пятой колонны" составляла наша, советская молодёжь.



6)"Так называемая интеллегенция".

Ничего не имею против истинных интеллегентов - учителей, врачей, работников культуры и пр. Особенно - тех, кто проживает в селе. Эти люди, действительно, несли в массы культуру и пользовались заслуженным уважением.

Однако существовала прослойка нигде толком не работавших лиц с "верхним" образованием ("Мы все учились понемногу..." - А.С.Пушкин). Днём они отсыпались либо били баклуши, а по вечерам собирались на кухнях "за рюмкой чая" (чай у них заменял дешёвый портвешок), слушали зарубежные "голоса", перемывали косточки "реальному" (по Брежневу) социализму да сочиняли пасквили на социалистическую действительность.

Никаким весом и авторитетом они, конечно, не обладали, но вони - простите, шума! - от них было много. "Запад" их на руках таскал, носился с ними, как дурень с писаной торбой. Сейчас они с ностальгией вспоминают те, блаженной памяти, времена...

Эти "антилигенты", действительно, реставрацию капитализма "приближали, как могли".




7)Высшая партийная и чиновничья номенклатура.

Эти люди обладали огромнейшей реальной властью и ворочали не жалкими миллионами, а многими миллиардами государственных рублей. Приходилось же им довольствоваться "ничтожной" зарплатой в 600 – 800 рублей да скромными госдачами. По моему мнению, все они по-крупному воровали. Иначе и быть не могло; честному человеку путь «наверх» был заказан. Это, баснословное по своим масштабам, государственное воровство пытался было прекратить Антропов, да вовремя умер.

У них просто зубы скрежетали от невозможности в полную силу, безнаказанно тащить всё, что представлялось возможным.

Нужен ли был социализм этим людям?!
Ни в коей мере! Именно они и организовали "перестройку".


Б) Так какой строй существовал в СССР?

По моему убеждению, социализмом в нашей стране и не пахло, а имелся чистой воды государственный капитализм. Монопольным владельцем всех средств производства и природных богатств являлось Политбюро ЦК КПСС, делегировавшее часть своих властных функций на места - в республиканские, краевые, областные и районные комитеты партии.

Существовали довольно жёсткие и строгие контроль и отчётность - снизу доверху; само Политбюро в своих действиях никому не подчинялось и ни перед кем не отчитывалось. Таким образом, в СССР имелось два класса: класс собственников (управленцев) и класс эксплуатируемого народа.

Начиная с 50-х годов прошлого века, правящая верхушка сочла возможным передавать часть накопленных богатств населению - в виде бесплатных образования, здравоохранения, жилья и гарантированной пенсии по старости или инвалидности. Глядя на СССР, западные государства также создали для своих трудящихся аналогичные социальные гарантии, причём, в большинстве случаев, социальные гарантии трудящихся капиталистических государств были намного более весовыми, чем в СССР.




В) Какова движущая сила социализма?



Что является движущей силой капитализма, понятно. Это – естественное стремление человека к улучшению своего материального положения, повышению имущественного статуса. Другими словами – стремление к личной наживе, что совершенно не подходит для социализма.

На протяжении 30 лет основной движущей силой советского социализма являлась личная воля Сталина. Руководитель государства ночами не спал, вникая в мельчайшие нюансы жизнедеятельности государства. Как известно, на этой почве и возник пресловутый «культ личности».  А по иному и быть не могло.

Но вот Сталин умер, началась «эпоха волюнтаризма», затем – «эпоха застоя», потом – клятая «перестройка»…  Ненадёжный, получается, это механизм – личная воля руководителя.  И при Сталине был «не тот» социализм, и при Хрущёве, и при Брежневе. И в Китае сегодня, оказывается, не тот социализм, каким он, по идее, должен быть.

Так какой же социализм должен быть «тот»? Наверное, никто не знает. По крайней мере, точного рецепта «истинного», «настоящего» социализма никто не дал.  Как совместить естественную потребность индивидуума к личной удаче (обогащению) с потребностью общества  к развитию?

На Западе эти, казалось бы, взаимоисключающие потребности вовсе не исключают одна другую, а благополучно уживаются – ко всеобщему благу. Удачливый человек имеет миллиарды (допустим, долларов), способный – миллионы,  упорный и терпеливый – десятки тысяч.  И даже тот, кто не умеет и вовсе не желает трудиться, с голода не умирает.

Сегодня «Запад» не загнивает и не собирается распадаться.  А вот «социалистический лагерь» рассыпался – ко всеобщему удовольствию жителей  стран Восточной Европы (бывших «соц.стран»).

... Захожу в советскую парикмахерскую. У входа - гардеробщица. Скажите на милость, на что парикмахерской гардеробщица, тем более - летом?! Ну, это же вам не театр!..
Рядом сидят кассирша и уборщица. За дверью вижу начальницу, восседающую за столом (занята очень важной работой). А где-то и бухгалтерша с нормировщицей имеются.

Стрижёт девушка в синем халатике. Получается, один с сошкой, семеро - с ложкой. Потому у нас и не было безработицы.

Сегодня захожу в ту же парикмахерскую. Нет ни гардеробщицы, ни уборщицы, ни кассирши, ни важной начальницы. Только девушка в халатике...

Теперь рассмотрю различия в социалистическом и капиталистическом образе хозяйствования на примере своего горнорудного предприятия.

Долгие годы оно выпускало железную руду, щебень двух фракций и отходы (отсев). Потребители были весьма довольны и жадно хватали то, что им предоставлялось. Так бы и сейчас мы гнали бы эту продукцию, если бы не наступил капиталистический рынок.

Теперь потребитель готов заплатить свои деньги не за то, что ему дают, а за то, что нужно лично ему.  И мы начали выпускать ещё одну  фракцию продукции. Потом – ещё одну, и ещё... А ведь реконструкция требовала немалых затрат! Но пришлось отрывать эти деньги и пускать их на расширение сортамента продукции. При социализме такой необходимости почему-то не возникало.

Далее. На носу – Новый Год, а социалистический план по отвалу не выполняется. Годовую же и квартальную премию хотят получить все (имеется в виду высокое начальство). Как быть, если  нет сырой продукции на отвал?
Очень просто: на отвал вывозится первосортная, богатая железная руда. Годовой план выполнен, все рады и хлопают в ладоши.

И ещё. Предположим, году этак в 75 – 80-м в железной руде обнаруживается… золото! Нужно ли это директору предприятия? Капиталисту – да, конечно! Это же – прибыль, доллары!
Советскому руководителю золото не нужно. Для него это – лишняя головная боль (за ту же зарплату).

Вот то-то и оно… Так какой строй более жизнеспособен? Объясните, кто может! Своего рода, SOS.