Культ личности

Текст написан для форума "Наука и жизнь".  Спасибо Владиславу Фельдблюму: поднял острую тему. Есть нравственный культ. Например, Христа.  Он сопровождается мифологизированной идеологией.  Библия. Элемент мистики здесь главенствует. Есть научный культ. Это преклонение перед великим ученым и его трудами. Эйнштейн, Менделеев, Ландау, Сахаров… Марксисты преклоняются перед Марксом, поклоняются  ему, верят в абсолютную истинность его идей. Для них он – все: и ученый, и политик, и экономист, и абсолютный нравственный авторитет (Бог). Элемент мистики здесь играет значительную роль. Культ великого полководца – рядовое явление в жизни: Александр Македонский, Наполеон, Александр Суворов, Михаил Кутузов, Георгий Жуков; мистика здесь наличествует. («Где Суворов, там победа», «Приехал Кутузов – будем бить французов», «Появился на передовой Жуков – жди наступления»). Сегодня объекты культа именуются харизматическими личностями. Понятие «культ» весьма плодовитое. От него родились понятия «культуры» как цивилизации (у Освальда Шпенглера, например), «культуры» как сферы духовной жизни народа, «культуры» как концентрации высших достижений народа, «культуры» как уровня воспитанности.

Нас, однако, волнует культ политической фигуры, преклонение перед ней, вера в нее, готовность пожертвовать жизнью ради нее. «Жизнь за царя» прежде называлась опера «Иван Сусанин». Сторонники царской власти в России внушали народу, что царь умен, мудр и его власть от Бога. В основном, пропаганда была успешной, до поры, до времени. Сторонники советской власти внушали народу, что генеральный секретарь умен, мудр, и его власть от Маркса, успешно превращенного грамотными писарями в подобие Бога. И советская пропаганда была успешной, но тоже до поры, до времени. Из Ленина его сторонники сделали великого ученого, великого политика, великого революционера, великого философа; он стал «самым человечным человеком», не Богом, но лучше Бога. И мощи его они сохранили, а сколько памятников ему поставили, сосчитать невозможно; в каждом городе из более чем тысячи в России есть улица Ленина.   Сталина его подручные превратили в некое существо, которое стоит выше всех великих, которые когда-либо жили на Земле. Он стал «мудрым», «великим», он стал «кормчим» и т.д. Хвалебных эпитетов не перечесть. Культ политической личности – это не просто культ персоны, персона тянет за собой определенную идеологию. Если религиозный кумир несет с собой миф, который оформляется в некое Писание, то политический кумир несет с собой систему идей, которая оформляется как цельная система понятий. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», - сказал вождь российских большевиков о марксизме. Без «всесильного учения» большевистские вожди, думаю, долго не продержались бы: ведь надо было одурачить образованный слой страны, чтобы насадить повсюду своих помощников!

На примерах Ленина и Сталина, Гитлера психологи могут продемонстрировать: в самой природе человека лежит великая потребность – создавать себе кумиров, потребность обожествлять себе подобных. Вчера он был просто человеком, сегодня ему поют дифирамбы, завтра он станет особенной харизматической личностью, которая может сотворить все, чего пожелает: всех накормить, всех излечить и сделать счастливыми. Вспоминаю фильм Михаила Ромма на эту тему – «Обыкновенный фашизм». На примерах Ленина и Сталина, Гитлера  психологи могут продемонстрировать, как велика в общественной жизни роль пропаганды. Пропаганда, искусно преподносимая, способна идиота превратить в умника, а преступника в ангела. Необходимое условия здесь только одно: все темные пятна персоны должны быть тщательно спрятаны, а мало-мальски положительные черты – высвечены, выпячены, разукрашены, преувеличены, раздуты. Какие величественные песни пели у нас про Берию! К всемогуществу (материальному, но не духовному) шли  «великие» вожди тоталитарных государств в XX веке, но… у истории был свой замысел:  ткнуть носом простодушных в то, что их  кумиры  оставили после себя.  У истории был замысел дискредитировать  самозванцев.

Чем опасен культ политической личности? Тем, что личность эта неотвратимо скатывается к абсолютизации своей власти. К превращению ее в тоталитарную власть, которая захватывает душу и тело каждого отдельного гражданина. Проникает во все «щели» его жизни – на работу, на кухню (там тарабанит радио об успехах страны), под одеяло (жена только что вернулась с партийного собрания и делится впечатлениями, игнорируя ласки мужа). Что она делает с неподдающимися, проверено на советском и германском опыте. Уроки история провела с воспитательным уклоном, иные народы «схватили» все во время «рассказа учителя» и «домашнее задание» хорошо выучили. Однако народу России урок не помог, сегодня это стало ясно. 

«Лучше все-таки демократия», - написал Владислав Фельдблюм в своем интересном тексте. Правильно написал. Но я внес бы одну поправку: надо различать демократию (власть народа) тоталитарную и демократию с применением необходимых свобод. Тоталитарные демократии – это павшие режимы: советский, Третьего Рейха, Каддафи, Мубарака, это существующие режимы Сирии, Китая (ведь «Китайская народная республика»!) Северной Кореи (ведь «Корейская Народно-Демократическая республика»!), Кубы (ведь «остров свободы»!), – где народ поддерживает власть и на выборы валом валит. В свободных демократиях царят все необходимые свободы, не фальшивые, а настоящие. Я не буду заходить далеко и назову лишь ряд стран со свободной демократией: США, Канада, страны Западной и Восточной Европы, Скандинавия, Индия, Турция (?), Япония, Южная Корея, Россия (неустойчивый вариант свободной демократии) и другие. Что касается веры в справедливость, гуманизм, человеческий разум, то условия эти необходимы, но совершенно недостаточны, чтобы на них возвести цивилизованную  власть; к ним надо еще прибавить европейский тип государственности, все права и свободы человека… Четверг, 28 июля 2011 г.