Еще кое-что о системах

//Правда одна, а лжи много.//Надеюсь это не утверждение того,что правы всегда Вы? Иначе следуя Вашей логике об атрофированности чувств меры можно предположить,что подобные заявления делают параноики.
Не все то ложь,что Вам кажется. И даже не все то ложь,что Вы полагаете доказанным для себя. В статье ясно показано,что любая система зиждится на предположении,но ведь любое предоложение может расцениваться как ложь...Получается все ложь... На самом деле это все условности и они не зависят от Вашего или моего выбора и тем более от указанных Вами чувств меры. Они зависят от развития исследователя и свойств восприятия...От развития исследователя зависит то,какую, как ему кажется, реальную картину. У одних это развитие на уровне условностей меры,у других на уровне различных систем которые для первых могут представляться как не просто взаимоисключающие...,но как нонсенс,ведь правда по их утверждению всегда одна... Это легко лечится. Вспомните свое развитие от детских лет до Вашего возраста. И проследите как менялось Ваше представление(правда)о каком-то предмете(на Ваш выбор).Если эксперимент удастся,то Вы поймете,что правда бывает у разных людей разная.
О выборе пока говорить рано. До выбора Вам надо еще дорасти,т.е. разобраться с понятиями лжи,правды...как минимум,потом посмотреть как это может выглядеть в совершенно иной системе координат,для чего научиться освобождаться от условностей.
Немного об информации которую несет окружающий мир. Вы что воспринимаете абсолютно всю информацию ,которую несет окружающий мир? Или только часть ее? Судя по Вашим замечаниям Вы воспринимаете все. Вот далее можно почитать то что Вы написали о чувстве меры. Это о Вас.
Каждый человек воспринимает лишь нужную ему на данный момент информацию.Кто-то назвал это фокусом восприятия. Остальная информация проходит до поры,а некоторая и вообще мимо. Это очень важное для Вас замечание,ибо Вы даже не заметили,что в статье не указано какой из систем отдаю предпочтение я. Получается не зная моего мнения об этом ,Вы сделали выводы. Вы даже не заметили,что речь идет не о Мире как таковом,а о системных подходах к исследованиям мира. Если Вы и впредь намерены делать выводы под моими статьями о том,что в них не написано,то прошу не утруждать себя этим. Ведь до всего что желаете обсуждать ,надо дорасти или снижать уровень своих амбиций.

Владимир Качанов   30.07.2011 15:26   Заявить о нарушении

Простите не хотел вас обидеть.Аргументация у вас сильная.
Виноват в том что обобщил рассуждения вашей статьи о системах до понятия мировосприятия и забежал в перед.
Просто например когда моя система - организм- испытывает нехватку энергии , я чувствую голод. Чувство меры мне подсказывает насколько это серьезно иле критично и тогда я понимаю хватит ли мне легкого перекуса иле надо хорошо подкрепится. Голод для моей системы абсолютен, и когда я голоден передо мной не стоит вопрос иллюзорно это иле реально. Если такой вопрос и может возникнуть то только тогда когда есть по-настоящему я не хочу.
В сумасшедших домах обитают люди с своей собственной системой. Кто-то может выстроить систему согласно которой люди это баклажаны. Особый их тип. И в какой-то мере это будет верно, так я вас понял?

Игорь Савин   30.07.2011 15:41   Заявить о нарушении

Извинения принимаются
//В сумасшедших домах обитают люди с своей собственной системой. Кто-то может выстроить систему согласно которой люди это баклажаны. Особый их тип. И в какой-то мере это будет верно, так я вас понял?//
Не совсем так. Система всегда характеризуется взаимодополняющими правилами.Люди, которых принято считать сумасшедшими не могут обладать ни какой системой,т.к. их действия схаластичны и не зависят от их правил,даже если бы эти правила у них были,поэтому то что происходит с ними бессистемно.Для того чтобы правильно выстроить систему ,нужно знать свойства цикличности и первое с чего начинается любой цикл,в том числе и в выстраивании новой системы--это выработка ясности по данному вопросу,а для этого нужен рассудок.
А вот по поводу того,что может ли кто-то выстроить систему,согласно которой люди Баклажаны,вы поняли правильно. Но для этого надо выстроить систему.Без системы это невозможно.Памятуя Ваши высказывания о барьере и сонастройках входа и выхода из него,могу добавить,что именно барьер обладает свойствами в которых мы можем подстраивать свои свойства хоть под что,в том числе и под баклажаны...Но в этом случае надо знать сонастройки. Все уже существует здесь и сейчас и надо лишь правильно войти в нужную систему,так что и выстраивать свою систему нет необходимости...они потенциально уже все есть.Есть и барьер(портал),который который может координально менять наши свойства этот переход. Вот приблизительно так.

Владимир Качанов   30.07.2011 21:18   Заявить о нарушении

Вот тут то я с вами не могу продолжить диалог. Видите ли у вас сложный терминологический аппарат, а я склонен к упрощению :))) Если честно Ваши статьи я основательно не изучил, поэтому например я не совсем понимаю то что вы называете барьером. Хотелось бы чтобы у вас был словарик с используемой вами терминологией и тем что под этими терминами подразумевается. Например хотелось бы уточнить под системой вы имеете в виду мировосприятие и восприятие реальности иле можно под системой можно подразумевать также и любую сложную и многофункциональную вещь, объект иле предмет- такой как организм иле теплоход?

Игорь Савин   31.07.2011 13:02   Заявить о нарушении

Спасибо за замечания.На самом деле терминов у меня не так много. Часть из них использовались и до меня.Статьи вытекают одна из другой. В блоге я расположил их именно в таком порядке.Поэтому там одно исходит из другого. Как только назреет необходимость напечатать все разом,обязательно учту Ваше замечание о специальном словарике. Я как и Вы стремлюсь к максимальному упрощению. Но сложно порой переводить суть работы одной системы в другую,причем учитывая ,что по общепринятым правилам последней,в ней это просто не объяснимо и считается,что такого быть не может.Поэтому материалы большинства статей сжаты до предела.
Барьер о котором я пишу--это одно из состояний восприятия.По сути это портал в иные миры. Это естественное состояние которое ежесуточно проходит каждый человек при вхождении в сон и при выходе из него.Это состояние в котором отстутсвуют процессы,а ,следовательно нет времени ни в каком его виде. В барьере нет ничего.Это состояние позволяет человеку трансформироваться в иной мир,с иными чем в нашем свойствами. В барьере в силу отсутствия процессов,происходит прерывание причинно-следственных связей.Поэтому мы теряем память о нашем мире и о том в котором прибывали во сне.Полагаю,что Вы,судя по тому что говорили о подстройках и о барьере,вполне готовы не изучать мои статьи ,а проверять их на своем практическом опыте. Если возникнут вопросы,то я на них отвечу по ходу.
Но есть и иные барьры. Термин взят не с потолка. Некоторые барьеры ,несмотря на аналогичные их свойства мы можем наблюдать. Это тунельный эффект в полупроводниках,это квантовый скачок в лазерах,это качественный скачок при наборе определенного количества знаний в процессах познания...примеров можно привести много.
Под системой я подразумеваю свод взаимоподтверждающих описывающих какое-нибудь базовое предположение. Системы могут развиваться и имеют свойства к расширению,т.е. имеющиеся правила не догма,а лишь определенная ступень развития,как ,к примеру система Птолемея...это лишь ступень в развитии общей с Коперником системы.В мире все системно. Системы перетекают одна в другую,поглощаются и поглощают другие системы...Есть взаимопроникающие системы(параллельные миры). И организм и теплоход можно считать системами,больше того организм можно считать матричной системой.Мировосприятие тоже, в большинстве случаев, системно,если оно имеет взаимодополняющие правила.Если мировосприятие содержит взаимоисключающие правила,то оно бессистемно.

Владимир Качанов   31.07.2011 19:57   Заявить о нарушении

Вы пишете и виденье. Хотелось бы уточнить что вы подразумеваете под этим словом, есть какие то особенности виденья и каково должно быть виденье для исследования ирационального?

Игорь Савин   01.08.2011 09:41   Заявить о нарушении

Видение не связано со зрением.Это иррациональное понятие,которое можно прочувствовать,но точно сформулировать которое весьма затруднительно. В таких случаях можно прибегнуть к ассоциативным примерам.Например в исследовании чувств,которые являются иррациональным. Когда к человеку приходит любовь,он не сомневается,что это любовь.Это понимание и есть видение. Или та же интуиция.Человек обладающий ею часто не сомневается когда она ему подсказывает что-то. Это состояние видения. То же самое при работе с различными феноменами не поддающимися рациональному объяснению. Наверное наиболее близким определением видения может быть понятие ВОСПРИЯТИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ.
Иррациональное тоже имеет определенный механизм.Например,при работе с осознанием(предвосприятием)можно четко видеть этот механизм в так называемом потоке ключей и знаков,ассоциаций и т.п. По поводу осознания можно почитать у Арнольда Минделла--австралийского ученого,психолога,доктора философии.Его работы связаны с изучением восприятия и осознания основываясь на опыте австралийских аборигенов.Возможно,у него Вы найдете более четкое определение Видения чем в данном случае пытаюсь сформулировать я.
Каким должно быть видение для исследование иррационального? Все зависит от того какую часть иррационльного мы исследуем. Я занимаюсь,в основном,исследованием сна,барьерных состояний,цикличности(Цикличность имеет как рационльные части,так и иррациональные),восприятие,осознание... И всего что с этим связано.
Видение рассматривается как результат исследования,а не как предположение.Не просто результат,а прогнозируемый заранее результат,в отличие от галлюцинации.Но галлюцинация тоже может быть видением,если именно она прогнозируется как результат.

Владимир Качанов   01.08.2011 14:48   Заявить о нарушении

Воображение по вашему мнению можно назвать виденьем? Оно тоже иррационально, в нем нет причинно-следственных связей как и в барьере, воображение снимает временные ограничения. Многие фантасты (Жуль Верн например) своей фантазией предвосхитили свое время. Воображение иногда способно давать уже готовые ответы обходя процесс разработки технологии решения проблемы.
Каково отношение интуиции и виденья?

Игорь Савин   01.08.2011 16:28   Заявить о нарушении

Мысль иллюзорна пока не переходит в действие. Видение всегда связано с действием,а воображение связано с мыслью.Воображение не всегда иррационально. Если вы воображаете какие-то планы,то воображение может превратиться в систему,т.к. развивая мысль вы придумываете правила. Но воображение связанное с визуализацией,иррационально.
В воображении задействованы процессы в головном мозге...работает сознание. В барьере нет ни каких процессов,в том числе и процессов в головном мозге. Есть обычные для этого ритмы,которые сменяются на другие при входе в сон... Да,в воображении мы можем как бы снимать временные ограничения,если рассматривать это все в общепринятой системе взглядов...
В воображении можно заглядывать в будущее. Я уже написал Вам ,что иллюзорность воображения заканчивается с наступлением действия которое предлагает воображение,но не всегда воображаемые механизмы работают реально. Проблема,на мой взгляд не в том,что они невозможны,а в том,что система в которых начинаются действия выстроена неправильно. Но это уже вопрос системности.
Интуиция это одно из чувств ,которое можно при помощи видения чувствовать.Интуиция связана с природой осознания . Свойства осознания вполне прогнозируемы с точки зрения современной психологии( у того же Минделла)

Владимир Качанов   01.08.2011 20:06   Заявить о нарушении