129 и 130. Скромное обаяние снобизма

За словом сноб прочно закрепилась нехорошая репутация. Но историк и литератор Константин Фрумкин (Москва) в очередной статье, опубликованной израильским, на русском языке,   журналом «22», употребляет его вовсе не в отрицательном значении. Статья  «Снобизм и его сублимации» (129. –Цифры в скобках здесь и дальше обозначают ссылку на журнальный номер)  не клеймит, а объясняет социально-психологические корни рассматриваемого явления, особенно в его российской ипостаси, хотя и не только в ней: «Интеллектуалам приходится скрывать свой снобизм не только в России», признаёт автор.

С рискованным  словоупотреблением можно бы и поспорить, но жанр обзора не предполагает полемики. Заметим  лишь, что есть более принятые и менее одиозные обозначения  того же феномена: эстетизм, элитарность и т. д. А поскольку обозреваемое издание как раз и заявляет о себе  как об «общественно-политическом и литературном журнале еврейской интеллигенции из СНГ в Израиле», то обвинением в элитарности  (и даже, смеем думать, в снобизме!) не обидишь ни его редакцию, ни авторов, ни читателя. Ведь что такое интеллектуалы, интеллигенция, если не  духовная элита общества?

В связи с  солженицынским  «200 лет вместе»  «22» неожиданно приобрёл дополнительную известность, потому что в своей книге о двухвековом русско-еврейском симбиозе писатель опирается на множество цитат из этого журнала. Автор нескольких  цитированных им публикаций, Нелли Гутина, в статье «Опять вместе?», а также  другой постоянный  автор и член редколлегии журнала, психолог и поэт Анатолий Добрович, в статье «Опять вместе?» (129) делятся своим опытом прочтения солженицынской компиляции. Примечательно, что  в представляемом Добровичем  «срезе» мирового развития «ход истории выглядит как смена элит».

Еврейская тема и в прошлые времена усиленно эксплуатировалась публицистикой, а в наши дни традиционный антисемитизм принял форму  антиизраилизма. Израильский автор Ася Энтова  в своей статье «Уровни арабо-еврейского конфликта и возможные пути его решения» (129) исследует различные аспекты  этой центральной ближневосточной проблемы: конфликт мусульманской и христианской цивилизаций,  еврейской и арабской наций, отношения Израиля с отдельными арабскими странами, религиозно-этническими общинами и т.д. Анализ проблем изнутри  даст пищу уму  читателя, заставит, может быть,  преодолеть в себе сложившиеся клише и штампы.
Плоский  взгляд на действительность, дополняемый стигмами  значительной части современной международной публицистики, закрепил за Израилем  репутацию агрессивного, непримиримого государства. Столь же пристрастная заданность – в противоположном утверждении о тотальной воинственности ислама. Иерусалимский философ Ирина  Римская-Палей в статье «Ступени сознания» (там же)  опровергает эти точки зрения и приводит исторические примеры мирной связи культур. Читатели, интересующиеся философией и религией,  надо думать, с интересом прочтут работы испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета  (1883 – 1955)  «Тема нашего времени»  и живущего в Иерусалиме выдающегося философа-талмудиста раввина Адина Штейнзальца «Мистицизм, фундаментализм и современность» (130). В первой из них речь идёт об утрате западным человеком привычной системы ценностей (это выражается, например, в появлении «нового искусства», которое для старших поколений уже как бы и не искусство вовсе; не покажутся ли они молодёжи «снобами», а та, в свою очередь, им?!) «Мистик, - пишет автор, - это почти всегда человек, не соблюдающий закон, нарушающий его тем или иным образом», - вот и ещё одна разновидность диссидентства, элитарности или… снобизма?!
 
 Общественная мысль XVIII,  XIX,   в значительной части и ХХ века  предписывала как закон, как норму поведения  «любовь к народу». Не любить народ – как бы даже и неприлично, зазорно. При этом  любой деятель или мыслитель выносится как бы за рамки «народа». Не логичнее ли рассуждать на эти темы, не выводя себя  «за скобки» и уже поэтому бесстрашно рассматривая  любые свойства любого народа,  международные  взаимоотношения? Именно такой взгляд видится нам в эссе (129) Александра Воронеля «Незакрытый счёт»  и Михаила Румера «Лабиринты народной души». Заметим, что «динамические стереотипы”  («немцы – педанты», «русские – растрёпы и пьяницы», «евреи – хитрые и жадные», «Где хохол прошёл, там жиду делать нечего») сыграли неприглядную, а иногда роковую роль в судьбах народов. Но, может быть, и в самом деле есть некие общие национальные черты и поведенческие типы, оказавшие влияние на исторический путь того или иного народа? Случайностью ли было то, что именно Германия  стала колыбелью и средоточием нацизма, а  именно в России на 70 лет  тоталитаризм возобладал  в его коммунистическом варианте?  Хотя и гитлеровская Германия, и сталинский «Союз нерушимый»  ушли в прошлое, но «счёт», действительно, «не закрыт», и, как пишет М. Румер, «вулканический взрыв, который потряс Европу в середине прошлого века, был только предзнаменованием, обнажившим клокочущую лаву под коркой цивилизации». Добавим: сама культура – лишь тонкий слой   хрупкой и ломкой  тверди   над пучиной животной дикости, ярким символом этого выглядят  кадры российской телехроники, показавшей недавно своры  одичавших московских собак, загрызающих   в наши дни до смерти жителей российской  столицы. Так не лучше ли быть зрячим снобом, чем слепым народолюбцем?

«Любите животных» - так называется новая повесть Нины Воронель (129) – из жизни… нет, не животных, а как раз наоборот: «снобов»-интеллигентов из  эмигрантской русскоязычной среды.  Детективный сюжет с некоторой долей столь распространённой в наши дни мистики – лишь каркас, внутри которого живут характеры и типы, хорошо и близко знакомые автору, лишь недавно издавшему  очень спорную, а потому особенно интересную книгу мемуаров «Без прикрас». В 130-м номере – рецензия на них известного российского критика Льва Аннинского (под ироническим заголовком «Бедненькая, как же ты выжила?»), и здесь же – продолжение воспоминаний Нины, в которых она делится наблюдениями  над  театральной жизнью Нью-Йорка, рассказывает о  художественной (в основном – русско-эмигрантской) богеме Америки и Европы.. Особенно  большое  впечатление произвела на меня воспроизведённая мемуаристкой её старая (более чем 20-летней давности) статья об Эдуарде Лимонове, в которой автору удалось предсказать дальнейшую судьбу и даже сегодняшний день этого талантливого и вздорного  маргинала.

Вообще, собственно литературный и литературно-критический раздел обоих номеров позволяет ознакомиться с творчеством целого ряда как постоянных, так и новых авторов журнала: Феликса Гойхмана, Григория Розенберга, Марьяна Беленького, Павла Лукаша… Здесь и переводы с иврита популярного израильского прозаика Этгара Керета, и статья о нём Марка Амусина, очень примечательные  заметки об Эренбурге российского критика Бенедикта Сарнова и живущего в Германии литератора Дм. Хмельницкого…Журнал старательно стремится  поддержать свою репутацию поставщика разнообразного, но изысканного чтения для читательской элиты. Пока что ему это, в основном, удаётся.

                «Еврейская газета», Германия