Нищета философии левого движения 2011г

Сколько же рецептов  дать народу счастливую жизнь!  А всё Маркс виноват.  Это же   насколько богато наследие Маркса и Энгельса  (о Ленине не говорю, вопрос особый), что в нем черпают силы и  "истинные революционеры", и  сторонники  государственного социализма (читай "капитализма"), и  сторонники  "мирного  парламентского перехода"  к социализму, и сторонники жесткой   "диктатуры пролетариата" и   сторонники "полного и всеобщего народовластия".  Любой  дурак, извините,  может придумать  вытекающую из  его,  может быть и нездорового сознания,  идею  и доказать её цитатами из Маркса, Энгельса и пр. Даже из  Сталина.  Только почему-то не используют Брежнева, нашего пятикратного героя  народных побасенок. 
     Поди разберись в этом многообразии  "полилогии",  "разномыслии".  Мозги могут расплавиться. 
     Но мы попробуем.
     Итак, "Бунтарь"  и С.Бобров дали нам анализ  ситуации в "левом  движении".   Впрочем, СТОП.    А в ДВИЖЕНИИ ли  вообще?  Движение суть преодоление  чего-то, постепенное шаг за шагом достижение какой-то цели.  Если   группа альпинистов  поставила перед собой ЦЕЛЬ  подняться на  Эверест, то, действительно, они вначале проводят  огромную подготовку по всем направлениям, обеспечивая  материально, физически и морально-волевой  успех  предприятия.  На этом этапе никакого ДВИЖЕНИЯ  НЕТ.  Есть только  обеспечение внутренней организации   ради ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.  Помните, как некто завершал Отчетные доклада  ЦК КПСС?  "Задачи ясны, цели определены..."   Важность  этого  понимал даже такой мостодонт как Генсек ЦК,  напрочь далекий от понимания марксизма.   
     Вот нечто похожее, только в в виде фарса  и на совершенно другом, примитивном уровне происходит и сегодня. Никакого "движения" у левых, левацких, антимарксистских и троцкистских, пролетарских и  чиновничье-бюрократических  сил  нету.  А есть только  амбиции, борьба за личные приоритеты,  попытки решением организационных  вопросов решить  проблему перехода к социализму.  Надо построить структуру такую, надо создать новую партию такую, надо  объединяться с кем-то.  И так далее.  Давайте  посмотрим  о чем идет речь  у "Бунтаря". Не придираясь к словам.  Вся проблема по его мнению в том, что, видите  ли, Духа революционного нехватает  у наших "левых".  Все либо соглашатели, оппортунисты,  "жирные гагары",  либо вообще никто.  Революцию делать некому.  Вопрос, а почему бы самому бунтарю, как единственному пламенному революционеру, не взять в руки красное знамя, "омытое кровью  наших отцов и дедов"  и не выйти  на улицу  с призывами  к  свержению ненавистного капиталистического режима.  При этом, демонстрируя всем  революционные цитаты из, в основном, Ленина  периода 17-18 гг. ХХ в. Может быть  публичная гибель Бунтаря от  рук палачей-жандармов   точно так же приведет к массовому движению за справедливость, как распятие Иисуса  привело к христианству?   Последний ведь был распят тоже по политическим мотивам - возомнил себя новым царем всех иудеев. Это при живом-то царе!  Помните, как Герцен говорил о декабристах? "Узок круг   этих революционеров      ".  Хотя у них был выведен на площадь для самозаклания  полк солдат,  а  у Иисуса было всего 12.   Времена сегодня другие. В ходе двухвековых гражданских войн в Европе  буржуазия смогла привлечь  фальшивыми лозунгами свободы, равенства и братства  на свою сторону уже большинство населения, которое на деле оказалось такими же "баранами на заклание"  путем нещадной эксплуатации.  Чтобы свергнуть монархию потребовались всего несколько человек, потребовавших от императора в походных условиях   на фронте  (!!!)    подписать отречение. Подписал, и ВСЁ. В ту же секунду началась новая эпоха!  Но вот для того, чтобы свергнуть буржуазию потребовались усилия уже всего НАРОДА   
А чьих и сколько усилий  требуется в сегодняшних условиях диктатуры капитала  и полицейского произвола  чтобы свергнуть власть капитала?  Хоть кто-нибудь об этом подумал?   
       Практически весь спектр  "левых"  в состоянии полураспада  вовсе не потому, что не хватает революционного духа, или нет действительно революционной партии, или  не сочинена бюрократическая структура  нового  бюрократического же (иного и быть не может)  государства,  или не придуман за компьютером  порядок перехода от капитализма к социализму.  И вот  это и объединяет все  "левые силы".  Здесь проблема объединения решена.  ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ ТОГО, что  Маркс обнаружил ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.  Законы превращения формаций ( не перехода, построения), а именно превращения ЭКОНОМИЧЕСКИ и СОЦИАЛЬНО изживших себя формаций в СВОЮ ПОЛНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.   
    Это превращение основывается исключительно на проявлении несоответствия  состояния  устаревших производственных отношений  развившемся  производительным силам.  Так в СССР уровень профессионального, политического и нравственного развития трудящихся повысился настолько, что народ  перестал серьезно воспринимать и саму КПСС, и советскую власть,  и всю систему  отчуждения человека, почему-то называвшуюся "социализмом".
     Маркс обнаружил еще один основополагающий Закон - тенденцию  непрерывного сокращения нормы прибыли  на капитал.  Почему  принципиально важно его понимание? Потому, что сокращение нормы прибыли это постепенное уничтожение эксплуатации, это верный признак умирания капитализма.  Ведь капитал существует трудом наёмных работников, создающих ему новый капитал.  А если нет этого нового капитала?   Это и проявляется сегодня в экономике США.  Норма прибыли капитала достигла минимального уровня, развитие экономики составляет всего 1-1,2 %.   Банковские кредиты вообще беспроцентные.  Производство становится не актуальным, а делать деньги из денег становится в этих условиях  совершенно невозможным.  Это и есть мирный переход к социализму. Сомневаться в том, что в США  капиталисты обеих конкурирующих партий договорятся  не приходится. Потому, что все партии в США это марионетки теневого империалистического правительства, состоящего из собственников несметных сокровищ Форт-Нокса.         
      Кризис экономический, по существу, есть кризис политический и социальный,  как предвестник  разложения. А вовсе не обновления, о чем говорил Обама, и что повторил Медведев.   Государство в стремлении доказать преимущества капитализма , живет в долг.   Перепроизводство, развитие техники и технологий,  уничтожают капитализм.  Это как раз тот парадокс и есть , о котором  говорили классики, -  созревание в капиталистической системе предпосылок для  формирования противоположных капитализму  социалистических производственно-экономических отношений.  Это приведет к тому, что со временем, чтобы сохранить производство, рабочие места, оживить всю социально-политическую жизнь общества и существование самого государства, капитал должен будет самоуничтожиться.  Лично каждому капиталисту  средств жизнеобеспечения хватит, а всё национальное достояние, включая средства производства возьмут в управление сами члены общества.
Подчеркиваю, не в собственность каждого отдельного человека,  а   только в управление общественной собственностью. 
      Философия Маркса утверждает, что историю человечества делают не   боги, цари и герои. Добавим сюда  черты эпохи - и не партии, или какие-то уникальные государственно-общественные структуры  или национальные лидеры.  Историю творит сам народ, тот, кто и создает национальное богатство. 
   Эти  и прочие обнаруженные ( не сочиненые самим  ) Марксом Законы  преодолеть, забыть, игнорировать невозможно.  Возможно только  глубоко вникнуть в характер общественно-экономических процессов  настолько,  чтобы найти  факторы, катализирующие процесс распада  старой капиталистической системы.  Если мы принимаем положение, что  производительные  силы  развиаются быстрее и требуют изменений в производственных отношений, то простой вывод напрашиается сам - ДАВАЙТЕ  СТИМУЛИРОВАТЬ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ,  рост самосознания трудящихся, развитие их научного  марксистского мировоззрения,  их культурного и образовательного урвня и пр. Т.е. создать такую же систему народного просвещения, которая сама сформировалась на волне массовой тяги   к знаниям  освобожденного народа в  конце 19 в.  Вот капитал  нутром  понимает   эту опасность   (потому и живуч)  и делает всё  для полного оболванивания населения, превращения его в потребителя, в вечно жующее  стадо,  малограмотного, но физически крепкого  работника, как сказал Жириновский.
Так что же "левые"  вместо  системной работы в массах, организации этого народного просвещения  занимаются борьбой за политические приоритеты,  кулуарными  дрязгами, внутрипартийной борьбой?   В общем, "тараканы в банке". 
      Так вы, товарищи "левые",  почему же  не понимаете  того,  ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ, чтобы АКТИВИЗИРОВАТЬ   производительные силы,  что должно служить катализатором ускорения распада капитализма?
     Кто-нибудь подумал о  том, создана ли в нашем обществе революционная ситуация?  И что делать, чтобы народные массы сами захотели  коренного  реформирования Общества?  И, самое главное,  кто-нибудь дал народу четкое и привлекательное представление о том БУДУЩЕМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, ради которого  и СТОИТ ИДТИ НА БАРРИКАДЫ?   Если нет цели подняться на КОНКРЕТНЫЙ ЭВЕРЕСТ,  то о какой внутренней самоорганизации  у претендентов может идти речь?   
     Почему же все забыли о том, что вся философия Маркса  направлена на   обеспечение  воспроизводство ЧЕЛОВЕКА,  свободной и экономически независимой личности?  Все переустройства, революции  Маркс подчинял интересам ЧЕЛОВЕКА.  И классовую борьбу  (не обязательно с автоматом, скорее, наоборот),  и революционный путь, который Маркс понимал ТОЛЬКО КАК СРЕДСТВО, а не как ЦЕЛЬ.  Это для Ленина революция стала только целью  свержения, а диктатура пролетариата целью   самоутверждения.  В то время иначе и быть не могло.  Начиная с  РСФСР  были построены  такие общественные отношения, которые только и могли быть приемлемы  в крестьянской малограмотной стране. .  Но это никакого отношения к марксистским представлениям  о социализме  не имело.  Это был как раз тот уровень развития "казарменного коммунизма"  который и предвидел  на самом начальном уровне  развития нового общества, и  безжалостно критиковал Маркс.  Это был этап перехода к социализму, который КПСС не заметила.  Ну и ладно,  вернулся капитализм.  Силой интеллигентских амбиций, рожденных из той же  крестьянской психологии собственника. А таких крестьян -перестроечников  в КПСС было достаточно.
    У "левых" нет ни  четко  очерченной,  цели, ни  научного образа социализма, ни описанных социалистических отношений.  Даже единого понимания самого марксизма как ФИЛОСОФИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. 
      Свою философию Маркс начинает с осознания впервые в истории  человечества  с явления ОТЧУЖДЕНИЯ человека  в капиталистическом обществе.   Кто-нибудь из "левых"  хоть чуточку коснулся темы ПРЕОДОЛЕНИЯ  этого отчуждения?.  В чем должна  проявиться противоположность?   Как это понимать "ОСВОЕНИЕ"?   Освоение чего и кем для преодоления  отчуждения человека?   Вот если бы "левые", в своё время  чиновники от КПСС, а сегодня чиновники от КПРФ  и некоторые  приближенные "теоретики"  поняли СУЩНОСТЬ этого  освоения, то и разговоров  о  государственной собственности  не было  бы.  А ведь это такая основа философии, на которой базируется вся система  борьбы с частной собственностью, как причиной отчуждения, а значит и революционной борьбы.   Ведь для Маркса именно ЧЕЛОВЕК являлся и первопричиной, и целью, и средством социалистического преобразования  общественных отношений. . Где прослеживаются интересы человека  практически во всех документах и взглядах "левых"   Про этот Эверест-то и забыли.  Так увлеклись переорганизациями.
     Автор  коснулся и моей скромной персоны, делая примитивный вывод из моего краткого комментария.  А что, до автора не дошли мои материалы по  критике  Обращения Г.А. Зюганова,  мои материалы "О социализме доступно..."   Конечно они трудно понимаемы теми, кто понимает только организационные основы  общества будущего, структуру государства. Или псевдореволюционный порыв.   Для них это просто другое измерение,  иное мировоззрение.  Как же можно  жить без директора, министра,  председателя  чего-нибудь  и районной парт организации. А ведь это всё и будет создано в случае чего. Вдруг, если утром проснемся, а  капитализма уже нет. Как в своё время императора. 
  Только это не будет никогда, как женщина должна выносить плод до полного   его созревания, когда ему становиться там уже тесно,  так и общественные отношения должны СОЗРЕТЬ в утробе капитализма, почувствовать тесноту,  чтобы затем  выйти из него и стать самодостаточностью.  Многие считают, что смена формации это простая смена власти тем или иным путем, что общество и государство синонимы  и главное в них это структура управления народом.  Вот это и есть антимарксизм,  совершенно буржуазно-либеральное представление.  Это не просто метафизика. Это идеалистическая метафизика.
      Маркс изучал общество как СИСТЕМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, а не как систему власти.    Вот это надо понять нашим "левым".  Это не просто отдельный тезис. Это двери для понимания  прежде всего КЛАССОВЫХ отношений, отношений собственности, в капсистеме и системе  социалистических отношений.  Вот если "левые" поймут это, то они начнут понимать, что делать революции надо не  наскоками революционного духа  верхом на вздыбленном коне с шашкой наголо,   или разработкой структур управления при социализме, которого они и не нюхали,  и не сочинением  идеалистических,  оторванных от  экономической практики   путей перехода от капитализма к социализму, а  изучением и разработкой системы СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, вытекающих из признания приоритета труда над капиталом. Где капитал, как и революции, как и деньги в бытовом плане ЕСТЬ ТОЛЬКО СРЕДСТВА  для ВСЕСТОРННЕГО   развития ЛИЧНОСТИ  человека - члена  социалистического общества.
   А пока "левым"  выйти к народу не с чем.  Признаемся в этом ЧЕСТНО.   
      Намеревался ответить коротко и односложно.  Но тема  настолько СИСТЕМНА,  настолько одна проблема вытекает из другой и все  взаимно детерминированы, что получилось так как получилось. Кому интересно, дочитает, кто  обычно не может осилить более чем пару страниц  остановится. А кому претит вообще моё имя, пусть лучше продолжает сочинять свои организационно-математические схемы  и модели  марксизма и социализма.  Или  популяризировать революционность  духа.  Не забывая при  этом, что эта революционность понятие абстрактное, не  объясняющее  ничего конкретно, а значит и  бессмысленное.  Такое же как понятия свобода, равенство, братство.
Г.Я.