Аноним Искандара как генеалогический источник

Оригинальная версия: // Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 1. Казань. 2008.

Сабитов Жаксылык

Юлай Шамильоглу писал, что "Основной из больших проблем, все еще мещающих изучению Орды, остается отсутствие критического источниковедения" [1].

Не претендуя на полноту исследования всего источниковедения Золотой Орды, мы хотели бы рассмотреть Аноним Искандара как источник по генеалогии.

Мунтахаб ат-таварих Муин аддина Натанзи, известен больше под названием Аноним Искандара. Сам Натанзи происходил из Фарса и служил Тимуридам.
 
Из предисловия к Анониму можно прочитать: "Аноним" пользуется своими источниками довольно некритически, соединяя вместе разнородные сведения; результатом этого, вероятно, явилась крайняя сбивчивость хронологии. В описании событии второй половины правления Тимура "Аноним" гораздо прозаичнее, с одной стороны, и вычурнее — с другой, количество тюркских слов гораздо менее; очевидно, здесь автор уже самостоятельно излагает события, совершавшиеся на его глазах. "Анонимом" или его источниками пользовались Гаффари и Хайдер Рази.

Аноним Искандара попал в поле зрения историков одним из первых, на его основе строились дальнейшие исследования истории Золотой Орды. В 1894 году вышел справочник Лэн Пуль-Стэнли "Мусульманские династии", где на основе Анонима и зависящих от него источников был сделан вывод о принадлежности Уруса и Тохтамыша к дому Орды, Тимур-Кутлук был отнесен к дому Уруса (на основании Анонима). Со временем и открытием и переводом новых источников (Нусрат-наме, Муизз ал Ансаб, Чингиз-наме), принадлежность Уруса к дому Орды становилась не столь бесспорной, как считалось раньше. Сейчас вышло огромное количество новых источников, которые могут дать новый взгляд на старый источник. Нашей задачей в данном исследовании будет сравнение генеалогий из Анонима с новыми источниками, которые были введены в науку гораздо позднее Анонима.

Источником "Анонима Искендера" по отношению к раннему периоду монгольского владычества явилось сочинение Рашид-ад-дина, которое он переписывает почти дословно; для второй же половины монгольского периода и для истории Тимура он использовал какие-то до нас недошедшие сочинения, откуда извлек много ценных сведений.

Согласно Анониму в начале своего правления Узбек назначил Сасы-Буку, сына Нокая (?) правителем улуса Орды. Тот правил ей до 1320/1321.

Проблема датировки правления Мубарака, правителя улуса Орды, вроде не вызывала никаких противоречий. Согласно Анониму Искандара, Мубарак правил с 745 года хиджры [2] , что соответствует 1344-1345 г. Его отец правил в 720-745 года хиджры, что соответствует 1320/21-1344/45.

Но этим датам противоречат монетные данные:
XIV в. потомки Орда-Эджена свели к минимуму фор¬мальный вассалитет от потомков Бату и стали чеканить монеты от своего имени, и первым из султанов левого крыла, провозгласивший свою независимость от ханов Зо¬лотой Орды, был Мубарак-Ходжа, позволивший себе чекан¬ку монеты в 728/1327-28 гг.., 729/1328-29 гг. в Сыгнаке с титулом: "Султан правосудный Мубарак Хо [джа] да про¬длит Бог царство его" [3] .

Хронологические ошибки встречаются в Анониме Искандара довольно часто. Например, говоря о правлении Узбек-хана Аноним указывает годы 737-767 по хиджре, что соответствует 1336/37-1365/66 [4] . Хотя достоверно известно, что Узбек правил около 1312-1342. Сравнение с датировками Анонима показывает, что аноним ошибся на 24 года. Это объяснимо, если его информаторами были люди, не знакомые с летоисчислением по хиджре, а пользующиеся календарем с названиями годов по именам различных животных. Отсюда и ошибка ровно в два цикла по 12 лет. Т.е. получив от своих информаторов год из тюркского животного летоисчисления, Аноним произвольно приравнял их к выше указанным датам.

То же самое могло быть и с Мубараком. Если в его случае тоже была ошибка с календарем как у Узбека, то он начал править в 1320/1321(после кратковременного правления отца Эрзена) и правил вплоть до 1328/29, когда его монеты больше не печатались, а он, скорее всего, бежал от Узбека. Другой вариант Мубарак начал править около 1327-1328 года. В этом случае Аноним просто указал неправильную дату правления Эрзена и Мубарака.

После этого у Анонима идет известие о том, что Чимтай, брат Мубарака был назначен ханом Джанибеком и правил 17 лет [5] . Т.е. годы его правления выпали где-то на 1342/43-1359/60.

Также интерес вызывают новые данные о правителе улуса Орда-эджена: Калак(Кубак), сын Мангитая (Макидая) стал правителем улуса в 1320-1321 и еще правил в 1327-1328 [6] .

Генеалогия Мубарака по Анониму выглядит так:
Мубарак, сын Сасы-Буки, сына Нукая, сына Кули, сына Орды.

Согласно классической трактовке, здесь допущена ошибка и Сасы-бука является сыном Баяна, сына Коничи. Мы же считаем иначе:

1. Сасы-бука нигде, кроме как у анонима Искандара, не упоминается в качестве правителя улуса Орды. Хотя согласно Анониму он правил около 30 лет во времена правления Тогрула (который тоже никогда не правил) и Узбека. Ни в одном документе той эпохи не сказано, про правление Сасы-буки. Генеалогия потомков Сасы-буки тоже захватывает воображение. Почти все ханы смутного периода так или иначе связаны с ним. (Генеалогии из Анонима Искандара мы разберем ниже). Так же его отец Нокай тоже нигде не упомянут, кроме Анонима.

2. Мы считаем, что Связка "Нокай - Сасы-бука" была позже во времена смуты и соотноситься с правителем Сыгнака Ногаем, сыном Сасы-буки. Аноним Искандара скорее всего здесь просто перепутал времена.

Согласно нашей точке зрения Мубарак-ходжа тождественен потомку Кули Мубареку и имел следующую генеалогию:
Мубарек, сын Тумакана, сына Кули, сына Орды [7] .

В пользу этой версии есть несколько аргументов:

1. Генеалогии из анонима Искандара мало достоверны (Рассмотрим ниже).
2. В Анониме Искандара Мубарак назван не потомком Баяна или Коничи, а назван потомком Кули, сына Орды (Как у Рашид аддина) Рашид аддин, Муизз также в своих генеалогиях упоминают о Мубареке, но как потомке Кули.
3. Среди потомков Орды было три ветви:
А. Потомки Коничи (Куинджи): Баян, Мангытай, Калак.
Б. Потомки Кутукуя, сына Орды: Кублюк, Куш-Тимур.
В. Потомки Кули: Мубарек.

В смуте начала 14 века между собой боролись две ветви: Баян и Кублюк, а позже их наследники. Надо думать, что потомки Кули активно не участвовали в смутах и смогли сохранить потенциал, а позже после окончания смут, они в лице Мубарака смогли прийти к власти.

3. Стремление Мубарека к независимости натолкнулось на стремление Узбек-хана к централизации. Узбек-хан в свое правление провел реформу, лишив почти всех Джучидов всех улусов (кроме шибанидов и возможно единичных представителей Джучидов, лояльно настроенных по отношению к Узбеку) [8] . Надо думать, что реформа не обошла стороной и улус Орды, так что миф о сильном доме Орды накануне замятни в Золотой Орде является мифом, реально за власть во время замятни сражались шибаниды (которые во время административной реформы Узбека не лишились уделов [9] ) и эмиры-предводители различных племен.

Для того, выявить ценность Анонима Искандара как генеалогического источника мы должны провести сравнительный анализ анонима с другими источниками по генеалогии.

Мы сравним в таблице данные о генеалогии правителей Золотой Орды смутного времени и правителей Чагатаидского государства от Барака до подставных ханов Тамерлана. Все генеалогии взяты из СМИЗО (отрывок из Анонима искандара), Муизза (ИКПИ том 3.), и известия Анонима о Чагатаидах (ИКПИ том 5, стр. 47-85)

Судя по таблице, Аноним Искандара противоречит Фасиху и Муиззу во многих пунктах по поводу генеалогий в Чагатаидское смутное время.

Во время замятни в Золотой Орде, все генеалогии правителей с Кельдибека вплоть до Уруса не совпадают с Муиззом, Нусрат-наме и Чингиз-наме.

Причем как в первом, так и во втором случае в генеалогиях Анонима присутствуют такие правители, которые не известны другим авторам (Хуббе, Хальфай, Хаджи-хан, Дурчи), также ему не известен ряд правителей, которые известны другим авторам: (В первом случае Тимур-шах, Налику, Никпай во втором случае: Сыгнакские тука-тимуриды(4 человека), шибанидские правители (4 человека)). Можно предположить, что Аноним спутал генеалогию и время жизни Сасы-буки и его детей, и рассказывая о Орда-дженовских потомках, он имел ввиду Тука-Тимуридов, правивших в Сыгнаке, которые действительно были сыновьями и внуками Сасы-Буки (тука-тимурида). Надо думать, что предложение "те, которые относятся к левому крылу, то есть пределы Улуг-тага, Секиз-ягача и Каратала до пределов Туйсена, окрестностей Дженда и Барчкенда, утвердились за потомками Ногая", относиться к Сыгнакскому правителю Кара-Ногаю, а не к потомкам Орда-эджена.

Среди чагатаидов есть 11 несовпадений и 6 совпадений с другими авторами, 11 правителей ему неизвестны, и сведения об Хуббе больше не встречаются ни у кого. Все это можно отразить в таблице так:

Чагатаиды до смуты
Чагатаиды смутного времени (после Кебека и до Тимура и его ханов)
Джучиды Золотой Орды до смуты
Джучиды смутного времени (После Бердибека и до Уруса включительно)

Если же рассмотреть генеалогии со времен смуты и захвата власти эмирами, то расхождения будут еще больше: 1 совпадение, 8 несовпадений, причем совпадение приходиться на ханов начала смуты (Тармаширин).

Среди Джучидов из 13 правителей смутного времени 10 генеалогий не совпало, а 3 совпали и то эти трое (Токтакия, Тохтамыш, Тимур-Мелик) относятся к более менее изученному периоду конца смуты. Если же сократить смутное время с "после смерти Бердибека и до конца правления Уруса", то у Анонима вообще не будет ни одного совпадения с другими источниками [10] .

Также хотелось бы отметить несовпадение в имени отца Едиге, по Анониму Искандара: отец Едиге, Балтычак, казнен Тохтамышем за верность Урусу.

По другим данным отца Едиге звали Кутлукия [11] . Мы и тут придерживаемся версии, противоположной Анониму, так как трудно представить, чтобы Тохтамыш приблизил бы к себе и выдал замуж сестру за человека, отца которого он казнил. Тем более показателен тот факт, что брат Едиге Исабек на протяжении долгого времени сохранял лояльность по отношению к Тохтамышу.

Таким образом, мы хотели заметить, что в Анониме есть ошибки трех типов:
1. Ошибки в годах. Они возникли наверное из-за того, что в первоисточнике были записаны годы по календарю, основанному на животных циклах. Отсюда ошибки с началом правления Узбека (Разница в 24 года или два животных цикла) и др.
2. Ошибки Анонима, возникшие из-за плохого перевода первоисточников. Например, аноним называет Бузана "современником Бердибека", но как известно, Бузан правил в 1330-х годах, а Бердибек в 50-х ("подавшись зависти, полностью уничтожил весь свой род. Был современником Бердибека"). Надо думать, что Аноним здесь неправильно перевел фразу и вместо современника должна была стоять, "этим он был схож с Бердибеком".
3. Ошибки, исходящие из-за отождествлений Анонима, возникших на основе некритического подхода к источникам и домысливания.

Примером же некритического отождествления мог быть эпизод с потомками Сасы-Буки. Надо думать, Аноним из Рашид аддина знал о том, что восток Улуса Джучи принадлежал Орда-эджену. Также Аноним имел первоисточник, где было сказано о Сасы-Буке и его потомках, которые действительно правили в Сыгнаке. Думается он просто приписал Сасы-Буку и Ногая к потомкам Орда-эджена, на основании того, что совпадала территория, где правили те (Сыгнакские Тука-Тимуриды) и другие (потомки Орда-эджена).

Таким образом, мы хотели бы подвести итог.

Генеалогии Анонима смутных периодов в улусах Джучи и Чагатая полностью противоречат генеалогиям из других источников и, скорее всего, являются авторским домыслом.

Примечания:
 [1] Источниковедение Истории улуса Джучи. Казань 2001. стр.23
 [2] СМИЗО т.2 стр. 129-130
 [3] Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. "Казахстан: летопись трех тысячелетий" Алматы. 1992.  стр.197
 [4] СМИЗО т.2 стр. 128
 [5] СМИЗО т.2 стр. 130
 [6] ИКАИ т.3 стр.103,106
 [7] СМИЗО, т. 2, с.45
 [8] Чингиз-наме. Алматы. 1992. стр. 106, Сабитов Ж.М. "Генеалогии Джучидов в 13-18 веках". Астана. 2008.  стр.8
 [9] Также нелишне напомнить о воцарении Менгу-Тимура Инсан-хана во времена Джанибека. См. Сабитов Ж.М. "Генеалогии Джучидов в 13-18 веках". Астана. 2008. стр.24
[10] Гаффари и Рази почерпнули свои знания о генеалогии Уруса из того же источника, что и Аноним (или из Анонима).
[11] Трепавлов В.В. "История Ногайской Орды" Москва. 2001 стр. 63-64

Принятые сокращения:
1. ИКАИ – История Казахстана в Арабских источниках
2. ИКПИ – История Казахстана в персидских источниках
3. Муизз – Муизз аль Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. т.3. Алматы. 2006.
4. СМИЗО – Сборник материалов по Истории Золотой Орды. Т.2. Москва. 1941

Библиография:
1. История Казахстана в Арабских источниках т.3. Алматы. 2006.
2. История Казахстана в персидских источниках т.3. (Муизз ал Ансаб) Алматы. 2006
3. История Казахстана в персидских источниках т.5. Алматы. 2007
4. Источниковедение Истории улуса Джучи. Казань 2001.
5. Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. "Казахстан: летопись трех тысячелетий" Алматы. 1992.
6. Сабитов Ж.М. "Генеалогии Джучидов в 13-18 веках" Астана. 2008.
7. Сборник материалов по Истории Золотой Орды. Т.2. Москва. 1941
8. Трепавлов В.В. "История Ногайской Орды" Москва. 2001
9. Чингиз-наме (под ред. Юдина) Алматы. 1992.