Вариации на тему Элегии о Хомо Сапиенс, до-минор

Вариации на тему Элегии о Хомо Сапиенс, до-минор.

Добавлять несколько аргументов и продуманных выводов в Элегию после нескольких попыток не стал – похоже, это испортило бы цельную пьесу. Отсюда и вариации…

Ситуация отчасти похожа на типичные эпизоды из музыкальной жизни Европы – баховской и генделевской, доклассической эпохи. Передаю по Швейцеру, близко к тексту:
«…Церковные органисты или канторы писали для собственного исполнения в ходе богослужения – мессы, пассионы, пассакалии, фуги; иногда, для особых событий -  большие оратории. То же делал и скромный труженик, кантор Собора Святого Фомы. Единственное, что он мог себе позволить – включить в очередную мессу один-два форшлага (кратких фрагмента или вариации) и триллер (это не то, что вы думаете: тогда это было просто более живой интерпретацией темы). И тогда, расходясь после молитвы, прихожане говорили: О, сегодня наш Бах разгорячился…»
 
Здесь все проще. Похоже, недостаточно убедительными оказались положения о морали – и ни слова о законах в человеческих обществах. Суд Истории – если и когда он состоится - может такие вещдоки не принять.
И как стало ясно только сейчас, это стало органичным дополнением, еще одним измерением к упомянутой исходной работе Энгельса.

Вот только почему мораль не была включена социальной эволюцией в число главных, определяющих свойств? После сказанного очевидно - она стала бы явным ограничителем, даже помехой. Потому что входила бы в явное противоречие с главной целью: обеспечением выживания. И это противоречие снималось не диалектическим скачком, а постепенным расширением сферы ее значимости и обязательности применения.  По этапам, в естественном темпе этой эволюции: род – племя – народность – народ – национальное государство… А потом забуксовало – в битву вступил окрепший Капитал, и случилось много больших войн на планете, которую он далее неотвратимо кроил под себя. Сейчас «костюмчик готов» - только сидит на клиенте плохо, то тут давит, то там короток или висит.. Одна артель ушлых портных довольна. Ну да ладно, на чистую воду их уже вывели. И еще не вечер - теперь кто кого….

И еще один неявный момент – об органической связи морали и законов. Смотрите сами: считается, что мораль – исходная категория или сущность: некоторый устный или письменный свод правил поведения и жизни человека в обществе, и общества как целого. До поры мораль была исключительно религиозной – а с Возрождения стала зарождаться и светская. По-простому, более близкая к человеку, учитывающая его природу.

Но в жизни не все так просто. (из цикла «ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 7». Видов морали уйма. И совместить их почти невозможно. «Мораль бывает:
- индивидуальной, общественной или даже общечеловеческой;
- классовой, клановой, мещанской, революционной, религиозной (притом, у каждой религии своя) и т.д.
Это наиболее общеизвестные ее подвиды.  И все с сильно различающимися нормами и предписаниями - иногда  как небо и земля, взаимоисключающими. Наши выводы подтверждает из 19-го века язвительный Марк Твен: «Этика состоит из политической этики, коммерческой этики, церковной этики и просто этики».
Очевидно,  наивысший, но крайне редко достижимый в реальной жизни эталон - мораль общечеловеческая - и ее столь же редкие носители. И скажем, для справки, что этика - это наука, объектом изучения которой как раз и является мораль. Но в обыденном языке оба слова стали практически синонимами, как и понятия этический, этичный, т.е. моральный, нравственный…»
 
 Мораль, вероятно, предшествует законам. Но эта туманная сфера все равно требует филигранного анализа – а может, кто-то уже его и выполнил, не знаю. Это надо искать в уж очень специальных трудах по человековедению. Наверное, пока лучше будет еще раз обратиться к творчеству еще одного великого поэта, Киплинга. Прочтите сказку «Маугли», фрагменты которой списаны немножно из жизни – Индию поэт знал. Там все наши теоретические выкладки смотрятся куда доходчивее. А еще лучше послушать звуковую версию, еще советских времен. Тогда на это времени и денег не жалели – тем более, что читает Джигарханян.   

Поступательного хода истории не остановить любым силам. Так что на повестке эпохи – человеческая мораль уже для для жителей земли, которым обьединяться дальше некуда, верно?  И глобальный патриотизм, который может быть основан только на любви к своей неповторимой Родине. Диковато это звучит, но призову в союзники Байрона: «Не любящий свою Родину неспособен любить вообще ничего и никого». Нейропсихология, кстати, этот его интуитивный вывод подтверждает…
 
Короткий заключительный аккорд: пожелание стойкости. Воевать за общее будущее придется еще долго.
 
Сергей Каменский 3 авг. 2011.

Исходная партитура: Философская элегия о великом и ужасном роде Хомо Сапиенс,
в ре-миноре    http://gidepark.ru/user/3471837089/article/390833