Рождать тайны и решать тайны... Вечер в саду

Поздним летним вечером мы с друзьями разговорились о тайнах мироздания – а о чем еще беседовать летней ночью в загородном саду?
Кто-то рассказывал обо всяких... э-э… общеизвестных тайнах. Другие пытались придумать свои объяснения, а потом, с куда большим трудом, выслушать чужие объяснения.
И чем больше звезд загоралось в вышине, тем больше секретов, тайн и загадок появлялось, так сказать, между нами, в ночной тиши

А потом – какая досада! – возник спор. И на какую тему! – «легко ли говорить и писать о тайнах?» Ей-ей, словно Гнусик подсунул ученому, прямо на пороге великого открытия, мысль о том, легко ли ТАКОЕ придумать, и КАК это записать, (и какой же он молодец, но коллеги его не поймут, а ученая публика не оценит…). А главное, КАКИЕ БАБКИ за это получить!
Вот так-то: как закрыть открытие...

Спор, все-таки, был довольно любопытен.

Одни утверждали: тайну нельзя даже описать – ни в словах, ни в образах, причем - по определению: «на то она и тайна!». "Как", - кричали они, - "как, спрашивается, писать о непонятном, неизведанном или попросту неприличном? Это неисчерпаемое предприятие", - отвечали они сами себе, - "самое сомнительное и сложное среди всех писательских предприятий! Это невозможно, поэтому либо не получится, либо выйдет хромая кривда, неадекватная путаница, да и попросту, халтура!.."

Вторые с лету отметали аргументы, утверждая, что "в рассказе о тайнах не надо ничего доказывать, и ничего показывать: Ври, себе, с ветерком", - не стеснялись они, - "сочиняй, что придется, и – дело в шляпе!"
… То есть, не дело, а, кот - в шляпе. Это – ежели операционально. Или кролик, – главное, чтобы уши торчали! Или, опять же, операционально говоря, чтобы торчали УЗЛЫ!.. Смысловый узел представляет собою намек на ответ, хотя бы на область решения задачи. Узлы могут оказаться образами – то ли философские, то ли поэтическими. Они могут быть, наконец, точками пересечения различных дисциплин, области наложения других дисциплин, других тайн и открытий… -
   - так говорили третьи: я и Русико :)

Впрочем, по общему согласию, присутствующие попросили присутствующих, хе-хе, не говорить "слишком наукообразно" (sic!), а использовать «больше общечеловеческой лексики". Да! и  еще: не сворачивать в рассуждения о деньгах и политике (должен признаться, что второе требование было принято с трудом, и гораздо большей неохотой).

Так вот, о немногих из этих узлов, мы попытаемся вам рассказать. Просто, поделиться некоторыми нашими идеями и, возможно, находками. Возможно, кому-нибудь что-нибудь и покажется интересным.

Хотя… хотя поначалу говорили о пустяках. О том, например, как готовить (=готовят; = думают, что готовят) «сенсационные материалы».
Лика заявила, скажем, что материал о Бермудском треугольнике «не в тему». Как она сообщила, хихикнув, «подобно многим другим треугольникам», уже изрядно набил оскомину – а, стало быть, с ним КАК БЫ вся ясно! Лучше, вместо него, написать о «Тайне Галапагосского конуса»:  это и звучит красиво, и модное 3D. И потом, у этих далеких детей Пацифиды наверняка хватает тайн – достаточно только представить себе, как подводный конус (или события в глубинах океана) «откладывается» в воздушное пространство!.. «Лишь немного воображения и небольшой запас фильмов National Geographic”, подытожила Лика.

Тему подхватил Валико. Сначала он заявил, правда, что «здесь невооруженным глазом видна калька», но потом заговорил о том, что «туристы в Египте предпочитают просиживать в злачных местечках Каира, за кружкой пива - в Александрии, или жарится на пляжах, чем лазить по пирамидам, да еще у верховий Нила». Отсюда он заключил, что пирамиды «всех достали – что Эхнатона, что Эмэмэма», и что «смартОвее говорить, скажем, о Кубах Судана, чем о Пирамидах Египта». Эти замысловатые «кубы Судана» оказались какими-то мегалитами, куда более древними, чем пирамида Джосера. Мне, впрочем, они напомнили одну постмодернистскую выставку на Крымском валу: там были картины типа «Сон разума рождает Черные Квадраты», диптих «Черный Квадрат на закате» и «Черный Квадрат на восходе», «Купание Черного Квадрата», и даже «Возвращение Блудного Черного Квадрата» Рема Вяхиревича Брандта-Ромуловского.

Эти названия тоже всех насмешили. Однако было видно, что поднимается «спрос на сурьёз». И Торнике поставил такую тему: «Загадка крейсера "Атлантида"». Это, – сообщил Торнике, – прямо адресовано недобитым, но все же не дремлющим поклонникам двух телепередач –  «Очевидное невероятное» и «Камера смотрит в мир» (ведь «Атлантида» причудливо рифмуется с «Авророй»!).

- Ах, если бы затонул не Титаник, а Аврора!.." - мечтательно, но глумливо заметила Русико.

 Клара полушепотом сказала:

- Представьте себе: некая КАМЕРА, которая смотрит в этот скорбный МИР, высматривая ПЕРЕДАЧУ. ("Посмотрите на этот мир и на эту передачу", - тут же схохмила Русико, голосом старого еврея из старого анекдота).
Инопланетяне (или другие ДРУГИЕ) – очевидно, из капицевской передачи – которые пытаются, с помощью голубых экранов, подсунуть жителям голубой планеты «передачу» для подкопа или взлома!..»

Все засмеялись. Потом задумались и приутихли. Затем и приуныли... Где-то проскакал конь. Далеко-далеко прошумел поезд. Очевидно, всех это окончательно настроило на серьезный (=печальный) лад. И тут заговорил мудрый Лука – и не просто заговорил, а ПОСТАВИЛ. Тему, вопрос, задачу - и оптом, и в розницу!..

- А еще интереснее", – сказал он, – "комбинировать тайны. На самом деле, мы, конечно, комбинируем не тайны, а дисциплины, точнее, подходы и способы рассмотрения. Но надо учесть еще момент маркетинга и рекламы, а по-нашему, феноменологии. Возьмем, допустим, такую тему: Нанохимия и Космология: междисциплинарный подход. Лично меня такой концепт - или, би-концепт - вполне устраивает, но, согласитесь, куда эффектнее бы звучало так: «Гомеопатия Вселенной: пустоты притягивают и отталкиваются»!

Попытаемся поразмыслить – как говорят, предварительно и бесплатно. Размышления на тему: версия 1:0.1

Поставим такой нехитрый, казалось бы, вопрос: ВОКРУГ ЧЕГО вращаются галактики? И ответ, вроде бы, ясен: Галактическая материя должна вращаться вокруг центральной точки, гравитационное притяжение которой создает центростремительные силы. Представьте только себе, какая чудовищная масса требуется для того, чтобы создать наблюдаемое вращение в галактиках!

А ведь такая масса нигде не наблюдается. Ее явно не хватает! Так с какого бодуна, и вокруг, извиняюсь, чего, вращаются все наши галактики?
Обволакивающий жест на слове "наше" послужил контролкой - причем, для всех слушателей :)

В настоящее время, на этот вопрос принято отвечать предположением, что во Вселенной имеется больше вещества, чем мы можем наблюдать. И не просто больше, а ПРОСТО ПОЧТИ ВСЕ ВЕЩЕСТВО:  расчеты показали, что это – ни много, ни мало – около 90% всего вещества в галактике. Да чего уж там - во вселенной! А все наши звезды, квазары и карлики, планеты и спутники, астероиды и метеориты -  поднатужившись, составят 10% от массы Вселенной. Веселая наука, ничего не скажешь!
Русико перифразировала булгаковских персонажей: «кого изволите наблюдать? А еще боремся за почетное звание гегемона вселенной!.."

А Лука продолжал - как Ямацука Ай - во весь голос! :)
"Итак, ПОЧТИ всю существующую, как предполагается, вселенную мы не можем не то что ПОНЯТЬ, а даже видеть, наблюдать, описывать! Само собой, мы не не в силах, хотя бы, предположить, чем она может быть, или являться. Мы можем только дать этой темной, неясной материи название. Невероятно, но именно так мы ее и назвали: «Темная Материя». Свежее название, донельзя креативно! Как будто это «определение» что-нибудь определяет и значит! С таким же успехом можно было бы назвать ее просто «икс», «тайна», даже «ничто». Лучше всего: «хрень»!.. Хотя эти слова не принято считать научными – равно как и концепты, такие как «хаос», «хюле» или «тохувахбоху». Черт побери, назови ее "МАССА" - в конце концов, БОЛЬШЕ о ней ничего не известно!

- А хюле - неплохое название!" - сострил Валико (с характерными акцентами и паузами: "а хюле! - неплохое название!"), - но Кант, - добавил он "для сурьеза", - назвал бы это "галактикой-в-себе". Впрочем, а может, это и есть "вещь-в-себе" - неизвестная знаменитость метафизики!..

- Ну уж лучше, чем "темная вещь"!" - подключилась, хихикнув, Русико.

- Лучше так: "Масса Том", - вставила Лика. Но "докладчик" поправил ее: "Не Том, а ТОНН!" Вышло забавно. "Масса тератонн!" - маяковски закрыл тему Торнике.

Лука же продолжал телерадиовещать (если так можно выразиться):

- Но о массе, и, тем более, о гравитации, известно слишком мало: больше вопросов или моделей, чем фактов и уверенности.

Лучше начать с философии. С таких базовых понятий, как материя и сознание. Сейчас ВНОВЬ не принято говорить о том, что «материю определяет сознание», а если уж и начинают толковать о «сознании», то явно намешивают столько «волн», «полей» и «энергий», что становится ясно: это – НЕ дух; это – МАТЕРИЯ. Да и не по душе эта лжедуховность - в частности, МНЕ - не по душе!

Грубо говоря, материя должна состоять из атомов. Почему? Потому, что она «раскладывается» на атомы. Убедительно? Не думаю. Из того, что нечто можно расчленить на отдельные атомы, не следует с необходимостью тот факт, что без атомов данное нечто не может существовать. День можно разложить на секунды. Но никогда ни в чьей жизни, ни один день - даже самый бездарный - не СЛОЖИШЬ ни из секунд, ни из часов! Ну разве что, из больших перемен или обеденных перерывов!"

А Русико произнесла такую тираду - по-моему, с неожиданными для самой себя представлением и твердостью: "Все мы привыкли говорить так: гравитация создает вихри, круговое движение. А ведь в нашей жизни ИХ создают совсем другие вещи: любовь, обаяние, вера, харизма - на худой конец! Так почему бы не сказать, вообще так: в центре вселенной - Сознание - оно-то и притягивает, вихрем вращая вкруг себя системы да галактики!"
Последнюю - узловую - фразу Русико-хатун произнесла приивстав и распевно, в такт движения рук и наушников...

Опустим бытовые сравнения, а то многие читатели и так уже сердиты на нас за явно ненаучный тон. Просто, вкратце подытожим.

Загвоздка состоит в свойстве материи – а, собственно говоря, массы – силой гравитации вызывать центростремительное вращение. Нас интересует только это свойство – неважно, состоит ли оно из атомов, или нет, и каков его (им)материальный носитель.

Нечто подобное происходит в ультраразбавленном растворе гистамина. Раствор это ультра-разведен до такой степени, что, по всей видимости, не содержит ДАЖЕ ОДНОЙ молекулы гистамина! Тем не менее, раствор этот – а его еще называют гомеопатическим раствором! – оказывал точно такое же воздействие на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении, как и сам гистамин.

Вы скажете, что это некорректное сравнение? Это заявление будет вполне некорректным. Ибо феномен гомеопатии до сих пор не объяснен наукой. А для того, чтобы его понять и объяснить, нам, возможно, придется переписывать физику и химию. И фармакологию, в придачу.

В самом деле, почему химическое средство может быть разбавлено до такой степени, что образец не будет содержать ничего, кроме воды, и в то же время обладать силой, свойственной данному химическому средству?

Раствор гистаминов не содержит ни одной молекулы гистамина. Пространство, не содержащее практически ни одного атома, обладает чудовищной массой и\или гравитацией. Что роднит эти две картины? Свойство неизвестного носителя, вытесняет материю в нашем понимании.

*

А Нино, с позволения Луки, рискнула добавить еще одну метафору:

- Когда мы начинаем РЕАЛЬНО анализировать наш характер, все наши цели и желания, вместе с помышлениями, поведением и повседневностью, все это раскладывается на бесконечное множество переплетенных грехов, давно уж вросших в нас, пустивших корни. За каждой мыслью и чувством – пусть и самой прекрасной!– модно обнаружить грех и страсть. Самолюбие, гордыня – не найти клочка в душе, где не щерились бы хотя бы эти двое! А зависть, гнев, блуд, мшелоимство – да где их только НЕТ?! а в основании лежит первородный грех!..

Недаром и великие святые, невероятные аскеты – все они говорят о безчисленности грехов своих, о том, что ничего они боле не видят, из-за них… и кроме них.

Да, человека можно всего «разложить на страсти, грехи и пороки». Однако, начни «собирать» личность из пороков, грехов и страстей! – совершенно ничего не выйдет! Она будет рассыпаться в каждый следующий момент.

Слабые мозги можно развить решением задач. Несильные мускулы можно усилить физическими упражнениями. Грехи и пороки исправляются совершенно иначе – не «гетерогенно», не «подобное подобным». Только пост, молитва и добротолюбие.

Наконец, так, чаем, Господь и воскресит, восстановит человека: не собирая по кусочкам, не выскребая по частям, а –по своей Благодати – в первозданной чистоте и всецело!»

*
Прошу прощении у читателя, осилившего этот опыт, за изрядную схематичность рассказа, тяготеющего, скорее, к прямой речи, чем к контрапункту беседы. Однако мы хотели вам поведать – и как можно более кратко! – об основных узлах и поворотах нашего вечернего разговора о тайнах. И я, честно говоря, совершенно не понимаю, как это выдержать жанрово!..

Так что, буду с нетерпением ждать технических предложений! А, возможно – и это еще интереснее – альтернативных ответов! Особенно, если они связаны с предположениями моих героев. Итак, тысяча благодарностей, в предвкушении!