133. Истина как частный случай лжи

Вынесенный в заголовок парадокс - цитата из  стихотворных «Философских  посланий» психотерапевта и поэта Анатолия Добровича, помещённых в обозреваемой журнальной книжке. Они входят в его «Письмо редактору» - то есть главному редактору журнала Александру Воронелю Автора интересует мнение адресата о взаимоотношении разных уровней знания. Или, точнее,  разных ступеней развития одной и той же науки. Скажем, геометрии эвклидовой и неэвклидовой.
Письмо и стихи Добровича помещены в рубрике «Суперкосмические размышления»  после статьи известного писателя-фантаста Павла Амнуэля «Разветвлённое древо времени», в которой содержится попытка согласовать научный и религиозный подходы к природе времени, да, пожалуй, и к другим проблемам мироздания. «Как же совместить, не создавая противоречий, понятия всемогущества Творца и Его всеведения с понятиями реальной свободы воли и реальной однозначности причин и следствий на уже созданной и протянутой от начала до конца мира оси времени?» -  формулирует писатель одну из рассматриваемых  им проблем. К поискам ответа он привлекает исследования израильского религиозного учёного И. Рипса, будто бы обнаружившего зашифрованные в тексте Торы предсказания конкретных событий, случившихся в наши дни, а также гипотезу физика Х .Эверетта о множественности Вселенных и параллельности миров.
В письме А Воронеля, адресованном Добровичу, содержится его отклик на оба материала, но мне слышится здесь ответ и на некоторые другие философские и публицистические статьи номера. Например, на «иерусалимское» (а не «суперкосмическое»!) размышление Эдуарда Бормашенко «Яаков и Эйсав, или Слово и дело»», где автор, «вернувшийся к ответам» физик, рассматривает два разных типа познания и поведения: один – «вещный», конкретно-действенный,  олицетворённый, как он считает, в библейском образе Эйсава, другой – созерцательно-аналитический, задающийся поисками смысла жизни и восходящий будто бы к фигуре библейского же Яакова. Правда, на эту статью даётся и особое заключение «От редактора» (можно думать – всё того же Главного!), но мне эти редакторские  примечания представляются частями одной и той же глубоко продуманной концепции, отражающей не слишком частый, но, возможно, симптоматичный для нашего времени случай гармоничного сочетания в одном человеке  понятийно-научного и эмоционально-художественного  восприятия мира.
Мне довелось встречаться  с А. Воронелем три раза в жизни. Две встречи имели место уже здесь, в Израиле, а одна – более 50-ти лет назад: в молодёжной компании, где все, кроме меня, были студентами-физиками, и лишь я  учился на филологическом факультете. Это последнее обстоятельство обмануло моего нового знакомца – он решил, что я знаток литературы, и принялся меня терзать вопросами: читал ли я  то-то и то-то, а вот ещё и другое, и третье…… Что-то я, конечно, читал, но пробелов в моих «филологических» познаниях оказалось гораздо больше. А вот мой напористый собеседник, не будучи  литератором,  читал всё, о чём хотел услышать моё «квалифицированное» мнение…Он вовсе не  собирался меня оконфузить, но мне эту встречу до сих пор приходится вспоминать с чувством неловкости за то, что не оправдал  его ожиданий…
Читая теперь статьи и книги этого видного физика, посвящённые проблемам философским, социологическим, политическим, литературным  (сочинения по физике мне, конечно же, по-прежнему не доступны), не устаю восхищаться изяществом мысли и слога, оригинальности и убедительности  рассуждений. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из его редакторского  ответа  А. Добровичу:  «Немного о множественности миров»: «Обращение к “современной науке”  для прояснения религиозных вопросов – вообще порочная практика по определению. Сознание учёного построено на сомнении. А религия стоит на вере. Сомнение ведёт к изучению, не имеющему конца, а читатель ждёт окончательного ответа. Учёный не может дать то, чего у него нет…  и быть не может». Не правда ли: кратко, элегантно и убедительно! Порадовало меня и явно скептическое, чтобы не сказать больше, отношение маститого учёного к попыткам отыскания в тексте Торы  скрытых кодов с предсказаниями уже произошедших или «имеющих  произойти» событий. Мне давно казалось, что попытки (и даже якобы успешные) отыскания компьютерным и любым другим «научным» способом закодированных в священном тексте прорицаний  очень напоминают столоверчение или, например, подгонку Пьером Безуховым  гематрии своей фамилии под “звериное число” 666. «Что мне кажется абсолютно нелепым, - пишет Воронель, - это пытаться такой (священно-исторический. – Ф. Р.) рассказ  расшифровать, тем более каким-то изысканным математическим образом». Полагаю, никакого атеизма в его словах нет. Просто вера – верой, а знание – знанием. «Наука интуитивно исходит из единства Бога и мира, опираясь, в сущности, только на Первую заповедь», - говорится в «Ответе редактора». 
Где-то мне довелось читать, что наше поколение живёт в начале новой эпохи  универсализма, которой суждено повторить на более высоком качественном уровне времена  Леонардо да Винчи и энциклопедистов. Если это так, то журнал «22» - одно из проявлений этой тенденции. Здесь представители точного знания охотно витают в эмпиреях, а беллетристы и гуманитарии  «лезут в науку». Как всегда, информативна очередная статья  историка Константина Фрумкина «О криптоисторическом мышлении», дающая обзор новых тенденций в российской литературной  фантастике, где на смену естественно-научному подходу пришли политизация и расчёт на таинственные, скрытые, порой мистические силы («крипто», собственно,  и означает «тайну»). «Объяснение российской истории (осуществляемое «криптоисторическими» фантастами. – Ф. Р.)  начинает напоминать сказку про Буратино – вся её суть кроется в тайне секретной Двери – двери, что находится в каморке у шарманщика Карло и о которой знают лишь «карабасы», принадлежащие к сообществам осведомлённых», - остроумно поясняет автор. Творчество таких фантастов носит «реваншистско-ревизионисткий», антилиберальный характер.
А вот – статья журналиста Аси Левиной  «Кризис гуманизма»: рецензия на недавно опубликованную (в 129 выпуске того же журнала) повесть Нины Воронель «Любите животных». Увлекательно анализируются  образы и идеи злободневной прозы этого писателя, где и в самом деле сосредоточился целый узел современных конфликтов, привязанных к израильской реальность, и притом -  к русскоязычной среде. В  этом, 133-м, номере журнала помещено продолжение мемуаров Н. Воронель, вышедших отдельной книгой «Без прикрас», сразу же по выходе в свет заслужившей репутацию «скандальной» - из-за целого ряда эпизодов и оценок, связанных с  образами и биографиями реальных людей. В новых главах мемуарной эпопеи Нины  - портреты израильского драматурга Ханоха Левина, одного из самых видных политических и государственных деятелей нашей страны – Менахема Бегина, оригинального художника Ефима Ладыженского… В своей книге мемуаров Нина Воронель где-то отмечает, что некоторых из людей, встречавшихся ей на жизненном пути, наказала…умолчанием о них... Я-то думаю, что этим людям очень повезло. Во всяком случае сам не хотел бы оказаться «натурой» для портрета её работы Об одной из ближайших   своих подруг мемуаристка, например, рассказала, что та горстями снимала со стены клопов  в собственной квартире – и бросала их, пригоршнями же, в чемодан какой-то своей нежеланной гостьи… Думаю, что здесь мы встретились если не с выдумкой, выдаваемой за правлу, то не менее чем с супергиперболой как частным случаем буйной фантазии… И однако, до чего же динамичны  и драматичны эти новые главы её мемуаров – особенно такие, как «Каждый раз сначала» и «»Коварство и любовь». В этих страницах есть, на наш взгляд, главное: они интересны!
Тем же качеством сильны художественные произведения номера: маленькая повесть  (или большой рассказ?) Анны Файн «Слушай песню неба» (об одной из действующих в России сектантских конфессий  шарлатанского толка, куда, среди других подростков, попадает и оставшаяся там дочь  совершившего алию и живущего в Израиле бывшего москвича, и цикл из пяти  баллад  Даниила Клугера. Публикуются также очередные «Заметки книгочея» - Эли Кормана, под названием: «Где только не гнездится добродетель?» .- они посвящены творчеству и героям  Ф. М. Достоевского и, как всегда, содержат  неожиданные  наблюдения и выводы.
Остаётся упомянуть острые полемические заметки Владимира Ханаана «И в Израиле – с наклоном» (по поводу  примирительных и оправдательных оценок некоторыми авторами журнала  антисемитской, по его мнению, книги  А. Солженицына «Двести лет вместе) и небольшую рецензию Д. Хмельницкого «”Дрейф“ Марио Корти»  на книгу этого руководителя русской службы  радио «Свобода» в Берлине, - и наш обзор завершён.     Жанр обзора,  обозначенный в подзаголовке, избавляет автора этих строк от вынесения оценок, и судить о том, где истина выступает как «частный случай лжи», а где, напротив,   ложь  служит  частным случаем истины, - это естественное право читателя журнала..
                -----------------------------------