138. Фантазии памяти

Сенсация!  «Журнал еврейской интеллигенции из СНГ в Израиле» на этот раз страниц десять своей  драгоценной площади предоставил…  юдофобу!  Да ещё какому:  «самому»  Станиславу Куняеву!  Притом, «с любезного разрешения автора». Известный русский «поэт, публицист» (закавычена  журнальная справка) щедро цитирует собственные стихи о «племени», которое «когда-то бросило отчизну», потому что  «не хватило силы родину спасти иль мужества со славой лечь в могилы»  и  что на всех его (этого «племени») «изобретеньях и прозреньях тень первородной слабости видна». То есть утверждается (о наших с вами предках), будто вот так просто, из малодушия и врождённой  анемичности,  они уступили завоевателям родную землю и добровольно рассеялись по всему свету. Не было ни Маккавеев,  ни  Мацады, ни бурных, беспримерных для античности, антиримских  восстаний…  Такова  «поэзия». А вот и «публицистика»: автор восхищается  еврейскими «генами, постоянно зовущими от исхода к исходу, от одной родины к другой, – и всё это длится более двух тысячелетий, во время которых меняются десятки родин». 
«Что-то с памятью его стало»! Должно быть, в  Литинституте Союза  совписателей  бедняге не рассказали об изгнании евреев из Испании, о том, как их третировали и сжигали в Германии, во Франции,  о кровавых погромах в России… А эмиграция  немецких евреев в 30-е годы прошлого века?  Неужели он даже Фейхтвангера не читал? А Катастрофа?!
Переписка пещерного  русского писателя с русским же поэтом Яном  Вассерманом  беспощадно высветила  мурло антисемитизма, а заодно и его разлагающее влияние также и на часть евреев (оппонент «любезного» поэта-публициста страдал недугом самоуничижения, но в ходе переписки   заметно освобождался от него, - правда, эмигрировать не успел: заболел и умер). В заметке от редактора «Обмен любезностями» корректно и беспощадно прокомментированы взгляды юдофоба, с его гиперторофированным самомнением, «историософской» амнезией, комплексом неполноценности, злобной завистью к «чужакам».
Израильтянин Михаил Сидоров (это не камуфляжный псевдоним: нынешний тель-авивец – в прошлом «русак» из   Барнаула!)  в статье «Кто такие друзья народа и как они воюют против  “еврейского фашизма”»  пишет о духовном брате Куняева – Михаиле Назарове, авторе зловонного «письма  пятисот» (или «пяти тысяч»?) в Генпрокуратуру России о книге «Шульхан Арух». Показывая беспамятство (и бессовестность)  этого провокатора, историк Сидоров  цитирует филиппики христианского святого IV – V вв.   Иоанна Златоуста против евреев –  эти оскорбления ничуть не уступают по силе ненависти к иноверцам памятнику еврейского средневековья, только направлены против… иудеев! Последние, однако, не предъявляют требований запретить  христианские церкви или организации. Но обуздать современных фашистов – в интересах всех народов. К сожалению, прокуратуры всех ступеней  не привлекают этих «отморозков» русской культуры  к ответственности.  Вот и происходят (добавим от себя) эксцессы, подобные недавнему нападению юдореза Копцева на Московскую синагогу. Кто усомнится в том, что этот эксцесс -  прямое следствие длительной и безнаказанной деятельности российской «провокатуры»?
Журнал начал печатать новую книгу  эссеиста Микки Вульфа  «Несвобода  небосвода». Под этой анаграммой объединены  заметки, выполненные в той же манере, в какой написана книга того же автора «Milky Way и другие кровельные работы», первоначально  также публиковавшаяся в «22». Анаграмма и каламбур – один из бесчисленных «художественных приёмов  Микки, создающего род интеллектуального чтения, жанр которого определить не берусь: это и дневник, и мемуары, и анекдоты, афоризмы, парадоксы, - чуть ли не «книга  воспоминаний  и размышлений», как у Куняева, только – наоборот: грациозная и умная. В который раз вспоминается наблюдение Г.-Х. Андерсена о том, что поэт – такой же человек, как все, только у него гораздо лучше развита память. На памяти и основаны фантазии истинного писателя. А у неистинного – фантазии вне памяти, сиречь – враньё. Как у Куняева.
Впрочем, на деле отношения факта и воображения невероятно сложны, что можно наблюдать на примере дискуссии, уже несколько лет  ведущейся вокруг книги воспоминаний Нины Воронель «Без прикрас». Новые главы её мемуаров – в обозреваемом номере журнала. Правда, мы встречаем здесь и повторение уже знакомых страниц упомянутой книги, но основная часть – действительно «первопечатная».  В чём-в чём не откажешь мемуаристке, так это в занимательности, в  психологическом и художническом мастерстве  портрета. Вот главка «В виду Голгофы», - своего рода «Евангелие от Нины»: дело в том, что гостья Израиля, замечательная киноактриса Нона Мордюкова во время пикника в Гефсиманском саду задала писательнице неожиданный вопрос: «Кто он, этот  Христ?» (так у автора). И еврейка пересказала  православной русской женщине  известную легенду… Ситуация так хороша, что не грех бы её и выдумать. Но я, помня советскую жизнь по Блоку – «Эх-эх, без креста!», - рассказу Нины верю. Впрочем, по многим другим поводам мемуары Н. Воронель оспаривают, что мы ещё раз узнаём из напечатанной в этом же номере их апологии (автор - Ася Левина). При всём пиетете перед талантом Нины должен признать: основания для спора  – есть. Например, многих не устраивает, как воспоминательница  обошлась со своими друзьями – Синявскими и Даниэлями. Можно ли, надо ли было писать о них всё, что знаешь и думаешь? Вопрос этический и спорный,  неизбежно встающий перед каждым, кто берётся за мемуары. Допустим ли в них если не полёт, то хотя бы элемент  фантазии? И все ли тайны, особенно чужие,  выкладывать?
Но здесь нам  этого вопроса не решить – лучше, дорогой читатель, взять в руки журнал и познакомиться с упомянутыми  и не упомянутыми его материалами.