Немного - о рецензионности
Познакомился с материалами уже остывшей баталии, которая была инициирована проектом "Открытый Текст".
Причастные к разговору лица, а также иные причащавшиеся, можно сказать, разделились на три лагеря. Пушниты (слюбвиты, сдобриты, степлиты и сателлиты), Ганчариты, и Иныты (кому фиолетово). Находились и поддержанты обеих сторон. Были и "Иди ты!" (как, впрочем, есть и "идиоты"), но что поделать. Они не только есть, но и ещё долго будут есть.
Почему - коль всё остыло, и поросло быльём и лопухами?
Да продолжал размышлять над экспериментом Красного Лекаря.
Это - не навязчивая идея. Мол, навязался Лекарь на мою голову.
Это вообще не "Анти-Лекарь" (не путать с Анти-Киллером, Анти-Дюрингом, и тем более - с Анти-Чностью).
Нет. Но я покритиковал Лекаря. А сказать каких-то благодарных слов - не сказал.
Это потому, что я не разглядел в его затее пользы и рациональности.
Но косвенно - польза всё равно есть. Это относится к неким разбуженным размышлениям.
Совсем не о самОй затее Лекаря. А о её результатах. Там состоялось некое обсуждение.
Люди совершенно разными глазами поглядели на помянутое действо.
Кто-то одобрял. А кто - и нет. Ведь И-нет - так неоднороден.
Ещё раз прошёлся по рецензиям (по лекарской работе). И вспомнил о диспуте о "критагрессии".
Почему люди тогда так остро и непримиримо поспорили?
Почему не пришли к каким-то более близким позициям? Отринули понимание чужих взглядов. Причём, напрочь.
Зачем так жестоко размежевались, хуже, чем Ленин с меньшевиками.
Мне были (надеюсь на это) понятны позиции обеих сторон.
Но окончательного "ДА!" всё равно не рождалось. Почему-то.
Ещё раз подумал об этом (всё Лекарь виноват. "Вон он ... в окне маячит, за спиною штепсель прячет" (с)).
Вот что понял. Мы все - чумазые. С разными степенями чумазости и зачумлённости.
Но больше, конечно, именно чумазые.
И чего мы все ждём?
Да. Чтобы нас - умыли!
Но умыли бережно, вежливо, красиво. Не гламурно, с педикюрами. А - культурненько и изящно.
Лекарь ведь, тоже, попытался умыть. Но - из пожарного шланга. Холодной ржавой водой.
Чтобы умывающиеся "охолонули".
Но так нас - не отмыть. Это тюремный душ, фактически. Он не радует моющихся.
Не дарит ощущения приобретённой чистоты. Свежести.
Бодрит? Бодрит, конечно. Но можно даже простудиться.
Все понимают, что это - "из лучших побуждений".
Но кто-то явно предпочёл бы оздоровительной процедуры избежать. Да и гигиенической тоже.
Остаться чумазым, но здоровым.
Наверное, что-то общее всё это имеет и с написанием рецензий.
Ждём ли мы, чтобы нас действительно умыли? Конечно, ждём.
Иначе - не публиковали бы ничего именно здесь, на "Прозе".
А мастерили голубков из бумаги (по месту пребывания), и запускали их в форточку.
И не ждали умываний.
* * *
Свидетельство о публикации №211080500846
Всего доброго вам Дмитрий!
С уважением
Владимир Деменин 22.07.2023 18:58 Заявить о нарушении
Собственно рецензии - вовсе мне не интересны.
В смысле - литературного разбора.
Ведь литературный разбор - это разбор литературного произведения.
Здесь же, на Прозе, авторы сочиняют что-то, что сложно вообще
как-то охарактеризовать. Раз сочиняют - пусть будут сочинения.
Творят - пусть будут творения.
А уж если сама литература их признает - вот тогда - пусть будут
литературными трудами.
Так вот. Я не говорю о рецензиях. Здесь - это обычные отклики.
Нужны ли они? Наверное - да.
Разве плохо, если кто-то что-то выразил по поводу прочтённого?
Но, как мне кажется, нельзя из этого мастерить какие-либо рейтинги.
Дмитрий Сухарев 23.07.2023 14:49 Заявить о нарушении