Совершенствовать партийную систему. Призыв Путина

«Совершенствовать партийную систему». (Призыв Путина).

Сложнейшая проблема! Сложнейшая потому, что нет единого источника. Было время, когда он существовал и пророчил «мировую революцию». Что и привело в последующем к созданию социалистической системы, охватывающей половину мира. Такая социально-политическая ситуация, какое-то время, уравновешивала обе половины единого целого человечества. Но социалистическая система оказалась менее устойчивой перед капиталистической, и единый мир снова возвратился к своему прежнему состоянию. Былое противостояние между трудом и капиталом обрело новые формы, не менее напряжённые и не менее усложнённые, чем те, что существовали в прошлом веке. Общая современная социально-политическая ситуация на всей планете, всё более начинает ощущаться в значении единой – опять же – мировой революции. С одной стороны – воинственно протестующие, с другой те, против кого направлен этот протест. В одних странах народы уже разделились до гражданской войны, в других противостояние нарастает, и сохраняется угроза её, в третьих, «разность потенциалов» той и другой стороны, не столь значительна.
Капитализм, по своим основополагающим признакам, однообразен. Лозунги, где  возникают социальные потрясения, одни и те же. Их даже перечислять не нужно. Благодаря современным средствам связи, они на слуху у каждого.
Небезынтересно, как же ведут себя ведущие капиталистические страны по отношению к своим собратьям по социально-политическому строю? Такова уж диалектика, со своим «законом единства и борьбы противоположностей», приходиться делиться и в рамках одного строя.
 Социализм в своё время делился на довольных и недовольных. Правда, благодаря малому контрасту между (условно говоря) бедными и богатыми при советской власти, напряжение в обществе было не столь значительным. Социальные условия при капитализме – по масштабам контраста – не идут ни в какое сравнение с социалистическими. Одна единица олигарха (такого, как Михаил Прохоров), эквивалентна сотням тысяч простых рабочих. Стало быть, причина вражды между трудом и капиталом, одна и та же. Наблюдается во всех капиталистических странах. Но, и будучи однообразным, капитализм – в духовном отношении – не монолитен. Он также делится по своим политическим предпочтениям. То есть, одни капиталисты поддерживают или не поддерживают других капиталистов. Вся история капитализма отмечена их противоборством между собой. Их главный принцип – свободная конкуренция, как естественный двигатель прогресса – всё же нередко переходит в военное противостояние. Кто как не пытался теоретизировать в вопросах совершенствования человечества, ничего обнадёживающего не находится для последующих поколений. Приходится пророчить всеми институтами общества (религиозными, политическими, научными) всемирный апокалипсис. Сама природа, словно согласовывая свои действия с общественными силами, начинает работать в единстве с ними.
Россия, когда-то научно настроенная на оптимум (руководствуясь марксистско-ленинским учением, материалистическим по сути), всё же не выдержала давления силам внешним и, не менее мощным, силам внутренним, сошла с теоретически намеченного курса. Вписавшись в мировое сообщество на условиях, диктуемых передовым, наиболее цивилизованным капитализмом, Россия вынуждена подчиняться им. И вот на этом современном историческом рубеже, Путиным сделан призыв к совершенствованию – своей - политической системы. Повторяюсь – сложнейшая проблема. Сложнейшая потому, что нет, теоретически подготовленного для этого,  источника. Ни, своего внутреннего, ни - единого международного.
Путин, сознавая это, присовокупил к первому призыву, второй призыв: выработать ту общую программу, которая бы наилучшим образом служила прогрессу и наиболее эффективному решению всех социальных проблем. И, словно предчувствуя, что такую общую программу будет получить не просто, инициирует создание Общероссийского Народного Фронта. Как говорят в народе в таких случаях – не мытьём, так катаньем. Иначе говоря, попытка Путина – задействовать для великой государственной цели – все возможные варианты. В надежде, что оптимальный вариант - непременно найдётся. В ответ, на такую воинственную риторику, лидер КПРФ, оппонирует своей воинственной риторикой. Взялся за организацию – Народного Ополчения.
За ним последовал лидер ЛДПР. Последнее его высказывание в интернете выглядит особенно вызывающим. Он считает, что хорошо бы, если бы Путин с Медведевым сошли с политической арены. Тогда бы, для всех остальных партий, был бы полный простор. Надо понимать, в том смысле, что из режима терпимой стабилизации в стране, смогли бы снова войти в тот, первоначально либерально-демократический хаос, который так хорошо запечатлелся в сознании людей по «лихим девяностым». Жириновскому не терпится нанести ещё один мощный удар по России.
Не в лучшем политическом настроении, и лидер «Справедливой России». Все они оппозиционно настроены против «Единой России», против ОНФ. Что касается М.Прохорова, то и он со своими амбициями, не очень-то уважительно относится к Путину и Медведеву. Вот в такой сложнейшей политической обстановке, Путин решился совершенствовать политическую систему.
Как видим, никто из существующих лидеров, не стремиться поддержать Путина в этом благородном порыве. Партийная система, до того разрозненная, до того нравственно и идеологически несовместимая, что вопрос этот выглядит, по меньшей мере странным.
Следовало бы знать лидерам, что ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА СОЗДАЁТСЯ ГОЛОСАМИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ и – голосами самих членов партии. Если представить крайнюю ситуацию и все россияне, по призыву Миронова, откажутся голосовать, то и в этом случае, Единая Россия не потеряет в голосах. Двумя миллионами своих членов проголосуют, и будут первыми, и достаточными, чтобы при сложившихся избирательных условиях, объявить о состоявшихся выборах.
Основные претензии трёх партий к «Единой России» в том, что ей допускаются серьёзные нарушения в ходе голосования. В принципиальном соотношении полученных голосов от избирателей, они, как правило, не столь существенны. Это легко проверяется количественными методами. Первый из них – социологический опрос. Его данные не значительно расходятся с итогами общего голосования. Второй способ – в использовании возможностей того количества членов, которыми располагает каждая партия. Все они, также как и родственники, близкие, голосуют в основном только за своего лидера. Сопоставим все эти данные, и получим достаточно точную картину. Наращивать свой политический вес возмутительными протестами, не лучший приём.
Совершенствование любой системы (творческой, производственной, политической), определяется качеством каждой его составляющей. Насколько качественны лидеры нашей партийной системы – вот в чём вопрос. И второй вопрос, не менее важный: как определить меру этого качества? Вероятно, для этого нужна та цельность, которую потом можно будет проградуировать.
В естественных науках - всё просто. Нет ни одного явления, которое бы не имело своих единиц измерения. В гуманитарных науках - свои базисные понятия (истина, закон, справедливость), от которых и отсчитываются отклонения. По этим параметрам и должен вестись отсчёт.
В избирательных процессах, единицей измерения, является – голос. Чем больше их набрал лидер (его партия), тем выше доверие к нему одной части целого (народа). Таким образом, народ оценивает каждого лидера. В совокупности они и составляют партийную систему.
 Победители и проигравшие, оказавшиеся в одной системе, не очень подходящее сборище для своего органического дружеского искреннего совершенствования. И, тем не менее, если каждый лидер действительно заинтересован в процветании государства, должен (обязан) вести себя, благоприятствующим общему развитию, образом.
Так уж получается, что никто не хочет быть вторым, третьим, четвёртым, пятым. И потому все они настроены оппозиционно к первому. Есть на то своя большая причина. Если первый набирает половину голосов, то всем остальным партиям – оставшуюся половину – приходится набирать сообща. И неизвестно, кому, сколько достанется процентов. А ведь всего процентов – сто. Самоуверенность каждой из партий, кроме первой, приводит к тому, что в своих ожиданиях, собираются набрать столько, что первой партии ничего не должно достаться. И вот эта первая партия – в таких-то межличностных отношениях – вознамерилась «совершенствовать партийную систему».
Политика, по своей сути не научна. Философски не научна. А без науки система, попросту говоря, невозможна. Заглянем в словарь Ожегова, система – «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей». Партии – части, и в количественно-качественном виде, выстраиваются по ранжиру. При этом, каждая партия, претендуя на самостоятельность, одновременно рассчитывает на роль ведущей.
Логика, если подчиняться её законам, должна бы амбиции лидеров сводить до того места в общем ранжире, на которое им, каждый раз, указывают избиратели своими голосами. Но они и этого – народного диктата – не хотят признавать. Вот и получается, что вместо единства частей в целом, образуется нечто похожее на разобранное по частям это целое.
Система, если к этому понятию относиться серьёзно, требует идеологии. А её, ни у одной из партий – нет. На эту тему, с самого начала перестройки, ведётся разговор. Даже у правящей партии – и поныне – её не намечается в принципиальном содержании. Последнее высказывание на этот счёт, выдаёт Милосердов: «Большинство наших партий – абсолютно пустые, никакой идеологии у них нет». Вероятно, из общего списка, он исключает КПРФ. Но ведь и марксистско-ленинская идеология, исчерпав свой духовный ресурс, осталась далеко позади во времени. Последующего этапа её развития, как известно, не последовало. Да и сам лидер, во всех своих выступлениях, уже не касается вопросов идеологии. Весь свой ораторский пыл, он направляет на экономические и политические проблемы. С утратой же былой идеологии, и, не обретая научно, новой идеологии, коммунистическая партия последовательно теряла – и продолжает терять - свой политический вес. Поиск же новой точки опоры для своей партии, Зюгановым никогда не вёлся. Поэтому действовать успешно, используя идеологическое наследство - при современных условиях – путь, явно, не перспективный. Тут, как не возмущайся и как ни противоборствуй, влиять на общество весомо и убедительно, становится невозможно.
Анализируя прошлое и настоящее, приходишь к выводу, что с идеологией партия становится монопольной в обществе. Так было с коммунистической партией. И если «Единая Россия» сможет выработать свою идеологию, то она может стать особо прочной и нерушимой. В современных условиях это может привести к тому, что на одну партию будет выпадать половина избирательных голосов, а на все остальные – объединено-оппозиционные – вторая половина. О таком единстве не скажешь, что партийная система станет наиболее совершенной.
С диалектической точки зрения, партия может стать совершенной в том случае, если на площадку усечённой пирамиды, соберутся лидеры от всех наук, от всех сущностных сил, и в том качестве, которые оцениваются, как идеально-предельные. Вероятно, Путин, создавая ОНФ, имел в виду такую площадку, и тот научный коллектив, членами которого воплощалось бы, так называемое, ВЕЛИКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ. То есть то в совокупности, что и определяет – оптимальным вариантом – ускоренное и бесперебойное развитие всего общества.
Итак, с одной стороны партия – с идеологией, все остальные – без идеологий. Вторые оказываются поневоле – малыми партиями. Но и малые выстраиваются по ранжиру. Кто-то из них будет первой, кто-то – второй, третьей? Что и говорить, незавидная у них участь. Вся их деятельность будет сводиться к критике первой партии. Ведущей.
Может возникнуть вопрос: а что! остальные партии не могут выработать свою идеологию? Не могут. Она может быть только одной. Одной потому, что само РАЗВИТИЕ – линейно. Один период развития, следует за другим. Тот, кто первый её создаёт, тот и становится ведущим.
В этом плане лидер «Справедливой России», оказался в промежуточном положении. Мечется между социализмом и капитализмом, не может приспособиться к сложившимся условиям. Не в лучшем положении пребывает и лидер ЛДПР, с точки зрения определения своей партийной стратегии. На идеологию, даже побочную, он не тянет. Поневоле приходится сознавать себя в аутсайдерах. Что касается Прохорова, тот, вообще оказывается вне политической культуры. Всё, на что был способен, так позаимствовать фразу из фильма «Брат-2». «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее». Правду, правоту, силу, соединил вместе. Чем вызвал многочисленные иронии. В Новосибирске появились рекламные щиты с его портретом и этой фразой. На следующий день прохожу по Гоголя, нет его большой головы. Заглядываю в интернет, читаю, что все 170 щитов были сняты с главных улиц. Нечто подобное произошло, и в других крупных городах. Напряжение в преддверии выборов, нарастает. У каждой партии – свой пиар и свои средства борьбы за голоса избирателей. Прохоров сзывает в одну кучу всех олигархов, чтобы совместным капиталом проводить избирательную компанию. К нему потянулись все, кого привлекает капитал. Вот только основная масса избирателей – рабочие, те сотни тысяч, от которых он умыкнул 18 млд.д. В общем, предвыборный сценарий начал писаться и будет он – увлекательным и содержательным.