Зачем философам нужна физика

                Моё изображение символа в е ч н о с т и               
                (Резьба на ДСП. Диаметр большого круга 45 см)   
               
               
(Интерпретация философской статьи Иванова. Е.М.)

В своей работе «Пространство, время и сознание» её автор,  Иванов Е.М. ставит себе задачу объяснить нам - читателям, как с его точки зрения «соотносятся сознание, время, пространство и физическая реальность в целом».  Последуем за автором и попытаемся понять его аргументацию. 
Автор сразу предупреждает читателей, что с его точки зрения, «сознание не есть ни часть физического мира, ни продукт его деятельности» и этим категоричным заявлением однозначно  свидетельствует о своих  мировоззренческих предпочтениях.
 

Автор считает, что «Сознание нельзя «вывести» из материи, но, напротив, материю из сознания  можно  «вывести» достаточно легко, понимая под материей просто идею независимость части наших восприятий от нашей воли, а также  их регулярную, законосообразную повторяемость». 
Высказывание о том, что «Сознание нельзя «вывести» из материи», свидетельствует о том, что автор тяготеет к идеализации сознания и  ни как не связывает его с материей. Однако естественные законы биогенеза, как эволюционного развития материи, (законы филогенеза и онтогенеза),  уверенно свидетельствуют о том, что сознание это «производная» от материи.


Не вдаваясь в детали, под  термином «сознание» будем понимать, в качестве его сущностной основы,  СПОСОБНОСТЬ ВСЯКОГО ЖИВОГО ОРГАНИЗМА АДЕКВАТНО РЕАГИРОВАТЬ НА ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.  Это защитная адаптивная реакция, свойственная  ЛЮБОМУ  живому организму, как форма проявления ЖИЗНИ, обозначаемая как инстинкт  самосохранения. 


Высказыванием о том, что  -  «…материю из сознания  можно  «вывести» достаточно легко», автор пытается убедить нас в том, что материя есть не более чем производная сознания.  При этом, автор понимает «под материей просто идею независимость части наших восприятий от нашей воли, а также  их регулярную, законосообразную повторяемость».  Но материя  это не просто ИДЕЯ, (как логически выведенная дефиниция), а ещё и как ВНЕШНЯЯ по отношению к субъекту ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, удостоверяемая нашими ощущениями и РАЦИОНАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ.


ДЛЯ ПОЗНАЮЩЕГО СУБЪЕКТА  РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ТО,  ЧТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ ИЗВНЕ  ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА НАС, ЧТО МЫ ОЩУЩАЕМ, ВОСПРИНИМАЕМ, ОСОЗНАЁМ И НА ЧТО АДЕКВАТНО  РЕАГИРУЕМ.
Автор почему-то считает, что « на практическом уровне более удобно рассматривать материю и сознание с позиций дуализма – как два несводимых друг к другу аспекта реальности». ( Очевидно здесь ОН имеет в виду декартовский философский дуализм, как единство  материи и духа.)
Но далее  автор говорит, что « Решение этой проблемы нам указывает квантовая механика», т.е. имея в виду физический, так называемый,  КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ.


 Посмотрим, каким образом квантовые процессы помогут  автору «вывести» материю из сознания или  обосновать « материю и сознание с позиций дуализма – как два несводимых друг к другу аспекта реальности».

***

Однако,  прежде чем последовать за автором, достаточно вольно интерпретирующем принципы квантовой механики ,нам - читателям,  полезно будет немного вспомнить хотя бы наиболее важные физические открытия, которые заложили фундамент современной квантовой механики и уяснить физическую сущность принципов, используемых автором.   


В  самом начале двадцатого века,  в 1900 году, Макс Планк, исследуя закон излучения абсолютно чёрного тела,  показал, что излучение и поглощение энергии происходит не непрерывным потоком,  а  равными порциями, позже получившими названия КВАНТОВ.  В 1923 году Артур Комптон экспериментально доказал, что кванты рентгеновского излучения обладают не только энергией, но и механическим импульсом, т.е. обладают свойствами частиц, (корпускул).  В 1924 году Луи де Бройль высказал предположение о том, что если волны обладают свойствами частиц, то наверное частицы, (в частности, электрон), согласно симметрии, должны обладать волновыми свойствами.

 Уже в 1927 году эта гипотеза была экспериментально подтверждена  Дэвиссоном  и Джермером. Они впервые на опыте показали дифракцию электронного пучка, что явно свидетельствовало о наличии у электронов волновых свойств. Позже, на опытах была получена дифракция молекул водорода и атомов гелия.  Де Бройль теоретически показал, что длина волны микрочастицы обратно пропорциональна её импульсу. Поэтому для макрочастиц, обладающих большой массой, даже при небольших скоростях, импульс может быть очень большим, а длина волны будет слишком мала,  для того чтобы наблюдать их дифракцию. Именно поэтому КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ проявляет себя ТОЛЬКО для, так называемых элементарных микрочастиц, т.е. только в квантовом  МИКРОМИРЕ, где частицы и волны обладают как волновыми так и корпускулярными свойствами.


В связи с волновыми свойствами микрообъектов, «размываются» классические представления о  частицах и траекториях их движения. Микрочастицу  было предложено рассматривать как волновой пакет, представляющий собой суперпозицию группы дебройлевских волн, при этом скорость частицы совпадает с групповой скоростью волн де Бройля.   
В 1927 году Вернер Гейзенберг, с целью устранения корпускулярно-волнового противоречия, предложил, так называемый, ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, который определяет предел точности ОДНОВРЕМЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СОПРЯЖЁННЫХ ВЕЛИЧИН,                (координаты и импульса или энергии и времени). 

Уменьшая длину световой волны, освещаемой наблюдаемый микрообъект, (электрон), можно как угодно точно определить его координату, но при этом увеличивается импульс световой волны, которая взаимодействуя с электроном, (испытывая комптоновское рассеяние), изменяет его импульс и таким образом снижает точность его измерения.
Пытаясь разрешить противоречие корпускулярно-волнового дуализма, Нильс Бор предложил так называемый ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.


Согласно этого принципа ни волны, ни частицы никогда не проявляют ОДНОВРЕМЕННО, в одном и том же эксперименте, свои   ВОЛНОВЫЕ и КОРПУСКУЛЯРНЫЕ свойства. 
Микрочастицы, в зависимости от условий эксперимента, в которые  МЫ ИХ СТАВИМ, проявляют или свои волновые свойства, как это наблюдается при интерференции и дифракции, или корпускулярные, проявляемые  в процессе фотоэффекта. Однако в свободном состоянии, микрочастицам  имманентно присущи ОБА СВОЙСТВА.


В 1926 году Эрвин Шредингер, развивая идеи де Бройля,  для описания волновых процессов предложил оригинальный способ, введя в уравнение  так называемую ВОЛНОВУЮ ФУНКЦИЮ. 
Как новое физическое понятие, волновая функция подобна понятию электромагнитного поля, поскольку характеризует полевую величину - интенсивность волнового поля, которая зависит от квадрата амплитуды волны. Однако  разница между этими понятиями состоит в том, что если с электромагнитным полем связана распределённая в пространстве ПЛОТНОСТЬ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ЭНЕРГИИ, то с волновой функцией, (квадратом её модуля), связана распределённая в пространстве  ПЛОТНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ, т.е. вероятность нахождения частицы в данный момент в данной точке пространства.

Уравнение Шредингера является фундаментальным соотношением , в котором волновая функция служит инструментальным средством для описания физических явлений.
В квантовом  микромире  физики впервые столкнулись с необычными свойствами, где стираются различия между волной и частицей.  Как выяснилось, в микромире закономерность, как причинная обусловленность, проявляет себя не в виде классического, линейного (лапласовского)  детерминизма, а в виде  нелинейной, вариативной статистической  вероятности.
 
 
Любое наше взаимодействие с внешним миром всегда неизбежно ведёт к взаимным изменениям состояний и это заведомо предсказуемо и поэтому не может рассматриваться как физическая «аномалия», нарушающая законы сохранения и причинную обусловленность в физике.

***

*** Обратим внимание любознательных читателей на то, каким образом автору удастся решить заявленные им ПРОБЛЕМЫ.
1).  Как «соотносятся сознание, время, пространство и физическая реальность в целом». 
2).  а) почему «сознание нельзя «вывести» из материи»;
       б) каким образом и почему  «материю из сознания  можно  «вывести» достаточно легко».
3).  Как осуществляются «воздействия сознания на материю (как механизм, обеспечивающий волевые действия)». 
4).  Как понимать, что с одной стороны, «сознание» и «материя» - «два несводимых друг к другу аспекта РЕАЛЬНОСТИ», а с другой стороны, «материя» якобы «легко» ВЫВОДИТСЯ из «сознания», т.е. является его производной. (Но если «материя»  «выводится» из сознания, то следовательно она не является внешней по отношению к нам РЕАЛЬНОСТЬЮ, а представляет собой внутреннею ВИРТУАЛЬНОСТЬ, как элемент сознания).


Однако, вернёмся к источнику.

Автор считает,  что «Главный недостаток дуализма –…возможность воздействия сознания на материю (как механизм, обеспечивающий волевые действия), а это ведет к физическим аномалиям, нарушает законы сохранения в физике, т.е. нарушает ее каузальную замкнутость».
Как видно, автор серьёзно обеспокоен «недостатками дуализма», но вызванными не реальной проблемой корпускулярно - волнового двуединства, а  аномальным  воздействием  «сознания на материю», ведущим яко бы  к нарушению «законов сохранения в физике» что «нарушает ее каузальную замкнутость». 


Сразу заметим, что сам по себе, корпускулярно волновой дуализм, ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ   и поэтому не может рассматриваться как «аномалия».  Что касается  фактов волевого «воздействия сознания на материю», приводящих к нарушению  законов сохранения, то  СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКОЙ ничего подобного пока не было зарегистрировано.


Посмотрим далее как автор интерпретирует движение свободного электрона. «Если согласно уравнению Ньютона,  - пишет автор, -  электрон движется из т. А в т. В.  по одной единственной траектории (ее можно вычислить если известна хотя бы одна точка реальной траектории (((и добавим - начальные условия)))), то согласно уравнению Шрёдингера электрон двигается из А в В как  волна, т.е., фактически (как показал Фейнман) по всем возможным траекториям сразу». Здесь автор под «всеми возможными траекториями» видимо имеет в виду волновую функцию Шредингера, которая даёт возможность определять вероятность нахождения электрона в данный момент в определённой точке пространства. Поэтому понятие «ТРАЕКТОРИЯ», как некая линия, в волновой, квантовой механике НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО СМЫСЛА.


Далее автор пишет, что «…если мы попытаемся проследить конкретное его (((электрона))) движение из А в В.  то обнаружим, что он  также как и классический объект двигался лишь по одной траектории. Т.е. присутствие наблюдателя и даже сама возможность наблюдения радикально изменяет характер движения электрона».
Нельзя сравнивать электрон с «классическим объектом», поскольку, как мы уже говорили,  у него нет линейной «траектории».


***Вот и первое «РЕШЕНИЕ» проблемы дуализма. Оказывается, что под нашим пытливым взглядом, электрон «редуцировал волновую функцию» и, обратившись в классическую частицу, прямиком направился к финальной точке В.   Прав автор, когда говорит о том, что «на самом деле никакой редукции волновой функции не происходит»,  но тут же заявляет, что  «воспринимая одну из возможных траекторий, (((но нет траекторий у электрона!))) мы автоматически раз и навсегда лишаем себя (а также и других людей) возможности воспринимать все остальные траектории».  Хотелось бы знать, как автор представляет себе  СЕКРЕТ «МАГИЧЕСКОГО» влияния наблюдателя на электрон.
 

Автор интерпретирует своё РЕШЕНИЕ следующим образом: «действие сознания  сводится к селекции квантовых альтернатив и случайного выбора одной из них, закрывая при этом возможность восприятия  других альтернатив».  Но при этом возникает новый вопрос - каким образом сознание осуществляет «селекции квантовых альтернатив»?


Дело в том, что любая свободная микрочастица - это объект, которому присущи как корпускулярные, так и волновые свойства, которые ОДНОВРЕМЕННО себя НИКОГДА не проявляют.  В различных экспериментах, в зависимости от характера взаимодействия микрообъекта с объектом они проявляют или свои ВОЛНОВЫЕ свойства или - КОРПУСКУЛЯРНЫЕ. Когда микрообъект «проходит» через щель соизмеримую с длиной его дебройлевской волны, то он ведёт себя как волна, т.е. проявляет свои ВОЛНОВЫЕ свойства, но когда он взаимодействует с экраном, то ведёт себя как частица-корпускула. Таким образом, «селекция альтернатив» осуществляется не за счёт УМОЗРИТЕЛЬНОГО и волюнтаристского «случайного выбора», а за счёт РЕАЛЬНОГО, экспериментального ограничения возможностей микрообъекта проявлять те или другие свойства.      


Покончив с проблемами дуализма, автор отправляется в безбрежные космические пространства «МУЛЬТИВЕРСА», где вообще заканчивается всякая рационально осознаваемая и контролируемая реальность и открывается широчайший простор для бесконтрольных иррациональных фантазий,  трансцендентных домыслов и спекуляций. 


Он пишет:  «Поскольку уравнение Шрёдингера чисто детерминистично, то все состояния квантовой Вселенной можно считать уже заранее заданными. (((?)))  Т.е. если мы вычислим уравнение Шрёдингера для Вселенной в целом во все моменты времени, то мы получим стационарную структуру, которую я предложил назвать «квантовый кристалл»». 
 
Во-первых, «заранее заданными»  могут быть только НАЧАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ, а результаты решения являются отсроченными следствиями, т.е. до решения уравнения, результаты не могут быть «заданы».
 
Во-вторых, если даже предположить, что Вы нашли решение уравнения Шредингера «для Вселенной в целом», (впрочем, в этом случае  ещё не ясно какой физический смысл будет заложен в волновую функцию. К стати, гипотезу Мултивселенной,  предложенную Эвереттом, как квантовую интерпретацию космогонической проблемы,  Нильс Бор не поддержал.), то это решение будет соответствовать только для какого - то одного момента времени.

Траектории эволюционных процессов  в фазовом пространстве представляют собой бифуркационные разветвления, (вероятностный выбор альтернатив), следующие одно за другим. 
При этом заранее не возможно детерминировано рассчитать каким будет очередной выбор, пока система не придёт в точку бифуркации и какие к тому моменту сложатся в ней условия выбора, при условии постоянных флуктуаций. Зная начальные условия, можно детерминировано рассчитать состояние системы только до точки бифуркации.   Таким образом, ни какой «стационарной структуры», в виде РАСПЕЧАТКИ ВСЕЙ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ, ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЛУЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО, но название этому конечно, можно предложить любое.  (А впрочем, почему «квантовый» и почему именно «кристалл»?).

 Ни какое уравнение не может НАПЕРЁД ПРОСЧИТАТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ СОСТОЯНИЯ ВСЕЛЕННОЙ НА ВСЮ ЕЁ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ПЕРСПЕКТИВУ.
Если бы это нам действительно  удалось, т.е. если бы мы АБСОЛЮТНО  «ДЕТЕРМИНИСТИЧНО» СПРОГНОЗИРОВАЛИ ВСЮ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ИСТОРИЮ ВСЕЛЕННОЙ, ТО НАША ЖИЗНЬ  ПОТЕРЯЛА БЫ ВСЯКИЙ СМЫСЛ, нам нечего было бы делать - мы уже всё сделали и наш прах превратился в космическую пыль, как впрочем и всех наших потомков. К СЧАСТЬЮ ДЛЯ НАС, в нашем  МУЛЬТИВЕРСЕ  преобладают ВЕРОЯТНОСТНЫЕ  ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ, ПРЕДПОЛАГАЮЩИЕ ВАРИАТИВНЫЙ ВЫБОР КАЖДЫЙ РАЗ ПРИ ДОСТИЖЕНИИ  НАМИ ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ.  ТАКИМ ОБРАЗОМ, В НАШЕМ НЕСТАЦИОНАРНОМ МИРЕ, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО АБСОЛЮТНО ДЕТЕРМИНИРОВАНО ПРОГНОЗИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ.


Автор считает, что в «квантовом кристалле», (((фантастика!))),   «уже имеются варианты всех возможных квантовых  альтернатив, так что наше наблюдение ничего расщепить не может  - «все уже расщеплено до нас», все варианты возможных событий в этой квантовой Вселенной уже изначально имеются в наличии, (((Выходит так, что всё, что могло произойти, уже произошло и «все варианты… уже изначально имеются в наличии»...))) Не расщепляется и сам субъект-наблюдатель, поскольку он не привязан жестко к функции мозга (((Однако, Мы помним, что «сознание не есть ни часть физического мира, ни продукт его деятельности», что  «сознание нельзя «вывести» из материи», т.е. для ОСОЗНАНИЯ материальный мозг нам не нужен! )))  и также может также выбирать лишь одну из компонент квантовой суперпозиции мозговых  состояний (((зачем же «субъекту-наблюдателю» копаться в «суперпозиции мозговых  состояний» если его сознание «не привязано к функции мозга»?))).  (Поэтому каждый из нас не имеет множества «психических двойников» в параллельных Вселенных, но имеет множество физических, неодушевленных «зомби-двойников)».(((???))).
 

Наверное любознательный  читатель уже заметил, что мы чрезмерно увлеклись жанром ФЭНТЭЗИ и совсем забыли о решении ранее заявленных проблем, (Перечень проблем смотри выше).
Автор явно увлёкся искусственно синтезированным им «КВАНТОВЫМ КРИСТАЛЛОМ»…

Он заявляет:  «Ясно, что в «квантовом кристалле» никакого времени в нашем понимании  нет. Там ничего не изменяется, всё уже произошло».
Казалось бы это логический финал - ВСЁ УЖЕ ПРОИЗОШЛО! Произошёл фазовый переход МУЛЬТИВЕРСА в ЗАСТЫВШЕЕ, КРИСТАЛЛИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. НЕТ УЖЕ НИ КАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ, ОСТАНОВИЛОСЬ ВРЕМЯ, ВСЁ ЗАСТЫЛО В БЕЗМОЛВНОМ БЕЗВРЕМЕНЬЕ…


АН  - НЕТ! Автор считает иначе…  Он пишет: «Однако события (элементы)  внутри «квантового кристалла», (((Казалось бы о каких «событиях» можно говорить после того как «всё уже произошло»?))),  если мы вспомним СТО, (((давайте вспомним))), упорядочены с помощью «пространственно-временных  интервалов», которые представляют собой квадратичные формы, вычисляемые на основе разницы временных и пространственных координат  событий в произвольной системе отсчета.  (((Что значит  «события  упорядочены»? В СТО инвариантность «пространственно-временного  интервала» - это следствие второго постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света во всех инерциальных СО.)))  Их особенность – независимость от  выбора системы отсчета, т.е. это инвариантные, собственные характеристики «Квантового кристалла».
 

Зачем автору понадобился «пространственно-временной интервал»? Как они упорядочивают «события элементы», когда  «всё уже произошло»?


Однако автор вспоминает, что проблеме сознания он уделил недостаточно внимания и решает ещё раз вернуться к этой проблеме. « Каждое сознание в этой модели, - продолжает он, -  можно изобразить в виде светящейся точки, путешествующей в «квантовом лабиринте». (((Видимо автор, на правах экскурсовода,  пытается со «светильником»  сознания провести своих читателей по тёмным лабиринтам застывшего «квантового кристалла». Но зачем весь этот антураж? Не проще ли было бы обратиться к собственному сознанию и богатому человеческому опыту? Но, тем не менее,  последуем за автором…))).  У сознания, - пишет автор, - две основные функции: воспринимать (с помощью этой функции оно осуществляет селекцию квантовых альтернатив), (((но почему только «квантовых»?))),  и мыслить – эта функция не ограничена воспринимаемым и восприятием вообще , она поистине не локальна и в ней может быть потенциально задействован весь «квантовый кристалл», (((Какое отношение к мышлению имеет сюрреалистичный «квантовый кристалл»? Возможно это что - то вроде «ЧЁРНОГО КВАДРАТА» Малевича…?))),  также она может выходить за рамки «квантового кристалла».


Автор продолжает: «Мышление управляет волей, т.е. способностью для некоторых ограниченных элементов Вселенной (людей, животных, растении) выбирать квантовые альтернативы некоторых своих действий не случайно (как это происходит с внешними объектами), а целесообразно, в той или иной степени разумно.  Это и позволяет нам, в частности,  управлять частями нашего тела (руками, ногами и т.п.) , несмотря на то, что сознание способно только воспринимать  физический мир и никаким образом на физическую реальность не воздействует. (((Т.е.  сознание воздействует на «физическую реальность» не непосредственно, а ОПОСРЕДОВАННО))).  Оно просто выбирает (посредством восприятия)  тот член суперпозиции, который наиболее соответствует пониманию текущей ситуации». 


Автор видимо считает, что сознание «выбирает», в качестве ответа на внешнее воздействие, из уже готовых «квантовых(?) альтернатив» «тот член  суперпозиции, который наиболее соответствует пониманию текущей ситуации». Т.е. сознание не ФОРМИРУЕТ  ОТВЕТНЫЕ РЕАКЦИИ, А ТОЛЬКО ВЫБИРАЕТ ИЗ УЖЕ  ГОТОВЫХ АЛЬТЕРНАТИВ.   
 

Он считает, что «при этом не нарушаются законы сохранения энергии и импульса  - поскольку реализовался хотя и очень редкий, но физически разрешенный случай. Нарушается лишь второй закон термодинамики – поскольку систематическая реализация редких случаев ведет к уменьшению энтропии. Но этот закон, видимо, и не является чисто физическим, т.к. не выводится из чистой динамики и, следовательно, скорее всего  порождается способностью сознания осуществлять «перемешивание состояний», за счет случайного  выбора квантовой компоненты внешних событий».


Автор прав когда говорит о том, что не нарушаются законы сохранения энергии и импульса, но глубоко ошибается, когда говорит о нарушении второго закона термодинамики, который ни какого отношения к процессам головного мозга не имеет.
Дело в том, что мозг человека, как впрочем и вся биосфера,  является ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ, и под внешним воздействием их энтропия может уменьшаться за счёт увеличения энтропии ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.  ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ПРИМЕНИМ ТОЛЬКО К ЗАМКНУТЫМ СИСТЕМАМ в которых энтропия всегда возрастает или остаётся неизменной когда  система приходит в равновесное состояние.   


*** «Теперь вернемся к проблеме времени» - заявляет автор.  Он говорит, что  «В «квантовом кристалле», (((И мы снова погружаемся в мир авторских фантазий…))) как мы видели, никакого времени нет, но есть упорядоченность элементов (которые мы по привычке называем «события») пространственно-временными интервалами. (((По всей видимости так называемый «квантовый кристалл» автор представляет себе как некий блок памяти в котором хранится ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ О ВСЕХ ПРОИЗОШЕДШИХ СОБЫТИЯХ В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИИ МУЛЬТИВЕРСА))).  Пространственно-временно интервал – это и не пространство и не время, это скорее некий «пространственно-временной код», (((?))) который воспринимает конкретное сознание (((О каком коде и каком сознании говорит автор?))) и в зависимости от своей траектории движения в «квантовом кристалле» индивидуально разделяет на временную и пространственную составляющие".

Автор не поясняет каким образом «траектория» движения сознания «разделяет» «пространственно-временной интервал» на его составляющие? 

Он заявляет, что "пространство и время как знакомые нам разнокачественные сущности в физическом мире отсутствуют". По мнению автора,  в «физическом мире отсутствуют» ПРОТЯЖЁННОСТИ И ДЛИТЕЛЬНОСТИ, т.е. нет расстояний между объектами и нет у них никаких эволюционных изменений - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ! Однако наш личный ежедневный опыт убеждает нас в их наличии!

 
"Здесь, - пишет автор, - уместна компьютерная метафора: физическую реальность (((без «квантового кристалла»?))) можно уподобить  компьютерной программе, файлу, как он существует на уровне машинного кода. Видимый мир – можно уподобить изображению на экране монитора, которое возникает, когда компьютер прочитывает этот  файл. Например, файл кодирует изображение  зеленой птички, которая скачет по веткам и чирикает. Но в  самом файле, очевидно, нет ничего зеленого, там ничто не скачет и не чирикает.  То есть файл и изображение существуют как бы в различных онтологических модусах, обладают различными формами бытия.  То же самое относится к различию между физической реальностью и нашим ее восприятием, включая восприятие пространственно-временных  свойств. То, что мы раздельно воспринимаем как (((Объективную РЕАЛЬНОСТЬ))) пространство и время, есть отражение в нашем восприятии единого пространственно-временного кода, (((Который есть не более чем отражением в нашем сознании некоторых сведений из школьного курса физики о ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ))) заданного физически в виде «пространственно-временных интервалов». (Именно поэтому физика лишена наглядности и бессмысленно строить наглядные модели электронов , атомов и т.п.)".

Однако «физика лишена наглядности» только при описании микрообъектов, которые обладая волновыми свойствами, утрачивают пространственную определённость, но все макрообъекты обладают абсолютной наглядностью.   

Идём далее за автором: "Для каждого наблюдателя (т.е. воспринимающего сознания, сопряженного с физическим телом, которым это сознание управляет) пространственно-временной интервал индивидуально (в зависимости от траектории его движения в «квантовом кристалле») распадается на пространственную и временную составляющую, поэтому чисто пространственный интервал между событиями для одного наблюдателя, будет пространственно-временным для другого. И наоборот".

Пространственно-временной интервал - это инвариантная величина которая во всех инерциальных СО остаётся НЕИЗМЕННОЙ.

Автор считает, что "Хотя полного превращения пространство во время, а времени в пространство мы наблюдать не можем. Тем не менее, сама возможность частичного взаимопревращения пространства (((?))) и времени говорит об их физической одноприродности,  тогда как, проецируясь в индивидуальное чувственное сознание, они обретают совершенно различные качества и свойства».

ОДНАКО СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ ПОКА НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛА!


Свою работу автор заканчивает обобщающим заключением. Он пишет:
«В заключение замечу, что свойства физической реальности : бескачественность, вневременности и внепространственность (поскольку пространство-время СТО еще не есть пространство и время нашего восприятия, а качества, с точки зрения физиологии восприятия существуют лишь субъективно, ((( Качественные характеристики объектов или их «свойства» это совокупность всех ОБЪЕКТИВНО ПРИСУЩИХ ИМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ОТЛИЧАТЬ ОДИН ОБЪЕКТ ОТ ДРУГОГО.    СВОЙСТВА это индивидуальный «физический паспорт», присущий каждому объекту, который они «предъявляют», вступая во взаимодействия друг с другом. ))) тогда как в уравнения физики входят лишь геометрические и временные переменные) (((Если автор имеет в виду  «пространственно-временной интервал»,  то в него действительно входят только пространственные и временные координаты, но причём здесь «качество»?)))  аналогичны свойствам смыслов (((?))) (которые также бескачественны , вневременны и внепространственны), поэтому, если мы хотим в конечном итоге избежать дуализма, ((( Какого дуализма Вы «хотите избежать»? Если это корпускулярно-волновой ДУАЛИЗМ, то он «НЕИЗБЕЖЕН», поскольку он не подвержен влиянию нашего сознания, а если это декартовский дуализм, то его судьба полностью в В НАШИХ РУКАХ, т.е. в ГОЛОВАХ и его хорошо было бы и «избежать».))) мы должны погрузить «квантовый кристалл» в «смысловое поле», (((?))) т.е. рассматривать физическую реальность как подструктуру смысловой реальности, что вовсе не делает физику субъективной, если мы отказываемся от идеи чисто субъективного статуса смысла. (Да и где же еще существует физическая реальность, как не в «головах физиков»)».


УВЫ! УВЫ! но «ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ», К СЧАСТЬЮ ДЛЯ НАС, СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ЧТО У НАС «В ГОЛОВАХ».


***


Предлагаем любознательным читателям, которым хватило терпения дочитать это ЯВНО ЗАТЯНУТОЕ  ПОВЕСТВОВАНИЕ ДО КОНЦА, вспомнить о том какие проблемы в самом начале обещал нам решить автор, (смотри перечень), и самим сделать свой вывод относительно  предложенных нам решений.