Человечность. Развитие. Капитальные блага. Капитал

  Человечность. Развитие. Капитальные блага. Капитал.
 Уж извините, те 25 человек, которые меня читают, но  буду вести речь в «императивном тоне». Того требует рассматриваемые в данном посте предметы... Если вести дело «доказательно», и доказывать каждое утверждение, то придется писать несколько сот страниц. Может дело и до этого дойдет. А  пока так.

1. Человечность и Развитие
      Развитие, человека/человеческого общества можно считать таковым, только если  при этом  у членов данного общества усиливаются чисто человеческие качества (человечность). Атрибуты человечности:
1. Трансцендентирующий (не хотел использовать это слово, но другого,- нет) разум (не путать с просто разумом)
2. Просвещенное незнание.
3. Парадоксы нравственного сознания в ситуации 100%-ной   итоговой смертности.
4. Способность к абстрактному мышлению и познанию (к познанию  в целом т.е. к науке, философии, искусству, хореографии  и т.д.)
5. Способность очеловечивать окружающий мир. Т.е усиливать антропоцентричность объективной  реальности. (та самая ноосфера Вернадского)
6. Способность к созданию все более и более сложных инструментов и орудий труда (т.е способность к созданию капитальных благ понимаемых «узко» как средства производства).
7. Способность усиливаться  физиологически и физически.
 
Если указанные атрибуты (или хотя бы один из них) отсутствует, то это или не  развитие, или не человеческое развитие, а  в лучшем случае бодро-сытое оскотинивание и\или  превращение человека в тупеющий от однообразного труда робот-придаток  производственного процесса.

2.. Богатство.

2.1.Развитие всегда идет через увеличение богатства общества. Без увеличения богатства общества, развития (в соответствии с данным нами понятием) не происходит. Общность переставшая богатеть, перестает развиваться, а перестав развиваться, перестает существовать или «консервируется».
  Иллюстрация: Когда  молодой 23-х летний  Дарвин высадился на одном из участков Огненной земли, там он застал племя протолюдей, в котором были только  мужчины. «Расспросы» прояснили, что у дикарей,-голод. Поэтому всех детей (своих детей) они уже сожрали, а женщины, боясь быть сожранными мужиками, убежали в горы.
  Т.е. даже  такие свойства как любовь к детям, понимание обязанностей в семье и т.д. , которые мы «живущие в раю» воспринимаем как само собой разумеющиеся, в процессе исторического развития, приходят к людям только после достижения определенного уровня благосостояния/богатства общества. Иисус Христос, Мухаммед, Заратустра и т.д. не были бы возможны в пещере троглодитов.  Любые моральные  и нравственные нормы базируются на определенном достатке, богатстве, созданном в процессе созидания, которое обеспечивает определенное развитие (то, что под развитием мы понимаем  не тупое развитие техники и технологий, а развитие атрибутов человечности, мы уже пояснили).
   2.2.Богатство надо понимать не вульгарно, как количество денег на руках у людей. Богатство мы не рассматриваем в форме денег.  Богатство понимается нами, как совокупность  материальных  благ (товаров/работ/услуг) реально доступных в данном обществе его членам. Это и есть богатство. Чем больше в данном обществе создается различных благ и чем большему количеству его членов эти блага доступны, тем богаче общество.
  Блага надо трактовать максимально широко, как количество товаров/работ/услуг/знаний/досуга, которые можно получить в данном обществе. Хороший врач,-большее благо чем плохой.  Хороший врач работающий по 9 часов в день,-большее благо, чем он же пашущий по 14 часов.
  2.3. Увеличивающееся богатство регулирует количество людей в обществе. Например: население Европы и России за «век вонючего капитализма», т.е. 19-й век увеличилось более чем в 4 раза! Этот же век  «капиталистической эксплуатации» привел к беспрецедентному росту уровня жизни (сиречь богатству) европейцев по сравнению с азиатами и прочими.  То же самое, (т.е превосходство европейцев)  за тот же век случилось в технике и технологиях.
     Оно же (увеличивающееся богатство) регулирует численность людей не только в сторону увеличения, но и в сторону стабилизации. Богатство  общества увеличивается. Увеличивается и богатство женщин. Они более не желают быть «родильными аппаратами» и служанками мужчин. И что намного важнее,- они уже могут это себе позволить в богатом обществе. Помимо этого, радость материнства, которая является основной радостью бедной женщины живущей в бедном обществе, для женщины богатой, живущей в богатом обществе, затеняется обилием других радостей, и мотивация к деторождению снижается уже на эмоциональном уровне.  Т.е. рожать никто не заставляет, (власть мужа над женой в богатом обществе, по причине возросшего богатства жены и ее «мамы», резко умалена) а самой не очень то и хочется, т.к других радостей в жизни хватает. (Шмотки, бытовой комфорт, путешествия, авто, промискуитет, -все это есть у женщины в богатом обществе. Дай Бог, чтоб при таком коленкоре она согласилась родить хотя бы двух детей) Отставив в стороне сатанистскую повестку дня мировой элиты по сокращению населения планеты, тем не менее можно констатировать, что лучшее средство стабилизирующее рост численности населения,-это богатство  и развитие общества.
  Оговорка: Я не говорю, что сокращение населения это хорошо. Я говорю только про стабилизацию численности населения (прекращение его резкого роста) после достижения определенного уровня благосостояния женщин.
 2.4. Материальные блага первичны.
  Не стоит забывать, что все предшествующие тысячелетия люди были лишены тех социальных благ (и даже в современности большинство людей их не имеют) которые мы, «жители рая», воспринимаем как само собой разумеющиеся. Бесплатное образование, транспортная инфраструктура, медицина, пенсии и т.д. Если не растет материальное благосостояние общества, то откуда оно возьмет средства на «социальные блага»? Только накопив и создав предварительно определенное количество материального богатства, общество может позволить себе блага социальные.
  Благотворительность в разных формах существовала всегда. Но только увеличившееся богатство общества создало «социальный заказ» на социальные блага, без которых дальнейшее материальное преуспеяние общества становилось невозможным. Т.е. сам факт наращивания богатств диктует обществу необходимость создавать не только материальные блага, но и социальные. Хотя бы для того, чтобы иметь грамотных, квалифицированных и здоровых рабочих-конструкторов-агрономов и т.д. Хотя бы для того, чтобы обеспечить человечность развития, а не превращать людей в  «приложение» к станкам и  прочим капитальным благам.
 2.5. Деньги,-не благо.
Деньги сами по себе не являются благом, т.к. их нельзя употребить (даже товарные деньги могут потребляться  их владельцем непосредственно в очень малых количествах) напрямую, как блага. Деньги,-это способ/процесс «трансформации благ».   Они дают возможность обменивать одни блага на  другие блага, комбинировать блага, создавать капитальные блага  там, где их не было, и получать обезличенный излишек благ не предназначенный для потребления (капитал)  в  конечном результате их обмена и/или комбинирования и/или создания.
   Примечание: Элементарное,  но  почему-то нигде не прописанное (я лично не встречал ни у одного экономиста) наблюдение. Видимо ученые читают этот момент «слишком элементарным». Деньги, (в  своей ипостаси капитала) -могут создавать (участвовать в создании)  только капитальные блага. В создании потребляемых благ они могут участвовать только опосредовано, через участие в создании новых капитальных благ.
      Именно исходя из  подобного понимания денег, мы утверждаем что: процентные фиатные деньги,  не являются  деньгами. Поскольку возникновение  процентных фиатных денег, не  опосредуется обменом, комбинированием, созданием благ или накоплением их не идущего на потребление излишка. Процентный фиат (с латинского «fiat» переводится как «пусть будет») создается  государством «из ничего», приказным методом. Процентный фиат,-внеблаговые «деньги». Деньги безблагодатные. Т.е процентный фиат,- вообще не деньги.
    Процентный фиат несет в себе неисчислимое количество бед. Главные из которых кредитная экспансия и инфляция. Поскольку при кредитной экспансии деньги перестают приходить к хозяйствующему субъекту через «излишек»,  получаемый  им в процессе  «трансформирования» благ, то получается так, что хозяйствующий субъект просто не знает, куда ему направлять процентный фиат, чтобы получить прибыль. У владельца капитала состоящего их  процентных фиатных денег, «сбивается компас». Но более не знает,  где есть больший спрос и на какие товары. Он не знает где его капитал сможет создать большее количество капитальных благ, для производства благ потребляемых, продав которые он сможет приумножить свое богатство. Хозяйствующий субъект, чтобы получить процентный фиат,  «идущий из ниоткуда»,  предпочитает стать паразитирующим субъектом.  Всякая хозяйственная деятельность превращается в маскировку для деятельности паразитической, которая выражается словами «сесть на коррупционный поток» из процентного фиата.
  Повторимся,… когда мы говорим в данном посте «деньги», мы имеем ввиду не наши современные «деньги», которые и в прямом и в переносном смысле,- вонючие, грязные бумажки.. Мы имеем ввиду золото.

       3. Капитальные блага
  Под капитальными благами, мы понимаем те блага, которые сами не потребляются, но при помощи которых создаются  потребляемые блага (потребляемые блага, это  блага, которые потребляются людьми  непосредственно). К капитальным благам относятся:
1.Средства производства.
2.Земля
3.Труд обычного человека (не путать с творческим гением или проститутками)
4.Знания (теоретические) умения (потенциальные), навыки, технологии.
5. Торговые площади. Склады и прочая производственная недвижимость, в которой никто не  живет, т.е. которые сами по себе никому не интересны.
6.Обеспеченный досуг.
  Например: Станок, сам по себе никому не нужен, если он ничего не производит. И даже в форме металлолома, он нужен только в виде металла, для дальнейшей переработки, т.е. не как станок. Земля, нужна для снятия с нее урожая, для того чтобы по ней передвигаться, строиться и т.д. сама по себе земля (на Альфа-Центавра например) никому не нужна.




4. Способность создавать блага. Способность общества богатеть.
  Чем же  определяется способность общества создавать блага?
4.1. Сначала, рассмотрим  этот вопрос в отрыве от процесса создания капитальных благ. Если мы рассмотрим процесс создания потребляемых благ в отрыве от процесса создания капитальных благ, то увидим, что способность создавать блага обеспечивается следующими факторами:
1.Выносливостью работников, которые могут работать максимально напряженно максимально долгое время. Примечание: самый наглядный пример,-отказ бледнолицых плантаторов  юга США от использования труда индейцев, которые быстро уставали, рано помирали и имели навыки выживания в прериях (т.е убегали) и привлечение на плантации выносливых, крепких здоровьем и неадаптированных в условиях природы США негров.
2. Квалификацией работников, т.е их способностью не просто долго и напряженно работать, а выполнять специализированные (специфический труд, который не способен выполнить каждый человек) работы,  нужного качества.
3.Разделением труда. Если каждый будет за вознаграждение делать только то нужное остальным, что он делает лучше всех, то у всех в итоге окажется больше благ, чем если  каждый  будет сам  заниматься всем подряд  и никого никак не вознаграждать.
4.Количеством (численностью) работников.
  В отрыве от факта существования капитальных благ, те общества, в которых вышеуказанные 4 фактора преобладают, будут богаче других  обществ, где эти факторы умалены.

4.2. Теперь рассмотрим способность создавать блага введя фактор капитальных благ.
  Мы предполагаем, (и так и есть в реальности) что в двух различных обществах выносливость и квалификация работников  примерно одинаковы. Одинаков и уровень разделения труда. Но для  более выразительного примера возьмем двух конюхов, как метафору двух разных обществ.
  Первый конюх,-Жан,-выносливый работник, способный работать по 12 часов в день, умеющий ухаживать за  лошадями и знающий все тонкости этой работы. Второй Жозеф,-хилый работник, который может работать только 8 часов, и знает только азы своей работы. Предположим, что Жан следит за 20 лошаками, а Жозеф, за 20-ю першеронами. 20 першеронов, едят в 2 раза больше корма, чем лошаки, а перевозят в 6 раз больше грузов за то же время. Для ухода за лошадями и Жану, и Жозефу достаточно трудиться 8 часов в день. Вопрос, чей труд будет производительней и во сколько раз? Ответ очевиден. Иметь 20 першеронов  как минимум в  3 раза эффективнее, чем иметь 20 лошаков.  Поэтому хилый ламер Жозеф  получается в 3 раза «эффективнее» выносливого и умелого Жана.
   Откуда  же эта разница? Или откуда например это выражение: «Японский рабочий в 4 раза эффективнее российского?». Ведь в конце концов не выносливее же японец русского, и не умелей, и не работоспособнее в ЧЕТЫРЕ раза!!!
  Здесь мы видим, что более высокая производительность  Жозефа по сравнению с Жаном, и  японца по сравнению с русским, определяется БОЛЬШИМ (ударение на «О») КОЛИЧЕСТВОМ КАПИТАЛЬНЫХ БЛАГ приходящихся на  одного работника. «Количество» капитальных благ мы измеряем тем количеством потребляемых благ, которые можно создать с их помощью. А количество потребляемых благ мерим  их стоимостью в  золотых монетах. В данном случае количеством першеронов, которые являются капитальным благом (средством производства)  и могут перевозить в  несколько раз больше грузов, принося своим хозяевам бОльшие доходы.  Соответственно и стоят першероны на прядок дороже лошаков. Т.е. «капиталоемкость» першеронов  в разы больше. Этот  вклад перевеса в количестве капитальных благ настолько превосходит различия в выносливости и умелости работников, что ими (выносливостью и умелостью отдельного работника)  можно до определенной степени пренебречь. В нашем примере (а примеров может быть мильен!!! Например, один  машинист паровоза перевезет в 100 раз больше грузов, чем 100 ямщиков на  телегах запряженных першеронами)) капитальные блага выразились в наличии першеронов. Т.е. породистых ломовых коней, способных перевозить очень тяжелые грузы.
  Теперь выясним, откуда взялись першероны. (Першероны у нас идут как образ любых капитальных благ)  В результате чего они появились?  А появились они в результате привлечения КАПИТАЛА. Т.е. излишка денег не направленного на потребление. Эти излишки были образованы хозяином першеронов в процессе обмена/комбинирования/создания  предшествующими благами, которые имелись в его распоряжении и которые затем были направлены им  на селекционную работу, закончившуюся селекционным достижением. Эти излишки (т.е. капитал)  позволили:
1. Селекционерам,- меньше работать ради пропитания, и больше заниматься выведением новой породы. Экспериментировать, делать ошибки, приходить «в тупики» и т.д.-без всего этого капитальных благ не создашь. А из каких источников покрывать издержки? Только из капитала.
2. При помощи капитала комбинировать  уже существовавшие капитальные блага (землю, «исходных» лошадей из которых выводились першероны, конюшни, корма, труд работников, знания селекционеров). И при помощи этих, уже существующих капитальных благ, создавать новой капитальное благо,-першеронов.

 Таким образом, мы видим, что способность создавать потребляемые блага определяется количеством вовлеченных в их производство капитальных благ. А количество капитальных благ в свою очередь определяется:
1.Количеством свободного привлеченного  капитала,
2.Предшествующими  капитальными благами, которые были созданы в прошлом. (сюда включаются и знания, умения, навыки, технологии и т.д. поскольку мы их так же отнесли к капитальным благам.) Примечание: Прошлые, т.е. уже существующие капитальные блага при помощи которых создаются новые капитальные блага, в свое время так же были созданы «как новые»  из сочетания «еще более старых капитальных благ» и капитала. Так можно дойти до «первого» дикаря, который решил не тратить деньги на потребление, (не покупать брагу или перья)  а пустить их на «производство» товаров на продажу (например купить  дойную корову или гончарный круг).
3.Заинтересованностью хозяйствующего субъекта в получении благ (новых благ) для получения дополнительного капитала (для продажи) или же для личного потребления.
  Блага-Капитал-Блага штрих. Или Капитал-Блага-Капитал штрих

 Все. Мы пожалуй достигли того что хотели пояснить. Капитал создает капитальные блага, капитальные блага создают блага потребляемые. Потребляемые блага увеличивают богатство общества. Богатеющее общество развивается. Развивающееся общество более человечно.

  Везде в истории, где мы видим/видели загнивание и упадок, указный порядок нарушен/был нарушен.  Капитал угасающих обществ  или не является деньгами, а является процентным фиатом, (как это происходит в настоящее время у всех «цивилизованных» и не очень народов) который вливается в экономику в процессе непрерывной кредитной экспансии. (У римлян было именно так). Или  же в угасающих обществах капитал просто напросто не накапливается.  Он попросту отсутствует.  (Покажите мне вымирающий народ, в котором генерируется  и направляется на создание капитальных благ много нового капитала. Не сможете! Противоположных примеров пруд-пруди. Практически любое государство в состоянии упадка перестает создавать капитал. Причин тому может быть много. Но следствие одно,-отсутствие или катастрофическая нехватка капитала.) И в том и в другом случае, капитал не создает капитальных благ и так далее, по цепочке.   Зато, идет обратный процесс: Капитал уничтожается, капитальные блага не создаются, уменьшается количество потребляемых благ, общество нищает, общество деградирует.

 Примечание:В указанном же смысле станет понятно, почему я называю сталинскую индустриализацию «капитализмом с другой стороны». Потому что при Сталине, капитал государства  в бешеном темпе создавал капитальные блага. Правда хватило его (государственного капитала)  не на долго.  СССР так и сгинул «не догнав и не перегнав».
     О том, почему капитал  в долгосрочной (именно в долгосрочной, а не в кратко/среднесрочной) перспективе, может генерироваться только обществом, а государством не может, постараюсь прояснить как-нибудь в другой раз. Пока же обойдусь только тем, что скажу, что все силы государства являются производными от силы общества. А сила общества (в том числе и военная мощь)  определяется его способностью создавать  максимальное количество потребляемых благ. Поэтому государство производящее потребляемые блага и заменяющее таким образом, в качестве производителя общество, ослабляет общество, а следовательно ослабляет себя. Это одна из причин, того почему социализм,-миф. А уничтожение  при социализме производительных сил общества (т.е. когда государство лишает частных хозяйствующих субъектов капитала, капитальных благ и возможности их комбинировать),-гибель для государства.
    Оговорка: Приватизаторов,-закопать. Эта Приватизация-2, как и Приватизация-1, не имеет ничего общего с созданием капитальных благ. Кто и какие  капитальный блага создает в процессе Приватизации-2? Никто и никакие. Поэтому приватизаторов на мыло! Эти суки прикрываются «неэффективностью государства» и «эффективностью частника», чтобы оправдать  элементарный  супер-мега-гипер-грабеж! Мрази делают из капитализма пугало для быдляков. Купить  у общества за три копейки то что стоит три рубля ничего при этом не создав у них называется «капитализмом».  Естественно ни одному нормальному человеку (и мне в том числе) такое ****ство, такой «капитализм»  ни разу не нужен. Проблема в том, что  к  Капитализму, хищническая псевдокапиталистическая приватизация имеет такое же отношение, как изнасилование при помощи черенка лопаты  вдребезги пьяной незнакомой бомжихи  к    бурной ночи с любимой женщиной-красавицей. Первое-архимерзость, втрое-счастье.

 А теперь вопрос: Почему эта элементарная схема-лесенка,- Человечность-Развитие-Капитальные блага-Капитал,  вызовет бешенство у большинства социалистов? Да потому что как только она станет вам ясна, у вас не будет никакой другой заботы кроме как УВЕЛИЧИВАТЬ КАПИТАЛ, создавать при его помощи (а так же помощи предыдущих капитальных благ) капитальные блага, при помощи капитальных благ создавать блага потребляемые и  при  помощи потребляемых благ развивать человечность.  Но прежде всего вы захотите убить процентный фиат, при котором никакой капитализм не возможен. Именно по этому, одни и те же люди будут  одной рукой проводить приватизацию, а другой рукой  будут бороться за  «социальную справедливость». В понедельник они  будут говорить про «неэффективность» государства, а во вторник будут требовать господдержки для всех и каждого. В  2005 году будут говорить что  «нельзя вкладывать средства стабфонда внутри страны, потому что «будет инфляция»», а  в 2009-м будут дарить банкам триллионы, причем «без всякой инфляции», и т.д.
  Им нужно только одно. Чтобы вы не знали что КАПИТАЛ,-ЭТО ТО, БЕЗ ЧЕГО  НЕ БЫВАЕТ БЛАГ.   Чтобы вы твердо усвоили что: «Капитализм умирает!» (ТМ) и передали  бы все свое будущее  и будущее своих детей и все свои надежды в чуткие руки заботливого государства, которое уже прекрасно знает  (поверьте мне) что с вами делать,- «В утиль их нахуй! В утиль лишние рты!»… «Мы же дали вам свободу? Мы же дали вам возможность заработать? Мы же дали вам капитализм? Вы не воспользовались! Вы не проявили инициативу! Чего же вы теперь от нас хотите?... Всех-много, а всего-мало! (с) В утиль! Непременно в утиль!»
  Вы взбеленитесь! Вы шарахнетесь от такого «капитализма»! Вы потребуете социализма! И вы его получите, причем от тех же уродов, которые организовали вам «капитализм».

Смерть процентному фиату!  Смерть центробанкам!
Государство -знай свое место! Оно у тебя почетнейшее!
Не устану защищать Капитализм!

 16.08.2011. Казань