Зов Ктулху. 2005

Дорвалась я, наконец, до "Зова Ктулху". Аккурат к 20 августа успела.
Честно скажу: Лавкрафта в формате Голливуда представить не смогла, как не пыталась. Его книги полностью выдержаны в манере своего времени - и любая попытка сместить временные характеристики, кажется, просто изуродует книги. С этой точки зрения мифоскоп стал неплохой находкой. Другое дело, что продолжать в том же духе не получится - не будет эффекта неожиданности.

Новый мифофонический звук - действительно отличная находка для экранизации "Зова Ктулху" не только в плане атмосферы той эпохи, но и в плане эмоциональной атмосферы. Плюсом немого кино была именно музыка - успех фильмов часто зависел от тапера. В "Зове Ктулху" звуковое сопровождение подобрано идеально: в соответствии со временем, темой и конкретным содержанием эпизодов.

Формат "немого кино", к тому же несколько сблизил экранизацию и книгу-оригинал: обязательный кадр-текст создает ощущение не просмотра, а чтения.
Об атмосфере фильма в целом говорить не надо - это то, что чувствуешь, читая книгу вечерком, при неполном освещении, в одиночестве.))) И почему-то вспомнилась "Сказка, рассказанная ночью".

И главное: Ктулху. Когда прочитала, что делать Великого и Ужасного будет Терри Сэндин, чуть было не разочаровалась. Глюкозябры в "Страхе и отвращении в Лас-Вегасе" и трогательные упыряки в "Ван-Хельсинге" - отлично. Но "Ван-Хельсинг" не тянет на Брэма Стокера и его Дракулу ни разу. А "Страх и отвращение..." - вообще другая опера. Но, видимо, мастер спецэффектов это тоже понимал. Соответственно, получилось то, что надо: великий страшный бог хаоса без всякой конкретики. За что Сэндину отдельное спасибо, потому что Ктулху в виде ручной зверушки Дейви Джонса моя душа не выдержала бы.
И еще один плюс, несомненный и редкий среди экранизаций: фильм практически сливается с рассказом. Как правило, читателя-зрителя мучает проблема: что лучше сначала - посмотреть или почитать. В данном случае неважно. Эффект одинаковый, фильм и книга незначительно отличаются и взаимодополняют друг друга. Так, например, когда я читала рассказ-оригинал, то старалась подобрать соответствующую музыку; без нее тоже можно обойтись, но восприятие со звуком острее. Одним словом, мне очень понравилось. Понравится и поклонникам творчества Лавкрафта, и любителям кинематографических стилизаций, и тем, кто предпочитает искать "жемчуг" в малобюджетном кино.

Тем не менее противопоказания у фильма есть. Не возрастные - сюжет страшный, атмосфера соответствует сюжету, но не настолько, чтобы потом спать с включенным светом. Однако смотреть категорически не рекомендуется тем, кто считает немое и черно-белое кино только устаревшей формой кинематографа. Бога ради, обойдите этот фильм за версту. Потому что читать потом дебильные отзывы типа "музыка меня утомила, потому что ее много" или "слишком многа букав в фильме" - просто невыносимо, пучина Хаоса менее пугает, чем такая глупость.

В качестве иллюстрации хотела выложить трейлер. Но у него есть один недостаток, свойственный практически всем трейлерам и анонсам - слишком много динамики. На самом деле в этом фильме динамика тщательно скрыта. Такое ощущение, что действие фильма развивается "со скоростью зрителя", как при чтении книги, когда человек неосознанно тормозит внимание на значимых именно для него моментах. Поэтому нашла просто отрывок из фильма: http://www.youtube.com/watch?v=LkAenumLU7A