I. Современная поэзия. Возврат к классике?

Актуальность данной заметки заключается в культурологическом анализе одной из главных проблем современной русской поэзии – проблемы возврата ко классическим подходам в создании и анализе современного нам поэтического искусства. Эта проблема вытекает прежде всего из вопроса о соотношении искусства и недоискусства в сегодняшнем культурном пространстве.

Случилось так, что многие формы сегодняшнего поэтического творчества и конкретные
произведения (зачастую очень известных поэтов) не могут быть однозначно отнесены к искусству или к недоискусству в силу отсутствия в науке и обществе адекватных современности литературных, искусствоведческих и обыденных критериев.

Естественно, что система таких критериев не может быть создана обществом в одночасье. Здесь можно судить о многих причинах такого положения дел.

Первая причина – обилие форм, которые в большинстве случаев не поддаются классификации в имеющихся терминах.

Вторая причина – «стереотип недоискусства» у исследователя-искусствоведа, когда искусствовед, исходя из имеющихся установок, однозначно относит (порой великие) произведения искусства к категории недоискусства. А ведь общество воспринимает мнения "авторитетных специалистов" чаще всего некритически.

Третья причина  – привычка общества к уже имеющемуся в культурном пространстве фонду произведений искусства, на основании которой некомпетентная масса оценивает любое произведение искусства исходя из сравнений и собственных аналогий.

Все эти причины (как и отсутствие современных критериев искусства в целом) приводят общество к неверному толкованию и непониманию современного поэтического искусства. Всякое непонимание вызывает у общества фрустрационное состояние, которое приводит к огульному отрицанию многих современных течений как в искусстве совокупно, так и в поэзии в частности.

Данная тенденция к отрицанию современного искусства в условиях глобального информационного пространства настораживает, ведь всякий человек, часто далёкий от искусства и процесса его производства, получил возможность высказываться публично вне зависимости от истинности своих слов и своей компетентности, во многом напоминая Н. С. Хрущёва, с его зычной и краткой рецензией: «Пидорасы!».

Форумы и социальные сети в сети Интернет позволяют таким людям сразу же приобрести множество деятельных сторонников. Чаще всего такие «клубы по интересам» превозносят на своих информационных площадках лишь то искусство, которое не требует интеллектуальных усилий на его осмысление – как в содержательной его стороне, так и в формальной.

Итак, привычные форма и содержание – главные условия понимания искусства современными массами; отсюда вытекает симпатия ко классическим формам поэтического искусства, которые воспринимаются людьми (и потому нравятся им) лишь постольку, поскольку они детально изучались в рамках школьной программы.

Удручает, что требование «возврата ко классике» всё чаще немотивированно озвучивают серьёзные деятели искусства и политики, используя свой административный ресурс, давая тем самым установку обществу. Классическая поэзия исчерпала себя в Золотой Век русской поэзии, и сам факт наличия Века Серебряного – тому красноречивое свидетельство: "возврата" в "светлое прошлое" быть не может.

Общество же в большинстве своём приняло за атрибуты поэтического искусства лишь наличие рифмы, в редких случаях оно учитывает размер. Восприятие стихотворения происходит на уровне «нравится – не нравится».

Свободные формы поэтического искусства, такие как верлибр или белый стих, чаще всего не воспринимаются массами вообще. Эта тенденция отчётливо прослеживается в сети Интернет (см. сервер Стихи.Ру, например).

А ведь белые формы стиха – это основа современной постнеклассической синтетической поэзии, которая, – будем надеяться – развиваясь, подарит нам Бронзовый Век русской поэзии.