Государство и эволюция

В своем первом президентском обращении Д. Медведев признал ведущую роль государства и «мнимо мудрого» госаппарата в разрушении человеческой личности. Это требует некоторых пояснений, поскольку в русском мировоззрении государству отведена основная созидательная роль. Вся русская история – это история государства и его власти,  история, в которой любой человек, государственный деятель и даже идеология рассматривалась с точки зрения её полезности или вредности для государственного механизма. Государство, а отнюдь не Пушкин (работавший в тесном союзе с третьим отделением, т.е. с политической полицией России) - это наше всё.   

Государство действует на население как антибиотик, защищая человека от внешней (в том числе идеологической) агрессии, требует взамен послушания, которое достигается кастрацией национальной культуры и нации, мировоззрения и миропонимания каждого человека, т.е. снижением его социального «иммунитета» на основе «толерантности» или своеобразного культурно-идеологического СПИДа. После этого катастрофа становится неизбежной, а формальной причиной болезни может стать что угодно, включая иммиграцию.

Государственно-гражданская идиллия длится до первого серьезного контакта с другой культурой, на которую государство-акцептор повлиять не смогло или не успело. Более активная, агрессивная и отнюдь не толерантная  культура иммигрантов или народов, захваченных расширяющимся государством вместе с их территориями (как Рим «подчинил» евреев), подавляет культуры более государственно «развитые», но пассивные и неполноценные. Побеждённые становятся победителями.

Эта «цивилизованная» неполноценность и неспособность противостоять более «слабым» и «примитивным» (в смысле государственного строительства) культурам формируется под влиянием государства, для которого такое состояние населения политически и экономически целесообразно. «Сила власти основывается на невежестве народа». И если бы это зависело только от власти, то человек не знал бы ничего, что выходит за рамки его профессиональных обязанностей и «долга» перед государством, под которым понимается «политический класс», получающий реальную выгоду от функционирования государственного механизма.

Даже Гитлер заметил: «Что за счастье для правительства, когда люди не думают. Думать надо только при отдаче и исполнении приказа». Но он ошибался: думать не нужно вообще, поскольку есть Инструкция. Инициатива наказуема. Таков идеальный гражданин, психика которого схожа с психикой барана: идёт туда, куда приказано, и голосует так, как нужно власти или тем силам, которые перехватывают управление стадом (и государством). Естественный враг такого барана – ближний его, т.е. точно такой же баран. Заметим, что имеется три основных способа управления человеческим стадом вне национальной культуры, опирающихся на основные инстинкы: секс, голод и террор.      

Гражданское стадо ни себя, ни  пастуха (государство, элиту и власть) защитить не может. Оно неконкурентоспособно по сравнению с хищником или агрессором, особенно, если не понимает, с кем имеет дело. Но. Такого понимания «культура» стада не предполагает, тем более что государства зачастую создавались в результате агрессии (Франция, Англия, Россия), а «инородная» элита, формирующая и реформирующая культуру а, следовательно, и историю (исторический опыт мира, конфликты и методы их разрешения), как базу национальной культуры порабощенных «масс», изначально не была заинтересована в таком опасном для неё понимании.

«Никому и в голову не должно прийти сообщать покорённым народам… какие-либо сведения из их предшествующей истории... Ведь это позволило бы (им) выработать определённое знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим идеям, остриё которых постоянно направлялось бы против нас», – пророчествовал Гитлер, переводя  практический опыт российской государственности в плане реформации русской культуры на теоретические рельсы фашизма, забывая при этом, что «по плодам их судят о них».
 

«Народ наш уж очень некультурен, – оттого, как стадо баранов идут за волной. Но дать им понять, что они обмануты, – и всё может пойти по иному пути. Способный народ, но серый, ничего не понимает»,  - писала в отчаянии Русская Царица 29 мая 1917 года, подтверждая вышесказанное. «Серому» народу с разрушенной на благо империи и её элиты национальной культурой ничего нельзя «дать понять». Им можно только управлять, для чего собственно и культивировалась в России религия и идеология рабства (раб Божий – раб человека, раб «власти от Бога»).

Не столько народ, сколько элита России оказалась неконкурентоспособной перед идеологической агрессией, переросшей в физическое уничтожение государства, элиты и народа.  Черчилль отмечал, что «её (России) страдания несравненно ужаснее, чем о них пишется, и у неё украли место, принадлежащее ей среди великих народов мира». При всей путанности изложения или перевода мысль достаточно понятна.

Точно такие же процессы происходили и в Германии, где «евреи стали распоряжаться культурой народа, который отрицал их право на это». Но. По словам Бердяева, «Германия (в отличие от России – Н.О.) была страной слишком национальной, чтобы стать империей» и достаточно агрессивной, чтобы примириться с попыткой захвата власти представителями иной культурной группы. Чем ниже уровень национализма и национальной культуры, тем слабее сопротивление. 

Государство  не всегда способно исполнять свои обязанности и осуществлять силой навязанную «защиту» (государство, по сути, «крышует» народ, т.е. поступает так же, как «организованная преступность», психологически родственная государственной элите) уже хотя бы потому, что деградация культуры большинства населения отнюдь не способствует государственному развитию, прямо отражаясь на экономической и политической конкурентоспособности всей системы. Смерть государства заложена в нём самом и основана на вырождении подчинённых государству народов, и как следствие, государственной элиты.

Кончина государства начинается с того, что идеологический агрессор (или «иммигрант»), чувствуя беззащитность и слабость «государствообразующей нации» и государственной элиты (аристократии), настаивает на «демократических преобразованиях», в результате которых он получает прямой и ускоренный (демократический) доступ к власти, и фактически «аннексирует» государство (государственный механизм захватывается и присоединяется к РЕСУРСАМ ВЫЖИВАНИЯ агрессора так же легко, как СМИ).

Но. В культуре агрессора нет эффективного государствообразующего начала и необходимой для государства «толерантности», поэтому он так или иначе разрушает этот ресурс в процессе культурного геноцида (этноцида) государствообразующих наций. Никакая армия, никакое вооружение, службы государственной безопасности и правопорядка  никакого значения в войне элит и идеологий (культур и цивилизаций) за право управления гражданским стадом не имеют.

«Не стройте крепостей земных», - говорили пророки иудаизма, по плодам которого мы судим о правоте их. В любом случае, мощь государственной крепости зависит не столько от высоты «берлинских» стен и количества ядерных зарядов, сколько от качества людей, её защищающих, а это качество создаёт не государство, а национальная культура народа, на котором государство (и его элита) паразитирует. Поэтому, в частности, численно ничтожная армия Израиля намного сильнее армии российской, которая не выдержала сравнения даже с «чеченскими бандитами». 

В ХХ веке государство российское сломалось дважды: в 1917 и 1987 годах, оставив своё «стадо баранов» на съедение интернациональным волкам, значительная часть которых принадлежала к т.н. «божьему народу», народу, не имевшему (на благо себе) никакой собственной государственной «защиты», или использовавшему чужие социальные системы для защиты своей диаспоры… исторически и культурно враждебной по отношению к аборигенам. Эта враждебность была и остаётся (на основании Холокоста) основой самосознания евреев, «народа, культурной и политической ориентацией которого является иудаизм».

Кстати, создание государства Израиль противоречит смыслу иудаизма, о чём в своё время писал Эйнштейн. Избежав  разрушающего государственного влияния иудаизм оказался намного более сильной культурой, чем греко-римская, не говоря уже о более поздней – европейской, т.е. христианской, которая является частью иудаизма. Частью, отвергнутой иудаизмом как опаснейшей для еврейского НАРОДА ереси, ибо жить, руководствуясь нормами этого учения, по словам его же создателя «для человеков никак невозможно». По плодам его судим и о нем.

Эта еврейская «ересь» (вспомните, как пытался защитить Иисуса Понтий Пилат -  прокуратор Иудеи, который, в отличие от еврейской теократии, ничего плохого в учении Христа для ИМПЕРИИ не видел), использованная элитами европейских народов для ГОСУДАРСТВЕННОГО строительства (и навязанная «языческим» народам силой), став основой культуры нееврейских народов, предопределила их зависимость от источника мировоззрения, ибо все смыслы и понятия европейской и российской культуры лежали и лежат в иудаизме. Поэтому в итоге христианство стало троянским конём иудаизма, и «в белом венчике из роз / впереди Иисус Христос». 

Мировоззрение и миропонимание европейца было и остаётся частью мировоззрения еврея, а редкие исключения только подтверждают правило. По определению культуры так же соотносятся и интеллекты людей, принадлежащих разным культурным группам. Это касается не только верующих, но и всей социальной системы. Тем более что «нет пророков в своём отечестве», а эффективно манипулировать сознанием масс может только человек со стороны (принадлежащий иной культуре, не верующий в богов управляемого народа и поступающий с этими богами так же как с людьми), т.е. варяг. «Неважно во что верим мы, важно, во что верят массы», - говорит элита.

Ещё хуже дело обстояло в России, культурная и государственная элита которой была зависима от Запада, т.е. российская (а не русская) элита была и осталась идеологическим рабом рабов иудаизма. Так, российские высокопоставленные лица, включая представителей царской династии (начиная с Петра I), часто становились рядовыми членами масонских групп (то сути – сект), созданных европейскими «лавочниками». Поэтому Россия была и остаётся самым слабым звеном в иудео-христианской цивилизации.

Заметим как бы между прочим, что попытки российской власти «унасекомить» другие национальные культуры «многонационального государства» до уровня «великой» русской культуры не всегда имели успех, а одна из составляющих терроризма в России – реакция национального сознания «ассимилируемых» государственным механизмом народов на «ассимиляцию» в стадо «толерантных» к идеологическому рабовладению полупьяных «баранов» с разрушенной личностью. В значительной степени это относится и к революции в России.

«По существу, – писал Петр Струве, – среди  всех «инородцев» в России – несмотря на все антисемитские вопли, – нет  элемента, который мог бы легче, чем eврeи, быть поставлен на службу российской государственности и ассимилирован с русской культурой». В переводе с дурацкого на русский это звучит так: «Осудившие Бога христиан кровные братья Его «могут быть поставлены на службу» рабам казнённого «Бога», несмотря на то, что являются «элементом более сильным духовно и умственно», чем сами эти ортодоксальные христиане, их власть и элита»!
 
Конечно, мы имеем полное право осуждать и обсуждать агрессора. Но. Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, что не только в «хищниках» дело? Не требуется ли изменение русского мировоззрения (культуры) в плане коррекции сугубо прогосударственной и православной ориентации, навязанной государственной властью и инородной элитой с целью упрощения управления и минимизации расходов на него? Тем более что, несмотря на слезные мольбы  А. Проханова, никто русским «возвращать государство» вместе с его ресурсами не собирается. Как, собственно, «русскую» Церковь, душу и культуру народа.
 
Чуждая народу элита и «аннексированное» ею государство «спасать утопающих» не будет,  а русский «национализм», направленный на восстановление и модернизацию национальной культуры, преследуется по Закону, поскольку власть и элита не могут допустить, чтобы народ пришёл «к некоторым политическим идеям, остриё которых постоянно направлялось бы против них».  Именно поэтому русский национализм в России является «преступлением» ПОЛИТИЧЕСКИМ.

Закон узаконенного рабовладения демократическим путём изменён быть не может, ибо весь инструмент манипуляции сознанием масс находится в руках враждебной народу политической и экономической элиты, цели и задачи которой не имеют ничего общего не только с выживанием русского народа, но и зачатую – с российской государственностью. Россия и народ для этой «элиты», «богатство которой прирастает Россией», – дойная корова. Перестанет доиться – пойдёт на мясо.

В США демократии не больше. «Обладающий собственностью класс (нация или раса – Н.О.) чувствует себя в безопасности… когда весь культурный аппарат находится в его руках»... а В США «манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства», - писал Г. Шиллер. Политической (иудео-«христанской») элите США ПОКА ЕЩЁ нужно это государство, его военно-экономический и идеологический потенциал.

То, в чём американский учёный видит одну из основных проблем демократии США, в ещё большей степени затрагивает Россию. Отметим в этом заявлении термин «культура», и то, что видный учёный и общественный деятель поставил именно культуру в центр проблемы демократии. Причём правящий класс (элита) у него прямо ассоциируется с манипуляторами человеческим сознанием – это их специализация, а демократия – власть элиты, умеющий создавать иллюзию причастности масс к управлению государством.

Русский вопрос в России – вопрос выживания самой России и демократии – это вопрос власти, а также развития способов и средств защиты сознания людей от манипуляторов и манипуляций любого рода (тот, кто не может нападать, должен уметь  хотя бы защищаться). Поэтому первым шагом на пути к действительной свободе и «десоветизации» сознания масс будет признание самого факта манипуляции (вслед за американскими учёными, если нет своих пророков).

Вторым – восстановление национального самосознания (и русской, а не российской и, тем более, не «иудео-христианской» истории, где Авраам родил Исаака, Исаак – Якова, Яков – Израиля, а тот «родил» всех остальных eврeев, для того лишь, чтобы, в соответствии с религией «детей Израиля», даже памяти не осталось о других народах, их истории и культуре), как основы психики и интеллекта личности, миропонимания (опыта мира), дающего понятную большинству физическую цель и смыл земной жизни, дополняющей, оживляющей и развивающей смысл духовный.

Всё это – основы разумного и нравственного поведения, поскольку и национально-физический, и духовный смысл жизни выходят далеко за рамки существования индивида, а нравственность – функция времени (вечности) и пространства (нации и общества). Человек без нации, а, следовательно, и будущего (в духовном и физическом смысле), существом разумным и нравственным быть не может в принципе. Он вообще быть не может.
 
 «Словом «фашизм» у нас кидаются безответственно, как удобным бранным словом, чтобы не дать стать русскому самосознанию», – заявил А.И. Солженицын в одном из своих последних интервью. Если власть и «элита» не слышит даже этот голос совести, то она не услышит ничего и никогда. «Без русского национализма России не будет», - уверенно заявлял Иван Ильин, не смущаясь от употребления и этого «бранного» слова в позитивном для народа и государства контексте, прямо связывая национальную культуру, самосознание и интеллект народа с будущим государства. В свете этого пророчества русофобия, свойственная российской элите и власти, является тягчайшим государственным преступлением.


Бессмысленно бороться за увеличение продолжительности жизни, если в самой этой жизни нет никакого позитивного смысла. Организм человеческий найдёт способ убить себя. Поэтому рабовладельческие общества не могли обеспечить расширенное воспроизводство рабов, и вынуждены были воевать с целью пополнения своего стада двуногих «государственных животных». Сегодня то же самое пытаются сделать с помощью миграции. Но. Об опасности иммиграции и самой «поликультурной» демократии при государственном ПОДАВЛЕНИИ русской культуры (интеллекта, личности, самосознания, способности и возможности к самозащите) говорилось ранее.

Не только подорванное национальное достоинство является источником современного русского национализма. Становление капиталистических отношений невозможно без реформы национального самосознания, поскольку «самостоятельная и критически настроенная личность», необходимая для демократии, не возникает на базе государственной манипуляции сознанием масс (свобода вообще никогда и нигде не исходила от правительств), а капитал и демократия требуют иного качества самосознания человека и личности, имеющей мало общего с православием и идеологией имперского рабства.

Развитие и становление капитализма в мире не только экономически, но и психологически связано с национально-освободительным движением, а развитой капитализм (и развитая, т.е. побеждающая культура) не чуждаются интернационализма, «поликультурной демократии» и «общего рынка».

Может ли государство российское и его «элита» разрешить эту дилемму, если она намного более простые вопросы решить не в состоянии, а «из всего множества решений», - по авторитетному мнению Рамазана Аблулатипова, - «выбирает самые идиотские»? Есть ли вообще какой-либо позитивный (человеческий) смысл в такой смертельно опасной для не только для русского народа «государственности», у которой есть только один ответ на все разумные вопросы: узаконенный террор по отношению к вопрошающим вообще и к критикам «идиотских решений» в частности?

Всё это множество вопросов и ответов прямо следует из одного единственного замечания нашего Президента, а русский человек (как часть государственного «стада» с разрушенной государством и для его «блага» мировоззрением и личностью, которая автоматически предопределяет невозможность демократизации социальной системы и создания конкурентоспособных производств)  так говорить и думать не может. И это – едва ли не единственная польза от безумств «поликультурной демократии».