О литтворчестве на литсайтах. Спорые мысли

Надо признать, что для большинства авторов, участников литературных и поэтических сайтов, личное сочинительство –  это увлекательное развлечение, сродни решению японских кроссвордов, раскладке пасьянса или компьютерным играм. Тот же азарт, и примерно тот же уровень творческой составляющей. (Я именно про «сочинителей», а не про тех, кто использует ресурс, как «одноклассники») Сказано совсем не в укор. Наоборот, в этом интересе и азарте видится огромный потенциал для сохранения в наступившем информационном будущем матушки-Земли хоть какого-то уровня гуманитарной культуры. Проблеск надежды, что выживет ещё что-то, кроме голой цифры.

Тем более, что разница есть: играя в поэтов и писателей, ковыряясь на своих литературных грядках, общаясь с другими литогородниками, мы постигаем мир и себя несравненно успешнее, чем при верчении кубиков-рубиков и составлении даже самых хитрых пазлов. Бескрайнее интернетовское поле предоставило немыслимые в доинтернетовские времена шансы для неограниченного круга лиц откопать свои таланты, если они, конечно, были закопаны, и возделывать их. Все желающие получили теперь реальную возможность оперативно въехать в тему, получить толчок, совершенствоваться. Можно сказать, что такие партии, как Проза.ру и Стихи.ру, в отличие от большевиков, совершили истинно народную революцию, не на бумаге отдав господскую землю литературным крестьянам.

Что с того, что большую часть информационных творческих просторов захватил «непрофессионализм»? Что это такое, вообще, «профессионализм» в творчестве? Что-то раньше, и в золотые, и в серебряные века литературы, об этом слышно не было. И Пушкин с Есениным и Достоевским литакадемий не кончали. Нет, не учился Саша Блок пять лет ямбу с хореем, зато стихи начал сочинять, будучи пятилетним сопляком. Вот Маяковский, тот, конечно, немного обучался, правда, не науке стихосложения, а живописи и ваянию. А с восемью классами коммерческого училища и двумя годами Горной академии можно стать, как Фадеев, главой Союза Писателей. (Правда, писать у него получалось лучше всего доносы на своих коллег). Вот они какие, самоучки! Поэтому трудно сносить, когда гордые «профессионалы» брезгливо снобируют с высоты своего холмика на копошащихся вокруг талантоискателей, особенно на тех, кто уже что-то там раскопал.

Ценность добытого из почвы таланта определяют, на мой взгляд, только три вещи: ОТТОЧЕННОСТЬ МЫСЛИ + ГЛУБИНА ЧУВСТВА + НОВИЗНА ФОРМЫ. Этому нельзя научить в писательском ВУЗе. Там пытаются вдолбить грамотность и дать методику движения, но, если судить по результатам, и это получается не всегда: дарование сухой наукой можно запросто подпортить. Натаскивать выходит, в лучшем случае, на Викоруков, а таких, как Пелевин, вряд ли литинститут породил. Как и в прежние века талант вычеканивается страстью к самообразованию, свободному полёту мыслечувства и, конечно, в общении с себе подобными. Именно общение с яркими одарённостями – самый быстрый лифт к профессионализму. Когда-то давно общение узилось тесными кружками-салонами, недавно – институтами, а нынче – это бескрайний Интернет, дающий одинаковые флаги в руки миллионов стартующих.

Ширина – это  неплохо, предпосылка нужная. Но проблема в другом. В нашем крайне низком УРОВНЕ культуры этого, такого нужного, общения. Не умеем мы нормально общаться и получать пользу от этого общения. Не хватает нам деликатности так подсказать и подправить, чтобы Автор не обиделся или не рассвирепел. Не хватает нам и самокритичности, чтобы  прислушаться даже к тактичной критике. Как же! Каждый из нас – гений, никак не меньше. Впрочем, это нормальное свойство психики любого творящего. Чтобы увидеть свои слабости, надо вырасти из того себя, подняться над прежним уровнем. А многие, даже с талантом за подкладкой, выше первого этажа не поднимаются. И не тянутся больше, тормозят. Часто это происходит из-за колкой насмешки. Или из-за очень тщательного разбора и дотошной критики. Очень многих это сражает в самом начале. Знаю, о чём говорю: мой брат вмиг оставил все попытки сочинительства ещё в юности, когда я на полях одного из его романов, исключительно из благих побуждений, оставил многочисленные глубокомысленные пометки критического свойства. И с тех пор живу с этим, мучаюсь.

Но и без благожелательной критики никак нельзя – не будет прогресса. Бывает нужен-то лишь намёк на азы, типа, не рифмовать штампы и глаголы, и глядишь – смекнул начинающий поэт и про многое остальное, попёр в гору. Но некоторых зарвавшихся рифмо-Швондеров и Шариковых, множащих в Сети слащавые безобразные поделки, всё-таки необходимо время от времени одёргивать перед строем, но лишь для назидания тем, кому ещё можно помочь. Самим Шариковым поможет лишь полное удаление гипоталамуса.

Уф, всё высказал, что наболело. А главное, таки, – творчество, остальное – тьфу! И не в наш век доминирования креатива в этом сумлеваться.