Возможность слова

Недавно, в одной небольшой и примитивной по уровню аргументации но замечательной по накалу страстей дискуссии, я внезапно, как герой, заведенный бульварным автором в глубь Африки, обнаружил, что спорю с собой и на самом деле в большинстве пунктов согласен с оппонентом.
Предметом дискуссии был Прилепин.
А спорили мы о том, хороший ли он писатель. В итоге, сошлись на том, что очень плохой, ужасающе бездарный и вообще непонятно, как бумага еще терпит.
Но это присказка, сказка начинается с того, что главным моим аргументом была его социальность.
Литература о проблемах общества, что может быть старее? Если побоявшийся сонма египетских богов мы и оставим Синукхе за рамками, то Аристофан уже полностью ложится на  ложе социальной литературы и еще и ножками подрыгивает.
Но почему сейчас Прилепин практически единственный, за исключением десятка  маргинальных писателей пытается осмыслить язвы общества? Не будем конечно забывать про гигантское пространство современной литературы, качественной и не очень, в которой, тем  или иным образом, в тех или иных зеркалах отражается современность.
Имя тем авторам Легион. Но вот Прилепин, он такой один в высшей лиге. Да он выглядит по сравнению с Шишкиным, как Горький рядом с Набоковым. Но Достовевских нема.
Жрите что есть.

Дописать что ли...