Президенты Украины у колыбели нацизма

Итак, согласно решению Высшего административного суда Украины, Степан Бандера и Роман Шухевич не могут быть героями Украины потому, что умерли задолго до 1991 года и, следовательно, никогда гражданами Украины не были.

То есть причина отказа в присвоении им звания «Героя Украины» – чисто формальная, других оснований не нашлось. Надо полагать, во всем остальном, они этому званию вполне соответствуют, и, значит, нет никаких оснований не считать их героями только потому, что такова формула закона. Как заявила пресс-секретарь Ющенко Ирина Ванникова, «Шухевич и Бандера уже давно являются Героями Украины в сердцах людей. Они были и будут героями. Звание «Герой Украины» не определяет, были они гражданами независимой Украины или нет. Они завоевывали украинскую независимость».

Так, во всяком случае, выглядит эта ситуация для многих, не слишком глубоко вникающих в суть вопроса жителей Украины. И в особенности для молодых ее жителей, мировоззрение которых еще только начинает формироваться.

Между тем, Бандера и Шухевич – предатели и убийцы, воевавшие на стороне нацистской Германии против собственного народа. Бандера – организатор совместного с гитлеровцами погрома во Львове 30 июня 1941 года, в результате которого были убиты более 3000 человек, а Шухевич  –  капитан Абвера, а затем капитан СС, награжденный двумя крестами и медалью гитлеровской Германии.

По данным известного канадского историка украинского происхождения Виктора Полищука, от рук украинских националистов в 1939–1945 годах погибло более 500 тысяч человек. В одной только Волынской резне, геноциде поляков, было убито порядка 180 тысяч человек. Но на совести бандеровцев и злодеяние в Бабьем Яре, и уничтожение в марте 1942 года 149 жителей деревни Хатынь, в числе которых было 75 детей. Да и в период борьбы с «москальскими оккупантами» в 1944–1954 годах бандеровцы убили свыше двухсот тысяч украинцев – сельских учителей, агрономов, врачей, инженеров, как местных, так и приехавших из восточных областей Украины.

Международный Военный Трибунал, рассматривавший в Нюрнберге дело по обвинению главных нацистских преступников, квалифицировал деятельность в годы войны военных подразделений ОУН в западных областях Украины, как коллаборационизм, то есть пособничество нацистской Германии. Так что все их «подвиги» являются военными преступлениями, к которым, согласно Конвенции, ратифицированной, кстати, и Украиной, не применяется срок давности.

Таким образом, реабилитация ОУН-УПА, в лице ее лидеров Бандеры и Шухевича, означала бы не что иное, как реабилитацию фашизма. Почему же украинский суд счел достаточным ограничиться только формальным решением? Почему не расставил все точки над «і», и на законодательном уровне не назвал вещи своими именами, раз и навсегда прекратив спекуляции на тему – кто предатель, кто герой? Ведь среди высказываний Бандеры есть и такие: «Народе! Знай! Москва, Польща, мадяри, жидва – це твої вороги. Нищи їх! Ляхів, жидів, комуністів знищуй без милосердя!..» (призывы за подписью Бандеры, расклеенные на улицах Львова, в день занятия его гитлеровскими войсками). Почему не рассмотрел эти указы президента с точки зрения наличия в них признаков ксенофобии и человеконенавистничества?

У меня есть только одно объяснение: это нежелание портить отношения с теми политическими силами, которые считают себя продолжателями дела этих «героев». Причем с большой долей вероятности можно предположить, что это не столько самостоятельное решение украинского суда, сколько решение, принятое с оглядкой (а может, и с санкции) ныне действующей власти. Такие решения вполне в ее духе: дескать, поскольку в Европе присвоение звания героев фашистским приспешникам было воспринято негативно, решение это не отменить нельзя, но чтобы избежать конфликта с местными национал-радикалами, отмена его должна быть сугубо формальной. Вспомним реакцию президента на события 9 мая во Львове: вместо того чтобы дать политическую оценку действиям ультранационалистической партии «Свобода», как партии фашистского толка, дело было сведено к банальной уголовщине.
 
Иначе говоря, нынешняя власть оказалась не способной принимать политические решения, которые свидетельствовали бы о ее четкой нравственной позиции. Похоже, она вообще не имеет такой позиции. А ведь избиратели Януковича голосовали за него вовсе не потому, что он пообещал им сытую жизнь (иначе за него голосовали бы на Западной Украине так же, как и на Юго-Востоке). За него голосовали именно те, для которых было важно установление добрососедских отношений с Россией, статус русского языка, защита от планомерно проводящегося на Украине этноцида – искоренения в среде русского населения всего русского: языка, истории, культуры, мировоззрения.

В этом смысле Янукович полностью обманул ожидания своих избирателей. Вместо установления добрососедских отношений с Россией – отказ от вступления в Таможенный союз (несмотря на его экономические выгоды) и откровенное сближение с НАТО (маневры вблизи российских границ ракетного крейсера ВМФ США Monterey, совместные учения ВВС Украины, США и Польши в небе над Полтавой, обсуждение с представителями НАТО столь чувствительных для Москвы вопросов, как будущее Черноморского флота Российской Федерации и т.д.). Вместо решения вопроса о статусе русского языка – его блокирование Верховной Радой. Вместо защиты от этноцида – безнаказанное глумление украинских неонацистов над русскими святынями. 

Иными словами, продолжается начатое еще Кравчуком, спущенное на тормозах Кучмой и получившее ускорение при Ющенко постепенное сползание Украины к фашизму. Еще несколько лет назад никто и не слышал, ни о Тягныбоке, ни о его партии (которая, кстати, изначально называлась не «Свобода», а «Социал-национальная партия Украины». Улавливаете, какая просматривается здесь параллель?). А теперь он выигрывает на Западе Украины муниципальные выборы. Так что те, кто считает маловероятной возможность прихода к власти на Украине национал-радикалов, может не сомневаться: рано или поздно такое развитие событий нам гарантировано. Слишком уж могущественные силы заинтересованы в становлении на Украине фашизма.

Еще в 1997 году, в книге «Великая шахматная доска», бывший советник президента Картера по национальной безопасности и один из идеологов антироссийской политики профессор Збигнев Бжезинский писал: «Разгром и крушение Советского Союза стали последним шагом для возвышения власти США. Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке». Таким соперником для США сейчас становится Россия. Поэтому задача нейтрализации и дальнейшего разрушения России, по замыслу США, и должны возлагаться на украинских националистов, с их биологической ненавистью ко всему русскому.

Как известно, геополитическое положение Украины позволяет Штатам рассматривать ее территорию в качестве плацдарма для реализации своих планов. Причем, добиться этого можно используя уже многократно опробованный прием: сначала из национал-радикалов создается оппозиция существующему правительству (которое своей неопределенной политикой – то ли НАТО, то ли Россия – никого устроить не может). Потом эта оппозиция начинает гражданскую войну. Затем следует «гуманитарная миссия» НАТО. А затем военный диктат в отношении России и колонизация всего постсоветского пространства. Знакомый сценарий, хорошо известный по Югославии, Ираку и Ливии. И напрасно известный политолог Михаил Погребинский уповает на то, что электорат лидера ВО «Свобода» Тягныбока не превышает 7 %. Чтобы прийти к власти, голоса избирателей национал-радикалам не нужны.

Самое печальное, что такую участь мы выбрали себе сами, еще на судьбоносном референдуме 1991 года: весной проголосовали за обновленный Союз, а осенью за выход из Союза – испугались, как бы Россия не съела лишний кусок украинского сала. Видимо, это наша давняя национальная традиция, делать свой выбор в зависимости от того, у кого кусок жирнее – у польского пана или у крымского хана, у московского царя или у шведского короля, у немецкого фюрера или у американского президента. Теперь за этот выбор пришла пора расплачиваться. Мы платим за собственную глупость, за алчность, за неспособность видеть дальше своего носа. И еще за предательство, потому что делать критерием выбора своей судьбы кусок сала – это и есть предательство.