Процент когнитариата по смс-голосованию Кургинян и

             «Исторический процесс» от 1 сентября, где обсуждали кооперативы конца 80-х и Ходорковского, дал иной процент голосующих, чем диспут неделю назад про Ливию. Напомним, что приблизительно процент голосования между СВАНИДЗЕ и КУРГИНЯНОМ в диспуте за Ходорковского был 20% на 80%, а за ЛИВИЮ: 10  на 90 (на Урале 6 на 94, кажется, но округляем цифры данные для удобства восприятия.). Что из этого следует? Простые арифметические вычисления покажут, что если из-за явно пониженного по температуре спора за Ходорковского некоторые малоактивные, сравнительно «беспартийные» зрители решили не СМСить, так как очень часто между спорящими была «полная гармония», а многим зрителям, видимо,  не хотелось ни поддерживать, ни топить Ходорковского, то вывод в цифрах таков: «либероидов» среди смотрящих «Процесс» - 10%,  «антилибероидов» – 40%, и голосующих лишь в очень возбуждающих спорах – 50%. Смысл этих трёх групп  можно соотнести в соответствии с слоциопсихолгической клаасификацией, например, Б.Ф. Поршнева  как суггестивных, контр-суггестивных и контр-контрсуггестивных. В нашем случае «суггестивные»  -  наиболее внушаемые и  поддающиеся влиянию «беспартийные» зрители (50%). Контр-суггестивные – это аутичные, линейно и прямолинейно мыслящие либероиды-фрондёры (10%). Контр-контр-суггестивные – это разумные, способные строить и развивать концепты, разумные «антилибероиды» (40%). Но антилибероиды, голосующие за Кургиняна, очевидно состоят из зрителей совсем не одинаковых категорий, например: государственники, некомпрадорская буржуазия, патриоты разных мастей, левые. То есть , эту группу также с можно по полученной пропорции разделить. Вычисления пропускаем (те, кому предстоит сдавать ЕГЭ могут пересчитать). Получится в итоге: 7% - разумных контр-контр-суггестивных, то есть, авангардного «когнитариата», 9% - той части «когнитариата», которая иногда склонна подаваться внушению или аутизму фрондёрства. 14% - фрондёров-либероидов, и 70%  внушабельных «беспартийных».
На фоне этой картины можно также предложить следующее на наш взгляд важное размышление. Из некоторых призывов и провозглашенных  намерений как Сергея Ервандовича, так и других участников клуба «Суть Времени» следует, что  задача-цель движения – это создание «культурного ядра» распространение, как выражается Кургинян, «сложности», передового нового сверхмодернисткого философско-концептуального мышления по всему или достаточно большому кругу социума.
То есть, должен на его и других  (как мне показалось) взгляд повысится отряд контр-контр-суггестивного когнитариата.  (Кому интересно, могу предложить ссылку на очень, увы, специальную работу доктора медицинских наук В.А. Павлова, который мне устно разъяснил свои теоретические идеи
http://www.proza.ru/2011/01/06/420
http://www.proza.ru/2011/05/02/608             ). Суть такова, что суггестивность, контр-суггестивность и так далее связано с соматическими факторами, с некой физиологической  типологией. Павлов показывает, что есть два типа «мозговики» и печёночники». Соотношение таковых в обществе исторически меняется. Урабнизация, образование, «модернизация», отрыв от земли, изменения комфортности быта  выступают как факторы таких изменений. То есть, минимум эти изменения происходят, когда подрастает новое поколение, но  всё- таки даже одного поколения бывает мало, чтобы сильно изменить пропорцию. Но в нашем случае, когда у нас в запасе 5-6 лет, мы в принципе не «успеваем» увеличить численность «когнитариата». Мы даже можем принять процент трех типов почти постоянным.
То есть, тактика и стратегия на увеличения способного спасти страну когнитариата за счёт усиления светско-философской проповеди не имеет под собой реального социопсихологического основания.
То есть, А) мы можем только усиливать и усложнять связи внутри группы 16% (7+9). Б) мы можем находить, строит и производить некий идеологический продукт, пригодный для группы 70% . В) группа 14%, аутисты-либероиды с линейным мышлением, на первом (настоящем) этапе категорически будет «когнитариат» отфильтровывать и непонимать, и лишь когда за «когнитариатом» пойдут внушабельные массы, аутисты-либероиды «переобуются на ходу» и начнут внедрятся в активизирующие ряды в сверхмодернистов (что тоже не во всех случаях будет благом).
  Связать «когнитариат» лучше всего сможет реальное дело. Многие говорят: что делать-то? Этим делом должна быть разработка как раз такого продукта, которые будет обладать не качеством «сложности», а чем-то прямо противоположным: «НЕСЛОЖНОСТИ» (скорее всего, это нечто образное, художественно-выразительное, символически ясное, некие активные мифологемы, императивные чувственные «тексты», не только доступные для 70% большинства, но очень привлекательны). 
          Ещё несколько ссылок, на проекты, которые могут быть использованы в качестве примера, такового продукта. Это САЙТЫ: Icons of England,  LANDURALCFNS и текст «77 чудес Урала».
http://www.proza.ru/2010/11/08/779
http://www.landural.ru/images-urals.html
http://www.culture24.org.uk/art362437

 Нам же нужны «77 чудес СССР». То есть, мы должны выстроить космогонию брендов-символов нашей страны Советского периода (хоть даже тысячу таких символов-брендов), выделив 77 «топовых», наиболее зажигательных символов«СОВЕТСКОГО МИРА: СЕРП И МОЛОТ, «СССР», АВРОРА, ГЕРБ СССР, ЛЕНИН, ВЗЯТИЕ РЕЙХСТАГА, ГАГАРИН, ЧАПАЕВ, РОДИНА-МАТЬ, МАЯКОВСКИЙ, ШОЛОХОА, КУРЧАТОВ… Такие бренды должны быть узнаваемы и выразительны и визуально, иметь плотное содержание, а далее должна быть проявлена суть символа и простая, и метафизическая, и указывающая но сверхмодернисткую, альтер-модернисткую перспективу страны. Собрание брендов может быть выложено в ИНТЕРНЕТЕ, с устройством для кликанья, размножено в электронном и бумажном видах.