Частная школа история, опыт, проблемы, перспективы

               Частная школа: история, опыт, проблемы, перспективы развития

     Во все века люди были озабочены тем, как передать свои знания, опыт потомкам, как научить их зарабатывать на хлеб насущный, да не забывать о престарелых родителях, да суметь обеспечить свою собственную семью и детей. Так, например, в Древнем Египте дети чиновников, военных жрецов и мастеров учились в школах сначала письму, а затем, переписывая произведения художественной литературы, - общественному устройству, географии, религии, поэзии и т.д. А вот нерадивых учеников били палками или плетьми из кожи гиппопотама; можно было также в колодки месяца на три. А все почему? Потому что тот, кто плохо учился,  поступал в число «людей» и распределялся на неквалифицированные работы, а «отличники» получали должности. Все складывалось преотлично: каждому по его знаниям и по заслугам.
     Прошло много лет со времени Древнего Египта или Древней Руси, где грамоте учили священники. А еще они учили, как людей исцелять: варить зелие из белены, крапивы, лебеды и осота. Учили и истории: монах отец Сергий рассказывал, откуда есть пошла русская земля, кто первый начал княжить.  Но до сих пор ни у нас, ни за рубежом не утихают споры, чему учить и как учить.
     В России существует мощная система народного образования по строгой, доставшейся от славного советского прошлого, иерархической системе: Министерство образования – региональные Департаменты образования – городские управления образованием – районные отделы народного образования – государственные и муниципальные школы, профессиональные училища, средние специальные учебные заведения, высшие учебные заведения. Между этими учреждениями – различные научные институты, занимающиеся выработкой стратегии и тактики в области образования: институты развития образования, образовательной политики, образовательных инноваций, существует  даже Российская Академия образования (РАО). Казалось бы, мощная государственная машина, в которой нет и не может быть места частной инициативе. Да и зачем? Ведь специалистам виднее, чему учить и как учить.
Однако эта государственная машина стала давать сбои. Как ни стараются институты и управления, становится все труднее управлять не только учениками, но и учителями. Помните революционное: «Шкрабы голодают»? Так вот, они голодают снова. По своей воле. Чего хотят? Элементарного: чтобы вовремя выплачивали мизерную зарплату. Да и там, где платят, ситуация немногим лучше. Быстро восприняв основные лозунги рыночной экономики, «шкрабы» усвоили: надо учить за государственную зарплату только тех, кто и так легко обучаем. А вот те, кому что-то не очень дается,  пусть-ка выкладывают за это денежки. А что? Репетиторство. Тьюторство. Есть и расценки (правда, уже при поступлении в вуз): «в Москве в зависимости от изучаемого предмета цены колеблются от 20 до 80 долларов за академический час (45 минут). Дороже всего занятия по математике и иностранным языкам – 50 –80 долларов»  . Так что в Москве делают деньги, а не голодают. А ученики? «Все смешалось в доме Облонских»: бывшие двоечники владеют магазинами, газетами, пароходами, а бывшие отличники (сотрудники секретных НИИ ) ищут в помойках остатки пищи. Успешные бизнесмены (как они учились в школе? Скорее всего, средне?), успешно прожив со своей женой 10-15 лет, оставляют ее вместе с детьми и «покупают» живую модель Барби с параметрами: 90-60-90, не подвергая ее тесту на IQ. Не буду здесь приводить страшилки (ими пестрят заголовки в газетах) об убийствах разного сорта: заказных и бытовых, групповых и индивидуальных. Чему и как учились эти ...не знаю, как их и назвать?
       Так какое образование хорошее и какое плохое? Как оценивать человека: по отметкам в аттестате (как это делают в школе) или по его успешности в жизни? И нужно ли это делать вообще? И к чему приведут государственные образовательные стандарты, за введение которых ратуют чуть ли не в Государственной думе?  И КАК образовывать (воспитывать) детей, чтобы взрослый человек не ломался в сложной жизненной ситуации, не бросал своих детей, не мог посягнуть на жизнь другого человека ?
     Довелось мне недавно проводить девятилетнего мальчика до автобуса (каникулы - а его мама была занята малярными работами в больнице). По дороге он мне поведал, что последней книжкой, которую он прочитал, был "Мальчиш-Кибальчиш". Книжка  понравилась, но он в ней ничего не понял. О какой-такой тайне не рассказал буржуинам проклятым Мальчиш-Кибальчиш?
     Действительно, тайны больше нет. Есть одна общая судьба: и у нас, и у прежде проклятых буржуинов, ибо мы сами вступили в их буржуинское общество. Вступили, и тем самым приняли на себя все проклятые буржуинские противоречия, о которых нас не раз предупреждал Карл Маркс с другом жизни Фридрихом Энгельсом. Блеск и нищета. Взлеты и падения. Золотые ванные комнаты и смерть от голода. И если капиталистическое общество уже научилось смягчать, сглаживать эти противоречия, бороться с ними, то мы этого еще не умеем.
     Как в таких условиях еще жива школа, просто уму непостижимо. Видимо, это в крови у русских: чем труднее жизнь, тем больше сопротивление. И стремление передать накопленный опыт, знания новому поколению.
     Да, этот 9-летний малыш уже не проникнут советским духом, чтобы понять тайну Мальчиша; для нашего поколения в свое время была разработана мощная идеологическая пропаганда, которая обеспечивала колесиками и винтиками всю систему. И все же, наверное, было и еще что-то, кроме этой идеологии, в нашей молодости, если учителя без зарплаты учат, врачи лечат, а ученые что-то открывают и изобретают. Без зарплаты не хотят работать почему-то только чиновники и банковские работники.
     Что же это за тайна, которую мы обязаны передать нашим детям и детям наших детей? В ответе на этот вопрос, как нам кажется, и состоит весь смысл нашей работы, весь сюжет философии образования.
     Есть несколько подходов к ответу на этот вопрос.
     Первый - технократический (или политехнический). Он продолжает традиции нашей советской школы (выполнившей задачу для своего времени): дать основы всех наук как можно больше, полнее, набить ребенка знаниями под завязку - и неважно, пригодятся они потом или нет. В вузе – узкая специализация для решения специализированных задач: военно-промышленного комплекса, тяжелой промышленности, нефте- и газодобывающей промышленности.
     Модификацией этого подхода к образованию является стремление во что бы то ни стало компьютеризировать учебный процесс, ввести мультимедиа, Интернет, дистанционное обучение. Урбанизация, информационная насыщенность образования стремительно растет. Уже выросло целое поколение мальчиков, которые предпочитают общение с компьютером общению со сверстниками. Эти самые строки тоже возникли от общения с компьютерами. Однако информационный бум не остановить, а мозг человека не может вместить всю информацию - да и зачем?
     Второй подход к ответу на вопрос: чему учить? - основывается на подходе к человеческому существу как существу одушевленному. Никакой набор наук не сможет научить человека быть нравственным, заботиться прежде всего о своей душе, о природе, о других людях, думать о смысле жизни и о том, что будет после жизни. Предметом религиозного образования (примером может служить концепция образования в НОУ "Петершуле",г.Санкт-Петербург)  является постижение христианской мудрости как знания об истинном смысле времени и жизни.
     Однако трудно представить себе, чтобы вся наша государственная система образования перешла на христианские, религиозные основы, как это было когда-то в царской России. Следовательно, в ответе на этот вопрос следует исходить из реальности.
       Да, действительно, человек рождается, чтобы по прошествии некоторого времени умереть. Но в течение этого отрезка времени , имя которому - жизнь, он должен учиться, работать, родить и воспитать детей, и желательно, чтобы эти важные жизненные процессы проистекали у него с удовольствием и радостью. Следовательно, мы , учителя, и должны научить этому наших детей: учиться с удовольствием, найти такую работу, чтобы работать с радостью (хотя не всегда так бывает), любить жизнь и других людей, а потом передать все это уже своим детям.
     Если мы сменим приоритеты, то в процессе обучения естественным наукам мы покажем детям, что каждый из них - частичка природы, космоса, Земли, а заботиться о природе можно всегда, постоянно - то ли сажая цветы, то ли вычищая загрязненный ручей, то ли просто промывая рану на лапе собаки.
     Философия здравого смысла, житейской мудрости должна вести педагога по пути обучения, воспитания нового поколения. Эта философия должна подсказать: кого и что мы хотим воспитать, чтобы не было мучительно больно нам в старости. Каков он - выпускник школы?
      Нам рисовалась такая модель выпускника. Прежде всего это не одна модель, а две, ибо Господь разделил всех людей на мужчин и женщин. Модель мужского пола: развитая творческая личность, имеет аналитические способности, логичен, склонен к быстрому анализу создавшейся ситуации, просчитывает все варианты, интуитивно чувствует наилучший; готов к тому, чтобы стать профессионалом (уже имеет начальную профессиональную подготовку в соответствии со своими способностями и склонностью), имеет твердые нравственные основы ( и в смысле внутренней потребности соблюдать 10 заповедей, и в смысле внешней культуры - не будет плевать, сорить, сквернословить, особенно в общественном месте); способен к дальнейшему познанию - как самого себя, так и мира, общества; патриот (что вовсе не противоречит  ощущению, что Россия - это часть мирового сообщества); гармоничен в смысле физического развития и психики; готов к семейной жизни и жизни в обществе. Модель женского пола: по преимуществу женщина, то есть может жить сердцем, эстетически развита (понимает музыку, живопись, имеет художественный вкус); разбирается в вопросах психологии, знает, как сохранить семью, воспитать ребенка, имеет  целостное восприятие мира; хорошо двигается, одевается; любознательна в жизни; подготовлена к профессиональному росту и может вариативно применить знания в меняющейся ситуации; инициативна и предприимчива; имеет четкие нравственные ориентиры, добра и приветлива.
     Можно ли достичь такого идеала в наше время? Многие ответят "нет",  и будут правы. Правы в том смысле,    что  "школьный" идеал недостижим, если в обществе, в государстве творится чехарда, если растут наркомания, коррупция, проституция и преступность. Но опять-таки взглянем на Запад. Все эти пороки есть и у них. У нас от масштабов НАШЕЙ преступности волосы встают дыбом, потому что РАНЬШЕ такого не было, а они научились находить противоядие, противостоять и вообще относиться к этому как злу - но неизбежному. Следовательно, если уж мы вошли в это мировое сообщество и приняли к себе добровольно капиталистические пороки, давайте тоже научимся бороться с ними. И тогда НАШ выпускник никогда не умрет от абстинентного синдрома, а выпускница не умрет от неудачного аборта после изнасилования. И если Наш выпускник приблизится в Нашему идеалу, нам с вами не будет в старости мучительно больно сознавать, что мы не передали тайну своего поколения нашим детям и внукам.
     И вот теперь, когда у нас в сознании возникла некоторая модель выпускника, нужно решить, что же делать, чтобы ее воплотить в жизнь.
     Для любой образовательной новации прежде всего необходимы средства. А их, как известно, нет как нет. Однако бюджет утверждается, деньги налогоплательщиков куда-то тратятся, а финансирование образования до сих пор - вопрос вопросов. Значит, не забывая время от времени трясти государственную казну, следует искать другие источники финансирования. Мысль эта не нова, и уже сейчас государство предлагает 45% средств изыскивать в других местах, а журнал "Вестник образования" объявил конкурс на лучший проект "Формула экономического выживания".
     В России несколько сотен частных школ (точнее, 662 школы, в которых обучается 65,9 тыс. человек, что составляет 1% от общего числа учреждений и 0,3% от численности обучающихся); они возникли 10 лет назад; многие уже благополучно скончались, не выдержав тяжелых условий капиталистической действительности. Однако есть школы, которые (в одной только Москве их 215) при отсутствии крыши - как над головой, так и в другом смысле - умудряются не только выживать, но и сочинять концепции, программы, подходы, технологии. И что самое удивительное - их услуги пользуются спросом, и чем дальше, тем больше. Следовательно, в частной школе уже возникла некая формула «экономического выживания. Вчитаемся же в эту формулу: другими словами, попробуем ответить на вопрос - почему родители определяют детей в частную школу? Неужели потому, что некуда деньги девать? Отнюдь. На примере нашего учебного заведения знаю: как только родителям кажется, что здесь учат не тому, и не так, они тут же вспоминают о некой сумме, ежемесячно уплывающей из бюджета, и  норовят ни в коем случае не платить полагающуюся по контракту неустойку.
     Итак, перелистаем справочник: "адекватное современным требованиям всестороннее образование детей", "индивидуальные особенности учащихся", "музыкально-эстетическое обучение", "теннис, бассейн, конный спорт", "музеи, экскурсии, загранпоездки", "нетрадиционные методы обучения" ,"духовная культура учащихся", "непрерывное полное образование".  Даже неполный перечень дает представление о том, чем же «заманивают» частные школы клиентов. Но хочется спросить: а кто мешает это делать государственным и муниципальным учреждениям? С их-то базой - помещением, мебелью, каким-никаким оборудованием...
И еще один источник: учредитель. В частных школах (по материалам московским частных школ): учредители Московской экономической школы - Московская товарная биржа, Инкомбанк; Школа-вуз "Современное образование" : Агропромбанк,  ТОКОбанк,  Росгосстрах, Ассоциация Российских банков, АО "Юганскнефтегаз", АО "Подмосковное". Правда, не у каждой частной школы есть такие солидные учредители. Нет их и у Гуманитарного колледжа. Но в таком случае может быть один выход: убедить  государство, общество и солидные организации в том, что образование детей сегодня - это наше будущее завтра, и создать специальный Фонд содействия образованию в стране.
     Родители тоже готовы (по крайней мере многие - кто имеет постоянную зарплату, доход) - доплачивать за образование детей свыше Базисного учебного плана и выше государственного стандарта, выполнение которого сейчас не гарантирует поступления в высшее учебное заведение.
     Теперь, когда мы разобрались со средствами, нужно подумать о создании материальной базы.
     И здесь тоже существуют свои резервы и ресурсы. Вовсе не обязательно в каждой школе создавать свою медиатеку, свой выход в Интернет, свою библиотеку и так далее. Можно объединить усилия и создать такие центры, сконцентрировав в одной школе лаборатории для развития познавательных усилий в естественнонаучном знании, в другой - мощный компьютерный центр с медиатекой и интернетовской связью, возможно даже проведение виртуальных уроков по различным предметам (математика, физика, английский язык и т.д.) в исполнении заслуженных профессоров и учителей всемирно известных вузов ("Открытый колледж" МФТИ).
     Представим себе, что средства найдены, материальная база создана, есть междушкольная ремонтная бригада, которая по разработанным в дизайнерском центре Гуманитарного колледжа проектам по себестоимости ремонтирует все школы, а что дальше?
     Вот теперь дело за  основными тенденциями обучения, представленными через  Базисный учебный план. Эти направления уже разработаны и с той или иной степенью результативности воплощаются в личностно-ориентированных системах обучения (пока, правда, только в начальной школе). Значит, задача состоит в том, чтобы мы нашу модель выпускника заложили в весь объем плана - с первого по последний класс, каким бы он ни был - десятым, одиннадцатым или двенадцатым. В настоящее время создано море программ, огромный объем учебной и методической литературы. Отсутствует только одно: целостный подход к этим программам и литературе. Опять пресловутая преемственность, которая то есть-есть, то ее нет-нет. Правда, уже вышли в свет Программы -2100 (математика по Петерсон Л.Н., риторика по Ладыженской и т.д.), в которых есть попытка построить вертикали по предметам. Есть такая попытка и в Гуманитарном колледже, примером чего является Программа по русской словесности.
     Построение Базисного учебного плана на культурологических основаниях представлено в разработке Центра гуманитарного образования МО РФ. Многое в этом плане привлекает. Мысль о том, что необходимо переосмыслить роль школы как института образования, перейти от представлений о науке как универсальном, едином знании к новому видению научного знания; соотнести образование и самопознание личности,  помочь молодым людям освоить общечеловеческие нормы и ценности представляется особенно важной. В содержании образования, таким образом, отражаются две составляющие: 1) основные компоненты знания, внутренне присущие человеку и позволяющие осознать себя в физическом и социокультурном пространстве (с учетом эволюции сознания учащихся); 2) содержание образования, позволяющее индивидуализировать образовательный путь школьников через реализацию их творческого потенциала и ориентированности на будущую профессию. Задача современного образования в постоянно меняющихся, нестабильных условиях - не в пассивном усвоении определенного учебного материала для дальнейшего практического применения его в "стандартных" ситуациях, а в обобщении собственного жизненного опыта, соотношении его с исторически складывающейся системой ценностных ориентаций, самостоятельном оценивании тех или иных событий, действий, ситуаций и соответственном построении своего поведения.   
     Из образовательных областей , доселе неизвестных традиционному обучению в школе, хотелось бы отметить специальные, моделирующие аспекты обучения: кроме наблюдения и описания явлений и процессов природы,- моделирование явлений и процессов природы; в области культурной антропологии - моделирование пространственно-временных взаимосвязей народов и культур; в социальной антропологии - моделирование социальных  отношений и процессов действительности.
       Совершенно не зная о существовании разработок Центра гуманитарного образования, Гуманитарный колледж постоянно искал философские, гуманитарные основания своего учебного плана. Если только взглянуть на перечень предметов, входящих некогда в программу подготовки старшеклассников (психология личности и общества, этика, эстетика, культура речи, нормы культуры и этикет, ценностное самоопределение личности, история физики и математики),  можно увидеть определенную перекличку с разработками доктора философских наук Малашевского А.Ф. Даже в ситуации, когда мы вынуждены были снять эти предметы из учебного плана , осталась общая единая направленность в содержании и методах преподавания предметов Базисного плана в колледже.
     В основе подходов каждого учителя  "Русского центра" лежит стремление развить природный потенциал ребенка, пробудить его любознательность и пытливость. Вот почему на каждом уроке ребенок задает учителю много вопросов. Раскованная ситуация на уроке, которая так не нравится "государственникам", способствует раскрепощению ребенка, снимает стрессы и психологическую защиту. Цельный, целостный взгляд на мир, общество, историю, искусство вырабатывается у детей на уроках Смирновой Л.О., Кишляк О.В., Кротовой М.В. Вот почему так часто уроки истории и изобразительного искусства объединяются (так называемые "интегрированные" уроки) и проводятся в виде деятельностной игры. Творчество одного писателя - А.С.Пушкина - стало прекрасным поводом, чтобы девятиклассники погрузились в пушкинскую эпоху, в ее историю, музыку, культуру, язык, живопись и архитектуру.
     Однако традиционными уроками с фронтальной формой работы таких целей не достичь. Следовательно, от философии образования необходимо перейти к педагогическим технологиям, методам и методологии, обеспечивающим личностно-ориентированную систему образования.
   
     Итак, жизненный опыт, передаваемый из поколения в поколение, - вот содержание образования. Однако почему этот опыт, абсолютизированный и очищенный от всякого субъективизма (тогда это уже и не опыт), превращенный в якобы научное знание (потому что полноты научного знания в школьных учебниках все равно нет) и поданный с государственной точки зрения, должен в равной мере усваиваться каждым учеником? Этот путь был понятен, когда Советский Союз был тоталитарным государством, а образование – государственной монополией. Образование выполняло (и довольно успешно) свою пропагандистскую, идеологически выдержанную задачу. Но теперь? Провозгласив создание демократического, открытого общества, государство должно признать и право каждого гражданина на выбор того типа, вида, содержания образования, которое он считает приемлемым для своего ребенка. Формально это так и есть. А фактически?
     Частная школа – это частная инициатива. Разрешив Законом «Об образовании» 1992 года образование частных школ, чиновники потом схватились за голову и стали сводить на нет всю позитивную суть этого движения. Во-первых, так и остался непроработанным вопрос о помещениях. Где может (или должна ) располагаться частная школа? Эта неопределенность дала возможность «образованцам» так прямо и говорить: сами заварили кашу – сами и расхлебывайте. В том смысле, что открыли школу – сами находите для нее помещение. Покупайте. Снимайте помещение детского сада у тех, кто уже его купил. Или закрывайтесь. Мы – переживем. Но у большинства возникших из частной инициативы родителей или людей, имеющих отношение к образованию, негосударственных школ не было ни стартового капитала, ни мощных «подвязок». Частная школа вообще не воспринималась как бизнес. Даже по юридическому определению: негосударственное образовательное учреждение – это некоммерческая организация.  И здесь место вставной новеллы, которую мы назвали кратко:




                О любви государства к частной школе


     «Снова  осень... За  окнами – август,  от  дождя  потемнели  кусты...»  Так,  кажется,  пелось  когда – то  в  одной  популярной  песне.  А  дальше - что-то  про  извечную  любовную  проблему:  то он  ее  любит,  а  она  его – нет,  а  то  вдруг  совсем  наоборот.  Почему-то. 
     Только что вернулась с традиционного августовского совещания в Белом доме. Планы грандиозные, главный - улучшать качество образования. О частной школе не было ни единого звука, хотя уж мы-то о качестве столько можем рассказать... Иначе к нам не вели бы детей...   
  Ну,  особой  любви  у  Государства  к  Частной  школе    никогда   не  было.  Однако  по  порядку.  Причем  тут  любовь?  Ведь  есть  Закон  и  Право. 
                ГЛАВА 1
                ЧАСТНАЯ ШКОЛА И ЗАКОН
    Закон  РФ  «Об  образовании»  (в  редакции  1992  года)  разрешил  создавать  частные  школы  поначалу  в  любой  организационно-правовой  форме.  Сколько  их  тогда  возникло!  «Как  грибы  после  дождя»  (а  кто – нибудь  сосчитал,  сколько  их  умерло?)  Ну,  как  же – свобода,  твори – не  хочу:  в  форме  ТОО,  АО,  ИЧП  и  т.д.  (наивные,  мы  полагали,  что  когда – нибудь  школа  сможет  приносить  Прибыль).
     Нас  было  четверо – школьные  учителя  и  вузовские  преподаватели.  Нам  очень  хотелось  создать  свою  Школу.  Что  бы  в  ней  было  все  хорошее  из  нашего  прошлого  и  частичка  светлого  будущего.  Мы  твердо  знали,  чего  в  этой школе  не  будет:  зла,  унижения,  нелюбви  к  детям,  непрофессионализма.  А  еще  хотелось  преодолеть  те  психологические  и  возрастные  «разрывы»,  которые  сопровождают  ребенка  при  переходах  с  детского  сада - в  первый  класс,  затем  в  пятый,  потом  в  десятый...  «Забудьте  все,  чему  вас  учили...?»  Увлекала  идея  непрерывного  образования,  включая  первую  ступень  высшего  образования  (или  среднее  профессиональное).  Вокруг  множились  экономические  и юридические  факультеты,  а  мы  хотели  создать  непременно  гуманитарное  учебное  заведение  (все мы  были  гуманитариями,  двое  кандидаты  филологических  наук,  а  один – доктор  философских  наук).
    И  создали  мы  колледж.  И  назвали  его  «Высший Частный  гуманитарный  колледж  «Русский  центр»  (а  за  этим  названием  была  еще  одна  перспектива:  обучать  иностранцев  русскому  языку,  знакомить  их с  русской  культурой,  а  заработанную СКВ  пускать  в  дело  обучения  «родных»  детей).  Было  это  в  августе  1993  года.
    Жизнь  нашего  учебного  заведения  потекла  стремительно.  Первую  лицензию  мы  получили  в  недрах  Министерства  образования.  Правда,  ее  никак  не  хотел  признавать  местный  Департамент  образования,  поэтому  пришлось  получать  вторую  лицензию.  Размещался  колледж  первоначально  на  территории  школы,  занятия шли  во  вторую  смену,  но...  школьные  учителя  распространили  слух,  что  мы  скоро  их  здание  приватизируем,  а  их  самих  из  школы  выгоним  (вот  почему,  видимо,  был  объявлен  бессрочный  мораторий  на  приватизацию  школ).  Нам  пришлось  перебраться  в  комнату  школьника  по  соседству.  Сначала  у  нас  было  только  две  комнаты.  Часто  посетители  комнаты  школьника,  соседи,  ростом  под  метр  девяносто  с  хорошо  пробившимися  усами  между  третьей  и  четвертой  пробовали  заглянуть  к  нам  на  урок...  В  борьбе  за  оставшиеся  пять  комнатушек,  часть  из  которых  была  завалена негодным  мусором  прошло  еще  два  года...
     А  в  1996  году  грянула  новая  редакция  Закона  «Об  образовании».  Видно,  кому-то  показались  огромными  Прибыли  от  образования,  которые  распирали  карманы  учредителей  частных  школ  (кстати  сказать, первый  год  мы  работали  вовсе  без  зарплаты,  платили  только  учителям,  да  и  второй  и  третий  годы  были  очень  тяжелыми).  Статья  11.1.  о  том,  что  «Негосударственные  образовательные  организации  могут  создаваться  в  организационно-правовых  формах,  предусмотренных  гражданским  законодательством  РФ  для  некоммерческих  организаций»,  в  местных  органах  управления  была  понята  очень  узко:  только  в  форме  НОУ,  и  больше  ни  в  какой.  Хотя  нас  больше  привлекало  автономное  партнерство.
     Что  ж  делать?  Пришлось  учреждать  НОУ,  оставив  материнское ТОО  «Русский  центр».  При  этой  операции  мы  сняли  два слова  из  нашего  прежнего  названия:  «высший»  и  «частный» – чтоб  не  дразнить  гусей.  Только  мы  это  проделали,  все  деньги  приняли  на  новый  счет,  оставив  рублей  200  в  кассе  «Русского  центра»,  как  к  нам  нагрянули  люди  в  камуфляже  с  автоматами... 
                ГЛАВА  2
                ЧАСТНАЯ ШКОЛА И НАЛОГИ
      «Мы  пришли  брать кассу», - заявил  один  из  них,  предъявив  свое  удостоверение  представительной  Надежде  Михайловне,  бухгалтеру.  На  маленькую  пигалицу  напротив  бравые  молодцы  даже  не  обратили  внимания.  И  вдруг  раздался  ее  «медовый»  голос:  «Простите,  что вмешиваюсь,  я  директор.  Скажите,  пожалуйста,  вы  какой  организации  кассу  будете  брать?» – «Русского  центра». – «Хорошо».  Надежда  Михайловна,  покажите  им  кассовую  книгу.  Вот  остаток,  200  рублей.  Будете  брать?»  Молодцы  растерялись.  Один  другому:  «Выйди,  я  сам  разберусь.» Узнав, что деньги находятся в кассе Гуманитарного колледжа, ребята приуныли. Ведь только накануне в такой же ситуации они легко «взяли» 140 тысяч рублей (неденоминированных). И тут хотели взять тысяч 70.
       Что это за деньги? А вернуть все налоговые льготы за все годы прошлинные! Ни больше и ни меньше! Раз создались не в той форме, верните все обратно! И неважно, что до 1996 года сами налоговики давали разрешение на некоторые льготы... Да что говорить – примером нам стала «Новая школа» (Москва, ИЧП Гиршовича), которая к тому времени сумела отсудить аж 4 миллиона, требуемые с них налоговой службой. Только тем и спаслись, что на комиссию принесли с собой журнал «Частная школа» с публикацией «Защита Гиршовича» (спасибо В.П.Жукову, «министру без портфеля» негосударственного образования).
     До сих пор, несмотря на замечательную статью 40 п.3  Закона РФ «Об образовании», налоговики не хотят признавать ее, так как у них свой Закон – Налоговый кодекс, который не согласован с Законом «Об образовании». От платы за землю под нашим зданием нас тоже не освобождают. Поэтому мы не платим налоги явочным порядком, ссылаясь на родной Закон.
     Но еще замечательнее следующая, 41-я статья. Поэтому –

                ГЛАВА 3
                ФИНАНСЫ И ЧАСТНАЯ ШКОЛА
     По договору между материнской организацией (которая не ведет никакой деятельности) и колледжем последний функционирует на условиях самофинансирования. Однако мы прекрасно изучили п.7 этой статьи, которая гласит: «Негосударственные общеобразовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ». Вот почему для нас важно было получить государственную аккредитацию. И мы ее получили! Правда, сразу нас никто не стал финансировать. Пока суд за дело...  Мы поинтересовались в Министерстве образования, почему такие проволочки, ведь мы имеем право, ждем этих денег...  В  ответном письме министерские господа (или товарищи?)  обозвали нас «Русским сувениром» (хорошо, что не «самоваром») и посоветовали разобраться на месте. А на месте сказали, чтобы мы не возникали, а то вообще ничего не дадут. Ведь аккредитацию – то нам дали досрочно. И всего на 2 года. Чтоб не зазнавались. Так за 6 лет мы трижды прошли государственную аттестацию и аккредитацию. Но и плановая аккредитация мало что изменила в финансовых обязательствах государства по отношению к частной школе.
      Какую  же  помощь  (по  закону  и  реально)  оказало  государство  НОУ  Гуманитарный  колледж?   Такая  поддержка  была  оказана,  но  в  размерах  гораздо  ниже  нормативных.  Когда  администрация  колледжа  поднимала  вопрос  о  том,  что  же  так  мало  денег  дают,  ответ  был  такой:  «А  нормативы  для  частных  школ  не  разработаны»,  как  будто  есть  разница  между  «государственным»  и  «частным»  ребенком.  Наконец,  после  неоднократных  обращений  к  заместителю  мэра,  возникает  некий  документ  о  нормативе.  В  2000 г  (о, счастье!)  Департамент  финансов  извещает  нас  письмом,  что  мы  будем  профинансированы  на  сумму  203,3 тысячи рублей.  Однако  не  успели  мы  обрадоваться,  как  увидели,  что  нас  опять  финансируют  не  так,  как  обещали .На  наше  тревожное  письмо,  отправленное  23 октября 2000 г.,  мы  ждали  ответа  около  2  месяцев.  По  телефону  нам  постоянно  отвечали,  что  ответ  на  подписи  у  руководства.  И  вот  5  января  мы  получаем  долгожданный  ответ. Все  вроде  гладко  в  этом  письме,  есть  причина  (пряников  не  хватает на  всех),  есть  и  следствие  (решили  отнять  у  вас);  неясно  одно:  как  это  согласуется  с  законом?  И  посоветоваться  не  с  кем.  Кстати,  на  этот  год (2001)  уже  заранее,  заблаговременно  Департамент  финансов  урезал  финансирование  на  40  тысяч  рублей,  мотивируя  это  «понижающим  коэффициентом».  Почему  же  этот  удивительный  коэффициент  не  работает,  когда  устанавливают зарплату  чиновникам?



                ГЛАВА 4
                ЗДАНИЯ, ПОМЕЩЕНИЯ И ЧАСТНАЯ ШКОЛА
     Обратимся вновь к замечательному «Закону». Статья 39 п. 5 «Негосударственное образовательное учреждение пользуется преимущественным правом на приобретение ранее закрепленной за ним или арендуемой им отчуждаемой государственной и (или) муниципальной собственности».  Вот  только кто и как должен «ранее закрепить» эту собственность, замечательный закон не знает. И пускаются частные школы во все тяжкие. Правильно докладывает первый заместитель министра А. Киселев в письме Министерства образования РФ от 12 мая 2000 г. № 710/11-13,  что «сведения, представленные регионами, ярко показывают нехватку учебных площадей для негосударственных школ...»
      Типовых зданий школ никто для НОУ не подготовил. Наиболее «продвинутые» муниципалитеты отдают в аренду закрывающиеся повсеместно детские сады. Закрывались они и в Ярославле. Просили и мы. У губернатора и мэра…
     Наконец и нам повезло. Дали-таки помещение..  Пятый  год  располагаемся  в  2-ух  соседних  зданиях  на  первых  этажах  жилых  домов  (оттуда  выехали  муниципальные  детские  сады,  им  там  неудобно  было).  Как  могли,  перестроили,  и  все  же:  классы  проходные,  рекреаций  нет,  буфетик  крошечный,  своего  спортзала  нет...  А  хочется – и  театр,  и  музыкальный  салон,  и  комнату  психологической  разгрузки,  и  чтобы  классы  были  изолированные.  Но...  мечтать  не  вредно.  Хотя  бы  еще  один  отсек  дали – желающих  учить  у  нас  детей  гораздо  больше.  Освободился  соседний  подъезд – в  него  вселили  другую  организацию.
 Каждый год нас заливает сверху  (нерадивые соседи пускают жильцов, а сами где – то в бегах, так что с них не спросишь) и снизу (а это законно, даже в договоре аренды так и пишут, мол, не оставляйте материальные ценности в подвале, поднимайте выше, а то заливает, а мы не виноваты).  То ванна, неправильно установленная соседями, чуть не на голову детям падает. А по поводу наших обращений в КУМИ, что тесно, мол, нельзя ли еще помещеньице припросить, ответ один: покупайте, коли деньги есть, а нет – ну, что же...
ЭПИЛОГ
     Нас  много  раз  «закрывали»: СЭС,  пожарные, чиновники.  Однажды, в период президентской кампании, так и сказали: «Вот придет Зюганов – и вас закроют». Но остался Ельцин... А теперь  пришел В.В.Путин. Мы с ним почти ровесники. Мне 50 лет. И что – теперь меня «закроет» мой сосед по парте? Тогда пусть хотя бы предупредит заранее, честно.  Я подготовлюсь. Перестану строить школу, а открою магазин. И буду торговать собственным изделием: я придумала чудо – коврик для наших ленивых учеников, которые не любят вытирать ноги. Они встают на коврик – и он им чистит их грязные подошвы.
                (продолжение следует)