Делать жизнь с кого?

< Дмитрий Медведев: «Я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах. Полезно будет?»

Участник заседания: «Да».

Дмитрий Медведев: «Хорошо. Я думаю, и директора не будут возражать против этого, потому что на самом деле, если говорить серьезно, это все история жизненного успеха».>

http://www.ntv.ru/novosti/237894/

***

Вот так, незатейливо, ныне звучит пресловутое "делать жизнь с кого" из уст российского президента, таковы понятия об успехе. Я еще застал те советские времена, когда в примеры детям без всяких передергиваний выдвигались канонизированные пионеры-герои, герои революции, гражданской и отечественной войны, герои труда, ученые, покорители космоса наконец - был период, когда все мечтали стать космонавтами, не только романтики "пыльных тропинок далеких планет", но и низкопробнейшие мещане, поскольку это придавало весу в советском обществе, что, кстати и погубило советскую космонавтику. Слишком многие захотели стать "космонавтами".

Теперь нашим детям высочайше предлагают делать жизнь не с космонавтов и даже не с героев отечественной войны, а с миллиардеров из списка "Форбс" - они у нас в основном герои совсем другой войны и другой революции, которую в общем-то не зря С. Говорухин назвал криминальной. Именно такие люди в основном поднялись на вершину успеха в его гламурном смысле и вызывают умиление в определенных слоях общества.

С другой стороны, если эти "успешные" в данном смысле слова люди начали проявлять конструктив, мигрируют сознанием к нормальным человеческим ценностям, то зачем их отталкивать недоверием. Только на выучку (хотя бы и к тем самым школьникам, которые еще не утратили естественных человеческих чувств) должны идти они сами, эти инвалиды криминальной революции, у которых ум измеряется в денежном выражении: это же их круг пустил в 90-е годы критерий ума:"Если ты такой умный, почему ты такой бедный?" Оставим этот тезис без комментариев, потому что ответ на сей вопрос не так прост, как кажется. Но он делит человеческое общество на две половинки.

В сущности, Чацкий из "Горя от ума" (трагикомический персонаж) пытался иначе определить ум, вопрошая: "Где, покажите нам отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве?". В общем, бедный Чацкий - глупец, т.к. спорит с фамусовским обществом, и в этом его настоящее горе, потому что это спор о понятиях. Для Фамусовых - грибоедовских и современных - ум состоит в житейской ловкости и ее денежном эквиваленте: "Если ты такой умный, почему ты такой бедный?"

Да, в 1991 г. захватили власть и переделали под себя жизнь в России те, для кого критерий ума именно таков. Они вовсе не были большинством, эти лавочники и мещане всех сортов и рангов, но они были вооружены мощным примитивным инстинктом, были согласны между собой в главном и поделили захваченное в соответствии со своими понятиями, в своем кругу, поедая не только посторонних этому кругу, но и друг друга - тех, кто проявил слабину. Но кое о чем они все же забыли, кое-что упустили из виду, и это кое-что осталось с теми, кого они оставили за бортом.

В сущности, каждый человек рано или поздно оказывается перед выбором. Каждому так или иначе и на своем уровне делают предложение: "Хочешь хорошо жить в любое время?" Но, в отличие от честного беса Мефистофеля, не всегда говорят о том, чем придется при этом поступиться. Культура - это, в конечном счете, память о прецедентах, помогающих сделать правильный выбор. Вот этому и надо учить в первую очередь.