Оценочная деятельность. Плюсы и минусы её

Оценочная деятельность. Плюсы и минусы её.

Озаглавив, таким образом, статью, сразу же возникает вопрос: кто оценивает? В первую очередь, конечно же, природа – со своими законами. Каждый, кто их нарушает той или иной мерой, и последовательностью, заболевает. Стало быть, ведомство законов природы – медицина, и её многочисленные больницы.
Во вторую очередь оценивает – общество, со своими законами. Кто их нарушает, имеет дело с правоохранительными органами, и многочисленными лагерями и тюрьмами. Общая ситуация в государстве определяется просто и однозначно. Чем более исполнительны люди по отношению к законам природы и законам общества, тем меньше больных и меньше тюрем. Проблема эта – стратегическая, и решение её может вестись только на научной основе. Других подходов – нет, и быть не может. При всей простоте проблемы, в теоретическом плане, в практическом - решать её успешно - никогда и никому, ещё не удавалось.
Оценочная деятельность начинается с детского возраста. Родители, к тому возрасту, с которым они обретают право называться родителями, уже имеют кое-какие знания о законах природы и законах общества. Располагая каждый своей мерой и качеством этих знаний, пытаются воспитывать своих детей. Дети, естественно, согласно своей психике, сопротивляются требованиям своих родителей, и в дальнейшем, требованиям учителей. Мера их сопротивлений, и выдаёт тот итог, когда все дети, став взрослыми, потом распределяются в обществе по различным институтам. Диапазон их, как известно, очень обширен. От больниц до могилок, от малых правонарушений до длительных сроков, и от начального образования до академического.
Когда возникает вопрос, так что же такое общество, приходится иметь в виду все его уровни и все проблемы, связанные с ними. Для решения всего комплекса проблем, существует и своя иерархия гуманитарных наук. Начиная с детского возраста, это – психология, педагогика. Далее, по возрастающей - социология. Она  имеет дело уже с более крупными общественными ячейками, и с теми отношениями, которые могут конфликтно или дружески сказываться между ними. Вершиной всех гуманитарных наук, является – философия. Её предмет – целое. То есть, вся природа со своими законами, и всё общество – со своими. И цель у философии одна: насколько возможно объединение естественных и гуманитарных наук в единое органическое целое. Но это – её конечная цель, и от неё отмеряется то, насколько общество отдалено от абсолюта природных законов. Общество при этом оценивается, как органическая часть его, и должно бы в идеале, руководствоваться только законами природы. В делах практических же, природа и общество, неохотно идут на сближение. Каждая из двух глобальных составляющих, живёт своими законами. Великого Объединения, ни в настоящем, ни в ближайшем будущем, пока что не намечается. И виной всему этому – политика. В общем наборе гуманитарных наук, она самая не научная, но самая действующая. Не научная потому, что в политику приходят, чаще всего, люди случайные, без соответствующей предварительной подготовки. Развитие их проходило, как известно из истории, по ходу практической деятельности. И, начав с малого (нередко с начального образования), они могли быстро пробегать всю служебную лестницу, достигая той верхней площадки, откуда потом начинали руководить всем обществом. Ясно, что при малых знаниях, они не могли не ошибаться, и допускали множество серьёзных ошибок и просчётов. Единственно, что их оправдывает, так это их политический настрой, и вера в то, что можно довести совершенство общество до такого уровня, при котором не будет бедных, полностью исключится социальная несправедливость. Выглядело это утопически, но воспринималось основной массой населения, как вполне возможное. Этому оптимистическому настрою подчинялось всё: название улиц, машин, заводов, колхозов, коллективов. Всё звучало – весомо, значаще, определяюще. Нигде и ни в чём не допускалось заниженных по значению слов. И всё это шло от главных лиц государства. От Ленина – название Союза – СССР. Ничего более возвышенного, и придумать было невозможно. На первом месте, среди всех форм общественного сознания,  естественные науки. На втором – марксистско-ленинская идеология, исключающая всё то, что связывалось с не точным отражением, и не точной оценкой всех тех явлений, которые могли происходить в обществе. Добиться этого в реальности не удавалось. Слишком уж много допускалось неточностей по всем видам человеческой деятельности.
Первые, кто осознали значимость слов, были те, кто стремился возглавить государство. Так появилось имя – Ленин и, за ним, имя – Сталин. Само имя уже говорило о том, что другим – не место среди первых лиц, и потому всем надлежало – подчиняться. В те времена, когда государство находилось в крайне тяжёлом – экономическом и международном положении – это было по-настоящему стратегической заявкой. И как показала история, благодаря своему диктаторскому поведению, он – личностно – никому не проигрывал. Насколько разумным было его поведение, теперь уж бессмысленно спорить. История оставила свой победоносный след, и он связывался с его руководством. После него, началась другая история, и она оказалась не лучшей.
Диалектика требует динамической цельности. Подведём итог с её позиций. Начнём с революции, с гражданской войны. В них принимали участие видные деятели разных национальностей. Особенно много было евреев. Но их всех опередил – русский, а затем – грузин. После них – один украинец (ему приписали – «потепление»), второй украинец (с ним связывался – застой). И далее – череда русских. С ними намечался уже развал Союза. С Горбачёвым – Союз, с Ельциным продолжился развал и самой России. Как видим, и с русскими - первыми лицами государства – могли свалиться беды на россиян. И то, что одних неудачников-русских, сменил другой – удачливый русский – можно принять за спасительное благо. Следующий этап в развитии российской истории, без преувеличений приходится признать, продолжился Путиным. Но, таков уж «закон единства и борьбы противоположностей», что, и против Путина возникла – в ходе политической борьбы –серьёзная и многочисленная оппозиция. В ней участвуют все нации. И, как это не парадоксально, большим числом - сами русские, и меньшим – евреи. Вот такова, на сегодняшний день, динамика политических взаимоотношений, и таков общий настрой их взаимонепонимания.
Развитие, само по себе, слишком уж растянуто, и политикам, следовало бы, пройдя весь современный образовательный путь, потом уж выставлять свою кандидатуру. А что мы имеем в действительности? Какой-то Охлобыстин, из числа священников, и из числа эстрадных потешников, вознамерился занять верховный пост в государстве. И ВЦИК не в праве отказать в этом. С такой-то фамилией, и из такой-то несерьёзной среды – и такие амбиции!  Это же насмешка над государством, и над всеми людьми, проживающими в нём. С доисторическим рылом, да в нанотехнологический ряд! Религия, как явление начальное, ассоциируется с древностью, и воспринимается ныне большинством – обычным анахронизмом. Если у них есть доля уважения к государству, в котором они живут, они не станут претендовать на роли, по современным меркам, им не подходящие. Довольны духовно доисторическим, и пусть пребывают в таком же здравии. Но зачем же смешить современное общество! Охлобысченщины нам ещё не хватало.
Оказался под серьёзным социально-политическим сомнением и возвышенный коммунизм. Представленный теоретически, как идеал будущего, само общество не захотело быть однообразно позитивным. Жить всем миром в режиме - только творчески прекрасного - оказалось слишком уж большой нагрузкой для большинства. Захотелось разнообразия, и они его получили с перестройкой. Былой советско-социалистический режим, принуждающий к учёбе и труду, к высшим духовным ценностям, сменили на режим разврата, либерально-демократических мошенничеств. И этот – новый режим – многим пришёлся по вкусу. Он позволил местным деятелям сблизиться с западными деятелями. Образовался, так называемый культурный обмен. Мы поневоле начали вписываться в общую западную цивилизацию. Приняв её ценности, начала исчезать «загадочная русская душа», и вместо союзной культуры – национальной по форме и социалистической по содержанию – она стала еврейской по содержанию. Сексопильное и криминальное, оказалось основным ведущим в СМИ, и основным художественным – в сюжетном отношении. Сама атмосфера воспитания, как таковая, исчезла. Идеологии - в её идеальном целевом понимании – не появилось. Будущее, уже не воспринимается – «светлым», некой светящейся лампочкой на горизонте.
С самим государством, с гордым названием – Россия, возникли проблемы. Из одной большой яркой звезды, хотят сделать - 50 маленьких, розовеньких. По примеру соединённых штатов. Иначе говоря, из одного большого государства, сделать 50 самостоятельных. С Путиным этот - либерально-демократический курс – прервался. И за это на него ополчились, не только все местные политические деятели, но и зарубежные. Путину поневоле пришлось отвечать соответствующими призывными словами, как «единая», неделимая. И духовный механизм его, пока что работает. Но эффективен лишь – наполовину. Другой половиной считается – объединённая оппозиция.
Напрашивается сам собой вопрос: какой динамикой обернётся последующее противостояние? Будет ли убывать Единая Россия, и будет ли прирастать за счёт этого оппозиция? Политическая борьба между партиями нарастает, и в ней используются все средства. Вплоть, до самых низкопробных и неприличных. Попробуем затронуть некоторые из них, наиболее заметные.
Это, прежде всего, тандем. По законам той же диалектики, любая пара – в любых делах – не может быть длительно устойчивой. В любовных, как поётся в известной песне: «уйду с дороги, таков закон. Третий должен уйти». В политических, пара, с какого-то момента, начинается - раздваиваться. Нарастание несовпадающих признаков, по ходу политической деятельности, становится всё более и более заметной для наблюдателей. Этой теме всё больше значение придают, как местные политологи, так и зарубежные. Любая мысль, любая фраза, высказанная тем и другим, тут же начинает анализироваться и сравниваться. А это уже то, что в сознании людей оборачивается последовательностью набиранием очков их. Вот тут и приходится призадуматься каждому, с какой мыслью набираешь очки, а с какой их теряешь. Что это означает для политика стратегического образа мышления? Работать на основную массу населения, или рассчитывать на не столь мощные сущностные силы, имеющиеся в обществе?
Эксперт «Голоса Америки», Модест Колеров, высказывает свои наблюдения. «Различия между Путиным и Медведевым – яркие…и очень серьёзные». Медведев – «крайний западник». Путина же он причисляет к явлениям, слишком уж осторожным в плане сближения с западом. Для этого использует слово, не очень лёгкое в произношении. Сувернитистом. Так уж получается, что люди подмечают лишь те признаки, которые действительно кто-то выдаёт из себя. Клеветы тут нет. 
Малые и большие, сближаясь в одно целое, характеризуют потом самого автора этих признаков.  Их набралось уже предостаточно о каждом, и они теперь повторяются теми, кто решает высказаться в интернете или в СМИ. Последнее предложение Медведева, особенно удивило аналитиков. Он предложил олигархам «поработать учителями в школах». На него тут же отреагировал Доренко, организовал передачу на телевидении вместе с Леонтьевым. Они, по сути, осмеяли предложение президента. С того момента, как началась перестройка, журналисты непрерывным потоком давали информацию о их деятельности. И теперь, не только рабочие, не только сами политики, но и молодёжь всех возрастов, достаточно полно осведомлена о том, как переводилось народное достояние в частное оформление. Президент же, обращаясь к ним, рассчитывает на то, что они «поделятся своим успехом» со школьниками. Ничего другого тут не скажешь, как учудил же наш многоуважаемый президент.
За время перестройки, учителей подобного рода, столько появилось, что сама педагогика перестала быть – морально и идеологически – воспитательной. Эстрада, кинематограф, литература, искусство – по форме и содержанию – перешли в режим деструктивный. Они развращают молодёжь, муссируется одна тема – деньги. Добывать их увлечённой учёбой и напряжённым трудом, как это ориентировалось в советское время, стало не интересно для них. Многим хотелось бы повторить криминальный успех олигархов. Доренко с Леонтьевым, на этот счёт, дают в своей передаче исчерпывающий ответ. Был такой момент в хаосе перестройки, когда государственные институты перестали нормально и законно функционировать. Некоторые, из наиболее «проворных», воспользовались  выгодной для себя ситуацией, и стали брать народные деньги в тех масштабах, в каких позволяла им их наглость. В последующем ситуация менялась и те, кто не успел вовремя поспеть туда, где лежали деньги, чувствовали себя обиженными. Ничего им другого не оставалось, как изымать деньги у тех, у кого они уже содержались. Так появились «лихие девяностые». Добавить ко всему этому, что-то новое олигархам, нечего школьникам. Вот почему предложение президента, воспринимается людьми, по меньшей мере, странным. Как не суди, не оценивай, но вот по таким эпизодам, Медведев теряет очки в политическом тандеме с Путиным. Теряет их он и тогда, когда говорит, что его позиции по многим пунктам сходятся с Прохоровскими. Прохоров же, чтобы не сказал, тут же подвергается сомнению, а то и не безобидным насмешкам. И, тем не менее, Медведев не исключает в будущем возглавить партию «Правое дело». Для этого, предвидя серьёзные затруднения для себя на новом поприще, он готовит указ о снижении избирательного барьера до пяти процентов. Речи же о том, чтобы поменяться ролями с Путиным, пока не было. В общем, политическая ситуация в России, всё более и более становится загадочной. Растёт и число вариантов по вопросам пророчеств. Не будем их все перечислять. Придёт время, избиратели, своим единым массивом распадутся, теми или иными частями, по каждой партии. А после, по результатам голосования, хотелось бы услышать команду: в единую шеренгу становись! И не сетовать на то, что кого-то избиратели обидели малым числом голосов. Будь каждый доволен тем, что досталось от общего избирательного массива.