Общество симулякров или как думать животом. Ч. II

«Нельзя бездумно копировать все то, что делается на Западе. Недаром говорили «Ex oriente Lux» («Свет с Востока»). Мы – по своему менталитету люди восточные. Поэтому для нас примером может служить, в частности, опыт Японии, которая, несмотря на высочайший уровень развития технологий, и демократических институтов, сумела сохранить свои древние традиции, которые органично сочетаются с современными условиями жизни».

Владислав Ардзинба






    Культура Модерна утвердила в массовом сознании идею постоянного «развития». Но сегодня, с разрушением традиционных защитных механизмов и при нарастающем количестве угроз, все сложнее убеждать людей в том, что «дальше будет лучше, чем вчера». Развитие от низшего к высшему, поступательное движение вперед – так называемый «прогресс», это специфическое западное понимание мира, которое утвердилось как наследие Нового времени. Мы, в подавляющем большинстве принимаем как должное эту конструкцию, основанную на движении. Даже «прошлое», «настоящее» и «будущее» в этой системе, это отрезки бывшего движения, остановок и будущего движения вперед. Но двигаться «вперед» можно и к краю пропасти…Сегодня постмодернисты уже логически завершают наследие Просвещения, игнорируя религию, традиции, иерархию, этнические, национальные, культурные особенности, государство, «освобождая человека от…» самого себя и человечности и пропагандируя Хаос.
  Противники попыток сохранить лучшее в нашем прошлом, привнести принципы наших Традиций в реальность сегодняшнего дня, пытаются представить, что мы «зовем в прошлое», хотим «повернуть время назад». Совсем вульгарное представление, что традиционалисты предлагают отказаться от достижений «научно-технического прогресса», мол, если говоришь о возрождении традиций, это что, от машин, телефонов, интернета, ресторанной жизни надо отказаться и надеть черкески, иногда почему-то называемые «формой»?
  Традиционалист и консерватор не борется «за прошлое», как таковое, не выступает против «вещей», он отстаивает вечное, то, без которого не сохранить свою основу, «стержень», «базовые ценности», а значит, нельзя сохраниться как народ. 
  Что для нас «вечное»? «Вечное» для нас, это: Создатель, на земле Которого мы проживаем, и потому мы должны быть достойными такого дара; Земля, которая Им дана для нас, чтобы мы берегли ее и не распродавали, хоть за рубль, хоть за евро с долларом; Сам народ Апсны, давшей этой земле Имя и без которого, завет с Господом невозможно выполнить. Народ Апсны, гордый и благородный, со своей исторической памятью, не забывающий, что только его общественные институты, выработанные веками, позволили ему дожить до XXI века и помогут ему пройти свой путь до конца времен…
  Прошлое ценно тем, что в нем есть нечто постоянное, вечное, такое же отношение у нас и к настоящему и будущему. В прошлом естественно были как страницы Доблести и Чести, торжества Правды и Духа, так и страницы низости, глупости, предательства и измен. Предполагая жить в новом качестве, мы хотим взять из нашего прошлого только самое лучшее и достойное. Если в настоящем мы видим разрушение наших духовных основ, традиционных механизмов, сдерживающих негативные тенденции, то никакая шелуха фраз, даже повторяемых с утра до ночи всем «мировым сообществом», не в состоянии примирить нас с перспективой нашей духовной смерти и на «черное» сказать, что оно – «белое». Или хотя бы – «серое». Утверждение приоритета вечного над временным, в целом понимание того, что Бытие выше и важнее времени – вот обоснование возможности существования консервативного проекта, работа над которым в нашей стране уже ведется.
  Мы все время говорим «наше»: наша история, наша историческая память, наша духовность, наши институты демократии, это потому, что мы уважаем дела наших предков, живших своим, не заемным умом, которые учась у мира, донесли до нас, своих потомков накопленный бесценный опыт, и его мы не должны стыдиться и игнорировать. Вспоминаются слова из «Бусидо», книги Чести и Традиций японцев: «В том, что обычаи твоей Родины просты и незамысловаты, заключается их великая ценность». Мы уважаем другие культуры и традиции, но также знаем, что собственные особенности, это важная часть нашего «Я» и потому мы не «хуже кого-либо». Рассматривая любые достижения других народов, будь то в государственном или общественном строительстве, мы должны «пропускать» их через призму нашего миропонимания, в первую очередь, учитывая, не нанесут ли они вред народному и государственному организму Апсны.
  Это, говоря о возможном использовании положительных для нас достижений иных народов. Но, в первую очередь, мы должны очень внимательно изучить достижения нашего народа в вопросе функционирования системы абхазской демократии, ведь очевидно, что абхазская демократия и ее институты, позволили народу не только пройти сквозь большое количество испытаний, достойно давая свой Ответ на тот или иной Вызов, но сохранить и пронести сквозь столетия испытаний идею необходимости восстановления государственности Апсны. Как известно, формой выражения широкого народного мнения по всем значимым вопросам внутренней и внешней политики страны, с древнейших времен в Апсны служил Народный Сход, где каждый участник имел право задать вопросы на интересующую тему и получить на них ответы.  Этот эффективный элемент «прямой демократии» в последнее время стал объектом спекуляций, и власть и оппозиционные силы, в политической борьбе часто используют это словосочетание – «Народный Сход». В то же время, в реальности такой значимый и многократно проверенный в истории механизм непосредственного выражения народной воли «не работает». 
  По словам Хаджимба: «Необходимо использовать те институты народовластия, которые исторически сложились в нашем обществе. Главные вопросы жизни Абхазского государства решались на собраниях, когда народ собирался на поляне в Лыхны, или в Моква…Пусть Президент страны один раз в год,  вместе с руководством страны, в этих исторических местах обращается к народу со своим ежегодным посланием, говорит о проблемах, которые сложились в стране и тогда связь руководства с народом будет реальной и понятной». 
  Кроме возрождения одной из собственных традиций демократии, «что это нам даст», как обществу и государству? Во-первых, очевидно, что в наше время ни Президент, ни Парламент, самостоятельно или сообща, не в состоянии эффективно отразить все угрозы нашей стране. А опираясь не только на Парламент, но и на легализованный институт Народного Схода возможность более качественно противодействовать ряду угроз значительно возрастает. Послушайте, как звучит: «Президент и 35 депутатов…» или «Президент, 35 депутатов, представители законодательной и судебной власти, и несколько тысяч участников Народного Схода…». В таком случае вряд ли сможет осуществиться какой-нибудь зарубежный «проект», будь то по принуждению Апсны к  «вхождению» куда-либо или по передаче объектов нашего народного достояния и т.д. Во-вторых, будет осуществлен значительно более широкий народный контроль над деятельностью как исполнительной, так и законодательной и судебной властей. Прямая связь между ветвями власти и народом будет осуществляться не только в период выборов, а значительно чаще и лучше.  Как известно выборная представительная демократия, когда считается, что народ делегирует свои полномочия небольшой части своих представителей – депутатов, страдает массой недостатков, диапазон ее критики широк, от обвинений в полной профанации выражения народной воли, до сильной коррупции, борьбе за власть и попыток контроля над финансовыми потоками, игнорирования нужд граждан и т.д.   Говоря о «прямой демократии», необходимо сказать и «минусах» такого выражения народовластия.
  Минусом прямой демократии является сложность ее применения на больших территориях, и то, при отсутствии современных средств связи – компьютеров и сотовых телефонов. В условиях же нашей страны, тем более, когда необходимые современные технические средства не являются проблемой, не существует никаких препятствий для осуществления прямой демократии. Критерии отбора участников Народного Схода, непосредственно механизм выдвижения, сроки участия и другие подобные вопросы конечно важны, но носят «технический» характер и не являются принципиальными и непреодолимыми.
  Предложение Рауля Хаджимба, возродить традиционные механизмы абхазского народовластия, несомненно, представляют большой интерес не только в качестве особенности выборной программы кандидата в Президенты страны, но, в первую очередь, как приглашение к серьезному разговору на эту важную тему, прямо затрагивающую обеспечение национальной безопасности Апсны.

Продолжение следует…
 
   
 
   



Студеникин Александр
г. Сухум, 10.09.2011г.