Социологические исследования выборов

Социологические исследования выборов – направление в электоральных исследованиях, связанное с изучением общественного мнения в период избирательный кампаний. СИ  выборов проводятся с целью прогнозирования их результатов, а также изучения настроений и мнений избирателей (электората) накануне выборов. Результаты таких исследований позволяют кандидатам и политическим партиям выработать оптимальную стратегию и тактику избирательной кампании, наиболее полно учесть настроения и пожелания электората. В ходе социологических исследований опрашивается ограниченное количество избирателей («выборка»), достаточное для осуществления статистического прогноза на избирательное поведение всей совокупности избирателей («генеральная совокупность»). Выборы и референдумы сами по себе являются социологическим исследованием, в котором предполагается участие всей генеральной совокупности избирателей. Однако, в отличие от обычных исследований, их результаты имеют определенные правовые последствия. С точки зрения социологической теории, результаты выборов могут не лучшим образом отражать общественное мнение. Это связано с тем, что в выборах, как правило, участвуют не все избиратели, а, как правило, лишь наиболее активная их часть, а также с тем, что в процессе избирательной кампании и самих выборов зачастую происходит навязывание избирателю той или иной позиции. В условиях низкой информированности и незаинтересованности населения процесс принятия электорального решения в значительной степени подвержен случайным факторам. Так, согласно данным ВЦИОМ, от 5 до 15% избирателей на разных выборах, проведенных в РФ в последние годы, принимают решение за кого голосовать, непосредственно на избирательном участке. На результаты референдума также большое влияние оказывает конкретная формулировка выносимого вопроса, что иногда оставляет свободу интерпретации последствий референдума (как показывает практика, тот, кто организует референдум, как правило, его и выигрывает). Типичный пример – вопрос о судьбе СССР, вынесенный на референдум 17 марта 1991 г.,  в тексте которого фактически содержалось несколько вопросов.
СИ  (или серия исследований) является важной составной частью любой избирательной кампании. По его результатам выстраивается общая стратегия кампании, производится ее постоянная корректировка. Оно, как правило, решает следующие задачи:
1) прогноз результатов выборов (или измерение предвыборных рейтингов кандидатов (см.);
2) прогноз явки избирателей;
3) выявление отдельных нюансов отношения избирателя к кандидатам;
4) диагностика основных социальных проблем электорального округа;
5) позиционирование кандидатов и отдельных электоральных групп в т. н. «проблемно-ценностном поле» (в этом случае электорат сегментируется на тех, для кого является приоритетной, например, «идея социальной справедливости», или «идея национального возрождения», или тех, кто особо обеспокоен ростом преступности);
6) оценка эффективности ведения кампании (каналы информации; реклама, политические и информационные технологии).
Сложной задачей для социолога является прогнозирование явки, так как решение идти или не идти на избирательный участок большей частью принимается спонтанно, в день выборов, в зависимости от таких случайных факторов, как погода или настроение. Между тем, крайне важно располагать информацией о том, какой уровень явки оптимален для данного кандидата. Известно немало примеров, когда причиной поражения была неожиданно низкая или, напротив, высокая явка, так как при различной явке качественный состав избирателей существенно различается.
СИ позволяет выявить разнообразные характеристики кандидатов, фиксируемых общественным мнением. Среди них известные положительные и отрицательные качества; связь кандидатов с отдельными политическими и экономическими группами и т.д.
Для определения общей стратегии кампании важно на самом первом ее этапе иметь информацию об основных социальных проблемах округа, болевых точках, беспокоящих избирателя, о тех, на кого он возлагает ответственность за нерешенность проблемы.
Современное российское общество продолжает оставаться расколотым на ценностном и культурном уровнях. «Традиционалисты» противостоят «модернизаторам», «патриоты» «западникам», «левые» «правым» и т. д. Подобный раскол особенно актуален для общефедеральных избирательных кампаний, когда избиратель ищет в списке кандидатов или партийных списков «своего». При этом личные особенности кандидата уходят на второй план. СИ должно помочь кандидату определиться со своей группой поддержки (позиционироваться) и вести кампанию точечно и адресно, по возможности выстраивая ассоциативную связь со знаковыми для данной группы политиками, партиями и историческими персонажами. На выборах местного значения важно не столько ценностное позиционирование, сколько информация о том, какую группу или клан представляет кандидат, «от кого он идет на выборы». Переход на многих выборах в РФ после 2005 г. к пропорциональной партийной системе, не смог до конца решить эту проблему, так как программы ведущих партий во многом повторяют друг друга, а внутрипартийные дискуссии ведутся в закрытом режиме.
Если наиболее «фундаментальные» проблемы округа выявляются в самом начале кампании и определяют ее стратегию, то по ее ходу социологическое исследование позволяет вносить коррективы в избранную тактику. Необходимо постоянно измерять рейтинг прессы, где публикуется реклама кандидата, изучать восприятие наглядной агитации, публичных выступлений кандидата, противодействовать «черному пиару» конкурентов. Подобные задачи более эффективно решаются с помощью качественных социологических методов, важнейшими из которых являются фокус-группы и экспертные интервью.
Такие исследовательские задачи, как определение уровня известности (узнаваемости) кандидата и его оппонентов, степень их поддержки решаются с помощью массового опроса (количественные социологические методы).
Среди методов СИ выделяется массовый опрос  (или количественное исследование) и качественные СИ (фокус-группы, экспертные интервью и др.).
СИ выборов могут проводиться по: а) инициативе и на средства самого исследователя (скажем, при его работе над диссертацией); б)  плану работы социологических служб предприятий, управленческих структур, банков, политических партий и иных организаций, имеющих в своем штате социологов; в) плану деятельности социологических лабораторий, кафедр, факультетов университетов, финансируемой из государственного бюджета; г) заказу руководителей организаций, не имеющих своих социологических служб, или частных лиц. Именно последний вариант заказа исследования наиболее характерен дли избирательных кампаний. Итогом нахождения исполнителя и переговоров между ним и заказчиком является заключение договора о проведении исследования. В нем формулируется тема исследования, ее объект, предмет и сроки исполнения, означаются взаимные обязательства сторон, в т.ч. финансовые, содержатся реквизиты договаривающихся юридических лиц. По желанию заказчика или исполнителя текст типового договора может быть расширен за счет включения в него формулировок целей и задач исследования, условий применения штрафных санкций и другого. СИ по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней. Исследовательской программой называют специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок, гипотез, задач исследования, а также графика проведения работ.
Как это показал последний большой избирательный цикл (2007-08 гг.), выборы разного уровня характеризуются принципиально разной мотивацией населения. Уровень мотивации во многом связан с общественным авторитетом самого избираемого института власти. При этом на принятие решения, идти или не идти на избирательный участок, за какую конкретную партию голосовать, часто преобладают не рациональные мотивы, а социальные или даже символические. Избирателю, в общем-то, не столь важно, с чем идет данная партия в органы власти, каковы ее цели, что принятые с ее участием законы дадут ему лично, важнее совершение определенного скорее символического действия, как поддержка президента или какого-то конкретного партийного лидера. С точки зрения сроков, когда именно принимается решение оказать на выборах поддержку той или иной партии или кандидату, наблюдаются существенные различия между выборами разного уровня и типа. Рейтинги партийных списков на гипотетических выборах в Госдуму носят, как показывают социологические исследования, достаточно стабильный характер. Есть свои устойчивые электоральный «ядра» почти у всех основных политических партий, особенно это характерно для КПРФ. Социологические прогнозы редко существенно расходятся с результатами выборов. Это означает, что решение голосовать за конкретную партию обычно принимается не спонтанно,  а загодя. Бывают и характерные исключения. Например, на выборах Госдумы в 2003 году электорат «Родины» удвоился за последнюю неделю перед голосованием, когда партия с помощью электронных СМИ получила общефедеральный информационный ресурс. Еще более характерная ситуация наблюдалась в отношении «Единства» в 1999 году. Но это касалось новых политических образований, ранее неизвестных избирателю. Согласно результатам исследования ВЦИОМ, проведенного в мае 2006 года, 23,8% опрошенных «всегда голосуют за одну и ту же партию, и решение об этом принимается ими задолго до даты выборов». 11,5% россиян принимают решение за полгода или немногим ранее до даты выборов, 7,3% - принимают это решение в период от 3 до 6 месяцев до даты выборов, 11,1% - в период от одного до трех месяцев до выборов; и, наконец, 12,5% принимают решения непосредственно в день голосования. Некоторые аналитики отмечают при этом действие так называемой «спирали умолчания», когда неопределившиеся избиратели предпочитают поддержать уже определившегося фаворита. Как результат, политические партии, раз потерпевшие неудачу, обычно теряют значительную долю своего электората, не желающего прощать своим недавним кумирам поражения. Именно это произошло после неудачи на выборах 2003 года с либеральными партиями – «Яблоком» и СПС, уровень поддержки которых сразу упал с 4,5-5% накануне выборов до 1-1,5% на протяжении всех последующих трех лет.
Иной механизм принятия решений наблюдается на региональных избирательных кампаниях, главным образом потому, что за партийными списками, фигурирующими на этих выборах, не стоит устойчивых брэндов и лидеров, для большинства избирателей они накануне кампании либо ничего не говорят, либо вызывают вторичные аллюзии с их общефедеральными «однофамильцами». Имидж партийного списка претерпевает существенные изменения в ходе кампании. Согласно тем же исследованиям ВЦИОМ, более 40% избирателей принимают решения о поддержке того или иного партийного списка в последние три дня до выборов – когда уже запрещена публикация социологических опросов.



1. Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика. СОЦИС, 1995, № 11.
2. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям. Вопросы социологии, 1995, № 5.
3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Основы прикладной социологии, М., 1996
4. Ослон А., Петренко Е. Президентские выборы в России. М.,1996.
5. Алесперов Ф.Т. Избирательные кампании. Процедуры голосования и проблема манипулирования общественным мнением. В кн.: "Современные технологии управления". М., 1998
6. Нещадин А. А., Малютин М.В. Социальный контекст  и перспективы парламентских выборов. Полития, № 3, 1998
7. Грачев М.Н. Электоральная социология. М., Прогресс, 1999.
8. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и поведение. МГУ, М., 2000.
9. Бызов Л. Г. В фарватере нового социального запроса. О феномене избирательной кампании блока «Родина». Мониторинг общественного мнения, № 1, 2004 г. 
10. «Путеводитель по выборам», ВЦИОМ, монография. 2007 г.
11. Бызов Л. Г. Выборы 2007 г. и перспективы трансформации российской политической системы. Мониторинг общественного мнения, 2008, № 1.
12. Федоров В. В. Выборы в России. Введение в теорию электорального поведения. Монография. М., 2009 г.