Дискуссия о времени - 2

                ***    

                Вершины Эльбруса:
                западная 5642 м,
                седловина 5416 м, и
                восточная 5621 м.

                ***
               
                Мой ответ оппоненту Кузьмину И. И.
               
              Пояснения выдвинутых мне замечаний и недоразумений:

1). вы пишите: «заявление, что "без наблюдателя физического времени не существует" базируется на том, что физика без человека не существует. Сам язык, на котором мы с вами общаемся, есть порождение человеческой цивилизации». Но это зависит от того, что мы считаем физическим временем. Если мы согласимся с тем, что ФВ это необратимые эволюционные изменения, то такое реальное физическое время никак не зависит от присутствия или отсутствия ПС, поскольку эволюционные изменения не зависят от наблюдателя. Если же мы принимаем за время, равномерное вращение стрелки часов, то в этом случае, естественно, без наблюдателя ничего бы не было - ни самих искусственных часов, ни искусственного, равномерно текущего метрологического времени. Такое «время» я считаю искусственным, метрологическим или математическим, которое действительно, как вы правильно заметили, «есть порождение человеческой цивилизации».

2). понятие одновременности. в сто рассматриваются как одновременные, только разноместные события! если два события происходят в одной точке, то они фиксируются как одно событие и говорить о их одновременности просто не корректно. вы же знаете принцип относительности одновременности: два разноместных события, одновременных в одной системе отсчёта, будут не одновременными во всех других со. возражая Эйнштейну, вы пишите: «что же касается одновременности, то она существует постольку, поскольку базируется на том очевидном факте, что встреча или столкновение двух физических объектов есть одновременное нахождение их в одной точке пространства».

 Да, ракета выпущенная по летящей цели, встретится с ней в одной точке в одно и то же время или можно сказать иначе - ракета и цель придут одновременно в одну и ту же точку, но это будет для них обоих одно общее трагическое событие. развивая далее свою мысль, вы пишите: «базируясь на понимании одновременности можно сделать вывод, что все эволюционные (и не только) процессы протекают, как мы говорим, одновременно. вот это понимание и позволяет размышлять о "физическом времени" так, как об "истинном времени событий"». Однако принцип относительности одновременности опровергает это утверждение!  Почему вы считаете, что все процессы протекают одновременно? В таком случае необходимо уточнять - для кого, для какого ПС. у каждого ПС своё восприятие одних и тех же событий. после этого не понятно как можно «размышлять» о ФВ «как об "истинном времени событий"»?

3). ваше высказывание относительно приведённого мной определения эфемеридной секунды: «вы пишете, например, что "… угловую скорость вращение земли мы считаем величиной постоянной отнесённой к 1900 году… " вводя тем самым читателя в заблуждение. на самом деле это не так». Почему вы сочли стандартизированное определение эфемеридной единицы измерения времени намеренным «заблуждением»? Вы знаете, что вращение земли не равномерно и период обращения (сутки), за счёт гравитационных влияний солнца и луны, постоянно увеличивается, за каждое столетие на 0,0014 секунды.

Привожу цитату из википедии: "В октябре 1956 г. международное бюро мер и весов постановило: “секунда есть доля тропического года”, продолжительность которого, в системе эфемеридного времени, в 1900 г. равнялась 365,2421988 средних солнечных суток. Секунда, равная 1/31556925,9747 доли тропического года, определенного для 1900, январь 0, в 12 ч эфемеридного времени.
Секунда в таком определении получила название эфемеридной".

Таким образом, новое определение секунды учитывает непостоянство средних солнечных суток». Теперь, что касается приведённого мной сравнения реального физического возраста (времени) некоторого объекта, определяемого по его эволюционным изменениям, с его возрастом, определяемым с помощью часов, т.е. с метрологическим временем.

Вы знаете, что современная медицина оценивает возраст человека не по его номинальному значению, отсчитываемому по часам с момента рождения, а по реальным физиологическим изменениям различных его органов, т.е. по реальным эволюционным изменениям. если человек, к примеру, начал курить с 20 лет и выкуривал ежедневно по пачке сигарет в течение тридцати лет, то достигнув номинального возраста в 50 лет, по своим реальным показателям здоровья, т.е. реальным эволюционным изменениям, его возраст будет соответствовать возрасту в 65 - 70 лет. Конечно, сравнивать какие - либо величины можно только приведя их в одну систему единиц измерения, это самоочевидная истина не требующая обсуждения.

Номинальный возраст деревьев, определяемый по годовым кольцам, совпадает с количеством лет, поскольку жизненный цикл деревьев равен одному году, поэтому биологический возраст совпадает с метрологическим. но если сравнивать возраст деревьев одной и той же породы по их высоте или массе древесины, то вполне возможно, что дерево возрастом в 50 лет, выросшее в благоприятных условиях, может быть выше и массивнее чем 100 летнее дерево выросшее в не благоприятных условиях. таким образом, в зависимости от того по какому параметру оценивать возраст объекта, результат может быть существенно отличным. Таким образом, определение возраста это вовсе не такая простая задача.

Реальный возраст палеонтологических останков и горных пород определяется по соотношению содержащихся в них не распавшихся радиоизотопов и продуктов их распада. однако, поскольку время мы условились измерять с помощью часов, то и возраст всех объектов, определённый радиоизотопным методом, мы должны переводить в метрологическую шкалу. Зная период полураспада радиоизотопа содержащегося в исследуемом образце и определив количество не распавшегося радиоизотопа, можно рассчитать возраст исследуемого образца. Таким образом, эволюционный возраст образца, определяемый количеством не распавшегося радиоизотопа, будет выражен в тех же метрологических единицах времени что и период полураспада. Определение возраста звёзд, вообще говоря, задача чрезвычайно сложная.

Можно только сказать, что продолжительность жизни звёзд обратно пропорциональна их массе, а возраст, в принципе, оценивается долей прореагировавшего водорода в реакциях протон-протонного цикла. но далее, при температуре порядка 10^8 К, включаются реакции углеродно-азотного цикла и тройного альфа процесса. вообще говоря, определение возраста внеземных, космических объектов, чрезвычайно сложная задача и она не имеет точного решения. Дело в том, что каждый объект эволюционирует по - своему, в зависимости от его собственных исходных параметров, а так же от внешних воздействий на него со стороны его ближайшего окружения.
Финальной стадией звёздной эволюции являются: белые карлики, нейтронные звёзды и «чёрные» дыры, которые представляют собой объекты, которые практически уже не эволюционируют, а это значит, что их «часы» остановились и они, как и микрочастицы, будут существовать в безвременье!