о музыке, поэзии и всем остальном

Леонтий Бызов  о музыке, поэзии и всем остальном…
Проведя почти два года на форуме, возникшем вокруг радиостанции классической музыки «Орфей», я обнаружил, что так или иначе высказался на самые разные темы. Это своего рода дневник, в котором иногда удалось сформулировать то, что я бы никогда не высказал в иных обстоятельствах. Набралось что-то вроде книги – сумбурной, как и все дневниковые записи. Но уж как получилось…


Создано:
16.11.2010 21:35:53 Перейти

Цитата
Михаил Белов пишет:
до 1 и 3 симфоний


Так же как и у Вас, Михаил, 2-ой концерт у меня на слуху с самых ранних лет. Но сейчас он столь заигран, что очень редко вызывает живое, свежее чувство. У очень редких исполнителей. В этом отношении я предпочитаю 3-ий, хотя его тоже стали заигрывать. Первый не люблю, к 4-ому отношусь с прохладцей.
А вот симфонического Рахманинова я открыл для себя совсем уже не так давно. Началось это с "Симфонических танцев", о которых разговор особый, можно говорить очень долго. А из симфоний особенно выделяю Первую, которая до сих пор как-то недооценена. Гениальная симфония, в которой в общем весь будущий Рахманинов, включая и "Танцы". В ней может быть есть такие романтические преувеличения, меньше спокойной сдержанности, типичной для более поздних сочинений. Я бы тоже с удовольствием поговорил о ней подробно, у меня сформировались какие-то свои образы, которые интересно проверить на слушателе-новичке.
В отличие от коллеги Р.Е.Ликта, ко "Всенощной" я относительно равнодушен, эта музыка мне кажется слишком красивой, лишенной того драматизма, который я особенно ценю у Рахманинова.

Создано:
18.02.2011 19:03:39 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
девизом становятся слова: "Да будет воля Моя!".


Об этом впрочем уже тут не раз говорилось, но личностное начало в музыке характерно как раз для 19 века. Даже с немалым самолюбованием, как, например, в творчестве Листа.
В ХХ веке, особенно ближе к его концу, личность постепенно растворяется, пусть и не в религиозном космосе, но или в толпе (в массовой культуре), либо вообще в мировой культуре, которая начинает восприниматься как нерасчленимое целое (как у Шнитке, да и во всем постмодерне), либо в мировом хаосе, что особенно типично для позднего авангарда. Да и в раннем авангарде, как у Шёнберга, музыка во многом безличностна-механистична, она как бы генерируется законами сериальной техники. Не случайно, что такие музыканты как Гульд или Юдина в равной степени предпочитали музыку 18 и 20 веков, пренебрегая 19 веком. Значит, все таки есть что-то, что сближает эстетику 18 и ХХ веков.
Сам я, как и Юрий, в своих музыкальных пристрастиях одновременно осваивал незнакомую мне с детства музыку как современную, так и старинную, так как родной музыкой, на которой я вырос, был, в первую очередь, Бетховен (причем ранний), Моцарт, Шуберт, Григ, Чайковский, в некоторой степени Рахманинов. Лет до двадцати я вполне удовлетворялся этой любимой с детства музыкой, не стремясь к развитию своих интересов. А потом вдруг что-то произошло, что захотелось слушать все новое, и я уже взрослым человеком открыл для себя как Баха, так и Малера, Брукнера, Шостаковича и многое еще чего, хотя пробелов еще осталось множество.

Создано:
22.11.2010 15:28:34 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Шостакович. Вот уж кто цитировал.


Ну еще можно вспомнить альтовую сонату, написанную на смертном одре, в ней тоже много цитат как из Бетховена, так и из раннего Шостаковича. Склонность композиторов в своих самых поздних, итоговых сочинениях возвращаться к светлым минутам детства и молодости, совершенно понятна. Альтовая соната Шостаковича и 15 квартет Бетховена вообще близки по настроению и кругу образов, вот слушаю по Вашей ссылке финал 15 квартета и просто не могу наслушаться.
А вот Рахманинов в своих итоговых "Симфонических танцах" цитирует тему из своей Первой симфонии, тему исключительно мрачную и зловещую. Рахманинов в отличие от Бетховена, уходил из жизни непримиренный и непросветленный, полный мрачных предчувствий и страхов.
Еще можно вспомнить прямую цитату из Маленькой ночной серенады Моцарта в 8-ой симфонии Бетховена (в финале). Цитату из собственной же "Крейслерианы" в 1-ой ("Весенней") симфонии Шумана (или наоборот, сейчас затрудняюсь сказать). Моей музыкальной компетенции не всегда хватает, чтобы отличить прямое цитирование от того, что Вы называете "реминисценцией". Я уже писал (Юрий, правда, со мной не согласился) о цитировании Брукнером в 4-ой симфонии темы из "Гебридов" Мендельсона. А использование Бетховеном в 3-м фортепианном концерте темы из 20-ого концерта Моцарта - это цитирование или реминисценция, не знаю... Всегда обращал внимание на сходство темы из первой части 3-ей симфонии Брамса и одной из тем "Рейнской" симфонии Шумана. Цитирование? Или развитие? Не скажу точно.
В т. н. "Большой" фортепианной сонате Чайковского содержатся прямые цитаты (или заимствования?) из единственной фортепианной сонаты того же Шумана. Возможно, именно поэтому, осознав вторичность своего детища, Чайковский разлюбил свою сонату.
Множество примеров автоцитирования у Сезара Франка. Так центральная тема из его скрипичной ля минорной сонаты в неизмененном виде перекочевала в ре-минорную симфонию. Но это даже цитированием не назовешь. Просто заимствование.
У композиторов позднейшего времени цитирование становится основным приемом, иногда довольно навязчивым. Скажем, огромное число цитат и заимствований во многих сочинениях Мартынова.
Абсолютно согласен, что цитирование гораздо большее впечатление производит когда оно появляется неназойливо, как бы нечаянно. Против воли самого композитора, как некий "привет" из высших сфер. Думаю, что таких примеров можно найти еще очень много.

Создано:
23.11.2010 23:21:04 Перейти

Цитата
Axel пишет:
заезженная пьеса, или мелодия, или песенка в виде цитаты может вдруг явиться новым откровением.


Потом это станет фирменным приемом у Малера.
Но вот в 15 квартете Бетховена - цитата из "Элизы" - это даже не музыкальная тема, а завершение музыкальной фразы, буквально один такт, причем в этом завершении минор меняется на мажор. Как ответ самому себе на тревожные вопросы - "да нет, ничего, все не так плохо". Просто потрясающе, как предельно серьезное, мрачное сочинение, причем последнее у Бетховена, благодаря вот этому такту приобретает совершенно иной смысл. Это как человек, стоящий на пороге бытия, вдруг делает близким людям такой "тайный", понятный только посвященным знак - все хорошо, все замечательно. Так машет рукой на прощание. Сочетание трагического и веселенького.
Цитата
Axel пишет:
в Третьей еще какие-то аллюзии на Шумана есть


Да, весь специфический стиль симфоний Брамса с его тяжеловесностью, когда музыка как будто ворочает многотонные глыбы, мне кажется, вырос из "Рейнской" симфонии Шумана. Хотя сама "Рейнская" эклектична, и в ней это лишь эпизод. Но какой эпизод!

Создано:
25.11.2010 23:58:55 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
в редакции Дж. Селла


Существует еще замечательная редакция Малера, в которой "тусклые" симфонии Шумана просто оживают.
Я не ставил целью похвалить Шумана и обругать Брамса, ни в коем случае, просто отмечаю, что ряд шумановских находок во в целом "тускловатых" и эклектичных симфониях, чудесным образом проросли у Брамса.
Что же касается симфонического стиля Брамса, сюда я включаю и "Немецкий реквием" (конечно, это касается не всех 16 частей его симфоний), в целом для него характерна такая, как Вы пишете, плотность фактуры, которая напоминает ворочение огромных глыб или плавание против течения. Все это перемежается исключительно красивой и утонченной лирикой, конечно.

Создано:
07.12.2010 02:48:20 Перейти

Цитата
Василий Дементьев пишет:
После Баха кривая духовного героизма быстро покатилась вниз


А Бетховен, интересно?
Цитата
Василий Дементьев пишет:
оперный Вивальди рядом с грядущим Моцартом и с очень будущим Верди


Бах не писал опер, поэтому сравнивать тут сложно. Поэтому возьмем инструментальные концерты. При значительном сходстве формальных приемов, музыка Вивальди намного много более чувственная. Возможно поэтому так популярна у современной молодежи, в том числе равнодушной к классике в целом. Это музыка молодого состояния души, когда человек переполнен гормонами, такое приподнятое жизнерадостное состояние, даже в минорных частях.

Надо сказать, что и у Баха есть очень чувственная музыка, например, его скрипичные концерты, возможно, написанные не без влияния Вивальди. Но при всей их красоте, на мой взгляд, это все же не настоящий Бах.

На одной из веток с подачи Раиля Кунафина, как-то зашел разговор о Генделе, причем было высказано мнение, что его музыка менее духовная, чем у Баха. Оставим в стороне оперы, а возьмем либо те же инструментальные концерты, либо, еще лучше, клавирные сюиты, в которых оба велики. Почему мой слух сразу, после пол-минуты прослушивания, определяет, что это именно Гендель, а не Бах? Что-то в интонации, что трудно как-то формально определить. Может ли Ваша методика, Василий, помочь найти какую-то формулу, которая описывает эти особенности, которые наш внутренний слух мгновенно схватывает? И как это транспонируется на духовное содержание музыки?

Создано:
28.11.2010 00:06:29 Перейти

Цитата
Axel пишет:
к самому Мартынову отношение неоднозначное


Можно спорить о стилистике мартыновского текста, но с сутью высказанных им мыслей готов в целом согласиться. Слишком много того, что подтверждает вступление человека в свою последнюю фазу - фазу деградации. И далеко не один Мартынов об этом говорит.
Цитата
Юрий пишет:
попахивает Анатолием Васильевым с его герметическим театром и этим самым...


Юрий Константинович, а чем Вам Васильев не понравился? Не знаю как для Вас, а для моего поколения это абсолютно замечательная фигура, я и сейчас его считаю самым значительным режиссером своего времени. И уж никак не творческим импотентом, как Вы пишете. Пригов действительно поэт небольшой, но человек был очень интересный.

Создано:
28.11.2010 02:56:34 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Я еще молод



Очень возможно, что возраст и болезни склоняют меня к пессимизму. Это естественно и, наверное, простительно. Но все же мне кажется, что в пессимистическом взгляде (мы с Мартыновым) есть что-то больше, чем обычное ворчание людей, мимо которых прошла жизнь, а они остались на обочине.
Здесь есть два пласта - человек, несмотря на все то, о чем Вы совершенно справедливо пишете, оказался просто катастрофически не способен решать кардинальные проблемы своего бытия. Более того, во многом разучился, если сравнивать сегодняшнее общество с традиционным (не на фазе разложения, что мы видим сегодня в Азии и Африке, а в его классическом виде). Самое главное - были механизмы поддержания равновесного состояния, правда, эти механизмы тормозили прогресс. Второе - было мощное коллективное бессознательное (пусть в мифологической или религиозной форме), которое удерживало людей от чрезмерного гедонизма, определяло их готовность пожертвовать своими сиюминутными интересами ради чего-то более важного.
Но есть и второй пласт, более важный, на фоне которого первый пласт является больше следствием чем причиной. Есть основания думать, и эти основания скорее лежат в культурной, а не социальной плоскости, что катастрофа человечества, на пороге которой мы находимся, это не просто результат нашей деятельности, но он был запланирован изначально, то есть задан эволюционной программой. Так же как конкретный человек умирает, достигнув определенного рубежа, не потому что заболел, а, напротив, заболевает потому, что подошел к предначертанному ему в его генах рубежу. Умирает потому, что его жизненная программа выполнена.
Если взглянуть на процессы развития культуры, что собственно говоря, и делает Мартынов, то можно прийти к выводу, что она заканчивает свое развитие не в силу личной творческой импотенции Мартынова, на что упирает наш уважаемый Ю.К., а просто потому, что выполнила то, что было задумано создателем (возможно, в образе эволюции). Я не хочу сказать, что сегодня не создается вообще ничего значимого, но то, что создается, это добираются последние крохи с некогда полного праздничного стола. Весьма подозреваю, что и в естественных науках, в первую очередь, в физике, будут очень скоро найдены решения, которые подведут под ней черту. Не стану спорить с профессиональным физиком, но я думаю, что в какой-то момент она кончится в связи с исчезновением самого объекта физики. Выяснится, что собственно говоря, то, что мы столько изучали, по сути является ничем. Кроме бреда нашего собственного сознания. Но это к слову.
Что такое Сверхмодерн по Кургиняну? Пока ничего кроме слов за этим я не вижу. Кургинян – замечательный полемист, но не великий футуролог.

Создано:
28.11.2010 23:59:10 Перейти

Цитата
Axel пишет:
второй том книги Кургиняна


Почитал, спасибо.
Кургинян, бесспорно, очень умный человек, и во многом прав. Поэтому скажу совсем коротко о том, в чем я с ним не согласен.
Он придает избыточное значение тому. что можно назвать политтехнологиями. Для него история - это сплошная цепь провокаций и контрпровокаций, комбинаций и антикомбинаций, такие политические шахматы. И сегодня, в позиции почти проигрышной он силой своего шахматного ума пытается найти ход, который принесет победу. Выигрышную комбинацию. Эту комбинацию он называет Сверхмодерном. Воссозданием исторической субъектности, попыткой реализовать новый универсалистский проект, равноценный "красному проекту". Есть ли под этот проект исполнители, Кургиняна не слишком занимает, человеческие массы для него - те же шахматные пешки, которые приводят в движение игроки. Для Кургиняна поражение Красного проекта - это "нас переиграли", "начнем новую партию".
Меня же как ученого больше волнуют не кабинетные проектёры, а состояние менталитета самого общества, этих кургиняновских пешек. Я полагаю, что "красный проект" погиб, в первую очередь, из-за качественных изменений массового сознания "пешек", и никаких предпосылок для формирования в этом сознании нового проекта типа "Сверхмодерна" не вижу. Это утопия. Было бы хорошо, если бы....
Лично я считаю культурное состояние общества (его социокультурный код) главным детерминантом исторических изменений, гораздо более существенным, чем политическая надстройка. Никакой, даже самый изощренный проект, невозможно навязать обществу, если он не поддерживается социокультурной составляющей.
Для Кургиняна "Сверхмодерн" - это шанс спасения русской идентичности, а не человеческой цивилизации как таковой.
И он рассчитан на решение тех задач, которые русским не удалось решить в ХХ веке. Сегодня актуальны уже другие задачи. Но и общечеловеческом масштабе шансы появления такого спасительного проекта, увы, исчезающе малы...

Создано:
29.11.2010 01:38:35 Перейти

Цитата
Axel пишет:
95% голосующих - за "красный проект"


Это очень интересный (для меня) разговор, но боюсь, что на нас начнут цыкать. Слишком далеко мы ушли от музыки и тем более музыкальных цитат. Давайте создадим отдельную ветку типа "Спасется ли человеческая цивилизация?" или что-то вроде этого. Антон, перенесите это пожалуйста, куда-нибудь еще, все что началось с обсуждения статьи Мартынова.
Вы, Axel, отметили очень интересное противоречие, которое многих вводит в заблуждение. Начиная с покойного профессора Левады, все неудачи строительства "нового цивилизованного общества" объясняют живучестью феномена "советского человека". Выходит, жив "красный проект" (м.б. и Кургинян обольщается этой иллюзией)? Нет, проблема как раз в том, что он умер, но умер значительно раньше, чем была запрещена КПСС. Полагаю, что он умер на рубеже 60-х и 70-х. Уже среди моих сверстников, отрочество которых пришлось на 60-е, я не помню ни одного человека, который бы искренне, а не только на партсобрании, хотел бы строить коммунизм или что-то подобное. Советское государство - да, многие уважали, но именно как государство, а не как "храм строительства коммунизма", перефразируя знаменитую перестроечную фразу о "дороге, которая не ведет к храму". "Декоммунизация" общества произошла сама собой, без всяких показательных процессов и люстраций, по гораздо более естественным причинам. О них я когда-то писал на этом форуме в какой-то другой ветке. Дело в том, что носителем "красного проекта" был вовсе не городской пролетариат (по Марксу), а раскрестьяненное крестьянство, сам "русский коммунизм" являлся в своей основе некиим вариантом крестьянской утопии, которая нереализуема в деревне, а требовала выхода в универсальный социум. Вчерашние крестьяне и сыновья крестьян, горожане в первом поколении, с энтузиазмом строили эту утопию. Их детям и внукам, уже выросшим в городе, "красный проект" стал попросту неинтересен, его лишь имитировали на партсобраниях. Позднесоветское общество утратило свой мобилизационный потенциал, оно хотело потреблять, а не строить "новый мир". Огромные массы средних слоев советского общества это состояние в принципе устраивало, бедноватый ассортимент в магазинах компенсировался гарантиями и возможностями работать без перенапряжения. Но верхним этажам (и по квалификации, и по предприимчивости) это стало казаться маловатым. Сегодня те самые средние слои ностальгируют - но не по "красному проекту" с его жертвами во имя будущего, а по сытому и сравнительно беззаботному брежневскому безвременью. А это означает, что социальная база для "красного проекта" утрачена безвозвратно, раз и навсегда, потому что этот проект актуален только на абсолютно определенной и кратковременной исторической фазе - фазе распада крестьянской общины.
Цитата
Axel пишет:
спасение русской идентичности для многих есть путь к спасению человечества


Я тоже отношусь к числу этих "многих". Только, увы, трезвый анализ оставляет для этого очень мало шансов.

Создано:
29.11.2010 13:57:36 Перейти

Валентина Евгеньевна, большое спасибо за внимание к моим мыслям.
Я не вижу, чтобы социальная база коммунизма ширилась. Даже среди сторонников и членов КПРФ, коих и без того совсем немного, собственно убежденных коммунистов практически нет. За КПРФ голосуют люди, плохо приспособившиеся к постсоветским реалиям, в основном пожилые, то есть совершенно очевидно, что своего проекта, обращенного в будущее, у наших "коммунистов" нет. Хотя мне лично о них нечего сказать ни плохого, ни хорошего. Они просто никакие.
В современной России, увы, социальной базы для коммунизма нет, потому что нет общины. А атомизированному населению крупных городов, которое сегодня составляет большую, даже подавляющую часть населения страны, идеи коммунизма совершенно чужды, потому что противоречат их бытию (если Вы цените Маркса, то согласитесь с ним, что именно бытие определяет сознание).
Исключение составляет национальная окраина, в первую очередь, на Кавказе. Я совсем недавно обрабатывал большое исследование по Дагестану и Чечне, и пришел к выводу, что пугающее нас и такое нам малопонятное явление, которые мы называем "исламистской угрозой" - активизация "народного ислама" - есть социологически явление очень похожее на наш коммунизм в его изначальном варианте, и имеет те же социальные корни - распадающуюся общину, до сего времени сохраняющуюся на Кавказе и давно разложившуюся в других частях страны. Скажем в Татарстане, тоже мусульманском регионе, никакого массового увлечения "народным исламом" нет, потому что Татарстан, как и вся Центральная Россия давным-давно перемолоты процессами урбанизации. Я не знаю хорошо это или плохо но это так.
Из этого, конечно, никак не следует, что современный капитализм - это идеал и с его наступлением "пришел конец цивилизации" (по Фукуяме), потому что ничего лучшего уже не придумаешь. Современный мир находится в глубоком кризисе из-за неустойчивости своего развития, безмерной расточительности, распаде духовной составляющей и много еще из-за чего. Поэтому я совершенно не исключаю, что какие-то идеи из арсенала коммунистического проекта будут снова востребованы. Но только какие-то, потому что сам "красный проект" остался в истории.

Создано:
29.11.2010 16:28:22 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
Вы уверены в конце человечества


Я подозреваю, что этот конец неминуем и уже близок. Но в чем я могу быть уверен, я не знаю замысла Творца, могу лишь догадываться по косвенным признакам.
Что касается русской цивилизации, то я, наверное, не совсем точно выразился. Я сторонник этой русской цивилизации, мне казалось, что ее существование и развитие представляло для человечества шанс. В период своего расцвета эта цивилизация обладала всеми теми чертами, которые мы сегодня ищем и не находим - то есть гармонии между человеком, природой и условно говоря, "Небом". А гибель или вырождение этой русской цивилизации, что и произошло в конце концов, является еще одним подтверждением того, что мы вступили в фазу саморазрушения.
Цитата
Axel пишет:
Как она будет смотреть на свое прошлое?


Отрицание советского прошлого не прижилось. Равно как и противопоставление его всей остальной российской истории, неважно с каким знаком. Значит, воевать с ним не имеет смысла, его надо принять таким каким оно было, передоверивши его историкам, а не политикам.
Цитата
Axel пишет:
Медведев - либерал


Он - "прогрессист", то есть человек, который кажется убежденным в благотворной роли "столбовой дороги прогресса". А эта дорога часто оказывается дорогой в никуда. Но как человек кабинетный, такой "вечный отличник", который всю жизнь шел от успеха к успеху, он плохо, мне кажется, ориентируется в том, как жизнь устроена на самом деле, а не по книгам. Поэтому, чтобы он не говорил о равномерном и спокойном движении вперед, он скоро может оказаться в положении человека, которого при огромной формальной власти никто не слушает и не воспринимает. Это уже происходило не раз в нашей истории, вспомним Временное правительство, состоявшее из самых просвещенных "прогрессистов" того времени, Горбачева, и т.д.Тогда все рассуждения о равномерном и спокойном останутся только рассуждениями.

Создано:
29.11.2010 19:55:12 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Откуда такая странная боязнь хоть чуть-чуть поднапрячься? Страх разбудить в народе дремлющие силы?


Наш сегодняшний режим существует только благодаря инерции, когда все внутри подгнило, и любое движение, неважно с какой целью совершенное, и все тут же разлезется. ВВП как человек более опытный по жизни, тертый калач, интуитивно это понимает, и ничего не делает, может быть он в этом и прав. ВВП пришел к власти на волне острого желания общества навести порядок, даже самой жесткой ценой. Ему бы простили, более того, рукоплескали бы, если бы он пострелял не одну тысячу человек. Но он не пошел на попытку создания мобилизационного режима, ограничвшись тем, что "съел чижика" - в лице МБХ. ДАМ не такой тёртый, у него руки чешутся явно, но чтобы успокоить элиты, еще хорошо помнящие Горбачева, и уверяет, что все должно развиваться равномерно. Но чует мое сердце, что всё посыпется, и очень скоро.
Цитата
Максим А. пишет:
Из факта гибели русской цивилизации не следует гибель всего человечества


Нет, конечно, но я сегодня не вижу ни одной цивилизационной модели, с которой можно связывать какие-то надежды. Посмотрите на столько расхваленный всеми Китай - очень агрессивное государство-нация. Абсолютно эгоистичное, все пропади пропадом, кроме наших интересов. Жестко агрессивное к окружающей среде и к национальным меньшинствам. Абсолютно не толерантное. Про Запад и я не говорю, он все сильнее сгибается под гнётом собственных проблем, ему не до спасения человечества. Нет, без России не спастись, пожалуй.
Цитата
Axel пишет:
мы пытаемся строить нечто уже абсолютно на пустом месте.


Да, именно это мы и пытаемся делать. И вошли, именно как чужие люди на чужой двор, совершенно справедливо.
В развитие своей мысли, о том, что декоммунизация России произошла еще в 60-е, а не в 91 г., тогда вопрос - а что же произошло в 91 г.? Было разрушено государство, уже по сути не коммунистическое. Я уж даже и не об СССР сожалею, но и нынешняя Россия – это новое государство, не имеющее никакого отношения к исторической России, как бы ни прикрывались двуглавым орлом. Та же КПСС была не идеальным, но и в целом неплохим аппаратом управления страной, идеология в ней была лишь шелухой. Вот тогда и был упущен шанс на мирное преобразование коммунистического государства просто в государство, наследника русской истории. Не надо было разрушать все государственные институты. Но разрушили, далеко было не идеальное государство, но и не чета нынешнему. Вот и строим "нечто на пустом месте".
Цитата
Максим А. пишет:
Сталин захватил бы весь мир, включая Европу и США


Ну, если угодно, он и захватил Европу - Восточную. Для Восточной Европы это оказалось историческим эпизодом, небольшим зигзагом, который не привел ее к потере своей идентичности. К тому же, говоря о "расцвете русской цивилизации", я, конечно, не имею ввиду Сталина, никоим образом. Именно при Сталине огромный творческий потенциал русской цивилизации был без остатка растрачен за пару десятилетий, кого загнали в землю, кого еще куда. Тот социализм, общинный социализм, который был выношен русской историей, был выкорчеван, не успев толком родиться. Сталинский режим оказался в чем-то блестящим по форме, но бедным по содержанию, потому недолго и продержался после его ухода.

Создано:
10.12.2010 01:09:34 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
На сколько актуален сегодня , скажем, вот этот текст Николая Бердяева


Спасибо,Максим, что возвращаете нас к началу дискуссии, заметно увядшей.
Как это часто бывает у Бердяева, на мой взгляд, достаточно верные мысли принимают не самую адекватную форму.
Но если брать суть, то Бердяев далеко не одинок среди мыслителей своей эпохи, противопоставляя культуру и цивилизацию, и говоря о глубоком кризисе последней. Однако какие кризисные черты он считает самыми существенными?
Социальное неравенство, ею порождённое, - проблема серьезная и сегодня, но все же, не она мне представляется самой зловещей.
"Война цивилизаций", о которой впоследствии писал Хантингтон. Я полагаю эту проблему также вторичной, так как современная цивилизация, посттрадиционное общество, имеет больше общего, чем различного, и религиозные и цивилизационные "войны", активно ведущиеся в современном мире, на мой взгляд, это все-таки арьергардные бои умирающих традиционных культур, а не прообраз будущего.
Утрата традиционных ценностей и традиционной культуры, отрыв от "почвы" - да, это очень важно, но тоже - скорее следствие, чем причина. Фактически современная цивилизация начала формироваться уже не одно столетие назад, но все это время подпитывалось традиционной культурой, как печка дровами. Сегодня эти дрова закончились (как в России) или вот-вот закончатся, скажем, в том же Китае. А вместе с ними и завершается эпоха великой культуры, это можно видеть абсолютно во всем - не только в музыке. Причем, конечно, люди не разучились писать ни хорошую музыку, ни хорошие стихи, но этого мало, чтобы создавать великую культуру. Для последней нужен универсалистский взгляд на мир, на что современная цивилизация не способна по своей природе.
Современная цивилизация не равновесна. И в этом, по-видимому противоречит каким-то фундаментальным законам бытия. А значит, конечна. Она, скорее всего, подошла совсем близко к своему пределу, преодолеть который не сможет в силу этих самых фундаментальных причин. Она себя исчерпала за несколько столетий, в общем-то создав в той же культуре, все на что была способна. Нового Бетховена уже никогда не будет. А значит - собственно говоря, зачем нужна такая цивилизация, которая уже создала всё, что могла.
Всё это и позволяет мне предположить, что механизмы самоуничтожения цивилизации - это не результат каких-то ошибок, совершенных и подлежащих исправлению. Она изначально конечна, и этот конец не за горами, он встроен в сам замысел.

Создано:
10.12.2010 16:02:23 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
раскроется ли вновь в христианстве духовная энергия,


Время, прошедшее с написания Бердяевым своих работ, показало, что эти надежды иллюзорны. Я сам - человек далёкий от церковной религиозности, но то, что я вижу, говорит мне о том, что сегодняшнее общество - постхристианское, совершенно независимо от того, что делает Церковь. Христианство - это сегодня музей, но не живая система ценностей, а религиозность людей, даже формально относящих себя к христианам, при внимательном рассмотрении чрезвычайно далека от христианства. Скажем, русское христианство, православие, как этическая система, держалось на общине, а с современным атомизированным обществом массового потребления, в общем-то, несовместимо.
Взгляды Бердяева на свободу как главный момент истины в христианстве, тоже мне кажется, носят отпечаток его эпохи - наступающего со всех сторон тоталитарного насилия, которое современникам казалось символом зла. Оказалось, однако, что свобода еще более губительна для культуры, чем насилие. Это новый опыт, неучтенный Бердяевым. Бердяев с его апологией «свободы» является выразителем того взгляда на мир, которые в музыке связан с «романтической эпохой».
Даже в тех случаях, когда я согласен с Бердяевым в констатации тех или иных истин, я оцениваю их с противоположным знаком. Это касается и упоминаемых Вами «языческих корней» христианства в средневековой цивилизации.
Как-то уже с год назад, на одной из веток Форума, была затронута тема «фрактальности». Действительно, устойчивой является лишь та цивилизация, в основе которой лежит культурная фрактальность. Если говорить о музыке, то это журчание ручья, плеск волн, то есть то, что повторяется бесконечно и разнообразно в единстве. В барочной музыке этой фрактальности больше, чем в последующей. А романтика – это разрыв с фрактальной культурой. Культура приобретает индивидуальное лицо своего создателя, творца, но поскольку человек конечен, конечной, преходящей становится и сама культура. За обретение индивидуальности, цивилизация платит смертностью.
Как совершенно справедливо пишет Axel, поезд, набравший скорость, ведет нас к пропасти.

Питерские дворы-колодцы - это тоже часть красоты, хоть и мрачноватой. Мои первые впечатления от города связаны с колодцем-двором на Литейном, где я в детстве останавливался у дальних родственников. Как-то раз меня поселили в очень своеобразной гостинице "Академической" в двух шагах от Эрмитажа, она занимала галерею на третьем или четвертом этаже, опоясывающую такой двор-колодец. На и наконец литературные впечатления от Достоевского и Блока - "одна мне осталась надежда - смотреться в колодезь двора..."  Мне даже трудно
понять магию блоковского Петербурга, его колодцев и чердаков "что на свете выше светлых чердаков", это прекрасно передано в конгениальных свиридовских циклах "Петербургские песни" и "Петербург". Эти колодцы и чердаки снятся по ночам, как некая вторая реальность, невероятно волнующий давний сон...

Колодец – это вообще вещь непростая, нагруженная символическим, даже магическим содержанием. Вы в детстве заглядывали внутрь такого колодца-сруба? Туда, где на самом дне, в нескольких десятках метрах плещется вода? Я, выросший в предместье, заглядывал и не раз. Открываешь крышку такого сруба, оттуда тянет запахом подземелья, шуршат летучие мыши, тянется белесая паутина,  пахнет грибами, и на самом-самом дне, в открывшейся темной бездне, четырехлетний мальчик смотрит на меня, настоящего вверх. Мальчик – это, конечно, мое отражение, но одновременно и мой двойник, мое тайное, потустороннее «я», пришедшее из забытых и полузабытых снов. Я ему приветственно машу рукой. Мальчик из колодезного подземелья отвечает мне тем же приветствием. Но чувство тревоги меня не покидает. Я с волнением и страхом жду того момента, когда мальчик снизу перестанет меня передразнивать, я ему покажу язык, а он мне нет. Я засмеюсь,  а он заплачет. Я жду, когда подтвердятся мои тайные догадки, в которых я боюсь себе признаться – мой двойник в колодезной бездне обладает самостоятельной сущностью, он я и не я одновременно. Он – «там», внизу, ему недоступен свет дня, он лишен уюта домашнего тепла и света летнего солнца, но он и знает больше чем я, в том нижнем, потустороннем мире он свой, а я только незваный гость. Со скрипом, крутя ворот колодца, я медленно опускаю ведро. Оно опускается еле-еле, потом все быстрее, и, наконец, с брызгами падает вниз, разбивая мое колодезное отражение. Я торжествую, в споре двойников побеждаю я, но краем сознания знаю, что придет ночь, уйдет дневная реальность, и уже в той реальности победа будет не за мной, а за моим двойником. По сути дела, колодец – это «дыра», связывающая «ту» и «эту» реальность.
Я уверен, что Блок, смотревший в такой двор-колодец со своего чердачного этажа, ощущал что-то вроде этого. Он как никто из поэтов видел  неразрывную связь мира настоящего и мира потустороннего. И внизу, на дне такого колодца он искал самого себя, свое отражение в потустороннем мире.

Создано:
11.12.2010 01:06:58 Перейти

Цитата
Axel пишет:
новое устойчивое состояние


И тогда где-нибудь через десяток тысчёнок лет будут торжественно отмечать 10 000-летие со дня рождения того же Бетховена.
А вообще говоря,я ничего не исключаю, в том числе и нового устойчивого состояния. Ведь был уже пример, когда после неустойчивой античной цивилизации, мир на какое-то время погрузился в историческую дремоту...
Но... никакие факты и тенденции о такой возможности пока не говорят.
Между тем, всё возрастающая ирреальность окружающего нас мира, заставляет всерьез представить и возможность его дематериализации. Собственно, почему бы нет, как это ни смешно?

Создано:
11.12.2010 02:41:52 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Это и есть дематерилизация?


С дематериализацией мы сталкиваемся ежедневно и ежечасно, даже ежесекундно, если угодно. Просто это так привычно, что мы над этим не задумываемся. Всё, что уже произошло, стало прошлым, еще вчера нам казавшееся таким материальным, осязаемым превращается в ничто, в некий феномен нашей памяти, нашего сознания. Не существует и будущего, по крайней мере, в материальной форме. А настоящее также не может иметь материальную природу, потому что имеет нулевую протяженность во времени.
Внешний мир, если его рассматривать внимательно, как это делает современная физика, начинает распадаться на объекты, имеющие скорее информационную, чем собственно материальную природу, не так ли, Axel? Это все равно, что смотреть на газетную фотографию, узнавать в ней лица людей, горы, дома, объекты нашего казалось бы материального мира, а при пристальном разглядывании они превращаются в набор точек и пятен, своего рода информационный код, который мы лишь своим сознанием, своим воображением превращаем в то, что видим (или хотим видеть).
Материальный мир - это книга, которую мы читаем. Когда мы ее не читаем, она просто стоит на полке, это просто бумага намазанная типографской краской. Книга, которую мы читаем с экранов нашего компьютера, даже и не бумага с краской. И эта книга оживает, превращается в людей, землю, звёзды - только под воздействием нашего сознания, нашего наблюдения.
Всякая книга (кинофильм, сон, если угодно), всё имеет свой конец. Она дочитывается, ставится на полку, закрывается файл на компъютере, и то, что нам только что казалось материальным миром, содержащимся в этой книге, снова становится ничем, как и до раскрытия этой книги.
Вот точно также книга, та, которую можно назвать Книгой Бытия, скоро будет закрыта и возвращена на полку. Мир дематериализуется, хотя, если вдуматься, там и нечему дематериализоваться. Ничто и есть ничто. А то, что она скоро может быть дочитана, - на это наводит мысль, что главные события сюжета этой книги уже позади, уже свершились (как говорится, главные герои уже встретились и поженились) . А теперь -- что-то вроде эпилога.

Создано:
12.12.2010 18:53:47 Перейти

Цитата
Axel пишет:
идея о целостности мира и о возможности рассматривать его как некую книгу, ниоткуда не разумеется.


Что касается целостности мира, то это вопрос совсем неоднозначный. Что из себя представляет этот мира вне акта наблюдения, и существует ли он вообще - сказать невозможно. Является ли он книгой, множеством книг, или просто первобытным хаосом, ничем...Но тот, каким он выходит после нашего "прочтения", он обладает определенной целостностью. Если бы это не так, Вы - физики, наверное, не смогли бы его описать с помощью математических формул и физических законов. Причем, судя по всему, сами эти физические законы являются свойством нашего сознания, а не внешнего мира. В противном случае, возникает вопрос о том, где эти законы записаны, почему информация об этих "законах" распространяется мгновенно, а не хотя бы со скоростью света, и почему любой, даже самый удаленный объект Вселенной в любой момент точно "знает" как себя вести в соответствии с этими "законами", иной раз довольно-таки мудрёными. Вот и получается, что наш мир больше похож на голограмму, эта некая развёртка сознания, при которой объекты, удаленные друг от друга на миллиарды световых лет, могут одновременно находиться бесконечно близко друг от друга, мгновенно обмениваясь информацией о своем состоянии, или даже быть вообще одним и тем же объектом, просто видимым с разных ракурсов. Физические законы, расстояния, время - всего это не существует вне наблюдателя, всё это лишь форма нашего восприятия мира, но не самого мира. Даже то,что мы в обиходе называем "числом", согласно современным представлениям, является лишь модусом нашего сознания. Впрочем, нашего ли? Многое указывает на то, что сознание едино в принципе, и мы с Вами, с моим и Вашим сознанием, являемся лишь некоей рябью на фоне общего единого океана сознания. Мы - одновременно - и несём свою индивидуальность, и являемся лишь ретрансляторами чего-то общего, неизмеримо более значимого.
Очень возможно и то, что мир устроен таким образом, что есть "Книга Бытия" и множество мелких "книжек бытия". В рамках книги существует единый поток "реальности", общий для всех наделенных сознанием. Но при этом я могу создать и свой "ручеек" реальности, свою небольшую книжку, которая принадлежит только мне - это мои фантазии, мои сны. Я в чем-то волен над ними, от меня, моей воли зависит, как будут развиваться события в этой малой реальности.
Этими рассуждениями я подбираюсь к тому. чтобы попытаться вырулить к вопросу, заданному Максимом о роли свободной человеческой воли и предопределенности Книги Бытия. Мне кажется, что двойственная природа человека, человеческого сознания оставляет обе возможности одновременно, все зависит от точки наблюдения. Как носители индивидуального сознания, зависимые от хода времени, мы обладаем и индивидуальной волей. При этом зависимость от времени, непознаваемость будущего - являются своего рода платой за свободу воли. Как носители общего сознания, мы одновременно являемся внешними наблюдателями за всем Бытием, читателями Книги, в которой одновременно, вне времени существуют начало и конец, предисловие и эпилог мирно уживаются друг другом совсем рядом, эту книгу читай хоть с начала, хоть с конца (собственно как мы сами прокручиваем в памяти наши же воспоминания), но переписать её уже не можем.

Создано:
12.12.2010 23:39:03 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Типичная идеалистическая позиция.


Это верно на 100%
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
идеалистическим представлениям, давно устаревшим


Валентина Евгеньевна, математика, который Вы занимаетесь, является как раз наукой идеалистической. Так что именно в Вас я рассчитывал найти сторонника.
Что же касается устарелости, то устарел как раз вульгарный материализм, увы, которым преизрядно погрешили наши классики.

Создано:
13.12.2010 23:31:56 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Среди математиков действительно много идеалистов


Некоторую (лишь кое-какую) часть своих мыслей, я, например, почерпнул из работ Игоря Васильевича Воловича, зав. отделом Математической физики Института Стеклова.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
грешили наши классики


Если говорить о классиках (не музыкальных и не литературных, конечно), а классиках марксизма-ленинизма, то я с большим уважением отношусь к их социально-философским работам, даже видя в них определенные слабости и противоречия. Но вот что касается их вклада в общую философию (в основном это касается работ типа "АнтиДюринга", да и столь ценимого Вами "Материализма и эмпириокритицизма"), то, увы, они глубоко провинциальны даже для их эпохи. Конечно, это лишь моё мнение, не более того.

Создано:
15.12.2010 01:23:06 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
А Вы "Материализм и эмпириокритицизм" прочли?


Сказать честно, почитал немного в начале и просмотрел по диагонали. Прочесть внимательно всю книгу не смог. Владимир Ильич никогда в жизни не занимался естественными науками, не имел и образования такого. Поэтому простительно, что взгляды Маха (и его последователей вроде Богданова) ему показались абракадаброй. Хотя для своего времени они были очень интересными и даже передовыми. Очень неприятное впечатление производит самоуверенность В.И., позволяющая ему в столь нетерпимом стиле спорить с людьми, разбирающимися в сути проблемы лучше чем он. Ведь в то время физика уже была на пороге открытий теории относительности и квантовой механики, перевернувшими наши представления о мире. В.И. об этом не знал и даже не предполагал. В то же время работы Ленина, в которых он рассуждает на близкие ему темы, скажем, "Государство и революция" , в любом случае очень интересны как памятники общественной мысли.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
провинциальны


Да, я считаю, что философские представления Энгельса и его предтечи Фейербаха провинциальны, то есть были безнадежно устаревшими даже к моменту их написания.
Чего нельзя, конечно, сказать об основных работах Маркса.

Создано:
02.03.2011 16:34:07 Перейти

Цитата
Василий Дементьев пишет:
музыка, вредная по своему воздействию на слушателя


Вы, Василий, имеете ввиду музыку, которая пробуждает агрессию или напротив ввергает человека в отчаяние, лишает его надежды и опоры в жизни? Разрушает его подсознание и психику? Не думаю, что музыка может влиять подобным образом, хотя все зависит от привычки и культуры. Иногда задаешь себе мысленный вопрос, как бы к примеру, Бах оценил музыку позднейших времен, если бы имел возможность ее услышать? Возможно, счел бы даже Моцарта, не говоря о Бетховене композиторами опасными. Излишняя с этой точки зрения страстность музыки Бетховена, ее тревожный дух, мятежность, томление души - все это было табуировано эпохой Баха. Например, тот же Гульд, которому мы здесь неоднократно перемывали кости, судя по всему, считает некоторые сочинения Бетховена "вредными" и в своем исполнении сознательно убивает их пафос. Однако культурные стереотипы быстро меняются, и то, что шокировало в начале 19 века, сегодня воспринимается совершенно академично.
Второй момент, в котором музыку подозревают в «опасности и тлетворности», может быть связан с тем, что в ней содержится иной цивилизационный код, своего рода музыкальный «мутант». Об этом много раз говорилось в связи с введением додекафонной системы Шенбергом и его последователями. Томас Манн в этой связи даже развивал тему «сделки с дьяволом» Адрианом Леверкюном. Но жизнь показала, что эмоциональное воздействие музыки нововенцев чрезвычайно невысоко, и уже поэтому она не может повлиять ни на что ни в позитивном, ни в негативном плане. Лишь немногие тонкие знатоки вроде Юрия Константиновича способны испытать искреннее наслаждение от музыки Шенберга.
Поэтому я склонен даль отрицательный ответ на Ваш вопрос – не знаю музыки одновременно сильной и плохой. Главная опасность сегодня – это пошлость, потакание примитивным массовым вкусам, которое способно развратить.

Создано:
04.03.2011 12:50:08 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
очерк Пастернака о Шопене


Мне кажется, что термин "реализм", употребляемый здесь Борисом Леонидовичем, является все-таки неким эвфемизмом, данью времени (1945 год) и политкорректности, как сейчас говорят. Он имел ввиду, конечно, "правду чувств", искренность переживаний, идущих из глубины души. Несколько в духе дискуссий той эпохи о "реалистах" и "формалистах" в музыке. Но что такое - правда чувств в музыке? Должна ли она быть привязана к каким-то конкретным образам и переживаниям, которые можно выразить и на ином, немузыкальном языке? Изображать что-то (как можно сделать вывод из статьи Б.Л.)? Нет, конечно, изобразительный пласт в музыке - это поверхность, а самое главное - это иная реальность, которую невозможно выразить ничем иным кроме самой музыки. Мы вроде мы не знаем этой реальности, по крайней мере, на оперативном уровне сознания, но одновременно в нас заложен инструмент, позволяющий безошибочно распознать - видит ли художник эту реальность или лишь ее имитирует. Значит, что в каких-то других, не оперативных уровнях сознания, эта реальность нам ведома, она в нас присутствует, а музыка позволяет ее "вытащить наружу". Конечно, можно искать в музыке то звуки охотничьих рогов, то отголоски крестьянских песен, то пенье птичек, но абсолютно не это делает музыку реалистичной в том смысле, который, наверное, имел ввиду Борис Леонидович, но не решился сказать прямо.
Цитата
Василий Дементьев пишет:
книга автора, которого я ценю как самого глубокого историка России. А.С. Ахиезер.


Спасибо Вам, Василий, за такие добрые слова о покойном Александре Самойловиче. Я был постоянным участником его семинара, нередко с ним спорил, но неизменно ценил и восхищался. Поразительно, что его неплохо знают на Западе, но у нас он так и остался непонятым и непрочитанным. Мне казалось, что он, как и другие интеллектуалы его круга, склонен переоценивать незыблемость основных доминант российской истории, которая ему казалась своего рода "бегом по кругу". Именно в этом и состояли наши споры. Сегодня, когда его уже больше трех лет с нами нет, мне остро не хватает общения с этим необыкновенно интересным и эрудированным человеком, взявшим на себя совершенно грандиозный и неподъемный по замыслу труд.

Создано:
12.05.2009 20:39:51 Перейти

Сегодня А. Журбин посетовал, что нет откликов на эту его статью. Специально к ней вернулся и ее перечитал.
Во всем согласен, так что даже спорить неинтересно - не о чем, мы - единомышленники. Но обращена то эта статья скорее не к нам, рядовым слушателям, а к руководству "Орфея". На месте этого руководства я бы прислушался к советам Журбина, особенно в той части статьи, где он предлагает расширить (а фактически создать заново, потому что таких программ практически сегодня нет) обзорные программы, посвященные тем или иным музыкальным пластам, особенно современной музыке, чтобы возникла осмысленная панорама стилей и течений. Программы Казиника очень интересны, но слишком эмоциональны, они не претендуют на систематическое изложение музыкального материала, и этого сильно не хватает. Поэтому чаще давайте слово и другим музыковедам, философам, у которых свои подходы и свои идеи.

Создано:
05.03.2009 19:06:01 Перейти

Цитата
Савва пишет:
любители классики терпеть АБ ненавидят


Я уже писал про АБ на старом Форуме, поэтому извиняюсь, если в чем-то повторюсь.
Я не ее фанат, конечно, но отношусь с большим уважением. Не к сегодняшней АБ, пресыщенной и хамоватой, меняющей мальчиков, как перчатки, а той, которую наше поколение помнит в 70-е годы. Она создала сценический образ не женщины-производственницы, не женщины-матери, не другие ипостаси советской женщины, которая уже и забыла в себе женщину. А раскованной, вожделеющей, желанной, наглой, эгоистичной, вульгарной. Женщиной, может быть в чем-то сходной с образом Кармен. И это было открытием. Она как бы компенсировала собой все то, что нам было не додано, и мужчинам, и женщинам. У нее мощный и выразительный голос, такой. правда, с хрипотцой, как бы прокуренный, и неповторимые, свойственные ей одной интонации. Природа ее успеха сродни аналогичной природе славы Высоцкого. Мне лично очень нравится ее романс "Реквием" на стихи Цветаевой ("Уж сколько их упало в эту бездну..."). В этом сочинении самой АБ сошлись во многом разные но и в чем-то сходные черты Аллы и Марины. В том числе и такая мощная эгоцентрика.
То, что АБ уходит со сцены, наверное, правильно. Свое место в нашей жизни и истории она уже заняла.

Создано:
06.03.2009 20:10:27 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Мне дороги оба этих человека.


Мне тоже дорог Прокофьев. Именно с него началась моя любовь к музыке ХХ века, так как был воспитан исключительно на классике века предшествующего. Где-то лет в семнадцать оказался в Консерватории на концерте памяти только скончавшегося тогда Ойстраха и во втором отделении услышал его первую скрипичную сонату в исполнении, кажется, Ирины Бочковой. Меня настолько захватили прокофьевские гармонии, что это стало самым сильным впечатлением того вечера. Я купил все пластинки с музыкой Прокофьева, которые были в продаже и слушал их с утра до вечера.
Потом меня привлекли более мрачные гении ХХ века, в первую очередь, Малер и Шостакович, а жизнерадостный, светящийся внутренним светом Прокофьев как-то отдалился. Значительная часть его музыки так и осталась мне по сути неизвестной, в том числе и многие его оперы. Пожалуй, самым сильным впечатлением последних лет для меня стала Концертная симфония с солирующей виолончелью, которую я прослушал раз двадцать подряд, и с каждым разом восхищался все сильнее.
Присоединяюсь к просьбе Валентины Евгеньевны, очень хочется освоить наследие Прокофьева полнее.

Создано:
09.03.2009 18:27:21 Перейти

Вспомнил, что в этом году еще один негромкий юбилей - 185-летие Брукнера (в начале сентября). Это мой едва ли не самый любимый композитор-симфонист. А его даже нет в перечне для опроса, составленном радиостанцией. Если будет случай и настроение, как-нибудь постараюсь подробнее сформулировать, как я его понимаю, и за что так ценю. Думаю, что пропаганда творений этого титана европейской культуры крайне необходима нам всем.

Создано:
30.06.2009 16:07:46 Перейти

В этом стихотворении Мандельштам представил Баха (как и всю лютеранскую церковь) таким сухарем от музыки, берущим не эмоциями, а рассудком. Ведь прихожане - "дети праха", не более, а Бог от имени которого говорит на языке органа Бах - "гневный старик", строго и скучно поучающий "детей праха". Эпитет "гневный", относится не только и не столько к самому Баху, сколько вообще к лютеранскому "Богу", а заодно еще и к органу, с его действительно гневливыми интонациями.
Я не думаю, что Мандельштам, тем более молодой, когда он писал эти стихи, был хорошо знаком с музыкой Баха. Скорее это такое впечатление от лютеранской службы в целом.

Создано:
30.06.2009 17:51:46 Перейти

В стихотворении опять-таки очень раннего Пастернака проявилась свойственная ему избыточная экзальтированность. Прямо, скажем, первые два четверостишия меня художественно не убеждают. Даже если Борис Леонидович имел ввиду Шопена (а его музыкальные пристрастия в основном представляли Шопен, Скрябин и в меньшей степени Брамс), "аккорды как дневник", "рояль дрожащий" - все это такая романтизация...
А вот третье четверостишие гениально и загадочно. Не случайно Валентин Катаев использовал строчку из него для названия своей лучшей, самой совершенной повести. Что означает, что "уже написан Вертер"? Можно предположить два толкования. Первое. Самоубийца Вертер своей пролитой кровью открыл кран бесчисленных потоков крови, когда уже "и сам воздух дышет смертью". А можно и второе. Уже написан Вертер, мир уже оплакал гибель несчастного влюбленного, цивилизация состоялась. И вот уже после, несмотря на это, "открыть окно что жилы отворить", человеческая жизнь превращена в ничто... Цивилизация развоплотилась...

Создано:
30.06.2009 18:57:49 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
Колокольчики и колокола


Ну насколько я ценю поэзию Эдгара По, сам пробовал силы в переводе "Эльдорадо" и "Улялюм", ровно настолько же я не переношу Бальмонта и его переводы. В его переводе минимум половина текста не переведена, а просто придумана.

Вот первый стих из "Колоколов" -
В оригинале хоть что-то есть похожее на

"Что за днями заблужденья
Наступает возрожденье,
Что волшебно наслажденье-наслажденье нежным сном.
...
И изменчивым сияньем
Молчаливым обаяньем"...

Причем текст По ужасно вульгаризирован всеми этими сияньями-обаяньями, наслажденьями-заблужденьями.
Другое дело, что нет ни одного хорошего перевода "Колоколов".

Но имеет ли это значение для музыки Рахманинова?
Музыка гениальная, но мне кажется, что и она теряет от нелучшей литературной основы.
Как и музыка Шостаковича, сочиненная на неуклюжие вирши Евтушенко...

Создано:
30.06.2009 20:19:54 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
о сложных и мучительных отношениях мужчины и женщины


Да, конечно, с этим трудно поспорить.
Но ведь сказано и это: "а в наши дни сам воздух пахнет смертью", и не перекликается ли это с ахматовским - "А здесь уж Белая дома крылами метит..."? Предполагаемая гибель героя, готового "жилы отворить", как бы ложится во время, пропитанное смертью.

Что же касается мандельштамовского Баха, то, конечно, и здесь можно при желании увидеть интересный подтекст. Да, Бах ликует, а не только гневается, но ликует не просто, а "как Исайя", ветхозаветный пророк. Юный Мандельштам, ему нет и 22, с год назад тайно принял крещение, стал христианином, но в нем продолжают бороться иудейское и христианское начала. И вот в лютеранской кирхе, именно в Бахе, по контрасту со скучной проповедью пастора, ему чудится грозовое, гневное ветхозаветное начало.

Создано:
30.06.2009 23:15:43 Перейти

Симфоническая поэма Рахманинова "Колокола" написана им в самый плодотворный период творчества в 1912 г. Но по стилю это скорее ранний Рахманинов, который не стесняется открытой сентиментальности, чувствительности. Там по замыслу участвуют три певца - тенор, сопрано и бас, поющие по очереди части поэмы. Самая хрестоматийная запись - светлановская с Алексеем Масленниковым и Галиной Писаренко. Я слушал это исполнение вживую в БЗК в 82 г.
Сам Рахманинов очень любил "Колокола", но лично для меня оно не является очень близким, может быть и из-за нелюбимого Бальмонта, но еще и из-за чрезмерной сентиментальности, на мой вкус.

Создано:
06.07.2009 17:50:17 Перейти

Насколько я знаю, это стихотворение родилось под впечатлением от игры скрипачки Галины Бариновой (девчонка, выскочка, гордячка). Она еще несколько лет назад была жива, ей было сильно за 90. Остались ее хрестоматийные записи в ансамбле с Рихтером, в конце 40-х они записали сонаты Баха.
Мандельштам, при всей своей необычайной восприимчивости, был в общем-то профаном в музыке, это следует хотя бы из того, что он просьбу "утешить его Шопеном чалым" обращает именно к скрипачке, у Шопена нет ни единого сочинения для скрипки.
Что касается строчек
"И вальс из гроба в колыбель
Переливающей, как хмель",
то честно говоря, я не вижу здесь какой-то загадки, скорее всего он просто имел ввиду династию Штраусов, Штрауса-отца и Штрауса сына, старый Штраус, приближаясь к гробу, переливает свой талант в колыбель к сыну...
Что же касается последнего, действительно гениального четверостишия, то его невозможно интерпретировать буквально, как это часто случается у Мандельштама, финал стихотворения выходит за рамки его сюжета, подводя ему какой-то метафизический итог. Мне здесь явственно слышится перекличка с "Все перепуталось, и сладко повторять - Россия, Лета, Лорелея". Поэтому четвертый чорт - это и Паганини, образ которого как бы слился с образом "гордячки", но конечно и не только, это вообще искусство, "чорт в цвету", и прельстительный, и демонический одновременно...

Создано:
07.07.2009 13:00:15 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
...
Не страшно умереть,
А там - вороньей шубою
На вешалке висеть...


Замечательно!!
Цитата
Максим А. пишет:
И Шуберт на воде,


А мне кажется, что речь идет о шубертовской "Баркароле", широко известной к тому же по транскрипции Листа. Или, может быть, "Мельник и ручей".

Создано:
10.07.2009 02:13:24 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
что-то есть общее


Не просто общее, Самойлов конечно читал Мандельштама и написал ему в парафраз.
Самойлов очень неплохой поэт и человек интересный, но в его стихах отсутствует "потайная" метафизическая сторона, в этом стихотворении он писал скорее о себе, примеривал образ Моцарта на себя, "веселье и отрада на пиру" это именно его жизнь, человека довольно беззаботного и писавшего только тогда, когда было настроение. И выслушивавшего упреки по этому поводу.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Снежная скатерть. Мука без края.


Эти слова было бы уместнее в отношении "Зимнего пути". 8-ая, но мой взгляд, как раз симфония довольно страстная, это борьба, а не отчаяние. Мне кажется что именно в 8-ой Шуберт ближе всего соприкоснулся с Бетховеном, мне даже хочется найти некоторые музыкальные параллели с "Кориоланом".
Цитата
Yelena Gakh пишет:
разговор о последней симфонии


А как же 9-ая? Та самая, где слышны предчувствия 1-ой симфонии Малера?

Создано:
10.07.2009 10:53:32 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Самойлов был беззаботным человеком


Я тоже не так давно о нем читал воспоминания, кажется в "Знамени", читал его переписку. Он был по характеру большим сибаритом, любителем попировать в компании друзей, выпить-закусить, завести любовную интрижку. Был невероятно остроумным и веселым человеком - несмотря на тяжелое ранение и военное прошлое. Писал стихи от случая к случаю, тоненькая книжечка осталась за целую жизнь.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Раз "Неоконченная", значит, должна быть последней.


Когда Шуберт писал "Неоконченную", он совершенно не собирался умирать. И само слово "Неоконченная" к ней пришили много позже, при жизни она не исполнялась. Симфония драматична, но совсем не трагична.

Создано:
10.07.2009 18:19:53 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
По-моему, плохо.


Нет уж, очень хорошо. Лучше не скажешь. Ранний Мандельштам - это просто совершенство, ну к позднему можно относиться по-разному.

Создано:
11.07.2009 17:47:35 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Исчерпан разговор.


Исчерпан разговор или исчерпана жизнь? Мне кажется, что в этом стихотворении, написанном на злобу дня, речь все же идет не о прощании с жизнью. Самойлов как и очень многие из его поколения решал для себя на какую меру компромиссов он готов пойти. Вроде бы все, разговор исчерпан, речи отзвучали, "с этими" говорить больше не о чем. И все же решение до конца не принято, "быть может отрезвлюсь", все же сжигать мосты не стану... Собственно говоря, на "этой грани" Самойлов так и оставался до своего конца.

Создано:
11.07.2009 20:38:12 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
"уходят наши дни и задувают свечи"


А когда написаны эти стихи?
Мне кажется, что это все-таки отражена атмосфера конца 60-х, 70-х, годов, когда надежды поколения, к которому принадлежал Самойлов, окончательно, как им тогда казалось, ушли. И сами поэты выбирали для себя разные пути, одни жестко порвали с режимом как Галич, например.другие как-то приспособились, и вот в этом стихотворении отражен выбор поэта - хлопнуть дверью или все же не хлопать...
Ну а приговор не столько себе самому, сколько своему поколению, которое потерпело поражение в своих чаяниях. Да, настроения изменились, и он чувствовал и свою личную вину, что не смогли, не сумели...
В то же время, как видно из его опубликованной переписки с Лидией Чуковской, он до конца дней не одобрял и тех, кто выбрал для себя путь политической борьбы, потому что считал, что это не дело художника заниматься политической борьбой. И даже всерьез поссорился с Лидией Корнеевной на почве своего неприязненного отношения к Солженицыну.
Честным вариантом он для себя считал - именно уйти и задуть свечи. По сути он и ушел - уехал в эстонский город Пярну и в Москве появлялся один-два раза в год.

Создано:
13.07.2009 22:09:11 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
И буду я лежать с улыбкой мертвеца


Чудесное состояние....
Цитата
Yelena Gakh пишет:
ведь только дважды дух ликует:


Самойлов замечательно чувствовал, что иные реалии нам даны в музыке.
Возвращение в эти реалии, действительно, волнующий миг.

Создано:
15.07.2009 13:02:35 Перейти

Да, это стихотворение рубежного для Мандельштама периода, соседствующее с «солью на топоре». Оно в ряду его самых лучших, совершенных творений. Мне кажется, что оно наряду с прочими стихами этого времени отражает даже не столько изменение стиля его творчества, сколько обретение своей новой миссии. Того «городского сумасшедшего», которым он предстанет в 30-е. Поэтически совершенные стихи юного Мандельштама – это как раз тот «эолийский чудесный строй». Но сегодня мир стал проще и жестче – «звезд в ковше медведицы семь, добрых чувств на земле пять». «Соль на топоре, и земля правдивей и страшнее». Поэту нужен собеседник, в котором он ранее не нуждался – «Я хотел бы ни о чем еще раз поговорить»… Уже потом, в далеком 31-м тяга быть услышанным станет еще сильнее – «И до чего хочу я разыграться, разговориться, выговорить правду, послать хандру к туману, к бесу, к ляду, взять за руку кого-нибудь: будь ласков, сказать ему: нам по пути с тобой». Появляется и тема щегла, одна из ключевых в его поздних стихах – «из гнезда упавших щеглов
косари приносят назад». То же происходит и с поэтом, он возвращается из мира «удлиненных созвучий», вырывается их «горящих рядов» поэтических снов и фантазий, в мир, где «добрых чувств на земле пять». По сути дела, поэт принимает как неизбежность свою обреченность и дальнейшую гибель, «лишь вершина колобродит, обреченная на сруб». Ничего изменить нельзя, ведь «не своей чешуей шуршим,
против шерсти мира поем»… «Розовой крови связь», это тоже та связь, которая в 30-е обернется гибелью «с гурьбой и гуртом».
22 год, потом 23 – это один шедевр за другим, подряд, перед длительным молчанием вплоть до осени 30-го года…

Создано:
16.07.2009 02:14:36 Перейти

Да, Елена, задачка еще та.

Для раннего Мандельштама характерна идея о том, что мир ненастоящий, игрушечный, нарисованный. "Нет, не луна, а светлый циферблат, сияет мне, и чем я виноват, что слабых звезд я осязаю млечность?" "Неужели я настоящий и действительно смерть придет?" "И день сгорел как белая страница..." "И неживого небосвода всегда смеющийся хрусталь". Вот оттуда и идет "млечная труха звезд", и одновременно напоминание об "эолийском строе". Строе небесных светил, живущих своей размеренной жизнью как "батюшковский циферблат". Этому нарисованному "эолийскому строю" противостоит "распряженный огромный воз", как неупорядоченная стихия, воспоминание о "древнем хаосе", разрушающем эолийский строй светил. И поэт более не может жить в эолийском строе светил и удлиненных звучаний строк, он должен вернуться в мир, где "Земля правдивей и страшнее", а "добрых чувств на Земле пять".

Горящие ряды? Мне кажется я нашел ответ и на это. В стихах самого Мандельштама. В 1919 им написано стихотворение "Петрополь". В нем содержатся следующие строки:

"На страшной высоте блуждающий огонь!
Но разве так звезда мерцает?
Прозрачная звезда, блуждающий огонь,-
Твой брат, Петрополь, умирает!

На страшной высоте земные сны горят,
Зеленая звезда летает.
О, если ты звезда,- воды и неба брат,-
Твой брат, Петрополь, умирает!"

НА СТРАШНОЙ ВЫСОТЕ ЗЕМНЫЕ СНЫ ГОРЯТ! Это то самое стихотворение, по поводу которого Блок, раньше довольно холодно относившийся к стихам О.Э., написал в дневнике: "Стихи Мандельштама рождаются из странных необычных снов, содержание которых всецело принадлежит поэзии" (цитирую по памяти).
Так вот в стихотворении 1922 г., когда уже написано и "соль на топоре", после гибели Гумилева, и других важных событий, заставивших О.Э. переосмыслить свою поэтическую миссию, он как бы порывает с периодом "горящих земных снов", так волновавших его в в 17-21 гг. Он дает себе что-то вроде клятвы, которую сформулирует потом - "Мы умрем как пехотинцы, но не прославим поденщины и лжи...". Время вещих, страшных, горящих снов кончилось, ведь добрых чувств на земле всего пять, по пальцам руки...

Создано:
16.07.2009 18:14:29 Перейти

Цитата
Максим А. пишет:
конфликт между символистами и акмеистами


Да, и это тоже. Свои сложные отношения с Гумилевым он переносил поначалу и на всех птенцов его гнезда. Ахматова его интересовала как человек, но ее стихов он нигде не цитирует.
Великие поэты тоже могут быть слепы к своим современникам. Глава символистов Брюсов, которому Блок посвятил немало восторженных отзывов, был поэтом далеко не первого ряда, вторичным, книжным. То же касается и Вячеслава Иванова. Наберется десятка полтора-два по-настоящему хороших стихов у Андрея Белого. Вот собственно и все, кроме самого Блока, конечно. И если не зачислять в символисты Иннокентия Анненского, поэта великого без всяких преувеличений. А даже Анненского Блок оценил далеко не сразу. Среди же поэтов вышедших из акмеизма, или так или иначе с ним связанных, живой поэзии больше, пожалуй.
Бродский? Насколько я знаю, его музыкальные пристрастия были очень консервативны и не переходили даже в 19 век. Он любил Баха, Генделя, ну Гайдна тоже. Его стихи, особенно раннего периода, очень музыкальные. А потом он писал все более монотонно.

Создано:
17.07.2009 00:36:35 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
поэт недооцененный


Я бы сказал - длительное время был недооцененным. Сегодня оценен вполне, как раз сто лет понадобилось.
Многие стихи Анненского для меня эталон поэтического совершенства. При этом по "густоте" поэтических мыслей только он соседствует с Мандельштамом. Некоторые из его стихов также можно читать сто раз, все время открывая для себя новые смыслы.
Что же касается Хлебникова, я очень ценю многое у него (или может быть не очень многое), но все же он не относится к числу самых близких мне поэтов.

Создано:
23.07.2009 23:18:34 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
по поводу тех же "Шарманок"


Мне очень нравятся оба стихотворения, конечно, учитывая, что "Шарманка" Мандельштама это одно из его самых ранних сочинений. К Вашему, Елена, разбору "Шарманки" Анненского мне по сути нечего добавить, Вы совершенно правы, что поэт иногда в самые последние годы ощущал себя чужом на пиру жизни, молодежь его не понимала (или понимала очень медленно), он и умер скоропостижно, получив очередной отказ на публикацию своих стихов в благоволившем к нему "Аполлоне", а что говорить про другие издания. Но в этом стихотворении присутствует, в первых двух четверостишиях, и ощущение значительности прожитой жизни, ушедшей зимы, которая молодым еще только предстоит на своем жизненном кругу. И ключевая для Анненского тема, что "петь нельзя не мучась". И только старость, наверное, знает цену этих мучений.
Что же касается "Шарманки" Мандельштама, то мне кажется, что в нем передано состояние поэта, которого, с одной стороны, давит необходимость что-то сказать очень важное, и с другой стороны - невозможность сосредоточиться. "Лень стоячих вод" слишком неподвижна, усыпляет, взрывающая эту "лень" шарманка слишком вульгарна и навязчива, уж лучше еще более вульгарный звук точильщика. Все не так, такой уж "обыкновенный день", в который невозможно вдохновенье. И одновременно вдохновенные строки про этот самый обыкновенный, нетворческий день как опровержение собственных рассуждений.
Татьяну Анисимову прослушал, спасибо, очень заинтересовало, как-то раньше не знал.
Об Ахматовой разговор особый, книгу Каца и Тименчика я читал несколько лет назад. Прошлым летом я ездил, кстати, под Бежецк в имение Гумилевых Слепнево, где Ахматова провела свои лучшие годы. Печальные, заброшенные такие места...

Создано:
24.07.2009 01:02:13 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Анненского не печатали


Он при жизни опубликовал один тонюсенький сборник "Тихие песни" под псевдонимом Ник. Т-о - из букв своего имени "Иннокентий". Стихи замечательные, ничуть не слабее чем в "Кипарисовом ларце", ну, может быть, за исключением нескольких слабых. Анненского все знали, и Блок, конечно, тоже как директора Царскоселького лицея, чиновника Минобразования, литературоведа, филолога. Но что он пишет стихи не знал никто. Его и Блок, и Брюсов приняли за новичка, юнца, выложившего свои первые опыты, так снисходительно похвалили, дескать, молодец, продолжай в том же духе, что нибудь да выйдет. Его обругал молодой Корней Чуковский, о чем потом сожалел всю жизнь. И только после посмертной публикации "Кипарисового ларца" оценки изменились на восторженные, но поздно... Хотя стихи Анненского более совершенные и зрелые чем стихи Блока того же периода, не говоря о Брюсове. Нового в них столько, что его находками питалась русская поэзия все последующие сто лет. Пожалуй, лишь акмеисты его признали безоговорочно, считали своим учителем (а Гумилев действительно учился у него в лицее).
Что же касается Фета, то лично мне в нем несколько претит романтическая приподнятость, чрезмерная. Мои его самые любимые стихи, это там где прорывается такая жизненная проза типа недопитого стакана холодного чая или ветхого капота - "Какая холодная осень, надень свою шаль и капот...". Я очень высоко ценю поэзию младшего современника Фета Константина Случевского, пожалуй, даже выше чем Фета. Вот он не чурался того, что казалось прозой и делал из нее поэзию, там столько находок, можно уловить и будущего Анненского, и даже Пастернака...И еще я очень люблю Бунина, причем его стихи тоже и даже особо.

Создано:
24.07.2009 13:47:01 Перейти

Я ни ком образом не хочу уравнять Случевского и Анненского в масштабе поэтического дарования. Случевский – поэт скромный, но сумевший обрести свой голос и выработать собственную интонацию, что его можно узнать по паре строчек, такое мог написать только он. Каждому его слову доверяешь, это свое, а не заемное. И тем приятнее увидеть у него что-то такое, что роднит его с поэтами последующих поколений.
У Анненского есть великолепное стихотворение «Снег», потрясающее по красоте.

Полюбил бы я зиму,
Да обуза тяжка...
От нее даже дыму
Не уйти в облака.

Эта резанность линий,
Этот грузный полет,
Этот нищенский синий
И заплаканный лед!

Но люблю ослабелый
От заоблачных нег -
То сверкающе белый,
То сиреневый снег...

И особенно талый,
Когда, выси открыв,
Он ложится усталый
На скользящий обрыв,

Точно стада в тумане
Непорочные сны -
На томительной грани
Всесожженья весны.

А вот встречаешь у Случевского:

Мало свету в нашу зиму!
Воздух темен и не чист;
Не подняться даже дыму —
Так он грузен и слоист,
Он мешается с туманом;
В нем снуют со всех сторон,
Караван за караваном,
Стаи галок и ворон…
Мгла по лесу, по болоту…
Да, задача не легка —
Пересиливать дремоту
Чуть заметного денька!

В «Кипарисовом ларце» изображены маки:

Безуханно и цветисто
Чей-то нежный сгиб разогнут, —
Крылья алого батиста
Развернулись и не дрогнут. Всё, что нежит — даль да близь,
Оскорбив пятном кровавым,
Жадно маки разрослись
По сомлевшим тучным травам.

А Случевский сравнивает с маками жниц, раскинутых по полю, которые как облетевшие маки уже «пестрят роями черных птиц»:

Как красных маков раскидало
По золотому полю жниц;
Небес лазурных покрывало
Пестрит роями черных птиц;

Стада овец ползут на скаты
Вдоль зеленеющей бахчи,—
Как бы подвижные заплаты
На ярком золоте парчи...

Образность совсем в стиле Анненского.

Случевский описывает сенокос, перечисляя травы:

Коронки всех иван-да-марий,
Вероник, кашек и гвоздик,
Идут в стога, в большой гербарий
Утратив каждая свой лик.

А вот как описывает те же полевые цветы Пастернак через семьдесят лет после Случевского:

Иван-да-марья, зверобой.
Ромашка, иван-чай, татарник,
опутанные ворожбой,
глазеют, обступив кустарник.
Создано:
05.08.2009 02:19:31 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Ахматова не сравнится с Анненским


Анненский очень долгое время носил "клише" - "поэт для поэтов", что предполагало, что его поэзия такая камерная, прихотливая, заведомо недоступная массовому читателю, а вот акмеисты должны нести свою поэзию в самые широкие круги, по крайней мере, так считал Гумилев. Акмеизм - поэзия жизни, а Аненнский был как бы поэтом увядания и умирания. Прошло время, чтобы стало понятно, что в "поэте умирания" больше жизни, чем в бодрой жизнеутверждающей поэзии Гумилева.
К Ахматовой мое отношение менялось в течение жизни не раз. Конечно, я начал именно с "последних трагических стихов", а ее предреволюционная лирика казалось слишком такой "дамской" что ли. Потом я частично пересмотрел свое мнение, и ее ранние стихи (ну не самые ранние, а из "Белой стаи" скажем) мне кажутся самыми совершенными у нее. Она удивительно нашла свое дыхание, свою интонацию, где все так просто, проще на скажешь, но при этом такая чеканность фразы, какой может быть только Блок достиг в "Возмездии". Вот эта простота очень обманчива, как прозрачная глубокая река, ну кажется что тут такого.
В самых ее ранних стихах ("Вечер", "Четки") тоже много замечательного, но есть и литературная игра, связанная с темой самоубийства героя, ее возлюбленного, это такая ее сквозная тема, которая потом стала "нервом" "Поэмы без героя". . Бывают женщины, в которых преобладает материнское начало, а ранняя Ахматова это вроде такая противоположность им, ей хотелось крови своих любовников. Она ужасно завидовала Ольге Судейкиной, что из-за безответной любви к ней (по версии Ахматовой) застрелился Всеволод Князев ("иль того ты видишь у своих колен, кто для белой смерти твой покинул плен..."). . . Мужчины, которые не влюблялись в Ахматову и не были готовы к смерти ради нее, таких она не воспринимала. Ну, скажем, никогда не простила Бунина, который написал про нее "Скучна, беспола и распутна...". Или "нарцисса" Есенина, который сам в женщин никогда не влюблялся, а только ждал их любви. Вот такая женщина-вампир, но, повторяю, начала писать очень сильные стихи, примерно к началу Мировой войны, которые меня и сегодня неизъяснимо волнуют.
Потом она надолго замолчала, и, как мне кажется, "старая" Ахматова так и не нашла до конца своей интонации. Ее позднее творчество очень неровное, сильные, чеканные стихи соседствуют с по-детски беспомощными. В ее главном, как ей казалось, сочинении жизни, "Поэме без героя", над которой она работала четверть века, она тоже так и не смогла найти до конца свою интонацию, взяв как будто напрокат у Михаила Кузмина ("кони мчатся, дрожат в испуге"). А нет верной интонации, нет и отчетливости образов, они получаются слишком уж литературными. Хотя при все при том "Поэма.." все равно замечательная, но это поиски, которые так ничем и не закончились. Иногда вдруг Ахматова обретала былую чеканность («Там в сумерках еще белее, и так похоже на аллею у Царскосельского пруда»), или «О своем я уже не заплачу», или «я притворилась смертною зимой, и белые навек закрыла двери…» Нет, по совокупности заслуг перед русской поэзией, Ахматова конечно заслужила место в самом первом ряду.
Создано:
05.08.2009 23:37:42 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
игра Ланга Ланга


Удивляет не Ланг Ланг сам по себе, играет как может, наверное, профессионально,
а неизъяснимое пристрастие к этому пианисту со стороны нашей радиостанции. Тем более в классическом русском репертуаре. Даже самые любимые произведения выключать начинаешь, заслышав это имя.
Создано:
08.12.2009 18:51:52 Перейти

Спасибо за интересный вопрос.
Я внимательно прочел двухтомник воспоминаний и свидетельств очевидцев о Есенине, включая и целые повести (Мариенгоф), и совсем коротенькие, и такое у меня сложилось в результате впечатление.
Вокруг Есенина вились женщины, но женщины, у которых скорее доминировали такие материнские чувства, жажда опекать, нежить, которым хотелось видеть в мужчине взрослого ребенка. Сам Есенин иногда соглашался на такую роль (типичные примеры - Айседора Дункан, Галя Бениславская, Софья Толстая, к которым Есенин не питал никаких чувств, но позволял себя любить - Айседору скорее из тщеславия, Галю - скорее из соображений бытового удобства, последнюю жену, внучку Толстого, тоже из тщеславия), иногда уворачивался. В общем, он интересовал женщин намного сильнее, чем они его. Собственно, и из его поэзии, даже из той лирики, которую принято причислять к любовной, никакого образа "любимой" не складывается, скорее виден он сам как бы в зеркале, то любующийся собой, своими кудрями и молодой удалью, то сожалеющий о "вянущем кусте своих золотистых волос". Женщины были для него скорее не объектом любви, а тоже зеркалом, постоянно подтверждающим, что он молод, привлекателен, талантлив. Собственно говоря, и самые близкие ему молодые люди (тот же Мариенгоф, Вольф Эрлих), к которым он относился безусловно нежнее, чем к женщинам, были ему нужны для того же – поддержания вокруг него атмосферы влюбленности, восхищения. И его уход из жизни (если не относиться всерьез к разного рода заговорщицким версиям), в общем, если судить по его же стихам и письмам, имел в качестве главной причины - невозможность, неготовность принять себя же уже в качестве потертого жизнью человека средних лет, без той молодой удали, которую он сам в себе так любил. Типичная "смерть нарцисса", разочаровавшегося в собственном отражении. Свою смерть он сам предсказал в "Черном человеке", разбив свое, уже изменившееся отражение в зеркале жизни.

Я люблю стихи Есенина, и нисколько не хочу его принизить своими рассуждениями, просто интересно разобраться в нем как в личности.
Создано:
06.04.2010 12:50:22 Перейти

Цитата
Axel пишет:
попытки слепить нечто из ничего.


Иногда начинает казаться, что современное искусство не то, что регрессирует, но многое свидетельствует об его исчерпанности. Самые основные музыкальные открытия, фундамент музыки, на котором зиждется культура, уже сделаны. И те "песни дикарей", о которых здесь уже писали, к ним бесспорно также относятся. Скажем, хорошая музыка, имеющая в своей основе танцевальную и религиозную негритянскую культуру, те же спричуэлс, свежее и оригинальнее бесчисленных эпигонов классической традиции. Развить музыкальные идеи Баха, не став при этом его эпигоном, м.б. в какой-то степени удалось позднему Бетховену в Большой фуге, финале Хаммерклавира, и пожалуй все, точка. Попытки Мендельсона, Регера, даже моего любимого Франка писать что-то подобное, это все-таки уже эпигонство, хотя и очень и очень приличного качества.
Сейчас уже и поиски в атональной музыке тоже в основном завершены, не то что безрезультатно, но больше тут первоклассной руды не добыть. Да в общем-то и не было добыто.
Еще Прокофьев писал об исчерпанности мелодий, сейчас на каждую новую приходятся тонны композиторского шлака.
Сборщики урожая не стали хуже, бездарнее, просто ягодная поляна почти вся уже собрана, осталось только кое-что по углам и в некоторых труднодоступных местах. Наверное, это компенсируется прогрессом слушателей, ведь сегодня им равно доступен и Бах, и Малер, и Шёнберг, ухо прогрессирует, но творчество деградирует, такая постмодернистская картина получается, выбора много, глаза разбегаются, но и появилось некоторое отстранение, такой не живой, а музейный взгляд на мировую культуру.
Юрий, Вы знаете, где лежат нетронутые или еще почти нетронутые музыкальные жилы? Где труд композитора имеет шансы на создание чуда?
Кстати, не так ли обстоят дела и во многих фундаментальных науках, в той же физике, вопрос к Вам, Axel. Могут ли современные молодые физики рассчитывать на открытия масштаба эпохи "бури и натиска" первой половины ХХ века, когда была построена квантовая механика? Или остались только небольшие доделки в уже построенном здании? Ведь это не говорит, о том что физики стали хуже, просто они родились в менее благодарное время.
Если это все не просто ворчание, а правда, что может означать эта правда? Только конечность самой человеческой культуры, и то, что этот конец уже явно не за горами. Человек сделал свое дело, дом построен, пора строителям съезжать, освобождая место для настоящих жильцов.
Создано:
06.04.2010 14:30:20 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Смогут ли при этом эти машины что-то создавать в области искусства - чрезвычайно интересный вопрос.


Да и в области науки тоже. Я писал Акселю в переписке, что мой личный опыт как исследователя, заставил меня весьма скептически относиться к возможностям формального аппарата при анализе данных. Машина не может отличить важной информации от несущественной или банальной. А я на основе собственных гипотез, исходя из своего жизненного опыта и понимания природы вещей, делаю это в два счета, направляя внимание программы именно на то, что мне представляется важным. А гипотезы это моя жизнь, моя личность, я не могу заставить кого-то прожить за себя свою жизнь.
Еще в часы отдыха я люблю работать с современными шахматными программами, без труда переигрывающих сильнейших шахматистов. Ошибки, допущенные человеком, они ищут замечательно, одно удовольствие смотреть, как они разрушают красивые замыслы шахматистов прошлого, отыскивая "дыры" почти во всех красивейших комбинациях. Но вот играют две программы друг с другом, помереть со скуки, все угрозы видят издалека, позиции получаются пресные, нединамичные. И это шахматы, сложная, но все-таки рассчетная игра (как говорится, игра с нулевой суммой)... А настоящее искусство интересно только потому, что это слепок личности, а не просто искусный подбор красок, рифм или аккордов.
Создано:
06.04.2010 15:24:04 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Это будет нечто совершенно нам неизвестное и непредставляемое.


Много говорят о телекинезе, о том что в скором времени не нужно будет никуда перемещаться, а просто я буду передавать информацию о себе (матрицу) и по этой матрице в нужном месте из сподручных материалов, элементарных частиц будет воссоздаваться моя полноценная биологическая копия. Посидит вместо меня на заседании в Вашингтоне, и потом за ненужностью снова разложится до элементарных частиц. Наше виртуальное общение уже есть некий путь в этом направлении. Вопрос в том, можно ли создать такую биологическую копию, которая бы не просто обладала моим генным аппаратом (это пара пустяков сейчас в эпоху клонирования), но и моими знаниями, эмоциями, памятью, талантами. Очень может быть, что да. Но тогда уже и мы со своими бренными телами станем какими-то лишними.
Создано:
07.04.2010 22:22:31 Перейти

QUOTE]Р.Е.Ликт пишет:
изменяется и музыка[/QUOTE]

Творцы музыки реагируют на какие-то флюиды, от которых зависит и будущее общества. Сегодня, конечно, и музыка, и религия, и много чего еще стали только элементами массового потребления, никак или почти никак не влияя на нашу внутреннюю жизнь. Здесь Вы совершенно правы.
Цитата
Юрий пишет:
в чем же послебетховенский упадок?


Развивая мысль коллеги Р.Е.Ликта, мне кажется, что творчество Бетховена, особенно его среднего периода можно назвать апогеем собственно классической традиции, "Золотого века", это позитивная музыка, музыка дня, переполненная сильными чувствами, простая и возвышенная, с героическим началом, с идеей - "человек - венец творения". В конце своего пути сам Бетховен ушел от этого, а все самые высокие достижения музыки последующих лет носили признаки декаданса, культуры упадка, предчувствия скорой гибели, мимолетности и двусмысленности жизни, соответственно, стала размываться классическая форма, расширяться применение ранее запрещенных созвучий, разного рода хроматизмов, стала распадаться гармония и тонический лад. Это, конечно, не упадок музыки, но музыка упадка.
Создано:
08.04.2010 01:20:46 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Тогда и вся эпоха романтизма, суть упадок.


В общем-то да, индивидуализация сознания есть форма распада общества. Это безрелигиозный в традиционном понимании мир, в котором место Бога занял человек. Не случайно Европу нового и последующих времен называют постхристианской цивилизацией. Потом индвидуализм сменился общим ощущением катастрофы, в которой не выживет никто, ни человек, ни общество ни сам Бог. Сегодня параллельно с ожиданием катастрофы торжествует "общество потребления", где место Бога занимает уже человек-потребитель. А Бога приспособили тоже на подхват. У меня есть знакомая, которая отправляясь в магазин за мясом, молится чтобы кусочек повкуснее попался. Кто-то вымаливает здоровье, кто-то повышение зарплаты.
Цитата
Юрий пишет:
обращение не к "человечеству вообще", а к самому человеку, к душе его и есть высшее движение искусства, высший его подъем.


Я с Вами абсолютно согласен как слушатель музыки. Я обожаю культуру декаданса во всех ее проявлениях. Но, согласитесь, что в ней все же есть что-то нездоровое, как чахоточный румянец.
Цитата
Юрий пишет:
после упадка бывает и подъем...


Как писала А. Ахматова: "И ночь идет, которая не ведает рассвета".
Цитата
Юрий пишет:
Музыка позднего Малера, "Электра" и "Саломея" Р.Штрауса, нововенцев, живопись Кокошки, Кирхнера


Юрий, это все и мне необычайно дорого. Но все-таки согласитесь, что главная этическая идея Малера, это глубокое разочарование в Творце, который оставил человека один на один с силами Зла. Глубочайшее одиночество человека не только среди себе подобных, и но и среди законов мироздания, как бы "испорченных" и враждебных нам. И это весь Малер, а не только поздний. Безмерное одиночество в лесу жизни Титана из Первой симфонии. А моя любимая первая часть Третьей – я ее воспринимаю как герой взывает к чему-то светлому, куда-то бодро марширует, а ему эхом возвращается такая глумливая изломанная тема марша, это ответ богов на вопли героя эпохи романтизма, которые вместо сочувствия начинают кривляться. Все высокие иллюзии, торжествующие в Восьмой, разбиваются. А в финале Девятой человек как гаснущая свеча на ледяном ветру в непроглядной тьме в одиночку противостоит всему космосу.
Вообще искусство расцветает в эпоху упадка, потому что это по своей природе «Цветы зла», фрустрация, чем больнее человеку, чем разорваннее его сознание, тем наряднее цветы зла.
Создано:
29.04.2010 13:46:12 Перейти

Обращаю внимание на очень интересное интервью композитора Владимира Мартынова, в котором он развивает тему исчерпанности музыкального (и не только музыкального) языка:

http://exlibris.ng.ru/person/2010-04-...html?mpril

... Мне вообще кажется, что наш вид homo sapiens в нынешнем состоянии – это тупиковая ветвь эволюции. Ибо нам продемонстрированы такие вещи, присутствие которых этот вид не может вынести. Таким образом, история закончилась, а эволюция продолжается. Чтобы выйти из антропологического тупика мы должны сделать следующий эволюционный шаг.

– Какой?

– От палеолита нас отделяет так называемая «неолитическая революция», после которой появляется человек говорящий. Палеолитические изображения – это творения человека неговорящего. Затем рождается речь. Это грандиозный эволюционный шаг. Так вот, мне кажется, что на данный момент возможности этого шага исчерпаны, и те три произведения, о которых мы говорили, – тому свидетельство. Это вещи нового неговорящего человека. Чтобы двигаться дальше, нам надо забыть историю говорящего человека, но для этого нужно видовое изменение, переход на новую эволюционную ступень. ..
Создано:
05.05.2010 17:56:03 Перейти

Цитата
Axel пишет:
"Симфонию кораллового рифа" можно послушать.

Музыка приятная на слух, но малосодержательная, такую называют фоновой. Музыкальные мысли отсутствуют.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Переход от чувственного, интуитивного, творчества к аналитическому, интеллектуальному, наметился уже давно, ещё со Стравинского.


Мне кажется, что гораздо раньше, музыка с этого начиналась, именно не как чувственная, а интеллектуальная. Основы влияния музыки на человека состоят в резонировании каких-то заложенных в ней констант с мировыми, на которых строится жизнь. То же самое, вероятно, и в поэзии. Почему те же слова, но организованные вокруг ритмической структуры и созвучные между собой (рифма) вдруг приобретают качественно иное воздействие на человека, в них появляется совершенно новый смысл? Математика лежит в основе и поэзии, и музыки. Возможно, те же фрактальные структуры.
Чувственность в музыке началась с Италии (Вивальди, Перголези) и так далее вплоть до романтиков, у которых эта математика носит наименее явственный характер. Стравинский в своих изысках лишь вернулся на магистральное направление развития музыкального языка.
Создано:
05.05.2010 19:47:18 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Математика - своего рода атомы или молекулы


Насколько мне известно, современная физика даже у атомов и молекул отвергает материальную природу. То, что мы в быту воспринимаем как материальную природу, является лишь продуктом взаимодействия моего (частного) сознания и математики (формула, число). Субъективного сознания и объективного. Я читал такое определение Вселенной - "особым образом организованный набор чисел". Поэтому когда мое частное сознание вступает в резонанс с этим "набором чисел Вселенной", устанавливается моя личная связь с мирозданием, наверное. Это как приемник, который нужно настроить на определенную волну. В поэзии и музыке, форма - как раз та самая ручка настройки, без которой эфир мертв.
Создано:
06.05.2010 00:32:35 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Вы что-то путаете


Путаю ли?
Я исхожу из следующего:
а) пока никем и ничем не подтверждена физическая, а не математическая природа кварков и их предполагаемых составляющих - преонов. А это и есть строительный материал, лежащий в основе того, что мы в просторечии называем "материей".
б) существует теория (кстати, разработанная в институте Стеклова), о том, что число не является формой существования материи, независимой от наблюдателя, а является продуктом сознания наблюдателя. Вне наблюдателя никакие числа не существуют вообще. Лично мне эта теория весьма импонирует.
в) если это так, то какова природа физических законов, описывающих Вселенную? Ведь любой физический закон, описываемый математической формулой или уравнениями, является формой структурирования набора чисел. Если сами числа являются формой сознания наблюдателя, то могут ли существовать и физические законы, независимые от наблюдателя? А если бы они существовали независимо, что тогда во Вселенной, какая субстанция может быть носителем информации о физических законах? С какой скоростью и посредством чего эта информация распространяется по Вселенной, все точки которой подчиняются одним и тем же физическим законам? Конечно, можно ответить, что такой субстанцией является пространство-время, однако это лишь отговорка, так как при внимательном рассмотрении и само пространство-время оказывается точно такой же математической абстракцией.
Если все высказанные мной предположения основательны, из этого вытекает, что сама Вселенная является формой существования некоего сознания, которое генерирует числа и физические законы. Я сравнил это сознание с волнами радиоэфира, пронизывающего то, что мы воспринимаем как пространство. Наше сознание может эти волны улавливать более отчетливо или менее отчетливо. Повторю свое сравнение с ручкой настройки радиоприемника, крутя которую мы получаем более или менее чистый звук. Это и есть форма музыкального (поэтического) произведения. Если настройка удалась, резонанс с "эфиром" достигнут, то произведение за счет этого приобретает дополнительный смысл, информацию о физических константах мира, то есть о состоянии Сознания Вселенной. Если резонанс не достигается, то остается лишь информация "нижнего пласта" - набор слов, звуков, аккордов, чего угодно, несущее конкретную, но очень локальную информацию.
Понятно я объяснил или все-таки не очень?
Создано:
06.05.2010 00:39:59 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Поэзия Хлебникова не приводит к восторгам и охам-ахам,


"Люди, годы и народы Убегают навсегда, Как текучая вода В гибком зеркале природы..."

Неужели это может не привести в восторг?
Создано:
06.05.2010 03:34:43 Перейти

Цитата
Axel пишет:
математическим объектам придается онтологический статус

Цитата
Axel пишет:
числа - вещи субъективные


Это противоречие, как мне представляется, может быть разрешено лишь введением гипотезы о двух наблюдателях - общем и частном. Что я и делаю. Образно выражаясь, я вижу картину "сна во сне". Числа и математические законы - форма существования сознания общего наблюдателя, условно говоря, то, что мы принимаем за физическую реальность - это его сон, а мы лишь частные персонажи его "сна". Чтобы перевести обсуждение этой очень сложной и интересной проблемы в более образную и эмоциональную плоскость, приведу несколько параллельных примеров, проясняющих ход моей мысли. Хотелось бы спросить Вас, Axel, а какова физическая природа прошлого? Ведь оно прошло, и, согласно современным представлениям об асимметричности пространства Минковского, оно недостижимо в принципе, а не просто нами временно невидимо. Между тем, мы его помним, обсуждаем, пишем учебники по истории и собственные воспоминания, его реконструируем. То есть оно одновременно существует (как информация или обрывки информации) и не существует (как физическая данность). Это своего рода пленка с записью фильма. Там тоже люди и физические предметы "как живые", но их "живость" иллюзорна, так как в отличие от настоящих "живых" герои фильма живут в жестко детерминированном мире. Впрочем, как посмотреть, все зависит от позиции наблюдателя, не правда ли? Если мы сами как бы переместимся внутрь фильма, наряду с его героями, еще не знающими своего будущего, мы окажемся в не детерминированном мире, а если останемся в позиции внешнего наблюдателя, прокручивающего катушку пленки, действия героев становятся детерминированными. К чему я это говорю? а вот как раз к тому, что в отношении прошлого мы становимся таким же "общим наблюдателем" как сейчас в отношении нас является то самое "Сознание Вселенной" (СВ). Иллюзорная жизнь героев отснятого фильма это такой же "наш сон", каким мы сами являемся в отношении того самого СВ. Подобная двойственность физической природы очень напоминает квантовую механику, когда любой физический объект может быть одновременно и волной, и частицей. Вот Вам и ответ на вопрос о природе чисел. Без "глаза наблюдателя", без СВ мир предстает как волна, содержащая в себе одновременно все возможные состояния, нерасчлененные и недетерменированные, а "глаз наблюдателя" - своего рода фотоаппарат, запечатлевающий момент и только одно состояние этой волны, он превращает физическую реальность в набор объектов, имеющих число и детерминированных законами. Но эти объекты, как и герои отснятой пленки, имеют информационную, а не физическую природу. Это лишь "книга жизни", а ее персонажи существуют лишь в нашем воображении.
Цитата
Axel пишет:
Что есть "физический закон"?

То, что Вы пишете о "сетке" скорее есть не физические законы, а статистические, что совсем другое дело. Действительно, чем больше соберешь статистики, тем точнее опишешь явление. Что же касается законов математической физики, то они выполняются непреложно, независимо от числа объектов и характера измерений.
Создано:
06.05.2010 03:52:38 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Если что-то не поддаётся измерению -это не значит, что это не физическая данность. Это просто не поддаётся измерению - либо современными приборами, либо принципиально не может быть измeрено.


Начну ответ с того, на чем закончил ответ Axelу. Книга с буквами и иероглифами. Как физический объект это бумага с нанесенной на нее типографской краской. Но иероглифы - это не физические объекты, а символы иной реальности, которую мы создаем в своем сознании, читая книгу и понимая ее смысл. Этот смысл невозможно измерить физическими приборами в принципе, без наблюдателя и его сознания этой "главной реальности" нет и не может быть.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
При чём тут число и кто когда-нибудь говорил,что оно является формой существования материи, а не абстрактным продуктом сознания?


Число является результатом воздействия нашего сознания на реальность, в которой самой по себе никаких чисел нет, это волна, являющаяся квантовой суперфункцией, содержащей в себе одновременно все возможные состояния всех возможных объектов. Поэтому без наблюдателя и его сознания никаких чисел нет и не может быть.

.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
о "субстанции", которая "может быть носителем информации о физических законах"


Если речь идет об универсальных физических законах, действующих во всех точках Вселенной, вопрос состоит в том, где эти законы хранятся, и откуда эти законы "знают" те физические объекты, которые должны им подчиняться? Скажем, у человека таким хранилищем информации является мозг. А у Вселенной?
Создано:
07.05.2010 00:06:54 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Что такое время - неясно совершенно.


До определенного момента считалось, что время - лишь одна из координат "пространства-времени", ничем принципиально не отличающаяся от других. Такова геометрия Минковского. Наше движение во времени в этом смысле определяется только движением "наблюдателя" (нашего сознания) вдоль одной из пространственных координат, но никак не связано с топологией самого пространства. То, что прошло, остается как физическая реальность на своем месте, просто исчезает из нашего поля зрения как автобусная остановка, которую мы проехали. Правда, совершенно при этом непонятно другое - кто, куда и главное зачем нас так упорно тянет и исключительно в одну сторону?
Достижения квантовой механики, резко разделившие физический статус наблюдаемого и ненаблюдаемого мира, в корне изменили картину нашего понимания времени. Между настоящим и прошлым возникла железобетонная стена, которую невозможно преодолеть. По сути это разные Вселенные, не сообщающиеся между собой (по Хьюго Эверетту - континуум Вселенных, каждое новое мгновение времени мы перемещаемся в новую Вселенную). Лично я бы дал такое определение времени - Время - процесс развертывания квантовой суперпозиции под воздействием сознания Наблюдателя, а на более бытовом уровне - процесс преобразования недетерменированного мира в детерминированный. Таким образом, ответ на излюбленный вопрос, доступно ли нам прошлое, можно ли в него заглянуть, становится ясен - можно, но только в качестве Внешнего Наблюдателя, а не участника. Невидимого и непознаваемого для участников.
Создано:
07.05.2010 12:24:28 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
слишком отдалились от темы страницы


На самом деле нисколько не отдалились, так как обсуждаемая идея состоит в том, что природа воздействия музыки (точнее музыкальной формы) на человека состоит в том, что благодаря присутствию в ней неких констант (ключей к эфиру), выполняющих роль своего рода резонаторов, она подключает нас к тому, что я осторожно назвал "Сознанием Вселенной" (СВ). Конечно, все это лишь гипотеза, что-либо доказать с помощью математических формул я не берусь, тем более, что на Форуме есть профессиональные математики.
Создано:
13.05.2010 12:02:08 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Соколова сравнивают именно с Гульдом


Могу лишь повторить свое мнение, что и Гульд, и Соколов - великие интерпретаторы, каких в истории музыки совсем не так уж много, как у всех интерпретаторов у них случаются и откровенные неудачи. Ничего не зная о Гульде, ни разу не слыша этого имени, я в далеком 76 г. купил пластинку с его бетховенскими багателями, и был просто потрясен, это потрясение у меня осталось на всю жизнь. Его вкрадчивая нежность, потустороннесть звучания, достигаемая не техническими приемами, а огромной концентрацией души, для меня навсегда осталась эталоном для Баха и позднего Бетховена, кто бы сейчас не пытался Гульда ниспровергать. О Соколове у меня пока не сложилось такого цельного впечатления, хотя не единожды слушал его "вживую" и всегда с огромным интересом слушаю его записи. А вот Маурицио Поллини мне кажется художником, интерпретатором намного менее ярким, хотя был бы и рад ошибиться.
Создано:
13.05.2010 13:47:32 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Кстати, где Вы его слышали, Григорий?


Елена, я по известным Вам причинам последние годы не ходок на концерты, но в 90-е годы, не говоря уже о 80-х, ходил в БЗК практически ежедневно как на работу. Все 80-е он хоть раз в сезон, но выступал в Москве, и я не пропустил ни одного его выступления. Как сейчас помню и концерт Соколова 13 апреля 98 г., еще раньше 27 марта 97 г., на котором он кстати играл Рахманинова и неудачно. Так вот, когда я его слушал в БЗК последний раз, основой его программы были Рамо и Куперен, играл блистательно, но... зал был заполнен едва на треть. Это в отличие от Питера, где на концертах Соколова слушатели едва ли не на люстрах висят. И принимали его в БЗК с прохладцей. А Соколов из тех пианистов, которые раскрываются только перед "своими", посвященными.

Создано:
13.05.2010 15:49:47 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
фантастическое самомнение Гульда


Ну как-то мне не вяжется это с обликом Гульда по жизни. Всегда кое-как, даже неряшливо одетый, плохо причесанный, в неуклюжей, некрасивой позе, избегающий публики и ведущий жизнь затворника... Но то, что он чувствовал в себе и был носителем какого-то высшего начала, несомненно...
Создано:
14.05.2010 11:03:46 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
сравнить багатели Бетховена в исполнении Гульда и Рихтера


Что такое Багатели оп. 126? Самое последнее фортепианное сочинение, написанное уже после того, как Бетховен попрощался с миров в оп.111, а потом еще были Вариации Диабелли, в которых развиты идеи Хаммерклавира. И вот самое-самое последнее, как улыбка из-за гроба, своего рода музыкальная тень, бесплотная и бестелесная. Вот именно так Багатели и звучат у Гульда, как нечто, рождающееся в собственной памяти, а у Рихтера они звучат как и все у него великолепно, но чрезмерно брутально, на мой вкус.
Создано:
14.05.2010 22:46:50 Перейти

Во-первых, Axel, спасибо за ссылки, хотел сравнить свои нынешние впечатления с услышанным более 30 лет назад. И еще более укрепился в своем мнении.
Ор.126 одно из самых великих и гениальных сочинений Бетховена, несмотря на свое незатейливое название и относительно невысокую известность. Это свободные вариации на одну тему, главную, которую я бы назвал темой сна. Очень, правда, напоминающего смерть, точнее умирание. Вся атмосфера этой музыки, особенно в гульдовской интерпретации, это такое медитативное погружение в атмосферу сна, когда мы еще не знаем о чем он, но предчувствуем радость (финал первой багатели, потом самая светлая - пятая, это просто радостный разговор с дорогими тенями) от возможности встречи с давно умершими любимыми людьми, с самим собой, тем, из детства, которого уже тоже давно нет на этом свете. Иногда в этот сон как бы прорываются горечь и тревоги покидаемого мира (четвертая багатель, или то, что Юрий назвал "скачками", обрамляющими шестую), но все это надолго не задерживается, как бы остается на поверхности сна, (как в ариетте из оп.111 одна из самых драматических вариаций не находит ответа, виснет в воздухе, растворяется в трелях и медитациях). Самая главная, самая возвышенная багатель - это шестая, а не четвертая, остающаяся лишь драматическим эпизодом, не более того. Рихтер ее играет зажигательно, но совершенно вырывая из контекста всего сочинения. Кстати для меня стала совершенно очевидной близость оп.126 с циклом поздних интермеццо Брамса (оп.115,116 и др.), совершенно то же самое настроение печальной отрешенности от всего земного, да и форма очень похожа.
Что же касается Рихтера, я сам "рихтерианец", но оп.126 оставьте за Гульдом.
Создано:
15.05.2010 23:00:24 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
продолжение давней вражды петербургских и московских музыкальных школ


Возможно, а м.б. просто не сложились отношения. Скажем, тот же Соколов затаил обиду на московскую публику, которая по неразумию освистала его - победителя Третьего конкурса Чайковского в 66 году. А когда исполнитель обижен на публику, это обязательно передается. Не знаю, что изменилось за последние годы, м.б. сегодня на Соколова "лом" и в Москве. Тогда, в 90-е годы, о которых я писал, у него была довольно противоречивая репутация, что он может и блеснуть и сыграть из рук вон плохо. В общем, он не считался исключительным пианистом, на которого нельзя не пойти, это и хорошо и плохо, так как в таких случаях ходят настоящие ценители. Вообще сколько помню свои походы в БЗК, самые лучшие, оставшиеся в памяти концерты проходили при почти пустом зале. Сейчас трудно поверить, но я помню, кажется в 83 г., когда на концерт Лазаря Бермана в БЗК пришло несколько десятков человек, сиротливо жались по углам огромного партера. Того Бермана, который сейчас воспринимается как легенда. Прохладно относились к Гилельсу, хотя конечно пустых залов не было, но определенное отчуждение было. А вот на Станислава Нейгауза набивался полный зал, его просто носили на руках, прощая все, и откровенные ляпы, и почти часовые опоздания на собственный концерт. Любимчик московской публики.
Создано:
23.05.2010 18:52:57 Перейти

Цитата
Наталья Моисеева пишет:
В детстве мне больше нравился Васильев


Для меня вся настоящая, любимая русская живопись начинается именно с Федора Васильева. Ну и Левитан, конечно...
Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Я здесь неофит


Добрый день, Раиль! Мы Вас ценим и помним. Приятно, что Вы с нами.
Создано:
23.05.2010 19:47:38 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
о постсоветском художнике Васильеве


Насколько я понимаю, речь идет о Константине Васильеве, трагически погибшем под колесами поезда в начале 80-х годов. О нем очень много говорили в свое время, когда была на закате советской эпохи в моде т.н. "русская партия", искавшая корни русской духовности не в православии и даже не столько в славянском язычестве, сколько в арийской расе, германских викингах и т.д. Была даже соответствующая теория (сегодня ее бы назвали "псевдотеорией"), поддержанная ак. Рыбаковым о германских истоках русских. Сам художник не дожил до тех времен, когда его идеи стали активно использоваться политическими группировками (типа "Памяти"). Если отвлечься от идейной стороны, картины Васильева мне казались чрезвычайно слабыми и претенциозными, но слава его в те годы шумела и еще как.
Создано:
24.05.2010 18:26:05 Перейти

Цитата
Axel пишет:
национализм проповедует верность и преданность своей нации


Национализм - очень сложное и неоднозначное явление, несущее в себе много и позитивного, и негативного. Я с интересом читаю почти все, что пишут современные русские националисты, даже далеко не всегда разделяя их взгляды. Все остальное уже стало скучным, а здесь есть что-то живое, даже в своих заблуждениях. В основе его лежит естественное стремление людей к какой-то групповой идентичности, ощущать себя в составе какой-то группы, это и поднимает меня в собственных глазах, и делает мою жизнь более осмысленной. Служить общему делу (моей нации, родине, неважно), которое останется и после моего физического ухода. Если такой идентичности нет, во многом теряет смысл вообще работа на будущее, выходящее за пределы моего физического существования. Жить ради "блага всего человечества" как-то даже противоестественно, не в природе человека.
Национализм "по крови" мне представляется самым примитивным видом национализма. Роль "крови" в формировании национального характера, культуры, - достаточно туманна, и здесь слишком много недобросовестности. Сегодня это скорее всего самая простая метка, отделяющая "своих", от "чужих", не требующая размышлений, знаний. Гораздо интереснее национализм "по почве", согласно которому национальные характеры, культура, историческая общность вызревают за счет общих традиций, долгого совместного проживания, воспитания, истории и природы. В этом смысле почти вся великая культура национальна, так как идет от впечатлений детства, среды, любимой с ранних лет природы и так далее.
Является ли сионизм формой еврейского национализма? Ведь съезжающиеся в Израиль евреи с разных концов мира выросли, как правило, на совсем иной почве, в совершенно иных условиях. Съезжаются ради надуманной общности "по крови", которая то ли есть, то ли нет. Мне гораздо интереснее примеры таких евреев от рождения как Левитан или Мандельштам, которые сохранив в себе очень многое от вырастившей их еврейской среды, впитали в себя и очень много русского, ставши более русскими, чем русские по рождению. Тот же Левитан первым открыл нам глаза на красоту нашей неброской грустной природы, это какой-то получается взгляд немного со стороны, нам это все уже приелось, стерлось, а приходит человек со стороны и видит как это прекрасно.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
"Различие в среднем IQ рас главным образом -генетическое",


Наверное, но ведь все-таки рас, а не национальностей?
Создано:
24.05.2010 19:18:47 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Описать среднего американца с этнической точки зрения уже практически невозможно


А современного еврея можно? Ведь в течение многих веков еврейская общность определялась принадлежностью к иудаизму, а никакой не кровью. Как результат, в составе еврейской общности оказались целые народы такие как хазары или караимы, или горные таты (татары), европейский еврейский тип "ашкенази" генетически не имеет ничего общего с палестинскими евреями. А вот между последними и палестинскими арабами как раз общего "по крови" можно найти побольше.
Зато общее этническое происхождение имеют сербы, хорваты и боснийские мусульмане. что не мешало им ожесточенно воевать друг с другом, причем на протяжении столетий.
Какой смысл сегодняшняя наука вкладывает в понятие "славянин", неужели между поляком и русским, "славянами" лежит что-то более объединяющее, чем между поляками и литовцами, к примеру?
Ну а что касается русских, то, извините, готов поклясться на чем угодно, что никакая генетическая экспертиза не выявит в крови никакой "русскости".
Конечно, существуют небольшие, замкнуто живущие этнические группы, но много ли их?
Создано:
24.05.2010 23:10:32 Перейти

QUOTE]Yelena Gakh пишет:
Нет такой национальности американцы, а нация есть.[/QUOTE]

Про русских можно было бы сказать в точности наоборот - есть такая национальность, а нации нет. Почему нет? Потому что нет того, что принято называть субъектами национальных интересов, они так до конца и не сформировались, нет полноценных политических институтов, выражающих волю и интересы нации. Нет единого права, много чего еще нет.
А есть ли национальность? Как посмотреть, это скорее то, ядром чего является "суперэтнос" по выражению Гумилева. Весьма разнородные по своей этничности и национальному происхождению группы лежат в основе этого суперэтноса, который существует только как культурный, в т.ч. языковый феномен. И вне своей культурной поляны быстро исчезает, уже второе поколение россиян, оказавшихся за ее пределами необратимо теряет свою идентичность, и никакая "кровь" тут не помогает. Русские - это суперэтнос, в основе которого лежит "русский проект", культурный и государственный, а не этническое образование.
Американцы, на мой взгляд, тоже суперэтнос, в котором существует свое национальное ядро, лежащее в основе американской культуры, но и имеющее большую периферию, которая лежит за пределами этого национального ядра, но участвует в строительстве нации. Все же как никак, Марк Твен и Джек Лондон, Эдгар По и Хемингуэй - это национальные американские писатели, выразившие дух и менталитет будущей американской нации.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
жить "ради блага всего человечества"


Дело в том, что в биосоциальной природе человека заложена конкурентность, как на личном, так и на групповом уровне. Она во многом обеспечивает и прогресс, и множественность парадигм развития, что очень важно, особенно в условиях кризисности. Американцы, даже помогая африканским странам, все равно доказывают себе и миру, что они лучше, их путь самый правильный. Они работают на успех своего проекта.
Создано:
26.05.2010 17:14:52 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
"Куперен - наш современник"


Спасибо за вдохновенное описание концерта, Раиль, ждем продолжения и развития. А еще говорят, что у нас в России нет (и не может быть по определению) хороших клавесинистов. Я знаю, что Вы тонкий знаток и ценитель старинных инструментов, тем сильнее желание услышать Ваше мнение по целому ряду тем, которые мы неоднократно поднимали здесь. А как Вы относитесь к неаутентичному исполнению того же Куперена? Например, известной записи сюит Куперена Григорием Соколовым, о котором тут столько говорилось? Меня, например, эта запись приводит в полный восторг. Еще мы тут на 180 градусов разошлись в оценке наследия Гленна Гульда, особенно это касается ХТК, который я защищал, а Юрий и Елена отвергали? А какую запись ХТК предпочитаете Вы?
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Wikipedia - международная, а не американская, энциклопедия, и её достоверность сейчас ставится на порядок выше, чем Британской Энциклопедии.


Так ли это? По крайней мере, в той части которая касается России (персоналии, географические пункты) я все время натыкаюсь на совершенно безобразные ляпы.
Создано:
07.06.2010 12:07:18 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Иногда приходится бороться со своей музыкальной жадностью


А иногда и наоборот, хочется этой жадности потакать. Например, по радио слушать того же Чайковского, и одновременно с компъютера, к примеру, симфонию Малера. Я нередко поступаю именно так, так как выслушивать хорошо, до каждой ноты знакомые вещи иногда кажется слишком пресным. А из этого "компота" получаешь какие-то новые впечатления.
Цитата
Axel пишет:
увеличение количества передач, посвященных музыке, по отношению к самой музыке


И это правда, так как сегодня послушать любую музыку почти в любом исполнении в сети не проблема, ресурсы множатся каждый день. Но радио создает иллюзию постоянного живого общения, что тоже очень важно.
Создано:
08.06.2010 18:41:18 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
одновременно слушать Шестую Чайковского и Девятую Малера...


Кроме эстетического удовольствия, которое получил Axel, это и отличная тренировка мозга, его сенсорики. Скажем, вот дирижер - он просто обязан каждую из одновременно играемых оркестровых партий - слышать отдельно, тренированный мозг на это оказывается способен. Слушая две симфонии сразу, я получаю не "компот" звуков, а слышу каждую, и мои музыкальные переживания просто удваиваются. Еще неплохо бы научиться работать одновременно на двух клавиатурах, правой рукой набирать научную статью, а левой пост на Форум.
Создано:
12.07.2010 01:58:51 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Музыка ниспослана нам свыше.


Весьма вероятно, и я сам не раз защищал эту позицию. С творцами музыки - понятно (или, напротив, непонятно). А с рядовыми слушателями? Почему очень многие вполне музыкальные дети (и взрослые люди) с отличным музыкальным слухом, способные различать все эти четверть-октавы, тем не менее к музыке как таковой равнодушны или довольствуются ее суррогатом? А люди со вполне заурядным или хуже музыкальным слухом влюблены в музыку? Это издержки воспитания или тоже хитрый замысел творца?
А если музыка ниспослана нам свыше, не кажется ли Вам, что современная музыка (классика) предвещает нам, как знак оттуда, нечто не слишком хорошее?
Создано:
12.07.2010 11:18:39 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
без Шнитке. Без Гии Канчели, без Пярта


Раиль, я и сам очень люблю названных Вами композиторов, и мы здесь не раз их обсуждали. Но все равно и не только у меня остается ощущение некоего тупика, в который зашла музыка. Многие профессиональные композиторы тоже об этом пишут. И этот тупик - не просто личная неудача творцов, что было бы еще полбеды, напротив, они стараются, передавая то, что видят "там". Но вот что - "там"? Какая-то грозная пустота, и это, возможно, совсем не случайно. Те же Шнитке и Канчели - не столько первооткрыватели нового музыкального языка, сколько завершители большой музыкальной эпохи, наверное. Сумерки культуры, и не только музыки.
Я люблю слушать Денисова и Губайдулину, как и Вы, стараясь получать удовольствие от необычных тембров, сочетаний инструментов, от самой материи звука. И это тоже не мало, но духовное потрясение от современной музыки мы испытываем очень редко.
Создано:
12.07.2010 12:34:30 Перейти

Цитата
Антон Кита пишет:
слушать классику частями


Чтобы слушать классику частями, и она воспринималась, нужно создавать определенный контекст, что требует немалых усилий. Скажем, у нас большая передача(цикл передач) об определенном композиторе, и мы его творчество иллюстрируем какими-то примерами, отрывками. Кто хочет услышать целиком - пожалуйста, ждите подходящего вечернего эфира, или ищите ресурсы в Сети, слава Богу, их сегодня достаточно, чтобы слушать почти все и в почти любом исполнении. Но сегодняшний "Орфей" этого контекста практически не создает, все идет в стилистике "попурри", перемежаясь дежурными и как правило пустыми, даже не комментариями, а конферансом. В результате получается мешанина кусочков, не объединенных никакой логикой, она проскальзывает мимо сознания, и сразу забывается. Познавательное содержание равно нулю. Я бы сказал, что даже это допустимо для утренних часов, для "разогрева", создания настроения, но для дневного и вечернего времени это очень досадно - такая пустая трата драгоценного ресурса. Вот именно это и вызывает недовольство думающей части слушателей "Орфея".

Создано:
12.07.2010 15:53:50 Перейти

Цитата
Антон Кита пишет:
ярлык "бездумных"


Тем не менее - есть две части слушателей. Те, кто стремится расширить свои знания, услышать что-то новое, и те, кто хочет просто отдохнуть под красивую и хорошо известную музыку. Пусть вторых больше числом, но "Орфей" все же должен ориентироваться на первую группу слушателей, а для второй надо обязательно создавать свою радиостанцию. Ведь "Орфей" создан не сегодня и не вами одними, за ним стоит определенная культурная традиция, если угодно, миссия.
И не обижайтесь на меня, я искренне хочу вам всем только самого лучшего.
Создано:
13.07.2010 23:46:36 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
"духовное потрясение" от старой классики


Я как-то попытался разложить всю мне известную музыку на четыре сорта, в которых первый - это "духовный хлеб", без которого невозможно прожить, второй - это музыка, которую просто хочется слушать и не один раз, третий - которую стоит прослушать разок, а четвертый - которую вообще лучше не слушать. В первой корзине у меня оказались сочинения всех веков от Баха (Гольдберг-вариации, ХТК, Искусство фуги) до Шостаковича (4, 8, 15 симфонии, 2 Трио, 8 и 15 квартет, Альтовая соната, 1 скрипичный концерт), ну и конечно же Бетховен - поздний, Малер, Брукнер, Брамс. Лучшие сочинения Шнитке все-таки попали во вторую корзину, а Денисова - в третью. Конечно, сочинения из первой корзины требуют бережного отношения, чтобы не затерлись, их слушаешь только когда есть настроение и должная духовная сосредоточенность.
Канчели, Пярт - это большие мастера, конечно, хотя, на мой вкус, слишком однообразны по своим творческим приемам, это композиторы одной мысли и одной темы. И это старшее поколение, в основном, увы, уходящее. Да, Вы совершенно правы, Раиль, что мы все с трудом воспринимаем новое, но все же музыкальные поиски следующих поколений (после Шнитке и Канчели) мне не кажутся убедительными, а самое главное, я не вижу того пути, по которому развивается музыка, есть отдельные хаотичные поиски, более, а часто менее удачные, и ощущение тупика не покидает, причем не меня одного, но и гораздо более знающих людей, их точку зрения мы тоже здесь немного обсуждали. И даже по поводу упомянутого Вами Мартынова много спорили, я его творчеством интересуюсь, многое нравится, а вот Юрий Константинович о нем отзывался не особо лестно.
Создано:
14.07.2010 12:53:44 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
неприязнь, существующая между Денисовым и Щедриным


Может быть потому эта неприязнь и была, что как творцов их как раз многое объединяет. Оба великолепные мастера формы, стилисты, владеющие всей музыкальной палитрой, экспериментаторы, у обоих за блеском формы не всегда хватает души и искренности, это так скажем скорее последователи Стравинского чем Шостаковича. Та же опера "Пена дней" мне все же представляется скорее талантливой стилизацией с какими-то аллюзиями к "Травиате", чем сочинением написанным "кровью сердца". Все звучит великолепно, но ни малейшего сопереживания с героями не ощущаешь. Помню, мы где-то на рубеже 70-х и 80-х слушали запись этой оперы в музыкальном клубе с комментариями самого Эдисона Васильевича, его частную запись. Потом состоялся и разговор с ним, я ему задал несколько вопросов и получил очень обстоятельные ответы. Но для себя я определил - Денисов - это музыка больше для ушей чем для души.
Весной 81 года я с ним встретился на похоронах писателя Юрия Трифонова, и на обратном пути с Кунцевского кладбища, на правах знакомого по музыкальному клубу, навязался сесть с ним рядом в автобусе, и всю дорогу разговаривал с ним о Малере, которого тогда для себя только открывал.

Был я кстати, кажется в 82 году и на мировой премьере "Музыкального приношения" Щедрина. К концу зал опустел наполовину, и это при том что в БЗК ходит довольно подкованная публика. Сочинение гениальное, наверное, но невероятно занудное.
Создано:
14.07.2010 15:38:27 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
частушку было бы для него "позором"


Да, я что-то спросил Денисова о Свиридове, так его просто всего перекосило от отвращения.
Создано:
15.07.2010 17:25:56 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
таких художников как Свиридов


Мой первый, довольно еще неопределенный интерес к Свиридову был наповал "убит" отзывом Денисова: "Свиридов? Эстрадный композитор-песенник. Писал бы советские песни на слова Исаковского или Долматовского, неважно, а у него голова пошла кругом и он вообразил себя серьезным композитором. Не выдержал Юрий Васильевич медных труб". Я тогда очень прислушивался к подобным "мнениям". Да и то, что тогда знал, не то что не нравилось, но вызывало определенное раздражение. Пушкинские романсы показались шаблонными, вторичными. В "Пушкинском венке" настораживало педалирование такой официозной народности - со всеми этими"колечушками-сердечюшками", из известной уваровской триады. Ну а шлягеры из "Метели" представлялись таким сахарным сиропом, который пить просто вредно для здоровья. Мое открытие Свиридова, в корне изменившее сложившееся мнение, совершилось в октябре 82 г., на ничего особенно не предвещавшем концерте в БЗК. Изменили программу, то ли заболел дирижер, не помню, и вместо обещанной оратории не помню кого, ленинградская солистка Галина Ковалева на свой страх и риск спела "Отчалившую Русь", еще никогда ранее не исполнявшуюся. Даже сам Свиридов был вероятно не в курсе этой нечаянной премьеры, готовившейся им с Еленой Образцовой. Я видел как менялось настроение едва на треть заполненного зала, поначалу откровенно разочарованного изменением программы, как менялись лица людей. Было испытано настоящее потрясение, одно из самых больших в моей жизни. Я и сейчас считаю "Отчалившую Русь" самым великим сочинением Свиридова, пожалуй, еще конгениален ему цикл "Петербург" с апофеозом "Богородица в городе".
Создано:
17.07.2010 20:20:13 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
что и как делается, и не только на радиостанции.


Мне кажется, что надо разделять две вещи. Я, точно также как и Вы, дорогие коллеги, не поддерживаю политику руководства РГМЦ на упрощение и фрагментизацию эфира, и сто раз про это писал. Это ошибка, заблуждение, называйте как хотите. Но при этом есть реальные живые люди, делающие вещание ежедневно, и их труд в этих нелегких условиях заслуживает уважения и доброго слова - несмотря на отдельные оговорки, неправильные ударения и т.д. Они не могут отвечать за ошибочную концепцию, спущенную сверху, стараются как могут, но не все в их возможностях. Благодаря их усилиям, в эфир, несмотря ни на что, прорывается немало интересного и достойного.
Создано:
18.07.2010 00:04:47 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
в программе "Не из той оперы"


Эта программа вообще слабоватая, согласен, и об этом уже писали. Она фактически ухудшенный вариант молчановского "Рандеву", где также очень часто беседы не с музыкантами, а просто с "интересными людьми". Программа тоже не идеальна, но все-таки Владимир Кириллович профессионал, и ему обычно (не всегда) удается раскачать собеседника. А в "не той опере" вопросы банальны и шаблонны, разговор часто какой-то ни о чем. Но, согласитесь, что именно авторские программы на "Орфее", плохие или хорошие, все-таки составляют его лицо, это лучше чем передаваемые в остальное время беспорядочные фрагменты популярной классики.
Создано:
30.07.2010 01:03:31 Перейти

Я не настолько большой знаток Генделя, чтобы брать на себя его аргументированную защиту. Пусть лучше этим займется Раиль.
Скажу лишь - я категорически не согласен с тем, что это "торжественная пустота" и аналогичными эпитетами. Скучноватые, написанные без обычного вдохновения вещи, можно найти и у Баха. Я впервые был потрясен музыкой Генделя - точнее его ариями из опер и ораторий - в середине 80-х. В Музыкальном клубе на ул. Неждановой, куда я нередко заглядывал, в связи с юбилеем был вечер его арий в исполнении Зары Долухановой. Сама она уже не пела в то время, но принесла все свои записи Генделя (хватило на целый вечер) и сама их комментировала. После этого вечера я совершенно другими глазами (точнее ушами) воспринимал давно его известные и самые популярные вещи. Освоить все (да хотя бы на четверть) его наследие я, увы, пока не сумел. Я уверен, что в Генделе есть что-то, чего нет и у Баха. В первую очередь, это свет, пронизывающий даже самые скорбные его сочинения, такая прозрачность чувств. И красота самой музыки просто невероятная. Ставить этого гения в ряд "заурядных композиторов эпохи Барокко", таких как Телеман, к примеру, совершенно несправедливо.
Создано:
30.07.2010 22:14:57 Перейти

Послушайте Арию из Te Deum

http://classic-online.ru/archive/?production_id=3118

А вот еще арии из оперы "Адмето" в исполнении Эрика Курмангалиева:

http://classic-online.ru/archive/?production_id=12544
Создано:
30.07.2010 23:57:44 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Бетховен так трепетно относился к Генделю


Если посмотреть на творчество Бетховена позднего периода, то влияние Баха на него огромно. У него было свое особое соревнование с Бахом - взять Фугу из Хаммерклавира, или 33 вариации Диабелли - которые не могли бы родиться без знания Гольдберг-вариаций, Большая фуга для струнного квартета, да и много еще чего. Можно сказать, что знание Баха, пришедшее поздно, в огромной степени изменило творческий почерк Бетховена. Для человека с амбициями Бетховена это не очень просто, особенно на старости лет. Понятно, что Бах вызывал у него чувство и восхищения, и страха одновременно. А Гендель такого страха подпасть под его влияние не вызывал, его можно было нахваливать безопасно для целостности своего "я".
Создано:
02.08.2010 16:43:10 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Ромен Роллан, написал целую повесть, посвящённую "Мессии", под названием, кажется, "Воскресение Фридриха Генделя".


Не Роллан, а Стефан Цвейг
Создано:
02.08.2010 18:57:57 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Ромен Роллан - просто чудо


Я. можно сказать, вырос на Роллане, это были настольные книги, обожаемые в моей семье, особенно "Жан-Кристоф", которого мне мама начала читать вслух еще в 7-летнем возрасте. Правда, очень сильная в начале, эта книга к концу все более слабеет, переходя на публицистичность. Такое бывает, что не хватает сил на большую эпопею.
Но у меня на него и зуб: крайне грубые, пренебрежительные оценки творчества Брамса во втором томе эпопеи надолго меня от него отвратили, я просто не хотел его слушать, и открыл для себя только во второй половине жизни. Известно, что Роллан также не переносил Малера, зато близко дружил с Рихардом Штраусом и очень его ценил. Вообще такая пристрастность не делает чести Роллану, и я готов согласиться (с оговорками) с мнением Раиля о его излишней романтической экспрессивности. А в "Очарованной душе" действительно сильно ощущается влияние Гюго.
Создано:
04.08.2010 14:46:28 Перейти

Цитата
Axel пишет:
20-ый век методично пытался исключить этот мета-уровень из искусства


Наверное, это все-таки больше касается второй половины ХХ века. И не всей музыки, скажем у того же Шнитке, о котором здесь сегодня много пишется, этот мета-уровень представлен более чем отчетливо, при всей формальной изощренности. А у Денисова, например, и я об этом писал, мне он не виден. Софья Губайдулина, человек на редкость изобретательный в формальном плане, в разного рода ухищрениях, изобретшая несколько новых инструментов, уверяет. что "ничего сама не сочиняет", все, что она пишет, "это все оттуда", у нее просто дар "это" слышать. С другой стороны, я это писал, и мне никто не возразил, даже Юрий, самый большой знаток музыки ХХ века, что сериальная техника не породила ни одного сочинения, содержащее то, что Вы называете "мета-уровнем", хотя ее использовали и Шостакович, и Шнитке. У современных композиторов много обращений к "вечным" темам, и сейчас пишется неимоверно много Реквиемов, Месс, Литургий - насыщены ли они новым духовным содержанием или нет, или просто вторичны, подражательны, сказать сложно. Но в самом главном, Вы конечно, правы, - человечество пребывает в глубочайшем духовном тупике, и музыка лишь отражает этот духовный тупик.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Интересно, какие формы приобрела бы музыка Баха, если бы вместо "Страстей по Матфею" ему пришлось бы иллюстрировать "Гернику"?


Скажем, Шостакович, это в каком-то смысле "Бах эпохи Герники". Или Бах, не верящий в Бога, если угодно. Но сегодня уже все катаклизмы ХХ века "отпеты", в основном. А нового духовного стержня найти не удается. Убежденность поколения Шостаковича, что главным злом является насилие над свободной личностью, тирания, сегодня представляются очередной иллюзией. Зло гораздо глубже, и имя ему пока не найдено.
Создано:
04.08.2010 17:17:26 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
человечество находится в духовном тупике


Истоки этого духовного тупика лежат во всей философии "нового времени", раскрепостившего энергию индивида, личности при одновременном снятии ограничений, которые на него налагали нормы формальные и неформальные, сознательные и подсознательные. Эти нормы поддерживался незримую связь между деятельностью человека сегодняшнего и деятельностью многих предшествующих поколений. Они замещали на человеческом уровне то, что в животном мире относят за счет родового сознания. Утратив это родовое сознание, человечество быстро пошло по "дороге в никуда". Для России это особенно характерно. Я не отрицаю огромных достижений науки в это время, но в целом проблемы, порожденные "новым временем", пока неразрешимы.
Кризис - это утрата непосредственной связи с тем, что поддерживало человечество тысячелетия - связи с высшими силами, богооставленность. Связи с природой. Связи с жизнью предшествующих поколений. Все это показалось ненужным бременем.
Сначала была сделана ставка на личность, единственную, страдающую и неповторимую. В музыке это эпоха романтизма.
ХХ век показал ничтожество и беспомощность личности перед силами зла. Для сегодняшнего человека нет ни Бога (в философском, а не религиозном смысле), нет и личности. Человек один, наедине с пустым и черным космосом, с силами, с которыми он не способен совладать, даже вооружившись нанотехнологиями и биотехнологиями. Пустота. А что есть, кроме пустоты? Вот современные художники смотрят в эту пустоту и ее описывают на адекватном языке.

А что касается серийной техники, это вопрос не ко мне, а к Юрию.
Создано:
04.08.2010 18:00:11 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
из розового Ренессанса и затейливого барокко


Вот Вы, Елена, хорошо знаете Европу, только что совершили увлекательное путешествие по Италии. Согласитесь, что все ценное, что есть в Европе, чем она привлекательна всему миру, это тем, что осталось от Средневековья и Древнего мира. Это священные камни прошлого. Если в 19 и ХХ веках что-то и создано ценного, то капля в море. В Европе это понимают.
В России - нет. Лоботрясы у власти типа Лужкова и его своры уничтожают со старательностью бульдозера, все что осталось от прошлого. А ценность представляет практически все, идущее от российского средневековья - это чудом сохранившиеся небольшие городки, до которых не добрались "лужковы", какие-нибудь типа Устюжны, Солигалича, Кологрива, Мещовска, Трубчевска. Попадая в них, сразу понимаешь - вот это настоящая, органическая жизнь, это "русский космос". Настоящая русская деревня, остатки которой сегодня гибнут в пожарах. Из "нового времени", ну, пожалуй лишь любимый мной архитектурный "модерн" начала ХХ века. Вот и все. Все остальное - уродство и гадость. А ведь архитектура - это среда нашей жизни, она более, чем что-либо выражает нашу суть. И дело не в одних архитектурных красотах. Русская изба - это целый мир, который по своему духовному смыслу я бы сравнил с прообразом Неба на Земле.
Вот и скажите мне, Елена, почему же это средневековый, темный, забитый человек со своими инквизициями и еще Бог весть чем, все это создал, а мы, такие гуманные и просвещенные, все это только ломаем, ничего не создавая взамен?
Создано:
08.08.2010 00:18:18 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
А какая была программа, если не секрет?


Да, концерт внимательно слушал. Была "Гоголь-сюита", - остро сатирическое сочинение, отредактированное Рождественским, и фортепианный концерт (Шнитке написал три фортепианных концерта, правда один из них для двух фортепиано). Исполнялся оп.136, написанный в 79 г. Как это нередко у Шнитке, в не сочетаются медитативное начало - атмосфера печального и немного тревожного сна, в чем-то неуловимо напоминаюшая финал 4-ой симфонии Шостаковича, и в эту печальную разреженную атмосферу врываются волнами тревоги жизни, доходящие до яростной кульминации, но потом оказывается, что сон продолжается, все стихает, только редкие перезвоны и тихие шаги неизвестно куда. Замечательное сочинение, очень характерное для композитора.
Создано:
08.08.2010 01:07:44 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Дался вам этот Шнитке, то же мне Христос


Я далеко не так хорошо знаком с современной музыкой как Вы, Юрий, но Шнитке едва ли не последний композитор я явственными чертами пророка, которому было что сказать (тот самый мета-уровень), а музыка была лишь способом донести до нас это знание.
Создано:
08.08.2010 21:30:47 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
я просто пресыщена этими попытками постоянно вывести нас за пределы обычных земных чувствований, радостей, страданий, etc.


Елена, в мое извинение, я все-таки гуманитарий, обществовед, если угодно. И я не могу оторвать музыку от всего процесса развития (и упадка, если хотите) цивилизации. Музыка - это послание, и мне интересно как-то стараться его расшифровать, искать заложенный в ней смысл, а не просто упиваться красивыми созвучиями (что тоже само по себе замечательно). Связь музыки с поэзией, с философией, с историей мировой культуры - это то, что мне кажется особенно интересным. Шнитке, повторюсь, был безусловно носителем метафизического знания, которое вряд ли сам мог бы сформулировать словами. С годами (и дело не только в его болезни, конечно) его музыка становилась не просто более трагичной, а абсолютно беспросветной. Это что-то да значит, наверное? А можно ли понять музыку Брукнера, к примеру, не выходя, как Вы пишете, "за пределы обычных земных чувствований"? Или позднего Бетховена? Нет, Елена, не получится.
Создано:
09.08.2010 01:38:08 Перейти

Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Тошнитке


Я прекрасно понимаю, что музыка Шнитке может не просто не нравиться, но и вызывать отвращение. Есть потрясающе красивые страницы, одна эта красота несколько с "двойным дном", как особо красивые цветы и сочная трава над гиблым болотом. И так у него все, с неким вывертом, не то что у прямодушного Бетховена. В каком-то смысле это осмеяние всей европейской культуры, которая, вероятно, как полагал композитор, завершилась. Это осмеяние всех прекраснодушных иллюзий, на которые были особенно падки великие европейские гуманисты. Шнитке нас ведет по этим руинам культуры, как по Аду, поглотившему наш мир.
Создано:
09.08.2010 02:40:17 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
(если, конечно, он не живёт совсем уж в какие-то трагические времена)


Елена, мы живем именно в трагические времена, просто это еще не до всех дошло.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Конечно, у Шостаковича были моменты чудовищной депрессии, которые объяснялись только одним - временем и обстановкой, в которых он жил.


Это самообман, в том числе и Шостаковича. Он остро ощущал трагизм бытия, но как почти всякий художник, сам не мог до конца объяснить. Ему казалось, что главной катастрофой является политическая тирания, насилие над личностью. Но это тоже в конечном счете оказалось иллюзией. Именно поэтому, когда Шостакович начинает переходить к открытому, прямому социальному обличению, его сила художника снижается (хотя он сам считал иначе). Нет, нельзя во всем обвинять время и обстановку. Если бы это было так, сегодня, когда время и обстановка изменились, слушать Шостаковича стало бы не интересно.
Создано:
14.08.2010 14:35:03 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
выступать с политическими заявлениями,


Акция Циммермана, если действительно все так и было, представляется малоуместной, хотя бы потому, что планы размещения в Польше военных объектов были согласованы с польским правительством и им поддержаны. Вот против него бы и выступал. Были случаи, когда известные исполнители отказывались от гастролей, в тот же СССР, в знак протеста против чего-либо. Но это все же не то, что плюнуть в лицо уже собравшейся публике.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Шопен - не Ваш композитор


Шопен и не мой композитор, я его явно переслушал в юношеские годы, и сегодня к нему глух. Нужно что-то экстраординарное в смысле исполнения, чтобы меня разбудить. Боюсь, что и у Маурицио Поллини этого бы не получилось. Мои лично самые сильные впечатления от Шопена тридцати и более лет давности связаны со Станиславом Нейгаузом, немногочисленные записи которого, к сожалению, не передают обаяния его живых концертов.
Создано:
14.08.2010 21:53:56 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Он, конечно, известный "знаток" по Шопену


Он, в первую очередь, "знаток" по Листу. Но для меня эталонными исполнителями Листа остаются Берман, Власенко, в какой-то степени Рихтер. А Поллини мне кажется чуть скучноватым, слишком правильным, при абсолютном техническом совершенстве.
Создано:
15.08.2010 01:49:30 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
таким же "суховатым", каким казался Брамс его современникам? Слишком правильным и академичным?


Кто правилен, так это Мендельсон, наверное. Про Брамса это никак не скажешь. Его гармонии сложны и необычны, в них часто - не всегда - и именно это раздражало Чайковского - вместо лирических кульминаций, которых Брамс как бы стесняется, идут развития побочных тем, слушателю приходится домысливать, что же имел ввиду Брамс.

Что же касается Листа, то это наверное, самый эгоцентричный из больших композиторов. Его "я" возведено в абсолют, оно равноценно вселенной. И это "я" иногда бывает чрезвычайно пафосно. Но тем не менее... Я очень люблю его многие этюды (скажем Рихтер играет "Дикую охоту" с таким азартом), си минорную сонату, да и симфонист он большой.

Создано:
23.08.2010 00:36:41 Перейти

Цитата
Axel пишет:
"осень", постепенный упадок, мы живем во времена упадка.


Рискую вас, друзья, огорчить, но осень давно-давно позади. Это прекрасное время года, не менее прекрасная полоса в жизни цивилизации. Вся замечательная, утонченная культура модерна, декаданса, это и была, по сути осень. Сначала легкий, потом все более тяжелый аромат тления. Утрата симметричности линий, разрушение формы, в музыке ясных мелодий и гармоний. Обсмеивание того, что вчера казалось священным. Культ порока, увядания, смерти, "цветов зла". В мозгу умирающего человека роятся необычные, недоступные живым и здоровым мысли и чувства. То же и в культуре, которая особенно хороша на грани, между явью и сном, жизнью и смертью. Сегодня эта грань перейдена, чему слишком много очевидных доказательств. Упадок - слишком мягкое определение для нынешних времен.
Создано:
23.08.2010 00:49:34 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Хочется кричать, бежать, укрыться.


А от скерцо из 8-ой симфонии Шостаковича этого не хочется? Там кстати тоже можно найти много натуралистического. Но оно потрясает, а Тринодия ни в малейшей мере (извините, Раиль, если Вы там слышите то, что не слышу я). Это просто скучная музыка, рассчитанная исключительно на внешние эффекты. Впрочем, как и большинство сочинений Лигети, которого тут противопоставляли Пендерецкому.
Создано:
25.08.2010 01:42:04 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
поиск мелодии, соответствующей стихам, или зрительных ассоциаций с музыкой


Мне кажется, что моя задача как слушателя во многом - это как раз выстроить свой собственный ассоциативный ряд, тогда даже самая на первый взгляд сложная музыка становится прозрачной. Иногда узнаешь музыку по исполнителю, к которому привык, даже если ее сейчас играет кто-то другой.Скажем, когда я слушаю что-то из излюбленного репертуара Рихтера, я сначала вспоминаю его, а потом уже что это за музыка. Иногда всплывают в памяти какие-то свои жизненные обстоятельства, с которыми эта музыка связалась в подсознании, то есть эти ассоциации совершенно не обязательно должны быть художественными и осмысленными. Но только когда музыка обрастает этими ассоциациями, я могу с известной долей уверенности сказать, что я эту музыку знаю.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
о сложных композициях Шостаковича - тут ведь дай Бог разобраться в его симфониях


Тоже удивительно, но вдруг с какого-то момента (а это происходит именно в момент) симфонии Шостаковича стали для меня ясными и прозрачными, или, скажем, симфонии Брукнера. Я их долго-долго слушал, весь цикл Рождественского в БЗК в сезоне 83-84 гг посетил, но все казалось какой-то бесформенной кашей, в которой теряешь нить. А потом вдруг раз, появляется в мозгу какой-то ключик, и все становится на свои места, все ясно и просто. Это я сам, своими усилиями создал собственный ассоциативный ряд. Теперь можно слушать хоть все его симфонии одновременно, мозг готов это воспринять.

Создано:
25.08.2010 01:54:37 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
поэтической каше, на которой замешана 14-я симфония


Да, именно об этом я в свое время и писал, но не был услышан. Мне кажется, что подбор поэтических текстов в ней происходил наспех. В особенности это касается длинных текстов на слова Гийома Апполинера, к тому же не очень хорошо переведенных. Там есть отдельные гениальные интонационные ходы, в "Трех лилиях", или в "Маленьком солдатике", но уже судьба злосчастной Лорелеи, упавшей в Рейн или неизвестного узника, которого "раздели до гола", оставляет меня равнодушным.
Ну а что касается сочинений ДДШ на корявые вирши Евтушенко, то кроме чувства сожаления они ничего вызвать не могут.

Ну а что касается Свиридова, то, тоже повторюсь, мне кажется, что к Пушкину он так ключей и не подобрал, я это говорю вопреки устоявшемуся мнению, Пушкин у него какой-то слишком пасхальный (или, напротив, рождественский), слишком благостный как на плохой иконе. Это касается и "Метели", и "Пушкинского венка" тоже. Его обращение к Пастернаку было случайным, это тоже не его автор. А вот в блоковских и есенинских циклах он конгениален тексту.
Создано:
27.08.2010 22:06:53 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
это - Бах.


Потратьте на Баха - две минуты, а сразу после идет как раз Артемов.
Создано:
28.08.2010 14:07:12 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
ну а уже потом - Артёмова!


Послушал, и пока не готов присоединиться к общему восторженному хору. Замысел автора понятен, все вроде замечательно, но мне лично все равно чего-то не хватает, м.б. как раз потому, что симфония слишком выстроена с самого начала, написана больше головой, чем сердцем, не нашел какой-то изюминки, чтобы музыка для меня ожила.
Создано:
10.10.2010 23:29:48 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
исполнение Гульда выбивается из всех возможных интерпретаций


Мне кажется, что это сильное преувеличение. Скажем, в исполнении Гольдберг-вариаций я не вижу никакого эпатажа. Даже если учесть, что он записывал их дважды, в 57 и 81 гг., и эти записи разительно различаются темпами (первая быстрее минут на 10). Обе записи абсолютно замечательные, это два взгляда на ГВ - в начале и в конце жизни. Еще следует учесть, что только благодаря Гульду (первой записи) ГВ стали на слуху у миллионов, то есть интерпретация Гульда стала хрестоматийной. Уже последующие исполнители отталкиваются от нее как от нормы, пытаясь внести собственные нюансы. Гораздо больше необычностей в записи ХТК, это правда. Мне кажется, что Гульд искал, и если бы подольше пожил. сделал бы еще одну запись ХТК Что эпатажного в записи клавирных концертов или английских сюит? Да ничего абсолютно.
Возьмем Бетховена. Элементы эпатажа есть только в записях его относительно ранних сонат, Аппасионаты, в частности. Это результат внутреннего спора Гульда с Бетховеном. И более всего необычно для привычного слуха Гульд исполняет Моцарта, как бы перенося его во времена Баха, снимая с него все, что предвещает наступающую эпоху романтизма.
Создано:
14.10.2010 22:40:43 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
ну разве Allegretto 17-ой должно звучать по-домашнему?


Вот только сейчас имел возможность прослушать все записи. Скажу, что я можно сказать вырос под 17 сонату, так как ее (и первую тоже) играла моя мама, причем целиком, а остальные только фрагментами. Поэтому для меня это самая домашняя из домашних музык.
Все зависит, конечно, от смысла, вкладываемого в это Alegretto. Мне лично кажется, что все бури отбушевали раньше, а здесь уже некий пейзаж после бури, когда все свершилось, изменить уже ничего нельзя, жизнь после всех страшных потерь и катастроф продолжается, и с этим приходится смириться. Это уже не буря, а ветерок с небольшими тучками, и главное в этой части - такая отстраненная печаль, возвращение в мир обыденности, поэтому ее следует играть максимально просто без всякой аффектации, имеющей место как у Шнабеля, так и Гульда. У Рихтера она звучит немножко слишком скорбно, впрочем, он сам это говорил Юрию Борисову - это омовение только что умершего человека, когда боль еще не ушла. Но я это чувствую немного иначе. Именно поэтому наиболее близкой моему пониманию 17 сонаты является интерпретация Гилельса.
Создано:
15.10.2010 16:05:37 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
забыла отметить своё ощущение от Allegretto 17-ой. Вы знаете, а вот для меня эта часть - самая волнующая из всей сонаты, как будто это печаль о чём-то ушедшем, и вместе с тем - воспоминания о прежних бурных чувствах - такая щемящая


Вот я нашел на одном из образовательных порталах описание содержания Alegretto.
"Финал Семнадцатой сонаты напоминает безостановочный бег; в нем есть неустанное стремление вперед, будоражащее внутреннее беспокойство – так жертва скрывается от преследователя, и каждый ее шаг, кажущийся передышкой, оборачивается иллюзией – невидимый враг готов вот-вот настигнуть бегущего, и, задыхаясь и спеша, подгоняемый дальше и дальше, он продолжает свой нерадостный путь. Напряжение нарастает: вторая тема уже лишена эффекта скольжения, который есть в первой – мотивы настойчиво подгоняют друг друга, задыхаясь и будто пытаясь вырваться, разомкнуть заколдованный круг. Но тщетно: в развивающей части фразы главной темы, словно носимые ветром, продолжают свой бег, пока он не приведет движение к той же точке, с которой берет свое начало этот вынужденный «марафон», не имеющий конца".
Лично я этот "бег" воспринимаю как бег времени. Не стремительный, задыхающийся, а мерный, вечный, своего рода "перпетуум мобиле" - так вечно течет по камням ручей, плещутся волны прибоя, плывут облака, все человеческие трагедии пройдут и забудутся, им на смену придут новые, и все будет вечно идти своим чередом, несмотря ни на что.
Поэтому мне кажется, что Alegretto не следует играть слишком быстро, экспрессивно, оно должно звучать чуть отстраненно и бесплотно, чуть печально, но не скорбно.
Создано:
16.10.2010 00:24:19 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
каждому своё

Цитата
Yelena Gakh пишет:
у Вас есть Гилельс


Прямо скажем, несколько торопливое суждение. Я не являюсь каким-то фанатом Гилельса, речь идет о совершенно конкретном отрывке, причем дело не в том, что его именно Гилельс играет лучше, все четверо - великие мастера. Дело в том, что у меня сложилось свое понимание сонаты (см. мой предыдущий пост), и именно интерпретация Гилельса ложится на него ближе остальных.
Я уж скорее являюсь поклонником Гульда, но только в позднем, а не раннем Бетховене. Раннего Бетховена в целом непревзойденно играет Рихтер, но именно в 17-ой я не вполне согласен с его интерпретацией.
Создано:
08.11.2010 19:22:52 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Итинское исполнение пошловатым


Да, послушал, спасибо. Сам по себе звук у пианиста неплохой, но в целом исполнение кажется несколько холодным и самодовольным таким что-ли, смысл сочинения из-за этого ускользает.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Гульд с "Аппассионатой".


Еще раз переслушал эту знакомую запись. Но аналогий с предыдущей как раз не вижу. Если в записи Игонина слышно самолюбование, то Гульд как раз стирает все внешние эффекты, которых так много в "Аппассионате". Уничтожено обычное для Бетховена упоение героизмом, ставшее как бы общим местом. "Аппассиионата" у него звучит меланхолически, а обычно проходная вторая часть играется невероятно медленными темпами и становится центром сонаты. Исчезли все темповые контрасты, это музыка не победителя судьбы, а человека поверженного и опустошенного, у которого ни на что не осталось сил. Назойливо повторяющийся "мотив судьбы" в первой части лишь подчеркивает бессилие перед этой судьбой. Во второй части происходит полное погружение в эту беспросветную меланхолию. Не приносит бодрости и третья часть, в ней тоже звучит равнодушная обреченность.
Можно ли так играть "Аппассионату"? Это эксперимент, подобный опыту Василия Дементьева с прелюдиями Шопена. Что-то открывается новое, неожиданное.
Создано:
08.11.2010 19:42:03 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
С Малером и его "сомнительным" христианством уже "разобрались".


В этом споре склонен поддержать мысль о "сомнительном христианстве" Малера. Дело не в том, плохой он был христианин или хороший. Это абсолютное одиночество человека в мире, а выходы из этого одиночества через бессмертие носят скорее иллюзорный характер. Вообще у Малера образы зла намного художественно убедительнее, как три первые части во Второй или первая часть в Третьей (там человеку вторит такое искаженное эхо, как будто природа над ним смеется) . Мало того, что человек брошен в равнодушный и изначально враждебный мир, его собственная суть также поражена распадом. В этом Малер уже противостоит романтическому периоду, искавшему гармонию в личности творца. В конечном счете, в двух последних симфониях Малер остается один на один с обступающей ночью, вот свеча погаснет, и все кончится. Дело тут не в христианстве, а в отсутствии веры в добрую волю создателя.
Иное дело, скажем, Брукнер. Вот у него абсолютно твердая вера в гармоничность мира, особенно в его многочисленных Largo, разлита такая благость, как будто Творец только на минуту вышел, но его присутствие в мире очевидно.
И это вопрос мировоззрения, а не использования тех или иных канонических (или неканонических) текстов.
Создано:
08.11.2010 20:57:08 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
у Малера такого не услышала.


У раннего Малера Зло принимает форму обмана. В Первой - благоухающая природа с птичьими трелями становится все более сумрачной, зловещей, а потом и откровенно враждебной, глумящейся над мертвым охотником. Во Второй - скерцо (перпетуум мобиле), в котором равнодушный мир лишь притворяется внимающим проповеди Антония (здесь мне кажется есть элемент пародии на финал 9-ой Бетховена) , в первой части Третьей (которую часто называют "Августом") одинокий путник в горах пытается докричаться до Создателя, и в ответ слышит глумящееся, как бы испорченное эхо собственного крика. Создатель лишь посмеялся над нами, создавая этот мир и свой "венец творения". Окружающий мир изначально таинственен, непостижим и глубоко враждебен.
У позднего Малера Зло принимает форму небытия, абсолютной черноты, уничтожающей все наши надежды. Спасение иллюзорно (как в 8-ой симфонии, самой слабой, из всего, что написал Малер). В финале 6-ой вся наша борьба, невиданное напряжение сил - все тщетно, роковые удары литавр возвещают о крахе усилий. Траурное "Коммодо" в первой части Девятой предвещает неизбежное наступление этого небытия. Человек абсолютно один перед лицом ночи. Утешения искать неоткуда.
Создано:
08.11.2010 21:55:27 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Малер ничего не писал о Создателе и о своём с ним взаимоотношении.


Я думаю, что Малер писал только о создателе и о своём с ним взаимоотношении, и больше ни о чем. Ничего о любви к Альме я у него не знаю. Думаю почему-то, что если он ее и любил, то как некое свое зеркало, отражающее какие-то его собственные черты (переписка его с Альмой - это диалог с самим собой).
Воспоминания детства в Первой? Что там о детстве?
Создано:
08.11.2010 22:23:49 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
нежнейшее Adagietto


Довольно-таки скучное Adagietto. Как и его Альма.
В Пятой самая замечательная - вторая часть.
Создано:
08.11.2010 23:26:15 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Альма была роковой женщиной


Мне она представляется некиим вариантом Апполинарии Сусловой, сначала чуть не вогнавшей в гроб Достоевского, а потом Розанова...
Цитата
Юрий пишет:
8-я - "самая слабая".


Здесь согласен, что не прав. Просто это единственное сочинение Малера, которое у меня, что называется, не пошло... Хотя только в живом исполнении ее слушал три раза.
Цитата
Axel пишет:
Я тоже не считаю Адажиетто скучным.


Конечно, нет, это шутка. Но и протест, когда в день большого юбилея Малера (150 лет) наш замечательный "Орфей" потчует нас этим Адажиетто. Все хорошо в меру.
Цитата
Axel пишет:
Малер не был религиозен в ортодоксальном смысле. В иных смыслах был.


Да, именно так.

Создано:
09.11.2010 10:12:39 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Малер был возведённым в абсолют эгоцентристомl, возьмите свои слова об Альме обратно!



Именно это я и имел ввиду, Альма как личность была Малеру не очень нужна и не раскрылась в их отношениях. Малер был полностью поглощен собственным внутренним миром, и постоянно вел только диалог с самим собой.
Создано:
09.11.2010 13:00:58 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Неужели можно всё это так прямолинейно трактовать?


В трактовке раннего Малера, прямолинейно это или нет, нельзя обойтись без двух его ранних вокальных циклах, есть прямые заимствования. Скажем в завершающей "песне странствующего подмастерья" прямо звучат (дважды) звуки удаляющейся похоронной процессии из третьей части Первой симфонии. Песня называется "Голубые глазки, нежный взгляд" - и это тоже об обмане любимой, которая лишь притворялась, что любит. Поэтому третья часть - это в любом случае об обмане, неважно со стороны любимой или обитателей леса, которым так радостно доверился Подмастерье в первой части. Тоже касается и "проповеди Святого Антония" в скерцо Второй симфонии. Третья симфония вообще программная, хотя потом Малер эту программу снял. Но суть дела это не меняет, все первые четыре симфонии Малера - программные, так их написал автор, нравится это или нет.

Создано:
09.11.2010 17:27:14 Перейти

Цитата
VjSav пишет:
эмоциональные перепады

Из всех симфоний - Четвертая как раз самая такая идиллическая, "детская", она в общем вся написана в одном настроении в стиле "рождественской сказки", от имени ребенка или взрослого, сострадающего ребенку. Я уже писал, но не был поддержан, что Малера следует слушать подряд, осваивать с Первой по Десятую. Потому что в общем-то, это своего рода "роман с продолжением", история духа от наивной юности с изменами и разочарованиями к порогу бытия, прощанию с землей.
Создано:
09.11.2010 18:17:54 Перейти

Цитата
Axel пишет:
в таком порядке


Да, так получилось естественно. Я начал интенсивно осваивать музыку в конце 70-х, ранее вполне довольствуясь любимым с детства, но весьма ограниченным набором из раннего Бетховена, Моцарта, Мендельсона, Чайковского. А само имя Малера с удивлением узнал в 75-м и страшно удивился, что это еще за композитор такой? Он не то что был под запретом, но исполнялся крайне редко, Первая была в репертуаре Кондрашина (кстати, я присутствовал на прощальном концерте Кондрашина в 82 г. - как раз была Первая...) и Баршая, вышла запись с Кондрашиным. Иногда играли Четвертую (возможно, из-за социального подтекста), известна ее запись с Вишневской. О позднем Малере не было известно вообще ничего. Поэтому я уже знал наизусть Первую перед тем как постепенно стали открываться следующие (благодаря выпущенному в начале 80-х комплекту с Кубеликом). А сейчас почти все основные оркестры играют всего Малера.
Создано:
09.11.2010 20:16:08 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
зачем изучать Малера нарочито последовательно.


Потому что, мне кажется, что в раннем Малере заложены некоторые ключи, без которых понимание следующих будет неполное. М. б. Вы и правы, Юрий, я говорю лишь о своем опыте. Но думаю, что нет больше ни одного симфониста, которого бы стоило слушать подряд, кроме Малера. Скажем, я бы никогда не посоветовал начинать изучение Брукнера с его ранних симфоний, лучше начинать с Седьмой. У Моцарта ранние симфонии вообще слушать необязательно. У Шостаковича тоже некоторые стоит пропустить совсем. И уж точно, что не начинать с Четвертой, хронологически ранней.. Только если Бетховен? Но только Малер в своих симфониях последовательно проживает всю жизнь.
Создано:
09.11.2010 23:12:33 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Четвертую Брукнера. Есть что-то болезненно-бессильное в этой музыке. Точно это страсти, снедающие юношу, начитавшегося Стивенсона


Я очень люблю эту симфонию, она у Брукнера единственная в своем роде. Все остальные - это как разные варианты одной и той же мысли, как будто автор хочет сказать что-то очень важное, но не совсем доволен, снова пытается сказать - но немного иначе... Кстати, я не так давно обратил внимание на родство главной темы Четвертой с темой из "Гебридов" Мендельсона, Вы не обращали внимание? Не потому ли Вы вспомнили Стивенсона?
Седьмая Брукнера - она, так можно сказать, самая очевидная. И потому самая популярная. Например, Восьмая намного сложнее по своей фактуре. С другой стороны, в Седьмой есть все, что делает Брукнера Брукнером. От нее уже можно двигаться и вперед, и назад.
Цитата
Юрий пишет:
Шнитке, но углубляться в него мне лично не хочется...

Согласен в том, что именно симфоническое наследие Шнитке во многом спорно, все-таки он наиболее ярко себя проявил в камерной музыке. Об его последних симфониях я слышал абсолютно противоположные оценки. И честно говоря пока вынести собственный вердикт не берусь. Очень бы хотелось это при случае обсудить подробно.
Создано:
10.11.2010 01:44:47 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Предлагаю обсудить 8-ую симфонию Альфреда Гарриевича


Симфония такая медитативная, довольно монотонная, медленная. Скорее печальная, но без явно выраженной скорби, отрешенная. Если брать какие-то зрительные образы, она напоминает мне блуждание человека с догорающей свечой в огромных неизведанных подземельях, когда в гулкой тишине он реагирует на какие-то падающие капли, полеты летучих мышей, эхо собственных шагов, погружаясь в подземелье все глубже. К свету он так и не вышел. Возможно, Альфред Гарриевич таким образом выразил свой опыт - "путника", начавшего путешествие с этого света на тот, но так и застрявшего в пути. Написана мастерски, но насколько сам музыкальный материал убедителен и интересен? Не знаю.
Создано:
10.11.2010 19:34:11 Перейти

Цитата
Василий Дементьев пишет:
высказался более подробно


Василий, Вы поднимаете очень интересные вопросы, на которые я ответить, увы, бессилен. Вот я услышал то, что услышал. Возможно, не только из самого музыкального материала, но и из внутреннего понимания личности Шнитке, знания его жизни и более раннего творчества. К тому же, как я писал когда-то, в отроческие годы был вхож в дом Шнитке и был с ним немного лично знаком. Может быть то, что я написал, это какая-то реконструкция замысла композитора, но ведь замысел - это одно, его воплощение - другое. Вот Юрий - который все (не все, конечно, но многое) слышит совсем не так как я, пишет, что музыкальный язык симфонии ему кажется эпигонским, это бледная тень недописанной 10-й Малера. Наверное, он в чем-то прав. Язык симфонии более тусклый, чем сочинения Шнитке среднего периода, однообразный, в нем отсутствуют такие потрясающие музыкальные находки как ария Альта в альтовом концерте или Ария Мефистофеля в Фауст-кантате. Кстати, это такой фирменный знак Шнитке, сближающий его с Малером - использование таких невероятно сладких мелодий как "гласа пошлости", об этом неплохо рассказывал М. Казиник. Так вот в Восьмой обычные для Шнитке гудения струнных как завывания ветра перед концом света, рефреном через всю симфонию тяжелая поступь ходока "в никуда", вопросы без ответа. Я не знаю, хорошо это или нет.
Создано:
10.11.2010 23:51:26 Перейти

Цитата
Axel пишет:
смысл этой фразы


Вы же сами и ответили на этот нехитрый вопрос. Нет сомнений, что Симфония написана рукой большого мастера, профессионала своего дела. Вопрос в том, насколько великая (или хотя бы значительная) эта музыка? Я когда-то приводил пример Эдисона Денисова, который был изощреннейшим Мастером, но духовных переживаний во мне его музыка не вызывает. Шнитке, напротив, вызывает, но вот, как выяснилось у Юрия не вызывает, он считает Шнитке ремесленником. Именно поэтому я и спрашиваю вашего мнения. Есть ли в этой музыке откровения, которые мы не слышали в более ранних сочинениях Шнитке? Или это перепевы ранее найденного?
Создано:
11.11.2010 18:16:23 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Рубцов


Статья Рубцова написана, увы, в жанре демагогии. Если он искренне считает, что хорошая музыка должна быть "просто красива и гармонична, нести в себе заряд положительных эмоций, успокаивать, делать нас более терпимыми, вызывать очищение, успокоение, катарсис, проводить тему любви и надежды", то это его проблемы. А не проблемы Шнитке.
Создано:
15.11.2010 23:12:37 Перейти

Цитата
Axel пишет:
у Караманова


Переслушал сегодня всего доступного Караманова. Музыка красивая, полностью согласен, но мне показалась какой-то рыхловатой по форме, похоже на записанные импровизации. И временами немного легковесная, скорее годящаяся на саундтреки. "Реквием", кстати, мне кажется более цельным, чем другие сочинения. "Лунное море" тоже очень красиво. Вопрос только в том, насколько это оригинально, что в этом есть от самого автора. Пока ответа для себя не нашел.
Создано:
19.11.2010 01:08:47 Перейти

Цитата
Axel пишет:
популярный форумклассика.ру уже давно загнулся


Так ли это? Я там был среди участников, но разговор как-то не сложился. Все-таки это форум для людей музыкальной профессии, не без снобизма причем. Но мне кажется, что там и сейчас есть что почитать. Даже не создавая новых тем.
Цитата
Axel пишет:
форум умирает.


Жаль, если так. Но, наверное, ничего тут уже не поделаешь.
Цитата
Юрий пишет:
прикрыть этот форум


Может быть, просто немного надоела наша компания постоянных участников, хочется сменить обстановку? Законное желание.
Цитата
Axel пишет:
болтать обо всем подряд


Плохо только, что при болтовне обо всем подряд какие-то важные мысли оказываются похороненными под тоннами наслоений. Новичок до них просто не доберется.
Создано:
19.11.2010 03:11:33 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Или им не хочется ничего обсуждать?


Естественная задача Форума при радиостанции - обсуждать ее передачи. Но на ветках по отдельным программам дискуссия увядает, не успев начаться (хотя на самом деле есть что обсудить). Обсуждать политику радиостанции в целом тоже становится неинтересно, потому что на наши замечания и мысли кроме Антона Киты никто не реагирует. Ну можно раз высказать свое мнение, два...
В результате остается просто клуб свободного общения из нескольких людей (и эти люди все хорошо, более чем хорошо известны). Исчезли на несколько дней пара человек, и вот уже кажется, что пустота. А постороннему человеку вклиниваться в разговор старых знакомцев тоже не очень просто.
Значит, надо что-то придумать такое интересное.
Создано:
06.09.2010 14:41:54 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
может ли робот


Раиль, а как Вы считаете, возможно ли создание такой компъютерной программы, которая бы анализировала музыку? Например, Вы вводите либо текст нот, либо оцифрованную запись, а компъютер на основе программы, моделирующей человеческое восприятие, выводит некое сообщение, в котором содержатся качественные характеристики введенной музыки? С примерной оценкой, хорошая музыка или плохая, к кому из известных композиторов она ближе по стилю, на какую аудиторию она в большей степени м.б. сориентирована? Какое настроение выражает?
Ну скажем по аналогии с теми же шахматами. Вы вводите текст партии, а программа указывает ошибки, допущенные партнерами, их силу (скажем, в зависимости от числа допущенных ошибок), стилевые особенности (склонность к риску, предпочтение комбинационной или позиционной борьбы, знание дебютов и т. д.)?

Создано:
07.09.2010 00:59:27 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
без труда выполнит средний музыковед


Любитель-шахматист тоже может сказать - ну, у белых, пожалуй, получше.
Но это не заменит многовариантного компъютерного анализа.
А меня интересует именно такой анализ музыки как текста. Например, насколько эта музыка информативна? Согласитесь, что бывает музыка предсказуемая, бывает нет. Если компъютер может предсказать хотя бы в общих чертах дальнейший музыкальный текст, он строится по определенному шаблону, и уже по первой теме в определенной тональности легко предсказать дальнейшее развитие, как бы дописать сочинение. Мне кажется такова музыка Вивальди, Гайдна, Мендельсона. Такая музыка несет в себе мало новой информации, так как вся или почти вся выводится из одного или нескольких зерен. И неужели не интересно, чтобы компъютер, например, проанализировал бы все сонаты Бетховена и нашел бы пять лучших и пять худших? Естественно, по заданным критерием.
Создано:
07.09.2010 10:28:29 Перейти

Спасибо, Раиль, очень интересно. Я с Вами во-многом согласен, специально немножко хотелось Вас спровоцировать. Тем не менее проблема есть, и насколько я понял, к ней всерьез еще никто не приступал. Ведь, согласитесь, язык, обычный языковый текст - тоже во многом не отделим от реципиента, и тоже можно было бы сказать, что сам по себе набор букв и знаков препинания не содержит никакой информации, точнее тоже сенситивную информацию. Но его изучают, строят модели, и математическая лингвистика - одно из самых передовых направлений в науке.
Что касается поэтики, то также было немало попыток со стороны весьма уважаемых людей, ее формального анализа, понять почему особо организованный текст обладает совершенно иной силой воздействия (и по сути другим смыслом) чем тот же текст, изложенный без ритма и рифмы. Могу вспомнить работы А. Колмогорова, а начал эти поиски не кто-нибудь, а сам Андрей Белый в конце 20-х годов ("Ритм как диалектика"). Другое дело, что даже этим очень талантливым людям проблема оказалась не по зубам, что не отменяет саму проблему. Поэтому я не согласен, что "все критерии признаны бесперспективными", просто вопрос оказался слишком сложным, не лежащим на поверхности. Математический анализ сенситивных текстов - дело будущего и крайне перспективное, не потому что позволит построить рейтинги, что Вы правы, полная глупость, а потому что поможет прояснить многие тайны человеческого сознания.
И насчет того, что музыка сама не содержит никакой информации. Я интуитивно ощущаю, что есть музыка информативная, и наоборот. Скажем такая музыка, которую уважаемый Юрий называет "музыкой для обоев", она красива, приятна на слух, но содержит в себе так мало информации, что ее специально слушать скучно, только как фон. Признаюсь, что многие концерты Вивальди или некоторые ранние симфонии Гайдна и даже Моцарта мне тоже специально слушать скучно, а работать под них замечательно. Разве это можно сравнить скажем с симфониями Малера или Шостаковича, которые требуют 100% сосредоточенности и внимания?
А что касается Мендельсона, которого я тоже, как и Вы ценю, то уже сравнение с его сверстником и другом Гектором Берлиозом проясняет мою мысль. Насколько музыка Мендельсона логична и предсказуема, настолько музыка Берлиоза прихотлива и непредсказуема. Или не так?
Создано:
08.09.2010 14:01:50 Перейти

Цитата
Axel пишет:
в интервале между 0 и -2.


Это та "поляна", на которой наиболее высока вероятность обнаружить хорошую музыку. Кстати, исследователи поэтики тоже отмечали. что наибольший эффект от ритмического воздействия стихов достигается ни в случае "поэтической гладкописи", а в случае легких ритмических сбоев, возникает такая личностная интонация, расширяющая наше восприятие.
В то же время, конечно, нет таких программ, которые бы нам что-либо могли сказать не о количестве информации в тексте (что коррелирует с его непредсказуемостью), а о содержательной ценности этой информации. Я сам, как человек по профессии много занимающийся статистическим анализом данных, в конечном счете убедился, что все содержательные критерии может задавать только исследователь, подчиняясь собственной интуиции. А программа не способна селектировать информацию, и поэтому, если в ее работу не вмешиваться, всегда выдает гору банальностей, не представляющих содержательного интереса. Это то, что в прекрасном эссе, предложенном нам Акселем, Бернстайн называет "истинностью". Я не знаю, является ли это принципиальным барьером, или же здесь возможны какие-то прорывы, связанные с наделением программы чем-то вроде человеческой интуиции.
Цитата
РАстр пишет:
является ли информация свойством всех материальных объектов


Мне кажется, что ответ на этот вопрос зависит от того, существует ли "генеральный наблюдатель" или же нет. Существуют физические теории, в которых предполагается наличие такого наблюдателя, который свои наблюдением и создает видимый нами мир из бесчисленного количества его потенциальных состояний. В этом случае вся информация записывается и перерабатывается сознанием этого наблюдателя, а присутствие человека важно но необязательно.
Создано:
15.09.2010 18:56:23 Перейти

Цитата
Axel пишет:
заплеванные стены


Да, мое любимое занятие смотреть на заплеванные стены и потолки. Можно разглядеть там карикатуры на известных людей, можно пейзажи. Действительно здорово. Подходит ли эта аналогия к музыке? Из природного шума можно действительно извлечь чрезвычайно много. А вот из компъютерного... не знаю, надо попробовать, но есть сомнения.
Создано:
16.09.2010 18:46:57 Перейти

Цитата
Axel пишет:
совершенно несъедобна.


Вполне съедобна, но лишена музыкальных мыслей. Скажем, "стиль Моцарта" - это некий раствор, у самого Моцарта часто занимающий большую часть сочинения. Иной раз приходится ждать, когда же появится музыкальная идея, такое идет некое переливание из пустого в пустое. Вдруг сверкнет что-то невообразимо прекрасное, сверкнет, и снова нечто "в стиле Моцарта". Ничуть не хуже, и не лучше чем предложенный компъютером музыкальный материал. Даже у раннего Бетховена подобное случается, вот ночью прошлой слушал его раннее струнное трио, мне кажется, такую водянистую музыку вполне мог бы написать и компъютер.
Мне кажется, что ценность экспериментов может состоять в том, чтобы на точном языке цифр, графиков и формул выразить то, что мы называем "стилем Моцарта", "стилем Баха", без всяких скидок на их гениальное содержание, которого, конечно, никакими формулами не выразить. А так - Бах за вычетом его гениальности, вот вам и сухой остаток.

Создано:
19.09.2010 13:08:11 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
К реальному интеллекту это никакого отношения не имеет.


Сложно сказать, уважаемый Раиль. Я бы с Вами согласился, если бы не знал (краем уха, я не специалист) об огромных успехах в области математического моделирования языковых конструкций. Это очень сложная задача, так как сопряжена с целым рядом труднооперационализируемых вещей. То, что делает программа, это очень близко к настоящему интеллекту. А ведь музыка - это тоже язык, со своими тайнами. Язык музыки барокко и язык авангарда - это разные языки, независимо от того, какое в них вкладывается содержание автором. И из того, что компъютер сам не в состоянии создать (на любом языке, в том числе и музыкальном) гениальный текст, не следует, что задача исследования языка сама по себе не имеет перспективы. Математическое изучение музыкальных текстов чрезвычайно интересно с точки зрения анализа музыки, музыкальных стилей и языков. Кстати, если проводить аналогию с шахматами, где сама проблема при всей ее сложности, все же неизмеримо проще. С одной стороны, поиск лучшего хода в каждой конкретной позиции - чисто формальная задача, которая не требует человеческого интеллекта как такового, сиди и считай. С другой стороны - шахматы это одновременно и язык (за это их и ценят миллионы), с помощью которого игрок выражает свою личность, характер, эмоции, которые зачастую не в состоянии выразить каким-то иным способом, на обычном языке. Не слишком интересно наблюдать борьбу двух шахматных программ, которые играют бесстрастно и безошибочно, видят за километр все угрозы, и их избегают, но чрезвычайно интересно с помощью шахматных программ анализировать партии, сыгранные людьми.
Мне кажется, что и с музыкой тоже самое, это еще не вспаханная целина, которая принесет немало настоящих откровений.
Создано:
21.09.2010 16:07:45 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Хотелось бы добавить и пару слов о шахматах


Раиль, извините, но Ваши сведения о шахматном интеллекте, мне кажется, сильно устарели. Пишу об том, потому что интересовался проблемой всерьез. Сегодня ни один гроссмейстер мира не способен победить программу, особенно при работе на сверхмощных процессорах, ну сделать ничью в нескольких партиях может, если будет играть безошибочно, но ни один живой человек не может играть безошибочно всегда. Да, программы 10-летней давности иногда "плавали" в позициях с нарушенным материальным равновесием, не могли учесть отдаленных последствий жертв, если они не компенсировались в пределах расчетного интервала. Этим могли воспользоваться шахматисты класса Каспарова, но сегодня возможности обыграть машину за счет интуиции стремительно сокращаются.
Цитата
Раиль Кунафин пишет:
из раннего Бетховена (вполне себе "венского"), вырастает поздний, романтический, с его фантастическими квартетами

Да, я уже, кажется, писал о том, что многие произведения раннего Бетховена (не все, конечно) мог бы сочинить и компъютер, потому что они состоят из одних (или почти одни) общих мест, характерных приемов венского музыкального письма. Но что касается поздних квартетов, и поздних фортепианных сочинений, то, согласитесь, при всей их прихотливости, у них тоже есть свой характерный стиль, свой язык? Буквально по нескольким тактам я безошибочно распознаю, что это что-то из позднего Бетховена, даже еще не разобравшись, что именно? Можно ли на этот вопрос ответить конкретно, формально, не прибегая к эпитетам типа "гениально" и "непредсказуемо"?
Создано:
04.03.2009 20:50:55 Перейти

К программе Казиника у меня сложилось противоречивое отношение, иногда нравится, иногда нет. Глубокие оценки соседствуют с поверхностными. Это издержки импровизационного стиля, который в записи многое теряет. Много эмоций, блефа, сухой остаток тоже есть, но не всегда.
Скажем, передача о Шнитке очень понравилось, что же касается Караманова, о котором я раньше только слышал, то, на мой взгляд, Казиник не помог мне открыть этого композитора, но буду искать случай послушать еще.
А что касается предыдущего "оратора", г-на "Атланта", то будьте любезны уважать какие-то мнения и оценки кроме Ваших собственных. Все имеют право на свою точку зрения.

Создано:
04.03.2009 22:30:49 Перейти

Цитата
Мурка пишет:
Григорий, не поленитесь и почитайте все ее сообщения


Мурка, дорогая, не поленился и прочел. Также как и посты коллеги Атланта. Извините, но и в них одна политика, почти ничего о музыке. Давайте хотя бы сами соблюдать то, чего требуем от других.
Вот, развивая свою мысль, не уловил я какого-то "нерва" в музыке Караманова, чего-то главного. А жаль, очень мечтал о встрече с новым для меня композитором.
А сегодняшнюю передачу прослушал с большим вниманием.
Создано:
05.03.2009 00:10:28 Перейти

Мне кажется, что я открыт ко всему новому, стараюсь, но не всегда получается. Меня немного настораживает то, что Вы называете "другим уровнем музыкального мышления". Слова красивые. Но пока для меня только слова.
Вот скажем Шнитке для меня - это не начало нового, а скорее конец, подведение итогов трех столетий музыкальной культуры. Такой несколько ироничный, даже демонический посткриптум. Сознательное смешение стилей и жанров. И в этом смысле он для меня композитор скорее традиционалист, Малер это направление начал, вот его 7-ая симфония - это прощание с европейской культурой, такой ночной полет "на метле" над европейскими столицами. И поэтому место Шнитке в музыке, как и сама его музыка, для меня понятны.
А Караманов? Вы видите в нем выход из авангардистского тупика? Выход во что? Пойдет ли кто-то по этому пути? Пока я слышу просто красивую музыку, а не выход в иные музыкальные миры.
Мне бы очень хотелось услышать, жив ли авангард, жив ли минимализм, то есть серьезного разговора о тех путях, которые сегодня ищутся. Казиник только начал этот разговор. Хочется продолжения.
Создано:
05.03.2009 12:33:18 Перейти

Цитата
Мурка пишет:
Григорий ушел в оффлайн.


Нет, я здесь, и полностью присоединяюсь к высказанной Муркой просьбе к Михаилу Семеновичу. И не только к нему одному. Скажу сам, что с удовольствием слушаю музыку конца ХХ века, в том числе и авангардистов. Не пропускал в свое время ни одного концерта Эдисона Денисова, слушал Уствольскую и других отечественных авангардистов. Но духовного потрясения не испытывал, просто наслаждался звучанием инструментов. А есть ли современная музыка, хоть как-то духовно соразмерная великим классикам? Или она кончилась на Шостаковиче и Шнитке? Что М.С. думает о творчестве Губайдулиной и Канчели? Какому музыкальному направлению соответствует тот же Караманов? Или у него нет ни предшественников, ни продолжателей?
И разговор о Шнитке я считаю только начавшимся. Ведь у него юбилейный год - 75-летие, хотелось бы попросить руководство "Орфея" дать нам возможность услышать в рамках цикла все самые его значительные сочинения.
Создано:
07.03.2009 14:01:21 Перейти

Цитата
Михаил Казиник пишет:
опера ТЕРЯЕТ в радиоварианте


Ваша позиция, Михаил Семенович, все-таки чрезмерно максималистская. Завсегдатаев оперных спектаклей ничтожно мало даже среди ценителей музыки. Конечно, опера в записи теряет, кто спорит? Но и снятая на видео она теряет, как и любой театральный спектакль. Да и филармонический концерт в стенах БЗК со своим неповторимым ароматом, шуршанием программками и радостным предвкушением чуда, которое вот сейчас может произойти на твоих глазах - разве не теряет в записи? Но это не повод, чтобы не слушать музыку дома, каждый день.
Переводы, особенно поэзии, - это тоже, увы, печальная неизбежность. Кому-то повезло с равновеликими переводами кому-то нет.
Создано:
08.03.2009 09:22:09 Перейти

У нас как-то выпали из разговора оперы Вагнера, кстати, на мой взгляд малосценические, их замечательно слушать, но довольно мучительно смотреть. Мне почему-то кажется, Михаил Семенович, что хотя бы "Парсифаль" и "Тристан" должны быть Вам в чем-то близки, или нет?
И о русской классике - я понимаю, что Вам может быть не слишком интересно раннее творчество Римского-Корсакова, но "Китеж" - одна из самых "сакральных" русских опер - неужели не вписывается в Ваш разговор о вечном?
Создано:
09.03.2009 18:14:42 Перейти

Цитата
Михаил Казиник пишет:
о несценичности его опер,


Я, конечно, погорячился. Но, прямо скажем, хитросплетения заковыристого и надуманного сюжета в "Нибелунгах" меня только отвлекают от прекрасной музыки. К "Тристану" это не относится.

[
Цитата
Михаил Казиник пишет:
Вагнер Вам пустил бы пулю в лоб


Почел бы за счастье окончить свои дни от пули, выпущенной Вагнером.
Создано:
13.02.2010 13:35:32 Перейти

Цитата
Axel пишет:
почва выбита из под ног.


Это наверное самая главная беда нашей эпохи. С прошлым связи разорваны а вместо прошлого ничего нет, ни почвы, ни традиций, ни своего места в мировой культуре. "Кризис беспочвенности" - я все время пишу про него в своих статьях и книгах.
Я значительно старше Вас, но духом советского времени и наше поколение уже не пропиталось. Всю советскую шелуху мы воспринимали именно как шелуху, пытаясь восстановить связи с совершенно другими пластами истории и культуры. Это сделать не удалось, точнее скорее не удалось. 90-е годы только усугубили наш разрыв с национальной культурой. Сегодняшняя Россия представляется мне страной варваров, живущих на руине великой, но умершей цивилизации (как назвал свою книгу мой приятель политолог В. Соловей - "Варвары на руинах Третьего Рима"). Что-то со временем прорастет, что-то, наверное, самое важное - нет.
Когда в конце 60-х, в 70-е годы стали доступны ранее запрещенные (или полузапрещенные) классики ХХ века, Бунин, Булгаков, Мандельштам, Цветаева - казалось, связь времен восстанавливается. Интерес к ним был огромен. Сейчас все доступно, читай не хочу, но какого-то духовного потрясения они не вызывают, это стало скучной рутиной, мне было бы очень интересно провести исследование о роли классической культуры в жизни современной молодежи. Даже решил подать заявку на грант.
Создано:
13.02.2010 21:53:11 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
электронное чтение очень часто заменяет бумажное


И это верно - вот только сейчас мне предложили возглавить новый проект, связанный с изучением социальной активности граждан через контент-анализ сетевой активности (это называется специальным термином - таргетирование). Я с удовольствием взялся за эту новую для меня тему.
И все же - когда мне моя племянница-старшеклассница говорит, что не смогла дочитать "Мастера и Маргариту", стало скучно на десятой странице... А "Жизнь Арсеньева" вообще дальше первой страницы не пошло. А мы едва ли не выучивали наизусть в их возрасте эти книги, для нас они были своего рода священным писанием. Именно по контрасту с тем, что нас окружало, мы искали нечто подлинное, живое, стоит ли сегодня проблема таких поисков? Читают ли Бунина (ну может быть кроме "Темных аллей")? Не знаю, но мне кажется, что все-таки нет.
Создано:
05.03.2009 13:56:32 Перейти

Философский подход Казиника очень продуктивен, хотя срабатывает и не всегда. Суть его состоит в том, чтобы связать наше слушание музыки со значимым актуальным для нас образным рядом. Например, по Казинику, у Моцарта это тема смерти, у Грига - тема роста. И так далее. Если этот ассоциативный ряд удачен, музыка начинает восприниматься как единое целое. Я сам этот метод для себя осваивал, сталкиваясь с новым музыкальным материалом. Или переосмысливая уже известный. Прочитал недавно книгу покойного Юрия Борисова "По направлению к Рихтеру" - и тоже был удивлен богатством и неожиданностью зрительных и философских ассоциаций, которые буквально рассыпал вокруг себя Святослав Теофилович. Казиник в своей уникальной манере и со своим темпераментом по сути делает то же самое.
Часто слушаешь новое для себя произведение и не можешь ухватить целого, оно разваливается на фрагменты. И вдруг достаточно одного толчка, одного удачного образа, чтобы все сошлось и стало понятным.
Создано:
16.06.2009 23:18:29 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
о 2-м и 3-м концертах Рахманинова


Я не буду оригинален, если скажу что оба эти концерта замечательные. В отличие от Первого, который я совсем не люблю, и Четвертого, к которому отношусь с уважением, но прохладно.
На Втором я вырос, это та музыка которая была рядом с раннего детства. Она приводила в восторг. Но сегодня Второй для меня чрезмерно заигран, и потерял свежесть восприятия. Нужно что-то особое, чтобы расшевелить меня. Помню в КЗЧ я лет десять назад слушал его в исполнении уже очень пожилого Рудольфа Керера, это был один из последних его концертов в России, возможно технически его игра была не безупречна, но взволновала до слез. Скажем от почти "идеальной" игры кого-то из современных виртуозов (например, Луганского или Мацуева) я таких чувств не испытываю. "Орфей", запуская этот концерт чуть не через день, причем все чаще в исполнении Ланг Ланга, вряд ли делает этому концерту хорошую службу.
Третий... Кстати интересно, что Рихтер никогда не играл Третий, а вот Ван Клайберн играл только Третий... Так вот Третий. Хотя его играли в послевоенное время Флиер и Мержанов, он не был на слуху. Его огромная слава началась именно с Клайберна. Сначала он казался таким несколько декадентским, когда форма нарочито усложнена в отличие от чистого и родникового Второго. Думалось, что вот можно музыкальную мысль выразить проще, безо всех этих подголосков, которые нужны, чтобы продемонстрировать собственную виртуозность. Прошло время, чтобы концерт стал любим и понятен с первой до последней ноты. Классическая запись Клайберна-Кондрашина сегодня кажется чрезмерно лиричной, мягкой, женственной немного. Есть пианисты, которые его играют более сурово и мужественно. Концерт необычайно целен, весь просто наэлектризован страстью, которая в третьей части принимает просто экстатический характер. Многие видят в этой части сильнейшее чувственное начало, действительно этот нарастающий пульсирующий ритм прибывающих токов крови, такое сладостное изнеможение как бы даже физической страсти, оргазм, «соитие» с любимой родиной, когда любовь расширяется так, что ее уже не может вместить бренное тело, и она вот-вот выплеснется наружу. А это печально-безнадежная такая мелодия-песенка в самом начале, которая развивается до вулканической страсти? Может быть, эта чувственность концерта и отпугивала Рихтера, кто его знает… Я не могу не согласиться с теми, кто считает Третий высшим достижением жанра концерта в истории музыки (лично я бы где-то рядом поставил бы только Второй Брамса).
Создано:
17.06.2009 17:49:06 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
Вы упомянули, что 3-й Рах. очень часто передаётся Орфеем в исполнении Ланг-Ланга


Да, но еще чаще - Второй концерт.
А что касается Третьего, вот вспомнил, с год или больше назад, по Орфею передавали трансляцию концерта Владимира Фельцмана, вот его трактовка мне очень запомнилась.
С Ланг Лангом играют выдающиеся дирижеры, значит, что то находят? В отличие от меня, по моему очень скучно...
Создано:
18.06.2009 18:41:58 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
спрошу вас о Карле Орффе


О «Кармине Бурана» и об Орфе.
Сначала отвечу на второй вопрос, в котором на самом деле содержатся два.
Да, Орф – композитор одного произведения, по факту, остальные его сочинения известны относительно узкому кругу ценителей. А вот справедливо ли это? Не знаю, точнее, недостаточно хорошо знаю.
Что же касается «Кармины»… Я очень люблю это часто исполняемое и транслируемое сочинение, всегда стараюсь послушать его еще раз, хотя вроде бы знаю его почти наизусть. В чем его секрет? Мне кажется, что оно стало определенным переломом в развитии музыки. Начиная с Гайдна, у которого практически не было диссонансов и хроматизмов, музыка развивалась и усложнялась в основном за счет введения в оборот новых созвучий, полутонов и четвертьтонов, которые раньше считались запрещенными. Такой тональной терпкости уже полно у позднего Бетховена, а для Вагнера это стало уже стилевым отличием. Потом возник Шёнберг с его серийной техникой… И вот Орф пишет абсолютно диатоническую музыку уже ближе к середине ХХ века, которая сразу имеет огромный успех. Между тем «Кармина» - это совсем не Гайдн, это музыка, которая могла появиться только в ХХ веке. Новизна в ней достигается не за счет тональной, а за счет ритмической изысканности. И если посмотреть на развитие музыки после Орфа, то «тональное» направление явно заходит в тупик, теряет массового слушателя, а ритмические изыски, напротив, привлекают все больше и композиторов, и слушателей. Поэтому я готов назвать «Кармину» первой рок-оперой ХХ века. Рок-оперой, конечно, в высоком смысле слова «рок». Или предтечей рок-оперы. Мне кажется, что и Уэббер, и наш Рыбников, и многое еще что родились из «Кармины Бураны», или, по крайней мере, не без ее сильного влияния.
Создано:
23.06.2009 23:49:12 Перейти

Елена, творчество Филиппа Гласса обсуждать я воздержусь,
Яначека люблю то, что знаю, но знаю не так много. Поэтому предпочту послушать Юрия.

Что же касается Моцарта, но мы уже начали разговор о нем на малоподходящей ветке.
Вынужден кое-что перетащить сюда, чтобы ответить Юрию.
Цитата
Юрий пишет:
Но чтобы Моцарт потряс. такого не было


Проще всего было бы Вам, Юрий, возразить, что Моцарт далеко не дожил до тех лет, когда Чайковский написал Патетическую. Более того, лишь под самый конец своей жизни Моцарт познакомился с кое-чем из Баха-старшего (К. Бах был его учителем). Если бы Моцарт прожил еще немного, он бы стал писать совсем иначе.
Но вот неужели совсем ничего у Моцарта не потрясает?Неужели Елена права, что Моцарт был композитором мажора?
Потрясает у Моцарта как раз не мажор, а минор в мажоре. Кстати, у Казинника-Ботвинова это довольно убедительно показано. Меня не потрясает Моцарт, когда он начинает писать в миноре, драматически (25-ая, 40-ая симфония, 24 концерт). А вот его минор в мажоре...
Я уже писал о его Адажио (21, 23, 17 концерты), о его фортепьянной Фантазии, о некоторых поздних сонатах, о кларнетовом концерте...
Цитируя себя с той ветки, извините: ..."Помнится, Бернстайн написал, что если бы его попросили выбрать самое моцартовское из Моцарта, он бы остановился на Адажио из 21 концерта. Я бы сравнил это Адажио с парением души над пропастью. Легкая, почти невесомая душа парит в последних лучах солнца и теплых дуновениях ветерка. Внизу мрак, и она (душа) одновременно летит навстречу неизбежной гибели. Такая женственная покорность судьбе, приятие этой судьбы и нега и боль прощания одновременно. Тема такого "парения над пропастью" часто встречается в самых разных сочинениях Моцарта, это одна из главных его тем". Мне кажется, именно это в Моцарте как раз и потрясает.
И одновременно я абсолютно согласен с Юрием, что слушать Моцарта подряд страшно утомительно. Наверное, и не надо слушать подряд.
Создано:
25.06.2009 02:47:05 Перейти

А я бы поддержал разговор о Шнитке. Признаюсь, тут мы опять расходимся с Юрием, я абсолютно неравнодушен к музыке этого композитора. Мне кажется, что это последний по-настоящему великий композитор, даже не только и не столько по качеству своей музыки, сколько по замаху – объять все, подвести итоги всему. Шнитке – это такой постскриптум или если угодно эпитафия всей европейской культуре, не только музыкальной. Это история ее величия и гибели, может быть, точнее – порчи. Его музыка очень темная и таинственная, это музыка человека (независимо от физического возраста) очень старого, уставшего и все познавшего (как писал Ходасевич, всезнающего как змея). В ней есть, просто не может не быть, чего-то демонического, как у всякого, соприкоснувшегося с самыми главными, страшными тайнами.
Какой ан авангардист? Когда традиционно перечисляли ряд (Шнитке, Денисов…) просто не понимали сущности творчества Шнитке. Принимали за авангард чисто внешние вещи типа использования нетрадиционных источников звуков. Авангард молод (возьмите того же Денисова, это музыка человека необремененного экзистенциальными терзаниями, он скорее культурный «дикарь», по-молодому жадно вслушивающийся в шелестение мира). А Шнитке стар, он впитал в себя полтысячелетия мировой культуры.
Я был знаком с ним и не раз бывал в его двухкомнатной квартире на Дм. Ульянова. Тогда во второй половине 60-х, я входил в компанию его сына, большого шалопая, трудного подростка, потом юноши. Мы совершали такие набеги на эту квартиру, к вящему неудовольствию самого Альфреда Гариевича, он просто менялся в лице, когда видел нашу шпану. Кончилось тем, что одна из девчонок, отмечая чьи-то именины, уронила торт кремом вниз в открытый рояль композитора. После чего нам был закрыт доступ в квартиру Шнитке раз и навсегда. Конечно, тогда я нисколько не осознавал, что был в гостях у гения. В 80-е я встречал его на улице, он уже сильно прихрамывал после первого инсульта, и всегда с ним раскланивался. Не пропускал ни одного его концерта, особенно премьер. Я пока не буду ничего говорить об его отдельных сочинениях. Может быть, Юрий, все же выскажет свое мнение? Или кто-то еще из наших эрудитов?
Создано:
08.09.2009 23:15:52 Перейти

Попытаюсь тоже включиться в этот интереснейший разговор. Альбан Берг остается для меня композитором-загадкой, очень волнующей, но мне пока не удалось найти с ним соприкосновение. Я его знаю недостаточно, просто с интересом читаю, что говорит Юрий. Конечно, надо слушать и слушать Берга еще. Эрудиция Юрия в этом отношении просто восхищает. И радиостанция наша, вместо того чтобы сотни раз гонять одни и те же сочинения, взялась бы сделать передачу о Берге с комментариями, так как сразу без подготовки слушать "Лулу" или "Воццека", конечно, тяжело для многих.

Что же касается записей Рихтера, есть довольно известный сайт:
http://sviatoslavrichter.ru/records.php
Там приложены записи преимущественно раннего Рихтера. Некоторые из них мне очень нравятся. Одно время на нем выкладывались сотни записей, каждым желающим, но потом руководство сайта их удалило. Но и то, что там осталось, дает представление о нем как музыканте и мыслителе.
На мой личный вкус, Рихтер - все-таки романтик скорее немецкой закваски, его Шуман, Шуберт (до-минорная или соль-мажорная сонаты), Вебер, ранний и средний Брамс, Франк, Бетховен, раннего и среднего периода с романтической экспрессией и обилием контрастов - бесподобны.
А вот уже самый поздний Бетховен, требующий глубокой отрешенности - не то чтобы неубедителен, но лично я предпочитаю записи Гульда, Шнабеля, Марии Гринберг, Григория Соколова. Скажем, в Хаммерклавире (ор.106), Рихтеру больше всего удается вторая часть, очень романтическая такая, прихотливая.
Баха Рихтер играет тоже в сверхромантической манере ( Третья Английская сюита, например, она есть на сайте). Красиво, замечательно, но все-таки это не совсем Бах, а Бах, пропущенный через призму Шумана. Шопен у Рихтера, напротив, сух и интеллектуален, лишен обычной сентиментальности и меланхоличности. Интересно, но не более. .

Создано:
09.09.2009 03:19:45 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
в интерпретации Гульда из ХТК улетучивается все человеческое


А вот почему Гульд сыграл ХТК именно так? Ведь это не спонтанное решение, он записывал его долго, не раз возвращался и перезаписывал…
Сначала кажется, что игра сухая, формальная какая-то. Но чем дальше слушаешь, тем сильнее подпадаешь под гипноз игры Гульда. Я это испытал на себе – от полного неприятия до безусловного приятия. Гульд, конечно, хотел утопить всю внешнюю сторону ХТК, весь мелодизм, пафос, задушевность, страсть, - да все то, что Вы называете «человеческим». А что же остается? Какой-то такой сухой стук по сухим клавишам. И все. Но стук то вкрадчивый, как неуверенный топот шагов, когда я (моя душа) то ли еще топчется у входа в Ту дверь, робея ее приоткрыть, то это тяжкий звук шагов Души, уже поднимающейся на Голгофу, то как перестук собственного сердца, когда ты вдруг находишь то, что было предметом поисков всю жизнь, такое учащенное биение внутреннего торжества (это как в музыке Брукнера, которая вся – поиск и обретение), то снова потеря верного пути В интерпретации Гульда, как ни у кого из великих исполнителей ХТК, вся музыка, все два тома приобретают невиданную внутреннюю целостность, это одно беспрерывное шествие души от рождения (Благовеста) к Голгофе, когда не надо крика, отчаяния, слез, радости, да, ничего земного, когда мы лишь по звукам шагов неуловимо чувствуем все нюансы этого бесконечного шествия на пути к Нему. Отсутствие внешних контрастов заставляет нас сосредоточиться на самом, самом главном. И, признаться, я ставлю запись именно ХТК выше всех других гульдовских записей Баха, хотя они все прекрасны.
Нравится мне и гульдовский Бетховен. Помнится, мое знакомство с Гульдом началось с пластинки бетховенских багателей (году в 77 или 78, кажется). Я долго сомневался, что же это такое, так непривычно. Звук Гульда такой бесплотный и ласковый, как будто он идет не извне, а изнутри меня самого. В отличие от экстраверта Рихтера, Гульд – интраверт, он достигает такой степени внутренней сосредоточенности, которая и необходима в музыке позднего Бетховена. А стихия Рихтера – это Аппассионата, это 27-ая, 18-ая, 17-ая, 8-ая.
Создано:
14.09.2009 13:49:09 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Лирический герой Грига - тихий созерцатель, стремящийся к уединению.


Да, полностью согласен с Вами, Юрий. Скажу, что музыку Грига я слушаю с удовольствием, но все же к числу самых важных для меня композиторов он не относится. Григ - это все-таки скорее завершение одной музыкальной эпохи, чем начало новой. У Грига, особенно раннего, есть блестящая виртуозная музыка, полная экспрессии и драматизма - тот же фортепьянный концерт, самые известные еще - виолончельная соната, вторая и третья скрипичные. В этих сочинениях мне видится что-то несколько театральное, идущее против тихой созерцательной натуры самого Грига. Дань романтической традиции 19 века. А вот "Лирические пьесы", "Старинные норвежские танцы" - это настоящий Григ, которому полностью веришь. Кстати, внимательное ухо в этих фортепианных миниатюрах может уловить предвестие Скрябина и Дебюсси. Эти сочинения замечательно играет Плетнев. К сожалению, недостаточно знаю его вокальную музыку, которая, кроме "Песни Сольвейг" у нас исполняется чрезвычайно редко.

Наша оценка В. Горовица тоже совпадает. Горовиц пленяет своей непосредственностью, особенно в виртуозных транскрипциях, Листа и своих собственных, но серьезную музыку лучше слушать в другом исполнении. Рахманинова, на мой вкус, он играет ужасно, хотя самому Рахманинову вроде бы нравилось.

Что же касается "композиторов СССР", то опять-таки, соглашусь, что Канчели, Сильвестров, Пярт - это серьезная, настоящая музыка. Недавно скачал диск сочинений Пярта и несколько дней слушал. Все же, как большинство минималистов, он ужасно монотонен. Музыки Кара Караева, к сожалению, совсем не знаю.
Создано:
14.09.2009 22:57:39 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
примеры настоящих композиторов-интравертов


Мне кажется, это Бах, поздний Бетховен, поздний Брамс, Брукнер. Это музыка - разговор с собственной душой, который, в общем-то и не предполагает свидетелей, слушателей. Это не означает, что музыка должна быть тихой и бесстрастной, конечно.

Я понимаю мысль Юрия относительно Рахманинова. Скажем, сам Рахманинов по жизни был человек очень закрытый, непереносивший фамильярности, свою публичность как пианиста скорее несший как крест. Он был человеком абсолютно самодостаточным, внутренне одиноким. Впрочем, таким он стал ближе ко второй половине жизни. Иначе бы так не расстраивался из-за провала своей замечательной Первой симфонии.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
сюиты "Из времён Хольберга".

Да, Вы правы, это великолепная музыка.
Создано:
18.09.2009 23:52:41 Перейти

Идея, конечно, очень интересная, а участие в этом Алексея Ботвинова - тем более заставляет ждать каких-то открытий. Хотя у меня после прочтения анонса все-таки больше вопросов, чем ответов.
Скажем, я, как профессиональный социолог, не единожды пытался вместо обычных вопросов-ответов получать от опрашиваемых образы, ассоциации, цветовые гаммы. Чтобы раскрыть "подсознание" опрашиваемых, такого рода "томограмму" подсознания. Результатов, которыми я был бы удовлетворен, я так и не получил. Потому что, как мне кажется, ценность представляют только спонтанные образы и ассоциации, которые рождаются без контроля сознания. Участие сознания все делает банальным и предсказуемым. А чтобы человек выдавал спонтанные образы, его надо как бы усыпить или загипнотизировать. Я гипнотизировать не умею, и поэтому в своих экспериментах неожиданных результатов не получил.
А эти виджеи? Они будут творить у нас на глазах? Достаточен ли тот визуальный материал для настоящего творчества? Из анонса мне все-таки показалось, что речь идет о довольно внешних вещах. Как и все попытки связать музыку и цвет до сего дня дали все-таки очень скромные результаты.
Я скорее скептик, но несмотря на это, желаю Алексею и его коллегам большого успеха. Надеюсь удастся посмотреть на это мероприятие, обязательно обсудим.
Создано:
14.10.2009 04:43:23 Перейти

Специально нашел запись этой сонаты (оп.99) (старая архивная запись с Пятигорским и Рубинштейном) и раза четыре подряд прослушал.
Соната замечательная, как и практически все у Брамса. И она абсолютно характерна для позднего Брамса, ее нельзя любить или не любить отдельно от всего остального. Значит, проблема не оп.99, а в самом Брамсе, позднем Брамсе, чрезвычайно сдержанном, избегающем каких-то последовательных мелодических ходов, ведущих "куда-то". Кажется, кстати, что именно эту сонату слушал Чайковский в Германии ((его единственная личная встреча с Брамсом) и она ему тоже не понравилась. И по примерно тем же самым причинам.
В сонате передается ощущение мира человеком, находящимся в самом расцвете мудрости и физических сил, полного жизни, но и много познавшего, это такое сочетание уверенности, мощи собственного "я" и печали, открывшейся человеку, достигшего своей жизненной вершины и с этой вершины видящего предстоящее завершение своего жизненного пути.
Гармоническая чистота Брамса, ясность его контрапункта обманчивы. Слушатель невольно ждет сюжета, развития, смены впечатлений, настроений. А этого не происходит, и в этом трудность его восприятия. Время крутится на одном месте, оно не имеет ни начала, ни конца. Это как гребни волн в океане, которые тоже не имеют ни начала, ни конца. Но если освоиться с этой особенностью позднего Брамса, начинаешь понимать, что как раз эта безостановочность потока времени, поглощающего все еще только народившиеся мелодические линии, является самым главным и самым ценным смыслом его сочинений этого периода. Это уход от своего единственного "я", растворение в мироздании., в огромном океане, который неизбежно поглотит нас и все наши помыслы. И это спокойное, мужественное приятие такого ухода.
Создано:
14.10.2009 13:55:21 Перейти

Нашел на форуме Классика.Ру забавное высказывание по тому же оп.99 Брамса (автор хорошо мне известный человек и эрудированный музыкант):

«Первая ещё куда ни шло, а от второй приходит ощущение искуственности самой музыки, какого-то перемалывания музыкального материала, периодически мелькает что-то, не успеваешь зацепиться - и его уже смололи и мелькает что-то другое. Возникает ощущение, что писалось просто ради самого процесса.... У меня иногда возникают тут и там такие ощущения от музыки Брамса... Задумался»....

Такое вот неприятие эстетики Брамса, особенно позднего, вещь очень типичная. Ну, такие современники Брамса как Чайковский, Лист, совершенно не принимавшие Брамса. Сколько уничижительных слов а адрес Брамса произнес Ромен Роллан (устами своего героя Жан-Кристофа).

Однако вот в этой эмоциональной холодности, надмирности Брамса есть ощущение новой эпохи, эпохи, в которой для человеческого «Я» уже собственно нет и места. Эпохи, которой нет у того же Чайковского. Чайковский – романтик, превыше всего ставивший неповторимую человеческую личность, ее страсти, метания и страдания, смерть, уничтожающая личность, для него – абсолютная чернота, а для Брамса – исход. Можно еще провести смысловые параллели с Ариэттой из 32 сонаты Бетховена, когда душа кружится над покидаемой землей, с какого-то момента эмоциональная связь с ней прерывается, теряется мелодическая линия, музыка как бы угасает и растворяется в бесконечных холодных трелях.
Создано:
04.11.2009 14:04:19 Перейти

Юрий, Вы замечательно написали о Малере. У каждого к нему свой путь.
Скажем Третья очень долго не находила своего пути к моему сердцу (кроме ее первой части), то же и с Восьмой.
Тем, кто Малера знает мало или не знает вовсе, я бы очень не посоветовал начинать изучение этого композитора с его поздних симфоний - до них нужно дорасти. Творчество Малера удивительно цельно, его симфонии как страницы жизни, которые надо читать последовательно. Так и неоконченная Десятая очень тесно связана с предыдущей, Девятой, точнее с ее финалом. Это кульминация всей музыки Малера, итог всей его жизни, встреча небытия, когда время истаивает и растворяется в пространстве. Девятую (наряду с Шестой) я ставлю на самое высочайшее место - это едва ли не самые главные "столпы" всей музыки вообще.
Создано:
04.11.2009 15:31:49 Перейти

Нет, дело просто в том, что принять музыкальный язык Малера проще на его ранних симфониях, Первой, Четвертой, Второй. Скажем, та же Пятая очень продолжительная по объему звучания, и неподготовленного слушателя она обычно утомляет, особенно после первых двух частей. Если Вы, Студент, прослушали ее десять-пятнадцать раз, то, конечно, не всякий на это способен. Я это проверял с некоторыми своими знакомыми, пытаясь передать им свое восхищение, ну, например, первой частью Девятой, но они очень скоро теряли нить и начинали зевать. И больше уговорить их слушать Малера я не сумел. А вот Первая и Четвертая и намного более прозрачны. но, с другой стороны, в них уже есть и то малеровское своеобразие, которое проходит через всю его музыку.
Создано:
04.11.2009 19:52:45 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
откуда сейчас возник этот какой-то стихийный всплеск интереса к Малеру


На самом деле, этот всплеск возник лет сорок назад. Раньше его знали единицы. Я вообще впервые услышал это имя лет в двадцать или чуть более. Но позднее творчество Малера было у нас почти неизвестным, а его Первую стали играть на рубеже 70-х и 80-х довольно часто. Ей попрощались с московской публикой покидавшие Россию дирижеры Баршай и Кондрашин, я был на обоих концертах.
А уже в начале 80-х интерес к Малеру стал расти лавинообразно, в том числе и в России, особенно когда вышли пластинки в исполнении Кубелика. Это было одно из самых больших откровений в моей жизни, .когда стали доступны последние пять симфоний.
По сути, Малер - последний великий европейский композитор, великий не только в качестве создателя музыки как таковой, но и гораздо больше, как центр своего малеровского мироздания. В России, конечно, был Шостакович, но в Европе пожалуй уже нет.
Я не стану говорить о чисто музыкальных достоинствах Малера, Юрий уже об этом написал, лучше не скажешь.
Создано:
04.11.2009 20:04:40 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
по поводу аутентичного исполнения музыки?


Лично я не являюсь таким уж поклонником аутентизма. Но и против него ничего не имею. Мне кажется, что аутентизм - способ поднять интерес ко второстепенным композиторам эпохи, за счет настроения, обстановки, игры на старинных инструментах в старинных замках и усадьбах. То есть для композиторов, оставшихся в своем времени.
Бах и Моцарт не принадлежат своему времени, они живы всегда, и для их оживления нет нужды чего-то специально предпринимать. Музыка Баха, наверное, вообще не рассчитана на какой-то конкретный инструмент, а клавесины и клавикорды его эпохи, это просто что оказалось под его рукой.
Другое дело, что иногда возникает потребность снять у того же Баха романтическую традицию исполнения, с тембровыми контрастами, сменой темпов, разного рода легато. Но Гульду тому же удалось это сделать без всяких клавикордов, на современном инструменте. То же касается и Моцарта, конечно, это нелепая выдумка, что его надо играть на клавикордах.
Создано:
12.11.2009 18:11:46 Перейти

Елена, вопросы, которые Вы поднимаете, очень волнуют и меня. Я не большой специалист в современной классике, поэтому предпочту быть все-таки на стороне вопрошающих, а не отвечающих. Музыка Берга у меня не на слуху, нужно слушать и не раз, чтобы сказать что-то предметное. Я с удовольствием слушаю и Шенберга, и позднего Стравинского, и Денисова, и Губайдуллину, и Веберна, но наслаждение получаю скорее от самой звуковой консистенции, чем от содержания музыки. Это праздник для ушей, а не для души, я бы так сказал. Поэтому мне интересно, удавалось ли кому-то испытать потрясение от музыкального авангарда, или нет. А вот многие произведения в жанре минимализма меня не оставляют равнодушным, это и Канчели, и кое-что у Мартынова, и у Пярта.
Я не знаю поэтому, придет ли то время, когда музыкальный язык того же Берга, которого Юрий считает талантливейшим из додекафонистов, станет восприниматься как естественный и потрясать. Возьмем для сравнения хотя бы написанное в одном жанре - Скрипичный концерт Берга и Первый скрипичный Шостаковича, в котором тоже много элементов додекафонной техники, но это одно из самых духовно значительных произведений ХХ века, сейчас уже вряд ли кто-то будет спорить. Но концерт Шостаковича меня заводит, как говорится, с первого оборота. А талантливейший концерт Берга ласкает слух своими пряными гармониями, но не волнует душевно. Или просто я чего-то не дослышиваю? Я боюсь быть слишком категоричным, ведь тот же Гульд, игнорируя романтиков, часто играл Шёнберга, Хиндемита, Веберна, значит - находил какую-то душевную близость с Бахом. В общем, меня не смутишь диссонансами, проблема не в них, а в отсутствии волнующего меня содержания.
Еще меня очень занимает мысль, что композиторы не вольны в выборе своего музыкального языка, они лишь медиумы, которым приоткрыт доступ в «то окошечко», и если они честные художники, они вынуждены писать только то, что ловят в «той» реальности. И если за последние полвека эта реальность именно такова, какова музыка музыкального авангарда, наверное, это тоже о чем-то говорит.
Создано:
19.11.2009 02:11:00 Перейти

Ну уж раз речь идет о цветовой гамме, то мне кажется, что черный цвет, это цвет сбывшегося и исчезнувшего, цвет небытия, а белый - это тоже цвет небытия, но только еще несбывшегося, невоплощенного. Соответственно, есть тоже "черная" и "белая" музыка. Белая - это музыкальная пена, из которой вдруг может появиться все что угодно, но пока не появилось, музыка ожидания, предвкушения, а черная, аналог "черного квадрата" - такая музыка тоже есть. Я сейчас взялся слушать подряд всю музыка второй половины ХХ века, и нашел среди нее и как раз такую. Не просто ужасную, что было бы еще полбеды, но вообще отрицающую все. Было бы интересно, кто какую музыку видит самой «белой».
Согласится ли со мной Юрий? Ведь если художник честен, он пишет то, что видит, а видит одну черноту без проблеска, то что же ему остается еще делать как не выписывать черные квадраты, пусть и музыкальные? Что же касается остальных цветов, то, мне кажется, надо различать навязанные ассоциации и те, которые заложены в глубинах нашего сознания исходно. Я уверен, что в сложной цветовой гамме может быть зашифровано что-то чрезвычайно важное. Это совсем не то чтобы за белым цветом видеть медицинские халаты, за красным социальную революцию, за голубым, - понятно что ... и т.д. Все это, конечно, абсолютно вторично.
Создано:
20.11.2009 18:25:48 Перейти

Сейчас с огромным удовольствием прослушал 5-ую Прокофьева. Признаться, я не большой знаток симфоний Прокофьева, ну конечно, кроме первой и последней, которые у всех на слуху, стали шлягерами. Нашел две записи - с Китаенко и Ростроповичем.
Не заметил в этой симфонии ничего мрачного, какого-то "двойного дна". Напротив, симфония вся пронизана светом и радостью жизни, это как выздоровление смертельно больного человека, которого радует все, самая простая жизнь, все ее проявления встречающиеся на его пути. Пафос и эпичность, если и есть, то только в первой части, музыкально, пожалуй, наименее интересной. Зато вторая и третья части восхищают выдумкой, свежими гармониями, мелодической красотой. Вероятно, симфония писалась уже в самом конце войны, и в этом смысле по музыкальному настроению очень совпадает с Девятой Шостаковича, такой тоже изысканной и бесшабашно-веселой. Запись Китаенко мне понравилась.
Прослушаю и перепишу обязательно и все остальные со Второй по Шестую. Меня очень заинтриговало мнение о Шестой Юрия, как о самом значительном сочинении, а я как-то пропускал ее мимо ушей, хотя, конечно, не мог не слышать.
Создано:
20.11.2009 19:08:32 Перейти

А в какое время? 44 год - это пожалуй уникальное время "единения" со властью и страной, которые пережили все большие художники. И Шостакович, и Пастернак, и Платонов. Помните хрестоматийное у Пастернака?

Было ли это? Какой это стиль?
Где эти годы?
Можно ль вернуть эту жизнь, эту быль,
Эту свободу?
Ах, как скучает по пахоте плуг,
Пашня по плугу,
Море по Бугу, по северу юг,
Все друг по другу!

Или:

Bсе нынешней весной особое.
Живее воробьев шумиха.
Я даже выразить не пробую,
Как на душе светло и тихо.
(1944)

А писалась симфония, все-таки, насколько помню, не в Малеевке (Старая Руза), а под Ивановым, там же Шостакович писал свое трио одновременно, и Кабалевский что-то писал.
Создано:
21.11.2009 02:09:25 Перейти

Прокофьев был вообще человеком очень жизнерадостным, ну только в последние годы сдал. От власти зависел внутренне намного меньше чем Шостакович.
Насчет Дома Творчества - не Вы ли, Юрий, рассказывали историю со слов Кабалевского, как Прокофьев, работая над этой симфонией, ходил с ним в лес и кормил муравьев сахаром? Да, у него было именно в этот период необыкновенно приподнятое настроение. И было из-за чего. Ведь только весной 44 года стало очевидным, что эта бесконечная война все же заканчивается. А ведь вплоть до 44 года уверенности в ее благоприятном исходе ни у кого не было. 45 год это тоже конечно год эйфории, все верили, что кончится война и заживем по-новому, совсем по-новому. И лишь август 46 года стал ушатом воды. Не только Прокофьев и Пастернак были "со всеми заодно", но и Бунин с Бердяевым засобирались в Россию, и Рахманинов бы вернулся точно, если бы не умер в 43. Весна 44 года - это первая весна, которой можно было просто радоваться как весне, всей этой "воробьев шумихе", ведь не весной же 42, когда умирал блокадный Ленинград.. Стало ощущаться возвращение жизни, на которое уже и не рассчитывали.
Насчет единения с властью Шостаковича, то оно, рискую возразить Елене, было гораздо глубже и значительнее чем у Прокофьева, который был скорее по своему мироощущению "человеком мира", чем советским подданным. А вот Шостакович был плоть от плоти советской власти, но... 20-х и начала 30-х годов. Не случайно он и дружил со всеми (или со многими) советскими вельможами, особенно с Тухачевским. Большего единения с властью и приятия "новой жизни" чем у раннего Шостаковича, наверное трудно представить. Именно поэтому для него стал катастрофой 36-37 гг.
Ну и еще... Я исправно потрудился несколько часов и закачал в Открытый архив классической музыки www.classic-online.ru весь комплект симфоний Прокофьева в исполнении Валерия Гергиева и Лондонского симфонического оркестра. По совету Юрия, похвалившего именно Гергиева. Все 8 симфоний, так как 4-ая существует в двух редакциях. Слушайте на здоровье!!
Создано:
21.11.2009 02:33:51 Перейти

Хоть и закачал Гергиева, но еще раз прослушал 5-ую, и все же отдаю предпочтение Китаенко, особенно в третьей части. Запись Китаенко там тоже есть.
Создано:
21.11.2009 13:37:41 Перейти

То, что Вы пишите, Юрий, очень интересно и я готов с Вами согласиться. Но моя мысль была немного в ином - Шостакович не ангажирован властями( то есть, конечно в каком--то смысле ангажирован, но это лежит на поверхности и не слишком интересно), а Шостакович - плоть от плоти советский человек, выросший и сформировавшийся как личность в 20-е годы. И его дальнейшая эволюция - это эволюция человека, оставшегося верным своему времени и не принявшему 30-е годы, особенно их вторую половину. Он остался "левым" художником, когда власть стремительно "правела", обрастала самодержавными и имперскими атрибутами, выстраивала жесткую общественную иерархию, наводняла страну стилем "сталинского ампира", неоклассицизма. . Ведь советская власть тоже меняла свои обличья, причем часто весьма радикально. Творческий и человеческий антипод Шостаковича Георгий Свиридов в своих дневниках, напротив, давал времени прямо противоположную оценку - ему в 20- е годы, время засилья лефовцев и рапповцев, "было нечем дышать", и лишь с 37 года, по его словам, "атмосфера в стране начала очищаться", композитор ощутил, что живет в России, пусть и под советским флагом.
Возьмите хоть "Леди Макбет", кстати одно из самых любимых детищ композитора. По своей философии жизненной, это совершенно советское произведение, в котором "старый мир" показан гротескно, а "правда жизни" остается за "сбросившей оковы старого" Катериной, почти как в "Грозе" Островского. Не случайно тот же Свиридов не скрывал своего отвращения к этой опере. Лично я принимаю как Шостаковича, так и Свиридова, с большим уважением, просто хочу отметить полярность их натур.
О симфониях Шостаковича, разговор начатый Юрием, требует, конечно, особого отношения. 4-ую я считаю, наверное, самой великой симфонией ХХ века вообще, очень люблю 8-ую и 15-ую, но совершенно не переношу 13-ую, сдержанно отношусь к 10-й и 14-ой. Но если будет настроение поговорим об этом отдельно.
Создано:
21.11.2009 20:28:47 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
13-я, как раз - ярчайшее выражение НЕАНГАЖИРОВАННОСТИ Д.Д.


Я знаю из книги С. Хентовой как много сам Шостакович вложил души в 13-ю симфонию. Верю, что так и было. Но для меня это самая ангажированная музыка, ведь, согласитесь, ангажированность может быть не только властью, но и тем, что принято называть "демократической общественностью". Шостакович после того как написал симфонию о Ленине, вступил в партию, возглавил творческий союз, получил Ленинскую премию, как бы подмигивает этой самой "общественности" - я ваш, ребята, несмотря ни на что...Корявые строки Евгения Евтушенко дополняются плоской иллюстративной музыкой композитора. Симфония насквозь ходульна, фальшива.
Разина не слушал, сказать не берусь, обязательно послушаю. Хотя слушать строки Евтушенко это страшное наказание. Вообще неразборчивость Шостаковича к поэтическому материалу сыграла дурную службу и 14-ой симфонии. Я прекрасно понимаю замысел композитора и восхищаюсь им, но небрежность в отборе стихов, слабые переводы, все привело к тому, что вместо ожидаемого потрясения, катарсиса симфония вызывает в целом эффект скорее комический, чем трагический. И это при том, что музыка к каждому отдельному номеру гениальна, но все вместе вызывает смех. Именно из-за перебора.
Финал 4-ой симфонии, это не только угасающий пульс, замирающее сердце, но и тихий перестук колес трамвайного вагона, уносящий далеко-далеко, в иную реальность от этой планеты со страшной, неистовой борьбой и окончательным торжеством Зла. Под стук этих колес Планета Зла стремительно удаляется, превращается в маленький шарик на краю космического горизонта, а неистовые смертоносные страсти, рвавшие нас на протяжении всей симфонии, становятся так, какой-то тараканьей борьбой. Эта борьба рассеивается как наваждение, а мы остаемся наедине с собственной душой, растворенной в тихом бесконечном пространстве. Так и хочется сказать, слушая финальные звуки 4-й, смерть - это пробуждение, освобождение от кошмаров ночи.
Разговор о Свиридове надеюсь обязательно продолжить. Очень интересная фигура.

Создано:
21.11.2009 22:55:35 Перейти

QUOTE]Axel пишет:
Свиридова кажется вы выложили?[/QUOTE]

Да, именно так.
Был ли Свиридов антисемитом? С одной стороны да.
С другой стороны пианист Михаил Аркадьев, исполнявший партию фортепиано с Хворостовским, сам чистый еврей, много общался со Свиридовым, и судя по всему отлично находил с ним общий язык, написал о нем интересную книгу. Бывают такие антисемиты скорее теоретические. Ну да ладно.
Свиридов композитор в общем очень односторонний. Он нашел одну свою правду о России и именно эту одну правду и писал. Будучи учеником Шостаковича, с ним кардинально разошелся, и не мог не разойтись.
Самые замечательные сочинения Свиридова - это "Отчалившая Русь" и "Петербург". Я был в октябре 82 г. на неофициальной премьере "Отчалившей Руси", в БЗК народу было немного, как-то никто ничего вроде не ждал, но вышли абсолютно потрясенные. С тех пор я слушал "ОР" наверное тысячу раз и каждый раз испытывал это потрясение. Сегодня "ОР" все знают в основном в исполнении Хворостовского, хотя на мой вкус, Хворостовский слишком вальяжный барин для этого сочинения, требующего какого-то отчаяния, беззащитности и обреченности. В общем нет ни одной записи "ОР" которая бы полностью удовлетворила, это касается и первой официальной исполнительницы Образцовой.
"Петербургу" повезло больше, с Хворостовским это прямое попадание. Послушайте его, пожалуйста, внимательно.
Хорош Концерт памяти Есенина в замечательном исполнении Алексея Масленникова, это сочинение еще середины 50-х. Вот Масленников бы справился и с "ОР", но в начале 80-х ему уже было за 50. Гораздо холоднее я к "Пушкинскому венку", в котором Пушкину, на мой взгляд, несколько натянуто навязана "народность", та самая, из "православия, самодержавия, народности".
Замечательны и "Петербургские песни" на слова Блока (не путать с "Петербургом"), и кантата "Ночные облака", в которой конгениально Блоку передана атмосфера тревожности, недоговоренности, напряженного экстатического ожидания.
Ну а все эти "Метели" и "Время, вперед", - все это мне малоинтересно, хотя и пользуется самым большим спросом.
Дневники Свиридова меня разочаровали - нет, не антисемитизмом, не почвенностью, лично я с уважением отношусь к любым, абсолютно любым взглядам, если эти взгляды выстраданы. Разочаровали поверхностью, большей частью это просто старческое брюзжание без всякого реального повода, хотя есть и отдельные интересные места.
Кому-то Свиридов импонирует как человек, кому-то нет, но вне всякого сомнения, это замечательный художник, в русской вокальной лирике по самобытности и глубине интонирования рядом с ним только Мусоргский.
Создано:
28.11.2009 01:20:14 Перейти

Да, я еще туда набросал сочинений Сильвестрова, благо они все недлинные. Я сам с ним знакомлюсь сейчас, как-то раньше слушал его "Тихие песни" в Малом зале, довольно давно.
Композитор он сегодня куда как признанный, это бесспорно. Слушать его одно удовольствие. Но вот насколько оригинально его творчество, не по форме, а по сути, у меня пока ответа нет, уж больно узнаваемыми мне кажутся многие его мелодические ходы. Впрочем, это и почти всех минималистов касается. Конечно, Сильвестров не является классическим минималистом, но что-то такое все-таки от них есть.
Своей простотой и красивыми гармониями Сильвестров, конечно, прямая антитеза авангарду, поэтому удивляет, чем же он не угодил советским властям. Или в 70-м году это еще был "ранний" Сильвестров, не пришедший к простоте? Или дело просто в его трудном характере, зависти к нему коллег, еще что-то?
Создано:
29.11.2009 13:17:08 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
"Король-то - голый"


Может быть. Меня правда смутили невероятно восторженные отзывы о нем Ростроповича. Наверное, маэстро Ростроповича подвела его избыточная восторженность? Или тут вмешалась большая политика, не знаю.
Впрочем, это касается большей части всего европейского авангарда второй половины века. Честно говоря, я и у Лигетти не нашел ничего живого, задевающего душу, ни у Лютославского, ни у многих других.
Создано:
05.12.2009 02:59:22 Перейти

Мария Гринберг - замечательный, очень глубокий музыкант, мне посчастливилось слушать ее в Малом зале и не раз в первую половину 70-х. Согласен, что ее записи Бетховена - превосходные, например, 32 сонату слушал во многих десятках вариантов, но предпочитаю именно Гринберг. Недостатком ее, наверное, можно назвать некоторую сухость, бесцветность звука, но это с избытком окупалось вкусом и интеллектом. Может быть, слабее ей давалась крупная форма, под оркестр, все-таки она очень камерная пианистка. Очень бы хотелось найти все ее записи, но пока не получается. Когда-то на "Орфее" была отличная передача "Две Марии" о Гринберг и Юдиной, подготовленная Олегом Черниковым, но, как и многое, бесследно канула.
Если же говорить о сути дела, то согласен с Юрием, что женщина - это норма, а мужчина - отклонение от нормы. И за счет этой более высокой дисперсии среди мужчин больше как гениев, так и дегенератов. Кстати, хотелось бы узнать мнение Юрия о Галине Уствольской, она сейчас вошла в моду, ее называют гением, хотя лично я такой гениальности все-таки не услышал.
Создано:
06.12.2009 02:53:50 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Об Уствольской говорить мне тяжело.


Спасибо, мои личные впечатления совпадают с Вашими. Хотя Уствольскую играли такие большие пианисты как Анатолий Ведерников и Алексей Любимов. Уже это заставляет проявлять сдержанность в оценках. Поэтому я и засомневался, может чего-то не понимаю. Что же касается Гринберг, нашел-таки, проявив упорство, весь комплект Бетховена, в ближайшее время начну выкладывать. Очень хочется сделать ее записи общедоступными, хоть что-то сделать полезное для ее памяти.

Создано:
09.12.2009 22:39:08 Перейти

Григорий Соколов - один из немногих в наше время "харизматических" музыкантов, который энергетикой своей личности может иногда довести слушателей просто до сумасшествия, а иногда у него абсолютно ничего не получается, но ему все прощают, как прощали Софроницкому или Рихтеру. Пианист он, конечно, превосходный, слов нет, но стремясь к оригинальности любой ценой он иногда перегибает палку, задавая нарочито медленные темпы медленных частей (как в Хаммерклавире, например), что, конечно, тоже интересно, если иметь и другие записи. Он как бы проверяет на прочность свою харизму - в моем исполнении вы выдержите еще и не такое. И правда, не каждый способен держать зал в напряжении, играя Адажио состенуто минут 40, причем в темпе, как капает вода из плохо закрытого крана. В Москве он играет не часто, и по слухам, не любит Москвы, во времена, когда я был завсегдатаем БЗК я его слышал вживую два-три раза. Держался он немного скованно, так как публика чужая. Для вдохновения ему нужен свой слушатель. Не знаю, какая репутация у него на Западе, интересно узнать у Елены.
Создано:
10.12.2009 14:10:48 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
ГРОМАДНЫЙ ХУДОЖНИК!


Да, это, пожалуй самый значительный пианист современности. Когда в ударе.
Создано:
11.12.2009 14:03:06 Перейти

И все же… Вероятно, правы те, кто называют 10-ую Шостаковича совершенной по музыкальной форме. Не спорю, сама по себе музыка замечательная. Но я вижу в ней и начало движения композитора в ложном направлении, обернувшимся длительным творческим спадом. За 10-й подряд следуют три очень слабые симфонии, полуудача-полунеудача 14-ой, и лишь в самом конце жизни Шостакович возвращается на свой уровень, взятый в 30-е и 40-е годы, это 15-ая симфония, 15-ый квартет, альтовая соната…
В 10-й симфонии, как совершенно справедливо разобрал ее Юрий, заложен определенный социальный подтекст, это произведение «оттепели», наряду с аналогичными «вехами» в других жанрах искусства. А значит, и все заблуждения и поверхностность «оттепельной» идеологии. «Зло» в этой идеологии из метафизического Зла превращается в Зло социальное. Оно оказывается преодолимым социальным протестом, гражданской позицией «композитора-гражданина». По сути, для художника это путь в никуда. По нему мы уже шли в 19 веке, когда «социальная позиция» в искусстве породила армию посредственных стихотворцев, критиков и писателей. Когда Зло оказывается вовне меня самого, а персонифицируется в Сталине, Ленине, советской власти, бюрократах, царизме или либерализме, в чем и ком угодно, только не во мне самом, искусство неизбежно становится плоским и поверхностно обличительным. Шостакович настолько этим увлекся, что даже написал впоследствии вокальный цикл на тексты из журнала «Крокодил». Но музыку не обманешь, сразу видно, как она становится иллюстративной, описательной, предсказуемой, где надо выдавить из слушателя «гражданские слезы», а где «гражданский гнев».
Создано:
11.12.2009 19:01:29 Перейти

Цитата
Cardinall пишет:
это 11-ая спад?


Мастеровитая, спору нет, но неискренняя, с фальшью
Создано:
11.12.2009 23:26:35 Перейти

Как во многом все шестидесятничество.
11 симфония отражает события 1905 года. Шостакович родился позже, и я не думаю что они его так искренне могли потрясти, все потрясение, конечно, деланное во многом. Но явно присутствует идеологическая сверхзадача, поставленная официальными идеологами, сбросив "наслоения" сталинизма, "очистить" идею социальной революции, романтизировать ее. Те же "комиссары в пыльных шлемах", если угодно. Музыка придуманная, ловко придуманная, но не выстраданная, поэтому оставляет слушателя холодным. Я специально послушал немного из всех частей сегодня, на все не хватило, и убедился в правоте своих оценок.
Создано:
12.12.2009 02:16:48 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Ваша реплика относительно шестидесятников


Ну я бросил неосторожную фразу – о шестидесятничестве как явлении, а не о поколении в целом, конечно. Сам я принадлежу к другому поколению, гражданское взросление которого пришлось на 70-е и первую половину 80-х. Для нас социальный пафос шестидесятников казался во многом наивным и поверхностным, как и вся эстетика этого периода. Смешными казались их иллюзии, их борьба с тем, что впоследствии оказалось ветряными мельницами, их постоянное стремление и с начальством до конца не поссориться, и от поезда не отстать. Царство такой полуправды. Они и сейчас продолжают разоблачать то, что уже давно не нуждается в разоблачении, так как все сделала сама жизнь. Осталось ли что-то нетленное из культурных достижений той эпохи? Мне кажется, что очень немногое. Но дело не только в этом. Я уже писал сегодня, говоря о 10-й симфонии (11-ая просто не заслуживает такого разговора), что социальный пафос убивает искусство. Когда Зло персонифицируется либо в тиране, либо в бюрократии, либо в социальном строе. В 60-е годы, только уже не прошлого, а позапрошлого века тоже были свои «шестидесятники» - обличители, чернышевские, добролюбовы, писаревы, некрасовы… Властители умов, на поверку оказавшиеся слепыми поводырями слепых. А «реакционеры» Достоевский и Лесков оказались куда как прозорливее. Через сто лет все во многом повторилось.
Не скрою, что у меня есть и свой собственный «зуб» на шестидесятников, которые годы нашего взросления объявили глухой реакцией, а нас – потерянным поколением. Впрочем, когда это поколение во главе с М.С.Г. взялось «порулить» страной, жизнь показала их тотальную несостоятельность, ошибочность всех их рецептов, с соответствующим результатом. Я не стремлюсь перечеркнуть заслуги этого поколения, нет, конечно, но их заблуждения тоже дороговато всем нам обошлись.
Создано:
19.12.2009 13:50:45 Перейти

Как же это замечательно - открыть для себя Большую фугу. Это самое возвышенное сочинение не только самого Бетховена, с которым по духовной значимости можно поставить в ряд только ХТК и Гольдберг-вариации Баха.
"БФ" не стоит как-то одиноко среди сочинений позднего Бетховена. Уже начиная с 10 квартета (арфового, как его называют) он нашел вот тот стиль, сухие взвизги струнных, как железом по стеклу, без всякой разливанной лирики, которая выходила за берега у раннего Бетховена, все пронизано скорбью, но опять же не лирической скорбью со слезами, а такой, где и слез нет, они неуместны. То есть предельная сосредоточенность духа, который дошел до самого дна погружения в трагизм бытия, и в этой своей сосредоточенности, сдержанности и ищет силы. Фортепианный аналог "БФ" - тоже "БФ", но в "Хаммерклавире", такая тоже сухая, без капли лирической влаги. Все поздние квартеты, особенно самый цельный 14-ый (до диез минорный), тоже этот стиль. Неудивительно, что "БФ" стала понятной намного позже, она и сейчас не всем понятна, вообще не было случая в истории музыки, чтобы гений так опередил свое время.
Создано:
19.12.2009 21:15:09 Перейти

Мне кажется, что творчество глухого Бетховена в целом интереснее, интеллектуальнее, сосредоточеннее, чем еще здорового.
Бетховен среднего периода обуян страстью, возьмите, скажем, "Крейцерову сонату", которую мы здесь недавно обсуждали. Страсть и красота этой страсти так сильны, что человеческий разум ее покоряется, она завладевает нашим сознанием. Это та красота (о чем, помнится говорил Казиник в передаче о Шнитке-Фаусте), в которой есть что-то дьявольское. Красота против духа.
У позднего Бетховена нет этой сладкой до истомы красоты. Любой непредвзятый слушатель, которому дать впервые послушать ту же "БФ", скажет, что эти звуки некрасивые. Значит, они берут нас чем-то еще. Невероятным проникновением в самую суть бытия, а эта суть не является красивой, с точки зрения общепринятых мер красоты. Глухота Бетховена избавила его творчество от чувственного начала, столь сильного ранее.
Создано:
21.12.2009 00:38:01 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
квартета No 13 в си бемоль мажор,


Дважды прослушал эту хорошо мне знакомую музыку в варианте с фугой и без фуги, и снова нет слов передать моего восхищения этой музыкой. Без фуги квартет проигрывает в своей значительности. потому что первые пять частей - это все-таки подготовка к чему-то самому главному. Это как человек идущий на неизбежную смерть, часы и минуты сочтены, он пытается сосредоточиться на самом-самом главном, но внимание рассеивается, то он заглядывается на облака, то на чужое веселье, то еще на что-то, хотя одновременно сознание подсказывает - страшный час близок, совсем близок. Переход к фуге чем-то напоминает мне скорбные аккорды, которыми открывается третья часть. знаменитого трио Шостаковича, после болезненного и смутного полуяви-полусна, возвращающего нас к неизбежности того, что сейчас последует. Вот оно, последняя сосредоточенность, отброшено все, что отвлекало, все силы сосредоточены только на одном, на встрече того, что Там. И хорошо видно, как фуга меняет свою окраску, как из скорбного пассиона она постепенно превращается в скрытое ликование, которое сначала смутно, а потом все явственно слышно в шелесте и скрипе смычков. 13-й квартет, это добрая весть миру, нам в нем пока живущим.
Создано:
25.12.2009 00:00:37 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Стыдно слушать


Уважаемый Юрий! Вы абсолютно правы.
Но насколько я понимаю Гульда и даже что-то читал по этому поводу, он и ставил перед собой такую задачу, сыграть, чтобы было стыдно слушать. Аппасионата ему глубоко претит, как музыка, пишет Гульд, "ужасно самодовольная", где автор, Бетховен, вообразил себя чуть ли не Богом, или по крайней мере на равных с Богом. Поэтому исполнение Гульда носит скорее пародийный характер.
А как Вам гульдовский Моцарт, которого он играет в бешеном темпе, буквально лупя по клавишам как из пулемета? Помнится лет 6-7 назад Марина Ельянова в этом что-то находила, "такой необычный Моцарт", абсолютно лишенный нежности, какой-то чувственности?
Создано:
25.12.2009 14:35:57 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
злой гений


И все же нет, не так.

Елена, специально по Вашему настоянию послушал Цветаевский цикл Шостаковича.
Я бы сказал, что по своему музыкальному языку это как кусок из его 14-ой симфонии, хотя и писался, кажется, несколькими годами позже, ну в точности те же интонации. Как и 14-ая, цикл оставляет у меня двойственные чувства, с одной стороны, музыка замечательная, с другой стороны есть что-то в интонации что мне совсем не нравится, это трудно выразить и определить. Какой-то избыточный пафос, возможно. Как будто Цветаевой, невероятно талантливому человеку, но несчастному и запутавшемуся в жизни, вложены интонации пророка - человека говорящего (или даже вещающего) миру правду, когда вещаемые "истины", нарочито растягиваемые для пущей убедительности фразы, дополнительно сопровождаются еще и ударами литавр, как будто это "слова правды" пророка вколачиваются молотком в души слушателя. Помните у Мандельштама - "и столько мучительной злости таит в себе каждый намек, Как будто вколачивал гвозди Некрасова тут молоток"? Воистину "глаголом жечь сердца людей", вот это как раз то самое, о чем я писал раньше как об избыточном гражданском пафосе. Вероятно, это было мироощущением самого Шостаковича - искусство должно нести людям правду, разоблачать пороки мира...
Создано:
25.12.2009 15:05:00 Перейти

Ну а по поводу "Аппассионаты", я помню Марина Ельянова раскопала запись Рихтера кажется в 67 г. в Праге, причем у Рихтера не меньше десяти записей "Аппассионаты", так вот после той пражской записи все кажется пресным, в том числе и позднейшие записи Рихтера. Где бы ее раздобыть?
Третья часть там играется с таким трагическим напором, как выражалась Ельянова, "черное солнце", которое катится все сметая и сжигая на своем пути.
На "Орфее" постоянно Аппассионата передается в исполнении Луганского или Баренбойма. Политкорректные, технически совершенные исполнения. Но... бледная немочь по сравнения с той рихтеровской записью.
Создано:
24.01.2010 15:31:41 Перейти

Я согласен с Юрием, что объединение Моцарта и Малера скорее от противного, по принципу максимального контраста, прямой связи тут нет. 38 симфония (неужели уложились в 22 минуты?), на мой взгляд, несмотря на другую тональность (ре мажор - до мажор), является некоей предтечей "Юпитера", 41 симфонии, особенно по настроениям первой части, бодрой и воинственной. Наиболее оригинально Andante - вторая часть, где много типично моцартовского светлого минора.
Ну а "Песнь о Земле" послушал в старой записи Бруно Вальтера, технически плохой, но с великолепной Кэтрин Ферриер. Бернстайна под рукой не оказалось, к сожалению. В "Песне" впервые у Малера та тема прощания с Землей, земной жизнью, которой потом будет пронизана вся 9-ая симфония. Все это невероятно близко, это самые дорогие страницы мировой музыки. Как Вы правильно написали, Юрий, абсолютное одиночество перед лицом небытия, образ колеблемой и задуваемой свечи в окружении абсолютного мрака.
Создано:
25.01.2010 18:57:27 Перейти

Цитата
Наталья Моисеева пишет:
творения Моцарта - для музыкальной элиты


Музыка Моцарта чрезвычайно демократична, и за небольшим исключением, была понятна и востребована современниками. Чего уж никак не скажешь о Бетховене, за исключением его самого раннего творчества. Мне кажется, М. Казиник очень тонко чувствует именно Моцарта, его передачи о Моцарте чрезвычайно убедительны (об остальных композиторах - не всегда). При том, что Моцарт написал много шелухи, по случаю, в том числе и к симфониям относился недостаточно серьезно, во многом как к дивертисментам, поэтому сравнение Моцарта и Малера, Бетховена, Брукнера, конечно, некорректно.
Малер и Достоевский. Самая "достоевская" - это, конечно, 4-ая, прямо как музыкальная иллюстрация к "Униженным и оскорбленным". Ну а в позднем Малере трудно найти социальный подтекст, или "жгучие вопросы современности", все они обращены к вечности, человеку на пороге небытия, а от Достоевского там, пожалуй, только общая прихотливость смены настроений, от надежды к отчаянию, от отчаяния к фарсу, и, конечно, невероятная плотность материала, когда нет времени на длинные развития темы, все спрессовано под огромным напряжением.
Создано:
25.01.2010 19:40:38 Перейти

Цитата
Наталья Моисеева пишет:
Алеша - реалист,


Именно. Алеша - реалист, правдоискатель. Он ищет правду на земле, вплоть до богоборчества, отказываясь принять этот несовершенный мир.
Малер начал с поисков правды на земле. Его "я" - странствующий подмастерье из Первой симфонии, отправляется в путь веселый и беззаботный, сталкиваясь по пути с ложью, цинизмом, изнанкой бытия. Но это его не озлобляет, 4-ая симфония, как прямое продолжение 1-ой, полна сострадания, но это уже не сострадание наивного юноши, только отправившегося в жизненный путь, а все познавшего, умудренного человека.
Герой "Песни о Земле" и Девятой - уже не ищет правды, он прощается с этой Землей, такой грустной и прекрасной. Признаться, Девятую я люблю больше, чем "Песнь". Я бы ее включил в первую пятерку самых великих сочинений, созданных человеческим гением. Так вот в первой части Девятой - основная тема, это весна, пробуждение ростков жизни (прямо по Ивану Карамазову), но при ясном осознании, что эта весна - уже не моя, всходящая зелень расцветет, когда меня уже не будет. К концу первой части 9-ой вся остается позади, все видения живого мира отлетают, все сосредотачивается на образе еле горящей, мерцающей свечи, которую вот-вот задует ветер, но пока она горит, я продолжаю существовать. Я думаю, что это не конец человеческого бытия, но и конец Культуры, той европейской классической культуры, которая завершилась ну можно сказать, что на Малере.
Создано:
26.01.2010 21:19:51 Перейти

Я вспоминаю слова, сказанные самим Малером об Анданте коммодо своему ученику Бруно Вальтеру: "насладиться еще и еще раз красотой этой земли, потому что впереди - смерть". Вот на этом противопоставлении жизни и смерти и построена вся первая часть. Она начинается с пленительной и красивой мелодии, главной темы, которая вся дышит "весенним и тлетворным духом". Потом сменяется разработкой, в которой эта же или очень близкая тема звучит грозно и зловеще - а потом, главная и побочные темы где-то объединяются, это такой апофеоз любви к этой вечной Земле, под одновременно фанфарные грозные напоминания о смерти. Мне как-то вспоминаются строки Мандельштама - "Я к губам подношу эту зелень, Эту клейкую клятву листов, Эту клятвопреступную Землю, Мать подснежников, кленов, дубков". Эта земля клятвопреступна, потому что она убивает, пожирает своих детей, но неизъяснима прекрасна. Я представляю себе эту весеннюю землю, где к жизни пробуждается каждая травинка, над болотом в воздухе реют кулики и чибисы, все восстает из тлена к новой жизни, а я, любимый сын этой клятвопреступной матери-Земли, ухожу с этой земли навсегда, эта весна не для меня, а кольцо мрака вокруг меня сжимается все плотнее и плотнее...

Из воспоминаний Бруно Вальтера:
"...теперь мир лежал перед ним в мягком свете прощания, — так в природе сумерки сменяются сиянием вечерней зари, — и «Милая земля», песню о которой он недавно написал, казалась ему такой прекрасной, что все его мысли и слова были таинственно полны каким-то изумлением перед новой прелестью старой жизни. Я не могу забыть выражения, с которым он однажды рассказывал мне, как во время одной поездки в деревню в Моравии он увидел мир прекрасным, как никогда, и какое странное, глубокое ощущение счастья вызвал в нем запах земли, подымавшийся от вспаханного поля".
Создано:
27.07.2009 22:46:34 Перейти

Максим, присоединяюсь к просьбе Елены, уверяю Вас, что
это не тот повод, чтобы так всерьез расстраиваться. Мы всегда рады общению с Вами.
Оставайтесь, пожалуйста, нам еще есть о чем поговорить.
Создано:
22.11.2009 16:35:55 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Обвинения подобного сорта


Валентина Евгеньевна, еще раз повторяю, что я никого не обвиняю, тем более Свиридова, которого чту и люблю. Я считаю, что право каждого человека самому решать как и к чему относиться, в том числе и к еврейскому вопросу, если такой вопрос есть.
Но и те кто его обвиняет в антисемитизме (в отличие от меня, необвиняющего) очевидно имеют для этого кое-какие основания. Эти основания им дал сам композитор.
Создано:
14.01.2010 00:16:36 Перейти

Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Не сказал бы, что уж очень-очень.


«Еврейские песни» - замечательная вещь, одна из самых совершенных у Шостаковича. Вообще у Д.Д. были проблемы при работе со словом. Я уже писал (см.) почему мне не очень нравится цветаевский цикл – можно к нему присоединить и «Пиету» на слова Микеланджело (близкое по времени написания и образам), почему считаю неудачной 13-.ую симфонию на сл. Евтушенко, и полуудачей 14-ую симфонию на слова Лорки, Апполинера, Рильке и др. А вот возьмите эти «ЕП» - слова, прямо скажем, не шедевр, не лучше Евтушенки, но все на месте, все попадание в десятку, все лучится таким трагическим, но совершенно искрометным юмором, даже глупость текста блестяще обыгрывается музыкой. Вот совсем недавно передавали это сочинение в программе «Концертный зал» - в исполнении певцов Маринки, ну просто не мог оторваться.
А вот в поздних вокальных сочинениях эта искрометность куда-то исчезает, все становится таким граждански-монументальным, с гражданским пафосом и гражданской слезой, а музыка – иллюстративной к тексту.

Создано:
14.01.2010 11:48:54 Перейти

Цитата
Axel пишет:
когда передавали "Еврейские песни"


На прошлой неделе, точнее не скажу, так как программа не висит. Там и сочинения Десятникова передавали, кстати, композитора, несколько ёрнического, и очень это хорошо сочетается с "ЕП", правильное их название - "Из еврейской народной поэзии". В том концерте, мне показалось, что сделана новая оркестровка, так свежо они прозвучали.
Цитата
Юрий пишет:
три последние песни цикла, про еврейский рай


Здесь Шостакович проявил могучесть своего дарования, за нарочито глупыми и фальшивыми словами музыка говорит совсем другое, противоположное, что создает замечательный трагикомический эффект. Музыка показывает ополоумевших от страха людей, которые орут чего-то сами не понимая чего.
Создано:
16.01.2010 22:00:46 Перейти

Уважаемый Р.Е.Лихт!

Я нисколько не сомневаюсь в Вашем праве на собственную точку зрения, хотел бы уточнить лишь некоторые детали.
Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Солженицын писал свои опусы, чтобы деморализовать наших людей, влияние его было губительное (об этом даже на «Эхе Москвы» говорили)—за это и получил Нобелевскую премию.


Солженицын получил свою Нобелевскую премию в 70-м году, когда никакого "Архипелага Гулага" еще не было. Он был, правда, уже исключен из СП, но был известен как автор "Одного дня", "Ракового корпуса" и еще нескольких произведений, которые либо были напечатаны, либо чуть-чуть не были (они уже были набраны и в последний момент сняты). Уже это означает что такой ужасной крамолы там конечно не могло быть.

[
Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Мандельштам сам в какой-то мере напросился


Да, в какой-то степени напросился. Но это было в 34 году. Он был арестован, сослан сначала в Чердынь, а потом в Воронеж. В 38 году он был арестован вообще безо всякого разумного обвинения, наряду с многими писателями и поэтами, которые ничего такого о Сталине не писали. Кстати уже после "Не чуя страны" Мандельштам писал о Сталине в стихотворении "Люблю шинель красноармейской складки..".
Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Сталин в 28-ом году ездил по Сибири, агитировал хлеб сдавать


Отдавать за бесплатно в смысле? А ведь вырастить хлеб стоит труда.

Нет сомнения, что в 30-е годы индустриализация страны шла ударными темпами, но за это "ускорение" мы расплачиваемся и еще как по сей день, все силы народы были растранжирены, погибли и погибли массово лучшие, и на войне, и не на войне, а с потерей крестьянства мы потеряли свои корни и истоки, национальную культуру, что так очевидно в наши дни.
Создано:
18.01.2010 22:44:26 Перейти

Добавлю вдогонку еще вот что:
Вот вы, коллега Р.Е.Лихт, говорите, что Сталин стал "именем России".
Я сам человек нечуждый социологии и уверяю Вас, что согласно репрезентативным опросам, немногим менее трети россиян считают, что Сталин сделал больше хорошего чем плохого. Обратной точки зрения придерживаются около 45%. Почти треть - это немало, но все же недостаточно, чтобы стать именем России. На мой взгляд, я в этом специально разбирался, и даже был докладчиком на круглом столе, где обсуждались итоги проекта "Имя России", организаторы того опроса активно способствовали победе "имени Сталина", включая массовый вброс голосов, именно чтобы обвинить - "Вы видите какие русские, им нужен кнут, что вы хотите от такого народа.". В то же время я убежден, что при разговоре об эпохе Сталина нам нужны объективные факты, трезвые суждения, а не одни эмоциональные оценки, соответственно, восторги или проклятия. . А в любой эпохе не бывает только одного хорошего или только одного плохого. Во всем надо внимательно разбираться.
И все же почему около трети россиян выбирает Сталина? Мне кажется их привлекает не столько реальный исторический Сталин, до которого им нет особого дела, сколько стремление таким путем выразить свое отношение к современной власти, к ее нерешительности и беспомощности в решении многих проблем. "Вы не можете? У вас все из рук валится?" - вопрошает этот россиянин, - "а вот Сталин смог". Этот миф о Сталине, который "смог", особенно характерен для, так скажем, не самой грамотной части нашего общества.
Создано:
19.01.2010 03:37:59 Перейти

QUOTE]Axel пишет:
почему многие выбирают Сталина[/QUOTE]

Когда я работаю с социологическими данными, я стараюсь быть адвокатом тех, чье мнение изучаю, а не прокурором. Это профессиональная норма. Даже если я сам как человек придерживаюсь диаметральных взглядов, все равно надо заставить себя "залезть в шкуру" тех, кто доверил тебе свое мнение и понять ход их мысли.
Как то не печально, ХХ век принес и смешал нам всего столько, что по сути дела вся история России, досталинская, выветрилась из массового сознания, точнее ее знают по учебникам и книжкам, но она вне личного и семейного исторического опыта большей части россиян. Это и понятно: большая часть тех, кто сегодня живет в России, это потомки раскрестьяненных крестьян, которые в 30-е и последующие годы порвали со своей средой и стали горожанами в первом поколении. Сегодня это горожане в третьем и четвертом поколении. Вся прежняя жизнь их рода - ушла, о ней нет даже семейных преданий. Вот и получается, что наша реальная, личная пережитая история начинается со Сталина, а все, что было раньше, это что-то вроде сказки про царя Гороха. Поэтому массовое сознание этих слоев общества воспринимает Сталина как "отца нации", ее родоначальника. Ну и как на "отца" на него переносится вся связанная с этим фрейдистская мифология, он отец - такой, каким и положено быть отцам, строгий, но справедливый, совершенно неважно соответствует это исторической правде или нет.
То же самое оценивая Сталина как исторического деятеля, лидера государства, его сравнивают не с Петром и Екатериной, про которых знают только из кино, а с последующими правителями страны, как бы его "детьми" по престолонаследию. И надо признать, что на фоне этих "детей" суровый "папаша" смотрится неплохо, он как ни крути личность, да, жесток, да, грозен, но он вершитель судеб сотен миллионов людей, один из самых великих правителей всех времен и народов по своей власти и влиянию, неизмеримо большему чем у, по выражению Брюсова, "исчерпавшего до дна земную славу" Ассаргадона. Вот уж кто исчерпал тебя до дна, земная слава. По одному слову Сталина, мановению его руки, исчезали и возникали государства, менялись их границы. Он мог всё - то есть был как бы и не человеком а Богом, живым Богом, грозным, страшным, но всемогущим. Как писал Борис Слуцкий, "мы все ходили под Богом, у Бога под самым боком". Вот вам и еще один важнейший архетип - вся власть от Бога, и раз Сталин обладал такой властью, он и был Богом. Грозным, языческим божком, наверное, который требует для себя человеческих жертв, отнюдь не Христом, но кто вам сказал, что Русь приняла христианство не на бумаге, а в душах? Нет, та самая земляная посконная Русь, которую Сталин увел из деревни и поселил в городе, все эти годы формального следования христианству, втайне искала "Бога настоящего", своего собственного, лесного и земляного, и нашла его в Сталине, сотворив из него миф. Он стал мифом уже при жизни. Его представляли себе высоким могучим красавцем-богатырем, а был он маленький, рябой и сухорукий, к тому же говоривший со страшным акцентом. Доходило до курьезов: в 46 году Сталин по дороге в на свою дачу в Гаграх решил лично встретиться с крестьянами Курской области. Так они не признали в этом невзрачном человечке того Сталина, которого видели в воображении, и были страшно разочарованы, что им подсунули "не того". Умный Сталин сразу понял свой промах и больше никогда его не повторял.
Все последующие властители страны были на фоне этого «живого Бога» детсадовцами младшей группы. Да, формально они обладали огромной властью, в качестве Генсеков и Президентов, но что та власть? Это была власть не их, собственная, личная, а власть огромного и ненавидимого простыми людьми класса номенклатуры, советского дворянства. Вот Вам и третий миф, лежащий в основе поклонения Сталину. «Царь и его бояре». Царь – ты с народом или с боярами? Сталин, нещадно сёк головы, в первую очередь, боярам, ненавистным советским вельможам типа Зиновьева или там кого еще, а вот о простом народ думал неотступно. Например, может ли простой русский рабочий человек выпить шампанского на праздник? Или может ли летом отдохнуть на сочинских курортах в выстроенных специально для них санаториях-дворцах? Разумеется, Сталин исторический, а не мифологический рубил головы не только Зиновьевым, но и миллионам простых людей, но кого это волновало в стране, где цена человеческой жизни всегда была меньше копейки? В мифологическом сознании Сталин остался единственным вождем, который был с народом, а не с боярами. Кстати, послушайте музыку Прокофьева к фильму «Иван Грозный, сам фильм мне глубоко антипатичен, а музыка гениальная. Вот Вам пример того, как великий художник на уровне чистой музыки оправдывает абсолютизм, гораздо сильнее и правдивее чем в разного рода официозных сочинениях, специально написанных для прославления вождя. Как писал Пушкин про Карамзина, «…изящность, простота доказывают нам, без всякого пристрастья, необходимость самовластья и прелести кнута».
Ну и наконец еще один миф – Сталин человек успеха. Он не знал поражений (на самом деле, конечно, знал, и еще как знал, но что до этой исторической правды тем, для кого Сталин был Богом)? Какова цена была этих успехов? Об этом обожествляющие Сталина, конечно, думать не намерены, «лес рубят, щепки летят», «больших свершений без большой крови не бывает». Ну а мелкотравчатые «потомки Сталина», шли в общем-то от поражения к поражению, за что не брались, все шло наперекосяк. На ВВП понадеялись, но тоже оказался слабаком, человеком, зависимым от своего окружения. И стоит ли удивляться тому, что простые люди, до сих пор верящие, что у сложных проблем могут быть простые решения, глядя, как в стране «порядка нет и нет», думают, что вот уж Сталин бы этот порядок точно навел. Конечно, как всякие мифы, выдыхается и миф о Сталине. Подчеркиваю, его сделало Богом первое поколение раскрестьяненных крестьян, которым он (уморив по его собственным словам Черчиллю миллионов десять) открыл двери в совсем иную жизнь. Сегодня люди с таким типом сознания в общем-то в меньшинстве. На вопрос, нужен ли нам, чтобы страной руководил правитель «типа Сталина» - «новый Сталин» - только 14% отвечают положительно. И это маргиналы. Массовым человеком в России, ее стержнем является уже не вчерашний крестьянин, а потребитель городских благ, ценящий личный достаток и личную свободу, и совершенно не желающий быть подстилкой никакому божеству. Поэтому они голосуют за имя Сталина для России совсем не потому, что хотят того самого Сталина, нет, просто это «круто», «прикольно». Сталин ушел в историю, стал или становится таким же бывшим языческим божеством как Перун или Даждьбог. В сегодняшней жизни ему места нет, что, конечно, не исключает того, что придут иные тираны, но они не будут похожи на Иосифа Сталина.
Создано:
19.01.2010 05:16:22 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
все языческие боги были заменены одним грозным и всемогущим


Кстати, выскажу еще одно довольно дерзкое предположение - культ Ленина в рамках квазирелигиозной советской мифологии является вторичным в отношении культа Сталина. В рамках этого культа, Ленин – это как бы отец Сталина, человек, который его усыновил духовно. А значит, если Сталин – бог-отец, то Ленин – это бог-дедушка. В народном сознании это очень старый, но зато необыкновенно добрый человек, «самый человечный», и что Вы там пишете, Юрий, о его расстрельных указах, кто ж этому поверит? Разве старый-престарый дедушка может быть злым? А кто ж тогда внучку леденец даст пососать?
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Вся благодатная почва для реинкарнации этого языческого божка осталась.


Того социального слоя люмпенов, зависших между городом и деревней уже нет и никогда не будет. У нынешнего общества будут другие боги и кумиры. И думать, на мой взгляд, надо об этом, а Сталина постепенно из мифа о Сталине возвращать истории, как обычного исторического деятеля, изучать факты и сухие документы, а не политизировать его заново. Ведь, Елена дорогая, чем громче одни будут орать, что Сталин - палач и негодяй, тем громче будут и другие орать, что он бог и гений.
Создано:
23.01.2010 21:28:39 Перейти

Уважаемый коллега Р.Е.Ликт, спасибо за обстоятельный и интересный ответ. Во многом я с Вами согласен, но не со всем. Мне кажется, что Вы очень сильно недооцениваете негативные, нет просто катастрофические последствия раскрестьянивания страны. Конечно, этот процесс продолжался и после Сталина, завершается сегодня окончательным уничтожением деревни как таковой. Но толчок этому был дан именно в начале 30-х. В молодые годы, бродя по русскому северу, я видел следы фактически погибшей цивилизации, сотни и тысячи брошенных, умерших деревень, дороги к которым заросли молодым лесом. Очень печальное зрелище. В странах Запада этот процесс тоже шел, но постепенно, деревенская, национальная культура плавно перетекала в города, принимая новые формы, у нас это произошло форсированно, при жизни одного поколения. Смотря на нынешние «беды России», ругая власти, все же их главной, фундаментальной причиной видится потеря народом, нацией «витальности», колоссальное физическое и культурное истощение народа, его основной части, а те биологически живые «побеги», которые составляют среднюю массу молодых горожан, не являются носителями национальной культуры, национальных архетипов, это образно выражаясь «марсиане», люди без роду и племени, живущие сегодняшним днем. «Ниточки» ведут нас как раз к 30-м годам, тогдашний «бум» индустриального развития напоминает сегодняшний Китай, эта энергетика вчерашнего крестьянства дала нам победу в войне и в послевоенной разрухе, но к 70-м годам себя исчерпала, и с этого момента началось наше тотальное отставание буквально во всем. Причем даже «смена формации» нас не спасла, из отсталого социализма мы перешли в еще более отсталый во многом капитализм, и еще неизвестно докуда докатимся. Причины этого более фундаментальные, чем строй или политика властей. Можете называть меня славянофилом, я таковым в какой-то степени и являюсь.
Почему я пишу, что «Сталин смог – это миф»? Смог, бесспорно, мифом я считаю иллюзию, что сегодня с нынешним человеческим материалом «новый Сталин» теми же методами смог бы многого добиться. Да и то, чего добился Сталин, как я писал выше, в общем-то оказалось на фоне всей длинной российской истории, во многом театральной декорацией, которая стала стремительно разрушаться сразу после его смерти, и в процессе вхождения в жизнь новых поколений горожан, для которых коммунизм (чисто крестьянская мечта), попросту перестал быть интересен. Среди моих сверстников, учившихся в школе во второй половине 60-х, я не помню ни одного, кто бы действительно всерьез относился к идеям коммунизма и строительства «новой жизни». Для нас это все было мертво.
Об атмосфере 30-х годов. Конечно, здесь мнения и оценки разные. Кому-то горе, кому-то радость. Я уже как-то цитировал уважаемого Георгия Свиридова, о том, что «только после 37 года он почувствовал себя русским в русской стране». Его право считать так. Но я не могу сбрасывать со счетов и совершенно иные свидетельства и оценки. Лично мне это время представляется невероятно страшным, особенно учитывая одновременное наступление фашизма в Германии, во всей Европе. Даже такие замечательные мыслители, как Питирим Сорокин, думали, что это надолго, очень надолго. А Мандельштам писал про «глухоту паучью». Ну и мои личные эстетические чувства – взять любой литературный журнал второй половины 40-х, посмотреть фильмы и картины этого времени, извините, все это навевает в лучшем случае сон, а в худшем и кое-что похуже. Для меня очевиден упадок художественной культуры в целом в этот период. Ну музыке пожалуй относительно повезло, если это можно назвать везением.
Время, конечно, полное парадоксов. Как Сталин, выутюживший вместе со своими подручными всю литературу, вдруг оказался таким меломаном, что останавливал заседание Политбюро и всех вез в Большой, послушать любимого певца, только ради одной арии? Конечно, сложно ожидать от выросшего в малокультурной среде человека тонкого понимания музыки Шостаковича и Прокофьева, которая и спустя 70 лет вызывает у многих непонимание. Но интуитивно он чувствовал, что это «очень важно». Что, конечно, говорит о нем как о тиране с довольно-таки сложной, изощренной психологией. В этом интересно разобраться, с Вами согласен.
Что же касается советского религиозного культа, то его носители уже в основном умерли. Вероятно, что и Вы это не испытали на себе и своих знакомых. Но сохранились очень важные для меня литературные и художественные свидетельства, которые многое объясняют. Вот ранняя досталинская мифология – почитайте «Чевенгур», стихи Николая Клюева (да и Есенина) в первые революционные годы, «Торжество земледелия» Заболоцкого…- Там отчетливо видны следы крестьянского идеала о земном рае, который и принялись строить с таким энтузиазмом. Это такая анархическая вольница, прообраз «золотого века». Потом эту вольницу обуздал «отец», который всех выстроил в ряд, подчинил единой воле. Эта квазирелигиозная составляющая мне представляется чрезвычайно важной при серьезном анализе советского прошлого.
Создано:
27.01.2010 01:30:20 Перейти

Р.Е.Ликт пишет - индустриализация - это все-таки хорошо.

Не полностью в этом уверен. Это касается не самой индустриализации, а ее форсированного, во многом насильственного характера. В определенной степени мы за это расплачиваемся и сегодня, став заложниками очень однобокой структуры нашей индустрии. Здесь я на стороне "правых уклонистов", которые хотели сохранить НЭП и на период индустриализации, и выступали против форсированной ломки социальной структуры. Но, конечно, пойдя на эту индустриализацию, Сталин создал очень мощную. социальную базу своего режима.

[QUOTE]Р.Е.Ликт пишет:
не капитализм вовсе, а самый настоящий бандитизм[/QUOTE]

Какой уж сумели. И бандитизм сами развели, своими руками

[QUOTE]Р.Е.Ликт пишет:
были Шолохов, Пришвин, Леонов, Паустовский..[/QUOTE]

Прямо скажем, в период зрелого сталинизма (примерно 38-56 гг.) эти писатели мало чего интересного написали, равно как и другие
[QUOTE]

[QUOTE]Р.Е.Ликт пишет:
нужен новый Сталин[/QUOTE]

Этой точки зрения придерживаются, в том числе вполне уважаемые мной люди. Они настолько ненавидят нынешние элиты, что либо за топоры браться, либо пусть придет Сталин и порубит головы. Но я думаю, это заблуждение. С сегодняшней Россией Сталин бы не справился, нашей страной вообще невозможно управлять, тем более в ручном режиме, все важные решения замыкая на себе. Нет той послушной массы людей, которая пойдет хоть на смерть за тов. Сталина. Вообще у сложных, безнадежных проблем нет простых решений, поэтому придется тащить нынешний воз как сможем, потихоньку, ждать каких-то прорывов не приходится, чудес все-таки не бывает.
Создано:
13.02.2010 00:18:56 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
смутную и тревожащую музыку предчувствия


Мне кажется, надо поискать среди ранних этюдов Скрябина. Указать конкретный этюд пока не берусь, надо послушать и подумать.
Создано:
27.04.2009 15:04:32 Перейти

А нельзя ли теперь выявить чемпиона среди отвечавших - у кого оказался самый лучший вкус?
Лично я сделал промашку с Горовицем, сразу его исполнение отверг, поставил единицу.
Может быть это его запись очень преклонных лет, когда его уже пальцы не слушались? Да и Клайберн мне показался как-то не особо, на троечку.
Создано:
28.05.2010 19:50:49 Перейти

Гаврилов - человек моего поколения, его победа в 74 г. на Пятом КЧ совпала как раз и с началом моего увлечения классической музыкой. Это, помнится, был очень сильный конкурс, некоторые выдающиеся в будущем пианисты даже не вошли в число призеров. На их фоне, Гаврилов, помнится, выделялся внутренней свободой, импровизационностью своего дарования, какой-то ребяческий непосредственностью. Все верили, что из него вырастет великий пианист. Хорошим, большим пианистом он, конечно, стал, но не великим. Помешали чисто человеческие качества. И думаю, что как человек обласканный славой с юных лет, дружбой с Рихтером, он очень болезненно переживал остановку в своем росте. Но ведь и Рихтер не дарил свою дружбу кому попало, не так ли? Наверное, его в Гаврилове привлекли не одни "прыщи" (по выражению Юрия), но и еще что-то? Вне всякого сомнения, Рихтер пережил период сильного увлечения этим молодым пианистом (это была вторая половина 70-х). А потом, что ему вообще было свойственно, его разлюбил. Он всегда так поступал. Вот читаешь книгу Юрия Борисова "По направлению к Рихтеру", там видишь то же самое - с каким азартом Рихтер набросился на заинтересовавшего его молодого человека. Целые сутки, недели, месяцы проводили вместе, обсуждали абсолютно все, просто такой пир эмоциональный и интеллектуальный. Потом, с какого-то момента - отчуждение, насыщение, случайные встречи раз в несколько лет, чисто формальное, вежливое внимание. Ну, Борисов - умный и неамбициозный человек, смирил свою гордыню, благодарил судьбу за те несколько месяцев с Рихтером. А Гаврилов не смирил, для него Рихтер остался человеком, ставшим ему вроде вторым отцом, но бросившим надоевшего ему "духовного сына".
Потом Рихтер какое-то время так же увлекался Олегом Каганом, да наверное еще многими. И слово "энергетический вампир", пусть и грубовато, но вполне точно отражает его натуру. И уж с чем мне совсем трудно согласиться, это с тем, что Рихтер был глубоким интровертом. Не бывают такими интроверты. По всему видно, что он совершенно не переносил одиночества, ему все время нужно было общение, причем невероятно интеллектуально и эмоционально насыщенное. Вот Гленн Гульд - просто классический пример чистейшего интроверта.
Создано:
28.05.2010 20:38:40 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
ЖЕЛЧНЫЙ ГАВРИЛОВСКИЙ МИФ!


Все люди очень противоречивы, и Рихтер не исключение. Я думаю, что Гаврилов имеет право и на "свою правду", как человек все-таки его близко знавший лично. Из чего совершенно, конечно, не следует, что Рихтер был всегда таким и только таким. И чем противоречивее, сложнее человек, тем он, наверное, и интереснее.
Создано:
29.05.2010 12:08:24 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
за сноски с багателями


Все-таки интересно узнать, какое исполнение Багателей (оп.126) Вам показалось самым убедительным? Мы спорили-спорили, но так ни к чему и не пришли. Или Вас так убедила игра Рихтера, что все остальное уж не заслуживает внимания?
Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Алла Акритова с ансамблем


И у меня эта запись (еще на виниловой пластинке) самая любимая
Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Шостакович и компромиссы с властью


Я не помню, чтобы кто-то тут бросил камень в Дм. Дм. за компромиссы с властью. Я даже критиковал его за некоторую ангажированность "шестидесятническим" разоблачительством, особенно проявившимся в его творчестве начала 60-х. Дело не в разоблачительстве как таковом, а в определенном снижении художественного уровня высказывания, его излишней прямолинейности (по сравнения с очень многозначными и глубокими сочинениями более раннего периода). Потом, в самом конце жизни он снова стал писать очень сильно (15 симфония, 15 квартет, альтовая соната), обратившись к вечным, а не конъюнктурным темам.
Создано:
29.05.2010 16:55:39 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Гульд здесь неплох, но цепляет маловато.


Я думаю, что каких-то объективных музыкальных критериев тут не найти. Все зависит от состояния и характера слушателя. Людям, вроде меня, склонным к ипохондрии, в Гульде нравится именно то, что не нравится Вам - такая бестелесность, кажущаяся внеэмоциональность, за которой скрывается огромная внутренняя сосредоточенность. А Рихтер кажется слишком "плотским", полным эмоций, страсти, что хорошо для Шумана, Листа, раннего Бетховена, но не всегда для позднего Бетховена и Баха. Интересно, кроме меня на Форуме еще есть "гульдианцы" или мне суждено пребывать в полном одиночестве? Марина Ельянова, где Вы?
Создано:
30.05.2010 18:00:59 Перейти

Спасибо, Юрий, очень интересно, могу лишь позавидовать Вам. А мне на Рихтера как то фатально не везло, каждый раз что-то случалось, то ли он отменял, то ли у меня какие -то происшествия случались. То электричка встанет, и я не поспеваю на давно запланированный концерт, то еще что-то глупое. Впрочем, в годы моего самого активного хождения на концерты (первая половина 80-х) поймать его было не так-то просто, он не любил играть в больших залах, появлялся где-то неожиданно, без всякой рекламы. Поэтому "вживую" слышал его только дважды в ансамбле с квартетом Бородина. Но ведь никто, включая Вашего Гаврилова, и не умаляет его величия как музыканта. А как человек он наверняка был сложный и далеко не однозначный.

Создано:
01.06.2010 14:51:06 Перейти

Дорогой Юрий Константинович! Счастья, здоровья, успехов, новых музыкальных впечатлений, новых интересных рассказов!
Создано:
10.06.2010 13:39:08 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Концепция нынешнего Орфея - не просветительская, а развлекательная.


Я уверен, что несмотря на эту концепцию, идущую от высокого начальства, на "Орфее" даже нынешнем, есть думающие люди, которые тоже не удовлетворены положением дел. Видны попытки поискать что-то новое, особенно сейчас, когда завершились или завершаются некоторые большие циклы передач, шедшие не один год. Но, к сожалению, эти попытки тоже не всегда удачны. Советов мы можем насоветовать много, но пока не было никаких сигналов, что они хоть кому-то интересны.
А так явно не хватает "золотой середки", либо классическое попурри, рассчитанное на самую невзыскательную публику, либо эстетские программы вроде программ А. Парина, очень интересных, но рассчитанных на более чем подготовленных слушателей.

Создано:
11.06.2010 01:03:19 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Эпохально-невежественный труд "Материализм и эмпириокритизцизм"


Я согласен с этой оценкой, это одна из самых неудачных работ Ильича. Он даже не понял ход мысли тех, с кем в ней полемизирует. За него просто неловко. При том, что Ленин уж глупцом точно не был, но он был человеком сугубо практической направленности, абстрактное мышление ему было совершенно чуждо. А интересные и вполне достойные работы у него тоже конечно есть.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Почитали бы Вы академика А.Д.Александрова.


Что касается академика А. Д. Александрова, то я, Валентина Евгеньевна, не очень понял, что Вы хотите сказать с ним в связи. Вероятно, я даже и не сомневаюсь, что он был выдающимся математиком, кажется одним из основателей топологии. Но его "экскурсы" в общественные науки никаких симпатий не вызывают. Помню, в частности, его "статью-донос", напечатанную в первой половине 70-х в "Докладах Академии наук", где он в совершенно разнузданном тоне "разносит по кочкам" одного из основателей советской социологии Б. Грушина, моего учителя, попавшего к тому времени в опалу. После этого "доноса" на Грушина в течение некоторого времени нельзя было даже ссылаться. И другие подобные статьи Александрова, написанные явно по заказу Агитпропа, прямо скажем, не украшают этого академика.
Создано:
11.06.2010 01:15:54 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Из теста IQ.


Справедливости ради, Axel, Ленин не всегда был таким, как на этой фотографии. Что смеяться над чужими болезнями, мы с Вами тоже таким станем (я - раньше, Вы - позже). Как бы ни относиться к нему как к политику, его страдания, безумие, которое он сознавал в периоды просветлений, все это вызывает человеческое сочувствие.
Создано:
11.06.2010 01:53:59 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
этот человек устроил людскую катастрофу для целой страны


Катастрофу устроила вся российская история, а Ленин просто оказался в нужном месте в нужное время, не более того. Когда он приехал в Россию в апреле 17 г., катастрофа уже полыхала и вовсю...

Цитата
Yelena Gakh пишет:
нечистоплотный человек

Ленин был фанатиком идеи, а был ли он при этом таким уж нечистоплотным человеком, сказать не берусь, я не думаю, что он был специально каким-то садистом (каким несомненно был Сталин), которому доставляло удовольствие мучить и унижать людей. Он просто этих людей не видел.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
У Бунина в "Окаянных днях"

Я с огромным пиететом отношусь к Бунину, но и он не истина в последней инстанции. Он очень, откровенно пристрастен в своих оценках. И не только Ленина (Бог с ним, с Лениным). Вспомним его совершенно несправедливые высказывания о Блоке, Есенине, он был очень озлоблен, и его можно понять. Он всю оставшуюся жизнь пытался доказать, себе самому в первую очередь, что из "Совдепии" надо было бежать, что все, кто там остался, и сотрудничал с большевиками, все это негодяи и прохвосты. Отсюда и такая пристрастность.
Создано:
11.06.2010 02:43:50 Перейти

Цитата
Yelena Gakh пишет:
большевики из маленькой группки ничего не значащих болтологов


Большевики, тем более их маленькая группка, никогда бы сами по себе ничего в России не смогли бы сделать (и не у таких как они ничего не получалось), если бы что-то в их действиях и идеях не срезонировало бы с ожиданиями и настроениями огромных масс людей. В первую очередь, массы люмпенов, выброшенных их жизненной колеи крайне неудачно проведенными реформами 60-х, включая "освобождение" крестьян, затянувшейся войной, церковью, "встроившейся" в несправедливое государство, да и много еще чем, все это замечательно показано у того же Бунина в его "Деревне", написанной еще в 1910 г. ... Желая того или не желая (что более вероятно) они (большевики) стали как бы "апостолами" народной веры, включая веру в справедливость и скорое преображение мира.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
считал Блока не очень умным человеком (насколько я понимаю, совершенно отдавая должное его поэтическому дару), который не видит дальше своего носа.


Быть не очень умным человеком и не видеть дальше своего носа - это немножко разные вещи. Может быть Блок и не был очень умным человеком, но ни в коем случае не был ограниченным. Он был ярко выраженным медиумом, способным интуитивно, художественно воспринимать "иную реальность", которая иногда оказывается важнее "этой", видимой. И его "правда" - это такая же правда эпохи, как и свидетельства Бунина. А неприязнь Бунина к Блоку (и другим декадентам) началась раньше 17 года. И это было не политическое, а именно художественное неприятие. И тоже сегодня можно сказать, что "оба были правы", каждый по своему.
Создано:
11.06.2010 16:54:56 Перейти

Цитата
Axel пишет:
Нет, нам подавай полубога.


А зачем вообще нужна религия? Ленин был частью религиозного (квзирелигиозного) культа, это Бог - преобразователь мира, который в Мавзолее ждет своего физического воскресения. Бог-отец (а Сталин - Бог-сын). Если Христос воскрес, почему Ленин не может воскреснуть? Один мой знакомый специально даже поехал смотреть Гроб Господень, чтобы лично убедиться, что он пуст. И только осмотревши пустой гроб, признал божественную природу Христа. Вот когда культ "снизу" стал иссякать, началась назойливая и не очень искренняя пропаганда сверху о Ленине как "самом человечном человеке" и т.д. Уже в моем поколении я не помню никакого "культа Ленина", шедшего от души. Сейчас это мертвый культ, (или почти мертвый), как уже не поклоняется никто в мире Зевесу или Саваофу, но это не отменяет его историко-культурное значение, потому что в нем воплотились чаяния, вера миллионов людей. Поэтому лично я против закрытия Мавзолея, это история, ее ценность не определяется тем, был Ленин хорошим или плохим человеком.
Создано:
21.06.2010 13:39:19 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
сейчас читаю Борисова,


Я книгу Борисова прочел лет пять назад, нам, тогдашним слушателям "Орфея", на нее обратила внимание Марина Ельянова. Помнится, один из своих выпусков она посвятила разговору с Борисовым. Жаль, что этот скромный и талантливый человек так рано ушел из жизни, он скончался позапрошлым летом всего-то в 52 года.
Я представлял себе раньше Рихтера таким сосредоточенным на своем внутреннем мире суровом интеллектуале, таким он виделся и из зрительного зала. Оказалось, что это не просто очень общительный человек, но он нуждался в постоянном сверхинтенсивном общении, которое конечно, было счастливо, но и очень утомительно. Поэтому "высасывая" собеседника до дна за несколько месяцев, он охладевал к нему и искал новую "жертву". Конечно, это не могло не обижать его друзей. И в книге Борисова мы видим, как его встречи с Рихтером становились со временем все реже, а общение все более отчужденным, ограничиваясь формальными поводами.
Ну и о "Подсолнухе" Шилле. В книге Борисова нигде не указано, что речь идет именно об этом сгоревшем дотла подсолнухе, это догадка Юрия, и я не уверен, что он прав. Мне кажется, что версия Елены более правильная.
Создано:
10.03.2011 01:27:23 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
чудовищно


Трактовка Пятой - это своего рода "фишка" Гергиева, много слышал, но не слушал. Мне кажется, что Гергиеву удалось сбить с симфонии привычную элегичность, где-то страшно замедлив темпы, где-то их столь же ускорив, усилив грохот медных, придать симфонии максимально зловещий и тревожный характер. Конечно, трактовка спорная, но слушать было очень интересно, как будто совсем новое сочинение.
Создано:
10.03.2011 13:37:53 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
ново
Создано:
28.09.2010 20:43:06 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин,
: музыка поистине космических масштабов, порой достигающая малеровского размаха.

Прочитав статью Раиля, послушал по его совету еще раз. "АРХЭ" Натальи Прокопенко. Звучит холодный бесчеловечный космос, это правда, но у Малера космос всегда противопоставляется трагическому одиночеству и обреченности человека. В АРХЭ я этого не слышу. Космос здесь безлюден. В финале композиции мне послышались аллюзии с завываниями космических вихрей под равномерный звон челесты из финала 4-ой симфонии Шостаковича. Но у Шостаковича космическая тишина наступает после часового пребывания на "планете Зла", которая постепенно удаляется и растворяется в Космосе. Здесь же человека нет вообще.
Как и на Раиля, композиция Владимира Горлинского меня не заинтересовала.
"Вечер в степи" Кирилла Уманского - наиболее симпатичное сочинение, такая зарисовка-настроение, лишенная однако оригинальности и особой значительности. Но слушается с удовольствием.
"Колокола" Назайкиной - тоже слушать приятно, это такой зимний парафраз на некоторые знакомые интонации, среди которых угадываются фразы из "Петербургских песен" Свиридова ("Барыня, барыня, дай поцеловаться"), "Ходят кони над рекою" Вл. Дашкевича и других сочинений. Но тоже - так зарисовка настроения без особой сверхзадачи.
В общем, это музыка, которую можно послушать, но и не послушав, ничего не потеряешь
Создано:
05.03.2009 18:46:05 Перейти

Цитата
Михаил Казиник пишет:
Большая музыка всегда принадлежала свободным людям


Дорогой Михаил Семенович! Мне все же кажется, что сопротивление Злу иногда высекало такие искры, которые не высекает сытое и свободное время. Зло создает должный уровень экзистенциального напряжения, ненависть как и любовь самые сильные чувства. Это вроде бы парадокс, но без тирана И.С. мы бы не имели ни позднего Мандельштама, ни Булгакова, ни самых страшных и одновременно великих страниц музыки Шостаковича. Такое историческое сотворчество. А сегодня.... - вялые чувства, примитивные страсти, бледное и немощное искусство... Разве не так?

Создано:
04.03.2009 14:46:22 Перейти

Цитата
Марат пишет:
есть тематические программы


Действительно, это очень хорошо. Но почему на Орфее нет тематических программ, например, "Симфонии Малера", или "Классика второй половины ХХ века", или ""Музыка Барокко"? Или "Интерпретация"?
И тех, кого Вы называете нигилистами, беспокоит именно этот перекос. А Журбину спасибо, передача отличная, уникальная.
Создано:
19.03.2010 23:26:31 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
И это на весь вечер.


Весь пятничный вечер принадлежит опере, как это было и при А. Водопьянове и М. Фихтенгольце, и это неплохо. Я сам оперы знаю гораздо слабее, чем инструментальную музыку, и ту же оперу Мейербера "Пророк", которую слушаю весь сегодняшний вечер, точно бы сам никогда по своей инициативе слушать бы не стал. Спасибо А. Парину за редкоисполняемые оперы, отменный вкус, интересные комментарии.
Что же касается программы "Музыка и слово", о том что в ней мало музыки, что поделать, ведь речь идет о вчерашних и позавчерашних концертах. Не с диктофоном же ему сидеть, для хорошей записи нужен звукооператор, даже в "Концертном зале" далеко не всегда качество звука на должном уровне. Недостаток музыки окупается остротой и актуальностью разговора, А. Парин пытается руководствоваться очень высокими критериями, показывать нам что хорошо и что плохо, в каком направлении развивается музыкальное искусство, это очень важно. Даже если он не прав, все равно полезно задуматься. Думаю, что это одна из самых профессиональных программ на нынешнем //// "Орфее".
Создано:
11.05.2010 16:47:38 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
Факт печальный и тревожный одновременно.


А чего здесь печального и тревожного, уважаемый Растр? Слава Богу, что по каким-то вопросам у каждого свое мнение. Я не сторонник того, чтобы все дудели в одну дуду, независимо от ее содержания. Поэтому я особенно ценю мнение, идущее поперек сложившемуся "мейнстриму". В эти дни нас несколько перекормили победными трубами, славой русской армии и величием победы. Но ведь война это не только победные реляции, очень важно посмотреть на нее, хотя бы изредка, и с другой, непарадной стороны. Точно также, когда в начале девяностых была мода критиковать все и вся, дорогого стоило напоминание о величии русской истории.
Что касается духовного раскола, важно понимать, что ни по одному вопросу не существует в принципе единственно верной точки зрения. Любой взгляд субъективен, поэтому я лично всегда старался избегать ангажированности каким-то одним "лагерем", как писал поэт, "двух станов не боец...". И обычно был бит и справа, и слева, причем часто за одно и то же.
По сути передачи Парина, то она искренняя, именно такого его мироощущение, и он честно его старается передать. И правильно делает, критик, даже если он в чем-то заблуждается, должен передавать именно свою личную позицию, а не среднестатистическую.
Создано:
13.05.2010 14:00:33 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
"Посторонний наблюдатель"


Я хочу Вам напомнить, РАСТР, что то, что Вы называете "позицией постороннего наблюдателя", для которого в войне нет победителей, а есть только побежденные, имеет огромную традицию в культуре. Это Ремарк и Хемингуэй, которыми так увлекалось как раз Ваше (и Парина) поколение, чья юность пришлась на рубеж 50-х и 60-х, это Мандельштам, писавший о "миллионах убитых задешево, протоптавших тропу в пустоте...". Это тот же Шостакович, который вслед за "Ленинградской", исполненной веры в неизбежное торжество победы, написал 8-ую, где никакой победой и не пахнет, а война является абсолютным злом, а потом в 14-ой писал о "маленьком солдате, который умрет до наступленья ночи". Это "Полководец" Мусоргского, процитированный Париным, в котором единственным победителем является Смерть.
Создано:
20.06.2009 22:52:39 Перейти

Ну а я наоборот попробую сказать немного в пользу последних гостей Молчанова.
Передачу с Найманом я уже слышал, это повтор, многие передачи Молчанова идут в повторе, ну просто Владимир Кириллович тоже человек, мог уехать или приболеть...
Но дело не в этом.
Найман очень интересный собеседник и отличный чтец. Через Ахматову он последними живыми ниточками связан с поэзией и культурой Серебряного века. Ну прямо о музыке там почти ничего нет, в ней и сама Ахматова была дилетантом, только к старости лет открыла для себя Чакону Баха и слушала ее по три раза на день.
Это тот случай когда лучше с умным потерять чем с дураком найти. Разговор с Найманом - живой, он говорит о том, что ему очень интересно, и это наверное лучше чем вымучивать из Рыжкова или Бокерии рассуждения о том, что им совершенно неинтересно.
Михаил Ардов человек тоже очень интересный, и его стоит послушать. И тема Шостаковича для него ненадуманная, он многие годы наблюдал его в близком домашнем общении.
А вот беседы Молчанова с музыкантами удаются не всегда, хороший музыкант может быть неинтересным человеком и плохим собеседником, что поделаешь...
Спасибо, г-н Молчанов, лично мне было интересно.
Создано:
28.04.2010 14:02:15 Перейти

Цитата
РАстр пишет:
музыку, какую сочинял например П.И.Чайковский,


А кто после Чайковского писал как Чайковский? Чайковский и Верди были завершителями эпохи романтической оперы, стиль которой стал к тому времени уже понятен и любим публикой. Отсюда - огромный прижизненный успех этих композиторов, который никогда не приходится на долю новаторов. Даже старший современник Чайковского Вагнер писал совсем в ином стиле, гораздо ближе соответствующем поискам ХХ века.
Тарнопольский - очень хороший композитор, и фрагменты его оперы на меня произвели благоприятное впечатление. Его мысль об уходе значения слов в опере мне кажется очень важной, так как литературная основа, вообще сюжет, это тоже дань романтической эпохе. Во всех значительных операх второй половины ХХ века слово большого значения уже не имеет, это правда.
Действительно, ощущение космоса сегодня совсем иное, Вы совершенно правы. Но я бы не назвал это ощущение атеистическим, скорее пантеистическим. Идея сострадающего "Человеко-Бога" становится все менее близкой современным людям, даже формально называющих себя христианами.
Создано:
29.06.2009 23:17:11 Перейти

У нас было немало "не бездарных, но и не больно талантливых" композиторов. Тот же Хренников, Богословский, Колмановский, Кабалевский, да много еще кто... И их карьере это не помешало.
Музыка Каравайчука, на мой взгляд, это фоновая музыка, которая хороша тем, что не мешает следить за сюжетом фильма. Не более того...
Создано:
06.07.2009 23:54:07 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Музыка Александра Зацепина


Но в отличие от Хренникова и других персонажей, упомянутых мной выше, Зацепин отлично сам понимал характер и масштабы своего таланта и не пыжился на роль "советского музыкального классика", за что ему отдельное спасибо.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
У Хренникова есть, по крайней мере, две замечательные песни: "Спи моя Светлана"


Насчет "Светланы", я все тоже вспоминал, на что она похожа, и вот вспомнил -
помните "Детские песни" Чайковского? "Скучная картина тучи без конца" - "Спи моя Светлана, спи как я спала". Не правда ли, мелодия хорошая, да только вот заимствованная...
Создано:
04.03.2009 14:33:06 Перейти

Вчера внимательно слушал концерт Константина Лившица, давно обратившего на себя внимание молодого пианиста.
Английские сюиты Баха у меня на слуху по всем известным интерпретациям Гульда, Рихтера, Ведерникова. Рихтер их играет в романтическом ключе, подходящем скорее для Шумана, очень привлекательно, хотя и не слишком аутентично. Записи Анатолия Ведерникова я пожалуй ценю выше, для меня они своего рода эталон. О Гульде - отдельный разговор, его интерпретация сюит меня убеждает меньше, чем ХТК. .
Исполнение сюит Лившицем лично мне показалось несколько меланхоличным. Пианист избегал быстрых темпов и форсирования звучания, не было такой мощи, как у того же Ведерникова. Но тоже очень интересно и привлекательно.
Жаль что нет М. Ельяновой, очень интересно было бы поговорить об интерпретации сюит более подробно. Заодно порадовала нежданная встреча с Водопьяновым в качестве ведущего. А то уже мы по нему соскучились.
Создано:
18.07.2010 17:12:03 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Второй концерт Брамса в исполнении Плетнёва,

Бесспорно, Плетнев - один из выдающихся интерпретаторов Брамса, не уступающий почти никому из списка Юрия.
Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
соседство Танеева с Брамсом


О том, что 4-ая Танеева создана под большим влиянием Брамса, я заметил давно. И вообще Танеев со своей мощью и одновременно эмоциональной сдержанностью ближе к Брамсу чем к своему учителю Чайковскому.
Создано:
18.07.2010 22:07:02 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
Чайковский, как известно, терпеть не мог Брамса.


Чайковский, прежде всего, был недостаточно знаком с его музыкой, была определенная предвзятость, которая рассеялась при личном знакомстве. Ну и конечно они в чем-то антагонисты, но далеко не во всем.
Насчет выдающегося интерпретатора, я сужу на основе того, что слышал, возможно, я погорячился, виноват. Конечно, для меня на первом месте Аррау, Рихтер, Гр. Соколов, Кемпф.
Цитата
Р.Е.Ликт пишет:
Он все русское искусство опозорил.


Стоит ли быть таким категоричным? Человеческая природа противоречива, пороки в ней уживаются с добродетелями, с огромным талантом, в том числе. Тем более в этой истории пострадавших как таковых и нет, если не считать репутации самого Плетнева. Лично мне его жаль.
Создано:
19.07.2010 06:42:18 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
откуда бы взяться предвзятости


Бывает так, что первое ошибочное впечатление долго довлеет над нами. Брамс показался Чайковскому "ученым немцем", а его музыка - скучной. И это мнение мешало ему слушать Брамса. Ну я просто уверен, что, скажем, "Немецкий реквием" П.И. не слушал ни разу. Слышал ли он когда-нибудь 3 симфонию? Или его серенаду, в которой одна из тем просто на 80% наверное совпадает с одной из тем П.И.? Это та музыка про которую уж никак не скажешь - "скучно, учено". Наверняка ему попадались какие-то не самые первостепенные сочинения Брамса, которые только укрепляли его в предвзятом отношении.
Создано:
12.05.2009 18:56:42 Перейти

Цитата
Антон Кита пишет:
Горбачева


Горбачева таскала по консерваториям Раиса Максимовна покойная, когда ее не стало, Горбачева спросили, как он теперь без нее. Он ответил, что, конечно, очень плохо, ужасно, но хоть один он видит положительный момент - можно больше в консерваторию не ходить.
Создано:
15.06.2009 17:58:50 Перейти

Цитата
егор артемьев пишет:
музыка позитивная


В рассуждениях такого рода заложена достаточно простая и совершенно неверная по сути мысль: классическая музыка - это релаксация, она успокаивает, она должна быть мелодичной, приятной, лишенной слишком резких контрастов, не утомительной... Ребята, слушайте дивертисменты Моцарта и серенады Чайковского и все будет хорошо.
Хотелось бы порекомендовать такого рода советчикам хорошенько прорелаксировать, скажем, под 8-ую симфонию Шостаковича или, скажем, 6-у Малера, чтобы понять абсурдность подобных требований к музыке. Классика - это не обои на стенке, как это кажется дилетантам от музыки уровня академика Чазова. Положа руку на сердце, Вы бы назвали симфонии Шостаковича "позитивными" (ну кроме 12-й, ленинской, наверное)?
Аналогично называть всю чохом рок-музыку "разрушительной" так же глупо и пошло. Рок-музыка это не более чем жанр, стиль, ее писали как выдающиеся, так и бездарные композиторы, с соответствующим результатом.
Создано:
16.06.2009 00:30:01 Перейти

Валентина Евгеньевна, я, конечно, не знаток рок-музыки. И этот вопрос я бы с удовольствием переадресовал Вам, так как Вы а не я ходили слушать Уэббера, лично я бы не пошел.
Но скажем рок-оперы А. Рыбникова нисколько не претят моему эстетическому чувству. Вот несколько месяцев назад передавали что-то вроде рок-оперы Артемьева по Достоевскому, и лично мне понравилось, хотя что там было именно от "рока" сказать с ходу не берусь. Я не знаю, относят ли к року "Биттлз", вроде относят, а может быть и нет, но все равно близко, песню "Йестердэй" даже Евгений Светланов называл одной из лучших композиций ХХ века...
Но дело даже не в этих примерах. В классических произведениях, самых-самых добропорядочных, вдруг я слышу эпизоды. как будто предчувствующие будущий рок. Такие эпизоды с жестким синкопированным ритмом, сильно выбивающиеся из общей музыкальной ткани произведения (вот сходу вспоминаю финал Пятого скрипичного концерта Моцарта или Рождественский концерт А. Корелли. Уверен, что можно вспомнить еще десятки примеров). И эти эпизоды являются украшением, надолго запоминаются... Значит, в принципе рок мог бы также синтезироваться с классикой, как Гершвин это сделал с джазом. Негритянские спричуэлс стали самой настоящей классикой, а ведь это стилистически предшествует року, мне кажется.
В жанре рока сегодня сочиняется столько, что процитированная Вами цифра 5% кажется очень и очень оптимистической.
Создано:
22.09.2010 20:20:41 Перейти

Насколько верен сам тезис, что классическая музыка теряет свою популярность? Сегодня, по данным наших исследований, ее хотят слушать 7% населения (реально меньше, так как для многих, вошедших в эти 7% классика - это фрагменты нескольких популярных сочинений и только). В 1979 г. на аналогичный вопрос ответили 9%. То есть можно сказать, что "ядро" ценителей классической музыки как было небольшим (примерно 5%), так им и осталось в течение тридцати лет наблюдений. Концертов меньше не стало, скорее больше, возможностей слушать музыку (причем любую) дома стало больше. Оперных театров стало больше. Правда, все это касается очень небольшого меньшинства.
Другое дело что меняется качество этого интереса. Не только к музыке, но и вообще к классической культуре. У нас сформировалось общество массового потребления, которое если чего-то и хочет от культуры, то потреблять, развлекаться. Отношение к классикам как к учителям жизни (а именно так относились современники к Рихтеру, Софроницкому, Юдиной), не говоря уже о великих композиторах) ушло, это касается и литературы, и театра. Люди ищут в театре и в концерном зале не высшей правды, а развлечения, отдыха.
Второй важный момент классики - она формирует контекст жизни человека не в рамках его обычной жизни от сих до сих, а более широкий, своего рода связь времен и цивилизаций. Даже в советские времена, особенно поздние, у людей была очень сильна потребность восстановить в своем сознании связь времен. Сегодня после периода одичания общество растеряло эту связь, наша (и не только наша) история и культура не воспринимаются как "свои", при таком разорванном сознании значение классической культуры снижается. Мы живем заботами лишь сегодняшнего дня.
Что же касается городской суеты, то, я согласен с Раилем, это слабое оправдание. Находят же время горожане читать тонны бездарной детективной писанины, смотреть сериалы... К тому же появилось больше возможностей работать дома или не по строгому графику, в свободном режиме.
Создано:
04.10.2010 23:17:48 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Отличие от искусства здесь качественное, поскольку признание связано с вопросом приоритета.


Потомкам, в общем-то нет большого дела до приоритета. Наука и техника развиваются единым фронтом, и то, что не придумали бы Лосев или Кро, придумал бы кто-то еще, причем в точности такое же. В "первом полупроводниковом усилителе" нет черт Лосева как личности. Также как в радиоприемнике нет черт личности Попова и Маркони.
Другое дело - научные системы, на грани науки и философии. Возможно, они не совсем научны, но зато не внеличностны. Это Маркс, Фрейд, Дарвин, Гегель, допустим, Лев Гумилев и так далее. В конечном счете, в истории науки остаются только фигуры подобного масштаба.
Создано:
05.10.2010 22:13:50 Перейти

Цитата
Раиль Кунафин пишет:
Срочно включайте "Орфей" - там Свиридов!


Включил и слушал не отрываясь, хотя все абсолютно знакомое наизусть (кроме Шостаковича, почти мне неизвестного), слушанное многожды. Спасибо, Раиль, за Ваш великолепный "путеводитель" по концерту, в этой знакомой музыке открылось что-то новое и благодаря Вам. Немножно иначе я услышал первую часть свиридовского трио - мне эта музыка показалась не столько "вязкой и тягостной", сколько тревожным, пристальным вслушиванием в будущее, чем-то перекликающемся с первой частью 10-й симфонии ДДШ, где тоже дуют "ветра будущего", еще сырые и промозглые. Соответственно, вторая часть - скерцо - тоже не столь жизнеутверждающее и бодрое, в нем за показной жизнерадостностью есть что-то механическое, жесткое, что потом прозвучит у Свиридова во "Время, вперед!". И самый финал, последние такты "Элегии" нас тоже возвращают к этому настроению тревоги и надежды одновременно, в большей степени чем скорби.
Еще хочется отметить, что "Трио", равно как и другие инструментальные сочинения Свиридова, очень просты (демонстративно просты) по своей музыкальной фактуре, что роднит их с киномузыкой и другими смежными жанрами. Хорошо это или плохо, не знаю, все зависит от настроения. Я знаю тех, кто их из-за этого не воспринимает, не считает серьезной музыкой. Сам я так не считаю, хотя "Метель" уже слушать не могу.
Что касается вокальной части вечера. Полностью согласен с Вашей оценкой, исполнение Савенко и Блока выше всяких похвал, Пушкинский цикл прозвучал тоньше и глубже чем в хрестоматийной записи Хворостовского. Я уже писал когда-то, что к пушкинскому Свиридову отношусь с определенной сдержанностью, вот в "Отчалившей Руси", "Петербурге" и "Петербургских песнях" его дар трагика раскрывается особенно сильно. Это касается и тех песен, которые прозвучали сегодня, совершенно замечательная музыка. И, кстати, здесь нет той избыточной интонационной простоты, которая присутствует в некоторых романсах пушкинского цикла, например, в "Зимней дороге". Музыка потрясающе разнообразная, богатая интонационными нюансами.
Ждем следующих концертов Василия Савенко.
Создано:
21.03.2009 23:26:43 Перейти

В этом споре я на стороне Дашкевича. Скажу, что до этой передачи к Богословскому не относился никак. Всего за полчаса у меня возник живой образ этого человека - своеобразной личности, небольшого музыканта и посредственного композитора, которому удалось за всю жизнь создать два-три шлягера, но и все. И при этом богатого, обласканного славой и вниманием властей. Интересно. Считаю, что эти полчаса потратил не даром. Благодаря таланту Дашкевича как рассказчика.
Создано:
05.12.2009 03:07:25 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
непонятно придыхание, с которым говорят о Шуберте Брендля


Да, Рихтер гениально играет до минорную и соль мажорные сонаты, Софроницкий - си бемоль мажорную, это три самые популярные сонаты Шуберта, а Гринберг - "экспромты". На их фоне исполнение Бренделя вполне заурядное. Интересно, что на Орфее есть записи Рихтера, их не раз ставили, а потом все забил Брендель.
Создано:
21.03.2009 23:45:19 Перейти

Я могу поспорить с Валентиной Евгеньевной во вкусах, например, я не люблю бетховенский Романс, а, напротив, очень ценю Пуленка, но это частности. А по сути она совершенно права, например, та же соната Пуленка длится не пять минут, значит дают ее маленький кусочек. О том что это неправильно, что это дезориентирует наше восприятие классики и искажает авторскую волю, писали сто раз, и на этом форуме и на старом. Если с этим еще можно смириться в облегченном утреннем эфире, то допускать такого в вечернем эфире не следует. Но к нашему мнению прислушиваться не хотят. Если дискуссии не получается, если наше мнение не интересно, стоит ли продолжать обсуждение этого вопроса?
Создано:
31.05.2009 01:13:00 Перейти

Елена, я тоже большой поклонник Марины Ельяновой и считаю ее уход со станции невосполнимой потерей. Но будьте справедливы и к Казинику, и придирайтесь к нему по сути а не только к словам отдельным. Насколько я понимаю, его главная мысль в отношении 15 прелюдии, состояла в параллели с 40-й Моцарта. Я не знаю - это открытие? Кому-то это приходило в голову? Или, на Ваш взгляд, это искусственная параллель? Интересно Ваше мнение. Не все находки Михаила мне кажутся равно удачными. Но есть очень острые, задевающие за живое.

Создано:
15.06.2009 00:35:13 Перейти

Цитата
Юрий пишет:
квартеты Гайдна в целом гораздо интереснее

Поздние (самые поздние, начиная с "Охотничьего"), квартеты Моцарта замечательны, в первую очередь, очень терпким, хроматическим звучанием, чего у Гайдна нет. Просто Вы, Юрий, не вслушались. Вот еще образец малопопулярного моцартовского гения - Adagio и Allegro фа минор, KV594 - который нам предложено прослушать нынешней ночью в 4 часа. Спасибо и за это. Среди "великих" концертов Вы не упомянули 17 и 25, на мой взгляд, гениальные... Неужели Вам не нравится кларнетовый квинтет или квинтет с духовыми, или концерт с кларнетом, да и множество его поздних камерных сочинений?
Ну а симфонии... Признаться, все более ранние чем № 34, не вызывают у меня большого интереса, здесь Вы правы. Среди моцартовских дивертисментов есть очаровательные, не уступающие, а то и превосходящие большую часть его ранних симфоний.
Моцарт написал очень много, среди этого многого просто не может быть все гениально. Но гения надо судить по высшему.
Это такой получился разговор не в тему о Моцарте.
Создано:
16.06.2009 00:42:14 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
А о 24-ом


А не люблю я 24-ый почему-то... Вот сегодня его честно прослушал, он по настроению близок к 20-му, а вместе они похожи на 3-й Бетховена. Но 20-й сильнее во всех отношениях...
Концерты Моцарта не очень ровные, вполне дюжинные части их перемежаются совершенно гениальными эпизодами.
Что касается 25-ой симфонии? Когда-то она стала для меня открытием, но очень скоро приелась, впрочем, так же как и 40-ая, от которой я уши затыкаю ватой. Как и от "Маленькой ночной серенады".
Создано:
16.06.2009 01:05:00 Перейти

Помнится, Бернстайн написал, что если бы его попросили выбрать самое моцартовское из Моцарта, он бы остановился на Адажио из 21 концерта. Оно часто исполняется, но в отличие от других шедевров, не теряет своей свежести. Я бы сравнил это Адажио с парением души над пропастью. Легкая, почти невесомая душа парит в последних лучах солнца и теплых дуновениях ласкового ветерка. И одновременно летит навстречу неизбежной гибели. Это такая женственная покорность судьбе (в отличие от бетховенского "взять судьбу за глотку"), приятие этой судьбы и боль прощания одновременно. Тема такого "парения над пропастью" часто встречается в самых разных сочинениях Моцарта, это одна из главных его тем.
Цитата
Юрий пишет:
Моцарт написал море проходных вещей,


С этим утверждением трудно поспорить. У Бетховена их не в пример меньше, но тоже встречаются.
Создано:
02.04.2010 22:15:30 Перейти

QUOTE]Р.Е.Ликт пишет:
Что Вы думаете обо всем этом?[/QUOTE]

Насколько мне известно, аудитория изучается на основании специальных выборочных исследований, у нас это впервые стала делать фирма "КОМКОН". Выбираются, положем, 2,5 тыс. человек (это максимум, реально тысячу) и в течение недели им предлагается вести дневник, что они включали смотрели и слушали. 1,5 млн. (явно завышенная цифра) при такой выборке соответствуют примерно 20-30 респондентам или даже меньше. Конечно, это мало, достаточно только для общей оценки объема, а уже делить эту выборку на разные группы затруднительно. Иногда и в общую анкету просто вставляют вопрос - Слушаете ли Вы "Орфей"? Как часто? - ну и 1% слушает, это все в пределах статистической погрешности. Иногда, в Москве и крупных городах, делают телефонный опрос - Что Вы сейчас слушаете, смотрите? Поэтому нужно делать целевые исследования, чтобы опрашивать не всех, а только слушателей. Но как составить их выборку? В общем, такие малые группы изучать не просто. А нужно не просто численность узнать, а понять механизмы, допустим, что может привлечь "пограничные" группы, за счет которых можно расширить аудиторию.
Вот Сеть в отличие от приемника - другое дело, можно, если поставить такую задачу, назвать точное число тех, кто выходил на сайт, да по минутам и секундам, сколько слушали тот номер, а сколько этот.
Не знаю, есть ли статистика, какой примерно процент слушает музыку в он-лайне. Но думаю, что не более, чем одна пятая, а м.б. и меньше.
Поэтому я бы больше доверял экспертному опросу, не просто музыковедов и знатоков, но и педагогов, имеющих опыт работы с начинающими слушателями.
Создано:
17.03.2010 23:15:25 Перейти

Цитата
Ольга Павлова пишет:
что-то спокойное, умиротворяющее


Это ближе к утру, рассвету, когда "кошмар позади, его темное царство прошло". А ночью, когда, по словам Тютчева, "и бездна вся обнажена, и нет преград меж ей и нами", надо слушать самые мрачные, драматические страницы музыкальной классики, музыку последнего откровения.
Создано:
29.04.2010 01:03:07 Перейти

Цитата
Axel пишет:
если и музыка нас оставит,


Следом за Гоголем почти слово в слово это писал и Блок, все время слушавший "музыку революции". Но на концерты классической музыки не ходил - правда, любил оперу (и некоторых певиц). Эта его внутренняя музыка была ему гораздо важнее музыки в узком смысле слова. Думаю, что он даже ее сознательно чурался, чтобы она не мешала ему вслушиваться в то, что он слышал один.
Ну а Гоголь - как известно дружил с братьями Виельгорскими (младший, рано умерший, был самой большой его привязанностью в жизни, а старший был лучшим в то время российским виолончелистом). Думаю, что его музыкальные вкусы и сформировались на их домашних камерных концертах. Хорошо знаком был Гоголь и с Глинкой, так что можно сказать, что он был вполне просвещенным меломаном своего времени. Великолепно разбирался в музыке Грибоедов, правда, в его творчестве это не нашло никакого отражения.
Вся русская литература (да и пожалуй живопись) 19 века была чрезмерно социальна. Поэтому для такой абстрактной материи как классическая музыка места в ней почти не нашлось. А если и нашлось, как у Льва Толстого, то скорее со знаком минус, сам, будучи человеком, чутким к музыке, он воспринимал ее как наваждение, отвлекающее от насущных проблем жизни.
А вот от культуры "Серебряного века" музыка не отделима, правда, парадокс, что самый музыкальный из поэтов - Блок классической музыкой не особо интересовался. Тонкими ценителями музыки были Андрей Белый, близко друживший с братьями Метнерами, Михаил Кузмин, Марина Цветаева. Не говоря уже о Пастернаке.
Создано:
29.04.2010 12:53:23 Перейти

Цитата
Валентина Евгеньевна Алексеева пишет:
Почему же чрезмерно? Как раз в меру.


Если взять Гоголя, Лескова, например, то в меру, конечно,
а если почитать "прогрессистскую критику" (Добролюбов, Писарев) , которая очень сильно влияла на общественный климат, то далеко за пределами меры.
Или "заморочки" старого Толстого, пришедшего к убеждениям, е что сеять рожь или чинить ботинки - это дело, а сочинять романы и оперы - блажь.
Цитата
Yelena Gakh пишет:
Толстой и Достоевский - богатство их литературного языка весьма спорно.

Цитата
Axel пишет:
Вы, Елена, несколько принижаете Достоевского, сводя его к болезненному ковырянию в социальных ранах.


Вспоминая свое первое впечатление от Достоевского, взахлеб прочитанного в 14 лет, он меня ошеломил отнюдь не ковырянием в социальных ранах столетней давности, до которых мне не было особого дела. И даже не философскими рассуждениями, а тем, что я сейчас бы назвал контрапунктной основой, бешеной сменой внутреннего ритма, когда сначала все нагнетается, а потом в какой-то один момент наступает освободительная развязка, как в сцене грозы в "Идиоте", или в снах Раскольникова. Меня все это доводило до истерики. А литературный язык? Он достиг максимума своей красоты и чистоты у Тургенева (как в музыке у Гайдна и Моцарта), но как и в музыке потребовались новые выразительные средства, нарушения гармонии и ритмики, чтобы двигаться дальше, точно так же и у Достоевского. Он сознательно жертвует нормативной красотой литературной речи, потому что главное для него - не слова, а внутренняя пружина, контрапункт. И это оказалось магистральным направлением ХХ века, а не совершенствование описательной красоты. Это, условного говоря, Мендельсон и Малер.
Да и само понимание литературной красоты тоже стало быстро меняться. Если у того же Тургенева на безукоризненном русском языке нагромождения красивостей, иногда избыточных, то Чехов и поздний Бунин перешли к литературному минимализму, стараясь выразить как можно больше самыми скупыми изобразительными средствами. Передать настроение одним мазком, одной деталью. Интересно сравнить в этом отношении "Жизнь Арсеньева" и "В поисках утраченного времени" Пруста, близкие по поставленным задачам, но столь разные по их исполнению. В том же направлении двигалась и музыка, причем практически одновременно.


Давать новые прочтения - это обязанность дирижера, иначе зачем тратить время и силы, будем слушать хрестоматийные записи. Мне кажется, что все же никакой вульгарной отсебятины допущено не было, "усов", как выражается Юрий. Все это содержалось в тексте, даже неважно, что по этому поводу думал сам Чайковский. Обычно Пятую исполняют как преодоление мрака на пути к торжествующему апофеозу финала. Такое "соцреалистическое" прочтение, если угодно. Гергиев довольно убедительно показал мираж торжества, как будто автор пытается самого себя убедить, понимая в душе, что катастрофа совсем не преодолена. Усилены скорбно-вопросительные интонации, которые обычно сглаживаются. Таких "двойственных" апофеозов немало, хоть бы финал 5-ой Шостаковича, который можно понимать хоть так, хоть этак.

Axel, спасибо за письмо, на Ваше второе письмо я было собрался ответить, но меня отвлекли срочные дела.
Скажу сразу, что с теорией Жильбера Дюрана я почти не знаком, с удовольствием почитаю что-нибудь.
На счет применения теории бессознательного в общественных науках. Мне сложно говорить за все общественные науки, есть история, культурология, психология, много еще чего, но в социологии (причем учтите, что я не теоретик, а сугубый практик, я строчу отчеты по опросам общественного мнения, один за другим, далеко не часто мне интересным) я не встречал эффективного применения. Хотя я недостаточно знаком с исследованиями, которые ведутся на Западе, может там что-то и есть. Поэтому мой интерес как раз и состоит в том, чтобы создать инструментарий по выявлению бессознательного, который можно на практике применить в массовых исследованиях.
Конечно, существуют тесты. Тот же знаменитый цветовой тест Люшара позволяет определить уровень психологической тревожности. Помнится в начале 90-х я вместе с Юрой Сатаровым запустил этот тест при опросе депутатов на Съезде в Кремле, где я возглавлял социологическую службу Верховного совета. Но все же это скорее медицинская диагностика чем социальная. Получил я тогда  большой пребольшой втык от Хасбулатова за хулиганство..
Иногда используется метод ассоциаций, типа с каким зверем ассоциируется у вас В. Путин, к примеру, или с каким грибом, или растением. И если респондент отвечает, скажем, что с крысой, поганкой и деревом осиной, то можно понять, что он думает о Путине на самом деле.
Есть специалисты, которые знают, что если надеть галстук в крапинку, а рубашку в клеточку, то про данного политика подумают, "что по нему тюрьма плачет".  Помню, я лет десять назад вел кампанию Михаила Лапшина (против Андрея Вавилова) в Горном Алтае. Проведя тестирование, как люди воспринимают Лапшина, я пришел к выводу, что он кажется бессильным, импотентным стариком, хотя вроде говорит все правильно. Ну вот я дал рекомендации разрушить этот образ. Одну молодую сотрудницу штаба подговорили сыграть роль его любовницы в поездках по региону, чтобы она ходила с ним на людях в обнимку,  и стал народ говорить, типа старичок-то старичок, но еще тот старичок. Кампанию мы выиграли с перевесом в 50 голосов. 
Но это не социология, а социальная психология, которая изучает личность в обществе.
Предметом моего интереса является общество, а не личность. Конечно, вроде бы общество состоит из личностей, но не является их простой суммой. А значит общество нужно изучать как самостоятельный живой организм, которому тоже снятся сны и которого мучает бессознательное. Собственно говоря, культура - это и есть сон общества (а не только одного гения творца). Мне нужны не просто психологи, а те, кто могут расшифровать эти коллективные сны. Отбросив как шум личные особенности людей. Я десять лет ищу таких психологов, и не могу найти.  Но это остается моей мечтой.
О русских мифах и архетипах. Я бесконечно про это пишу и мало у кого встречаю понимание. Я считаю, что на наших глазах завершается процесс формирования "новорусской" нации, которая имеет довольно-таки мало общего с тем, что мы привыкли понимать под русской культурой, русской цивилизацией. Как нынешние греки с древними греками, примерно. Я не говорю о 100% разрыве, но разрыв очень велик. Он не при нас начался, он шел весь ХХ век, и сейчас мы просто пожинаем его плоды. Главным событием стало форсированное уничтожение крестьянской цивилизации, других сословий и групп, произошедшее столь стремительно, что не было компенсировано созданием традиций и институтов. И это наше коренное отличие от Западной цивилизации, которая стоит на традиции и норме, а не на власти и на праве сильного. Поэтому я в корне не согласен с теми, кто видит прямо обратное, что русский народ такой отсталый, традиционалистский, весь в прошлом и не воспринимает политических инноваций.
Наше исследование, о котором я писал в первом письме, как раз показало, что новые слои общества, тот же наш хваленый средний класс, отличаются чрезвычайно высоким уровнем прагматизма. Они не видят, ради чего можно, например, пожертвовать жизнью или достатком, их не интересует прошлое и в равной степени будущее. Отсутствие сверхценностей, как я тогда писал. А что такое общество без сверхценностей, которое живет ради своего прижизненного удовольствия, а после меня хоть потоп? Я не думаю, что такое общество может породить великую культуру (и великую историю как часть великой культуры). Так мы и не видим этой самой великой культуры. Тогда (7-8 лет назад), я питал иллюзии, что на лицо процесс протестантизации традиционно православного менталитета (процесс аналогичный тому, что происходило в 16-17 веках в Европе). Но сегодня я не столь оптимистичен.
Aхel, кому нужны социологические исследования? Ну, во-первых, власти, в смысле Кремлю, хотя их интересуют вещи примитивные - рейтинги политиков и партий, протестность населения и т.д. Работая многие годы во ВЦИОМе, я был руководителем т.н. "кремлевского мониторинга",  это еженедельный общероссийский опрос по наиболее актуальным "вопросам дня" + отслеживание общих тенденций. Несколько раз сам докладывал кое-что В. Суркову, но вся эта компания – так скажем, хорошие (некоторые даже считают, что гениальные) тактики и политтехнологи, но весьма плохие стратеги, и все, что нельзя использовать прямо сегодня, их не слишком интересует.
Заказы делают и отдельные ведомства, например, ФСБ. Прошлый год я занимался "противодействием идеологии терроризма", в этом году будет влияние диаспор на общественно-политическую жизнь в стране. Прямо скажем, это не та работа, которую я могу занести в свой актив. «Контора» списывает выделенные ей на НИОКР деньги, а содержательная сторона их волнует не особо, главное, чтобы было чем отчитаться. Очень редко появляется возможность сделать исследование для себя, по собственному плану и интересу. И полученный мной грант от Общественной палаты, поддерживающей именно такие поисковые работы, паллиатива, потому что это не те деньги, на которые можно проводить "поле", это скорее теоретическая и литературная работа с использованием старых материалов. О том проекте ЮКОСа, о котором я писал, сегодня можно только мечтать.
Социологи, так же как, наверное и экспериментальные физики, зависят от наличия достаточно больших средств, проводить исследования очень недешево. Мне чрезвычайно важно быть самому хозяином проекта, ставить гипотезы, писать вопросы, к сожалению, такие возможности предоставляются не часто. Сейчас я пробиваю через ВЦИОМ исследование, связанное с проектом модернизации, социальная база и ресурсы основных сценариев модернизации. А вообще, социологи в основном заняты маркетингом, делают типовые исследования по спросу и рекламе, серьезных аналитиков, способных искать новые пути и  идеи,  очень мало. В 90-е годы огромная масса социологов была занята на избирательных кампаниях, деньги текли рекой, сегодня эта лафа закончилась.
Что касается моих материалов, я с некоторой опаской их кому-то рекомендую. Вот я отослал Алёне Гах некоторые свои материалы и записки по ее просьбе, но она ничего из этого не осилила, ну и ладно.

Спасибо за ссылку на Дугина, прослушал весь его курс по социологии русского общества. Мне очень понравилось, многое близко и моим взглядам. Это касается и оценки «русского коммунизма», его укорененности в тайниках русской души,  и «народного царя», и многого другого. Поэтому скажу лишь кратко о том, что является предметом дискуссии. Дугин, как и другие «циклисты» (тот же Лев Гумилев), несколько недооценивает необратимости значительной части исторических циклов.  Ему кажется, что история – это бег по кругу вокруг одних и тех же незыблемых констант. Это верно, но не всегда. Скажем, переход от традиционного общества, стержнем которого является земледельческая культура, к современному (индустриальная фаза – лишь кратковременный этап этого процесса) носит необратимый характер. Распад патриархальной семьи носит необратимый характер, кто бы и что бы по этому поводу не говорил. Распад традиционного общества, это страшная травма для наций и народов, одни ее проходят относительно безболезненно, другие в муках и потрясениях. Когда этот процесс не удается сделать плавным (ценности традиционного общества не проходят фазы институционализации в нормы и традиции), возникает то, что Л. Гумилев называет «химерическим состоянием». Появляется краткоживущая, но очень агрессивная квазирелигиозность с претензией на универсализм. И мы прошли через это, и Германия, сегодня в этой фазе находятся многие народы, приверженные исламу (идея всемирного халифата). Что-то подобное мы наблюдаем и в нынешнем Китае, активность которого пугает воображение. Но это не есть консервативная революция, как кажется Дугину, а есть форма агонии традиционного общества. Нация выдыхается в бесплодных поисках «химеры» и становится вялой, апатичной, неспособной генерировать великую культуру.
Когда Дугин говорит о незыблемых константах, о постоянном «обществе-2», возникает законный вопрос, а что является носителем этой культурной матрицы? Ответ на этот вопрос Лев Гумилев искал в космических волнах, якобы порождающих феномен пассионарности, Валерий Соловей видит в «крови», этническом и расовом генотипе. Туда же клонят Андрей Савельев с Александром Севастьяновым. Мне кажется этот путь тупиковым. Я убежден, что носителем матрицы является не кровь, а почва, то есть навыки взаимодействия народа с окружающей средой, которые и формируют его нравственность, эстетику, обычаи,  культуру. А это означает, что разрыв с почвой, не может не повлиять самым кардинальным образом на константы национального самосознания. И любой непредвзятый анализ сегодняшней России именно это и подтверждает. Я не ловлю Дугина на ошибках – это высокий и необыкновенно важный научный спор, от решения которого зависят все наши представления о развитии России. Вот я и ставлю перед собой непосильную задачу считать те самые коды «общества-2», но не России в ее широком временном и пространственном измерении, а коды сегодняшнего новорусского слоя «адаптантов», порождения новой постсоветской эпохи. Мне почему-то кажется, что если эту задачу решить честно, результаты могут оказаться печальными и даже ужасными.
Неверный диагноз – и, как результат, неверный прогноз. Вот я послушал еще одно выступление Дугина под названием «Варианты консерватизма». У меня тоже только что вышла статья в одном серьезном академическом журнале, посвященная феномену неоконсерватизма. Позволю себе привести кое-какие самоцитаты: «Ментальность и ценностные установки нынешней генерации россиян в последние годы формируются под воздействием двух тенденций, зачастую противоречащих друг другу. С одной стороны, для современного российского общества характерно усиление консервативных тенденций как в менталитете и настроениях ведущих групп общества, так и в трансформации политической системы. С другой стороны, по очень многим своим характеристикам российское общество все сильнее отдаляется от традиционной культуры и традиционных ценностей. Если можно так выразиться, движение идет как бы по спирали, когда приближаясь в чем-то к ранее прошедшей фазе, мы одновременно необратимо от нее и отдаляемся.  Проступающие в нашем сегодняшнем менталитете вековые архетипы сочетаются с окончательным и бесповоротным разрушением традиционного уклада жизни. …». И как вывод: «Восстановление традиционного уклада жизни, многодетных семей, русского коллективизма, являющегося своего рода экспортным брэндом «русского характера», патриархального быта в целом, не имеют своих значимых социальных носителей.  Современная генерация россиян - в основном жителей, представляющих городской универсальный, унифицированный образ жизни - очень далека от каких-то глубинных российских корней. Наоборот, неоконсерватизм – это альтернатива не только либеральным, но и консервативным ценностям, это процесс формирования устойчивого порядка в обществе, где традиционные ценности и институты уже не могут быть жизнеспособными».  А Дугин не оперирует понятием неоконсерватизм, для него внешние, лежащие на поверхности приметы консерватизма являются доказательством незыблемой сущности русского народа. И отсюда абсолютно утопические идеи консервативной революции в стране победившего модерна.
Дугин – не просто философ, но и политический аналитик, приближенный к властям, точнее к ее наиболее консервативной ветви, ассоциируемой с пресловутыми «путинскими силовиками».  Поэтому он является откровенным апологетом «путинизма» в его наиболее охранительной (реакционной, как сказали бы либералы) ипостаси. И это тоже следует иметь ввиду.
Кстати вспомнил что несколько лет назад мы собирались в узком кругу за хорошими закусками у Саши Ципко, тогда обозревателя «Литературной газеты», и витийствовали под диктофонную запись как раз на эти вечные темы российской истории. Не помню, кто там был еще кроме Ципко, Дугина и меня, кажется Затулин, но может быть и ошибаюсь.

Александр, действительно, по ответам на вопросы анкеты трудно прогнозировать поведение конкретного человека. Он мог быть и неискренен, или просто плохо понять, что его спрашивают, или пласты его «парадного сознания» сильно расходиться с его бытовым сознанием. Все возможно. Например, уровень доверия Путину в 70% можно интерпретировать по-разному, что за этим стоит и каково качество этой поддержки. Но мы, социологи, не занимаемся конкретным человеком, а большими группами общества. И если, скажем, в Москве Путина поддерживают 75%, а где-нибудь в Смоленске – 55%, то это требует объяснения и интерпретации (если конечно сам опрос проводился по одной и той же методике и с соблюдением всех правил), за таким большим различием обязательно должна стоять какая-то фундаментальная причина.. Потому что все эти факторы неискренности и пр. одинаково действуют в Москве, Смоленске и на Чукотке. Вот на интерпретации этих отклонений мы и работаем.
Согласен, и сам это не раз говорил, что позитивистский подход в социологии во многом себя исчерпал. Но предложить каких-то иных работающих методик никто не готов. Искусство задавать правильные вопросы, на мой взгляд, и состоит в том, чтобы все время провоцировать собеседника, апеллируя к его эмоциям и подсознанию, а не к логике. Я как бы расставляю «манки», словесные капканы, и наблюдаю, какой из этих манков соблазнит собеседника. Ради этого даже приходится пренебрегать формальной логикой, доверяя только собственной интуиции. Поэтому я не люблю работать с чужими анкетами.

Привет, Александр!
Дугин – человек очень книжный, к тому же гегельянец. Все русские гегельянцы, начиная с Белинского, обычно начинали с «оправдания действительности» - все действительное разумно, так как является лишь эманацией мирового разума. Я нарочно Вам отослал стенограмму Круглого стола в «ЛГ» лет пять назад,  о русской смуте, на котором Александр Гельевич как раз радикально критиковал Путина, вплоть до того, что он «живой мертвец», пахнет мертвечиной. Сегодня он видит в Путине «настоящую русскую власть», в отличие от Медведева, который «обязательно восстановит олигархию». То есть, он достаточно ангажирован путинскими силовиками. Он не один призывает к «консервативной революции», я много лет дружил с националистами из группы Д. Рогозина (Андрей Савельев среди них), знаю Виталия Аверьянова, автора «Русской доктрины». Их труды меня совершенно не убеждают.
Задача практикующего социолога, это уметь расчленять окружающую нас социальную реальность. Есть два подхода – интуитивистский и формальный. Я сам человек с математическим образованием и первую половину своей жизни был сторонником математических моделей. Мне, как и другим «формалистам», казалось, что наши любые доисследовательские гипотезы вредны, так как лишают нас объективного взгляда. Надо просто ввести в компьютер все необходимые данные и ждать ответа. Во вторую половину жизни я стал интуитивистом. Я, исходя из своих представлений и жизненного опыта, вижу, например, пять или сколько-то еще основных целостных идеологических структур, у которых есть свои сторонники. Моя задача как составителя анкеты – подобрать такую словесную наживу, чтобы рыба – эти самые сторонники – на нее клюнули. В результате, эти пять идеологий в моей формулировке могут оказаться описаны противоречиво, в описании одной задействованы социальные факторы, в другой – национальные, что смущает «формалистов». А меня не смущает.
В той же «Томской инициативе» наряду с моим проектом был проект Леонида Смирнова по базовым ценностям. Они составили список, кажется, 35 ценностей позитивных и столько же негативных. А опрошенные должны были выбрать по семь самых значимых из обоих списков. Задействовали тяжелую математическую артиллерию по кластерному анализу. Считала машина – считала, и выдала по сути банальность, разделив опрошенных на группы, соответствующие жизненному циклу, молодежь ценит развлечения и секс, средний возраст – деньги и успех, ну а старики – покой и здоровье. Если бы подобное исследование было проведено во времена Древнего Египта, результаты были бы примерно аналогичные.  Это еще раз подтвердило мои убеждение, что без серьезных и содержательных гипотез социология ловит банальные вещи. А компьютер может многое, но отличить банальность от небанальности не в состоянии.
Я согласен, что от позитивизма нам уйти не просто. Поэтому я и считаю, что важно научиться интерпретировать культуру, но в социологических, а не искусствоведческих категориях. Мы, как генерация русской цивилизации, есть не то, как мы отвечаем на вопросы и анкеты или как голосуем, а то, что мы творим и на каком языке говорим. 

 Л.Б.




Перейти