Средний класс как основа консенсуса

"Средний класс" как основа "путинского консенсуса" и перспективы его ценностной трансформации

Социальная стратификация современной России достаточно своеобразна. С одной стороны, налицо огромное социальное и имущественное расслоение, которое стало своего рода "визитной карточкой" пореформенной России. Высший по материальному обеспечению и социальному успеху слой общества, составляющий не более 2-3% от всего населения России, даже географически мало пересекается с остальными россиянами. Так 43,6% всей группы, условно называемой нами «богатыми», проживает в мегаполисах, в том числе 30,4% - в Москве. Напротив, в Москве проживает лишь 3,3% российских «бедняков», во всех мегаполисах - 8,6%. 62,5% "бедняков" - люди в возрасте свыше 40 лет, тогда как среди "богатых" лишь около 10% тех, кому больше 50 лет. Само социальное расслоение общества имеет подоплеку, связанную не только с материальными возможностями как таковыми. На эти различия накладываются колоссальные региональные различия, в условиях которых та же Москва и по уровню жизни, и по структуре занятости, и по ментальности ближе к западным столицам, чем к какому-нибудь райцентру на расстоянии сотни километров от нее. Велики поколенческие расколы, связанные с тем, что существенное изменение алгоритмов выживания и успеха, произошедшее в 90-е, провело огромный рубеж между старшими поколениями - "старыми русскими", и молодежью, в целом достаточно успешно освоившей "новые правила игры".
В то же время эти слои "богатых" и "бедных", определяющие социальные разрывы, вместе составляют примерно 15-18% всего населения. Так "богатые" по самым скромным оценкам составляют не более 2-3% общества (а по-настоящему богатые - не более 1%), а масштабы бедности в стране составляют не более 12-14% (это те, кто живет ниже потребительского минимума). Следует учитывать и то обстоятельство, что в условиях, когда более половины экономики страны находится в "тени", судить о благосостоянии граждан по их официальным доходам попросту невозможно. В особенности о благосостоянии т. н. "среднего класса", поскольку именно данная группа обладает наибольшими возможностями для вторичной и третичной занятости, как правило, не учитываемой официальной статистикой. По оценкам Института комплексных социальных исследований РАН, общий объем среднего класса (конечно, критерии несопоставимо ниже, чем принято на Западе, но по нашим российским меркам) составляет примерно 35-40% от всего взрослого населения страны. Солидная цифра, особенно если учесть, что с дефолта, "похоронившего средний класс" (как тогда любили выражаться) прошло всего пять лет. Таким образом, современный российский средний класс - явление молодое и потому недостаточно изученное. Но именно данная группа определяет сегодня в России политическую погоду, формирует правила игры, от нее и ее настроений зависит трансформация российского общества и его политической системы. Это своего рода барометр, указывающий "куда дует ветер". Чем же настроения среднего класса отличаются от остального населения? На первый взгляд, различия не слишком существенны.
Для столь сильно социально стратифицированного общества, обращает на себя внимание его ценностная однородность. Действительно, "путинская" Россия, в отличие от общества периода первой половины и середины 90-х годов, достаточно слабо сегментирована в идейно-политическом пространстве. Общество если и не стало полностью ценностно однородным, то, по крайней мере, сформировалось ценностное "ядро", определяющее так называемый "путинский консенсус", а противоречия оказались вытеснены на обочину политической жизни. На этой обочине существуют как левые радикалы, так и правые, а в центре наблюдается видимое согласие по большинству важнейших идеологических позиций. "Центристы" в лице "Единой России" редко расходятся с "Союзом правых сил", "Яблоко" зачастую блокируется с коммунистами, все, как правило, хотя бы на словах, занимают патриотическую позицию, все выступают за социальное государство и т. д. Нюансы же нередко определяются не принципиальными соображениями, а конъюнктурными, поэтому общество ("электорат") в значительной степени потеряло интерес к провозглашаемым партиями идейным позициям ("идеологемам"), ориентируясь скорее на конкретные личности или отстраняясь от политических пристрастий вообще. По данным мониторинговых исследований Института комплексных социальных исследований РАН, 64,3% населения отказываются идентифицировать себя с какой-либо из наиболее распространенных идеологем (либо затрудняются ответить на поставленный вопрос).. И эта тенденция продолжает нарастать. Следующая таблица демонстрирует всю меру деполитизации общества, произошедшей за последние четыре года. Причем хорошо видно, что именно "средний класс" деполитизируется опережающими темпами по сравнению с другими слоями общества.

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ. СТОРОННИКОМ КАКОГО ИЗ НИХ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ? Население Средний класс Население Средний класс
1 – Сторонником радикальных рыночных реформ 12,4 10,0 2.7 6,5
2 – Сторонником коммунистической идеологии 7,5 5,4 10.2 5,7
3 – Сторонником социал-демократической идеологии 6,3 6,2 2.6 4,9
4 – Сторонником русского национального возрождения 6,1 7,2 3.7 4,3
5 – Сторонником сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы) 21,4 22,4 7.6 12,2
6 – Сторонником другого идейно-политического течения 0,7 0,7 0.7 0,4
7 – Не являюсь сторонником никакого идейно-политического течения 34,9 36,8 48.8 52,4
8 – Затрудняюсь ответить 9,8 11,2 23.6 13,5

Огромное число затруднившихся идентифицировать себя в привычном спектре связано также с тем, что современные россияне не всегда ощущают взаимоисключаемость таких, например, парадигм, как "национальное возрождение" и "рынок", "сильное государство" и "социальное государство", и так далее. Ни одна из этих привычных идеологем не отвергается полностью, массовое сознание ищет какого-то их синтеза. Респондентам было предложено выбрать до трех "гипотетических" партий, ориентированных на некоторые ключевые ценности. И вот среди тех, кто по первой позиции выбрали "партию, защищающую интересы обездоленных", по второй позиции выбрали: 21,5% - партию "национальных русских ценностей", 23,3% "партию правозащитной ориентации"; 19,8% - "партию сильного и крепкого государства". А среди тех, кто по первой позиции выбрал "партию наиболее активных и преуспевших людей", по второй позиции выбрали 22,7% - партию "национальных русских ценностей", 27,3% - правозащитную партию; 15,5% - партию государства. "Путинский консенсус" во многом и является феноменом подобного синтеза. Не случайно у В. Путина примерно одинаково высокий рейтинг как у "рыночников", так и у "националистов", и "государственников", и "центристов", и "социал-демократов", даже среди электората КПРФ (где позиции В. Путина остаются наиболее проблематичными) у него сторонников ненамного меньше, чем у Г. Зюганова (52,3% коммунистов доверяет В. Путину). Он одновременно и "рыночник", и "патриот-государственник", и "социал-демократ". Вероятно, и дальше массовое сознание будет идти по пути идеологического синтеза. А это означает, что ни одна из привычного круга идеологем не имеет шансов реализоваться "в чистом виде".

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ. СТОРОННИКОМ КАКОГО ИЗ НИХ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ? Путин - тот человек, который нужен России В целом поддерживаю Путина Другого не вижу Нужен другой президент Затруднились ответить
1 – Сторонником радикальных рыночных реформ 35,5 43,4 11,8 5,3 3,9
2 – Сторонником коммунистической идеологии 12,4 35,0 14,7 33,9 4,0
3 – Сторонником социал-демократической идеологии 30,8 47,4 12,8 5,1 3,8
4 – Сторонником русского национального возрождения 22,9 49,0 11,5 9,4 7,3
5 – Сторонником сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы) 31,5 49,2 12,7 2,8 3,9

А следующая таблица показывает, что именно т. н. "средний" класс не только выступает в качестве социального носителя "деполитизации" современного общества, но и наибольшей степени удовлетворен деятельностью В. Путина. Так среди той небольшой части общества, которая недовольна В. Путиным, имеются два "ядра" - это социальные низы, остающиеся сторонниками КПРФ, но также и те, кто относит себя к высшей части общества. Эта группа населения, очевидно, не совсем довольна общим укреплением государственной бюрократии в последние годы, "наездами" на крупный бизнес и СМИ и т.д.

Отношение к В. Путину Путин - тот человек, который нужен России В целом поддерживаю Путина Другого не вижу Нужен другой президент Затруднились ответить
"средний" класс 30,2 45,0 13,5 4,5 6,9
Остальное население 19,9 45,9 14,7 10,4 9,1
Среди представителей "среднего класса" тех, кто готов проголосовать за В. Путина на президентских выборах почти на 15% больше, чем среди других групп населения. Зато существенно меньше сторонников как "левой", так и "либеральной" оппозиции - с одной стороны, Г. Зюганова и С. Глазьева, с другой, Б. Немцова и Г. Явлинского. И именно эти политические группы продолжают как бы "выламываться" из "путинского консенсуса".

Если бы новые президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за какого бы Вы проголосовали? Июнь 2003
Население Средний класс
Сергей Глазьев 4,6 2,0
Владимир Жириновский 2,2 3,2
Геннадий Зюганов 9,2 3,6
Михаил Касьянов 0,4 0,7
Борис Немцов 0,7 0,3
Владимир Путин 53,6 67,8
Григорий Явлинский 3,1 1,6
Против всех 9,8 5,5
Затрудняюсь ответить 15,0 13,9

Выше мы говорили о том, что современный "средний класс" - это явление очень молодое, фактически "последефолтовское". Интересно, что еще в 1999 г. идеологические предпочтения тогдашнего "среднего класса", изрядно пощипанного дефолтом, существенно не отличались от позиций всего общества. То есть средний класс существовал как социальная прослойка со средними доходами, но не обладал политической субъектностью. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного в 1999 г. Тогда, сразу после августа 1998 г. лишь Е. Примаков в какой-то степени мог называться "кандидатом среднего класса". Он и стал первым выразителем нового социального запроса, ориентированного на стабильность, деполитизацию общества, формирование нового общественного консенсуса, доминирование государства в лице "партии власти" в общественно-политической жизни. Однако номинально возглавлявшееся тем же Е. Примаковым "Отечество" уже не обладало функцией выразителя интересов нового общественного запроса, так как не стала "партией власти", более того, возглавило оппозицию тогдашнему Кремлю. А новый "средний класс" в принципе отрицательно относится к оппозиции. Позднее, этот "примаковский" запрос плавно трансформировался в "путинский".

1999
Кто из действующих политиков, на Ваш взгляд, в наибольшей степени выражает Ваши интересы и надежды? Население Средний класс
Явлинский 29,2 28,5
Примаков 24,8 30,2
Лебедь 10,6 11,0
Лужков 31,2 30,4
Жириновский 4,9 3,4
Зюганов 12,6 11,0
Кириенко 3,3 4,8
Другие политики 13,8 11,8

1999
А какая политическая партия или движение , на Ваш взгляд, в наибольшей степени выражает Ваши интересы и надежды? Население Средний класс
Правое дела 3,1 3,8
КПРФ 9,8 7,6
ЛДПР 2,4 2,4
Наш дом – Россия 1,1 0,7
Народно-республиканская партия 4,9 5,5
Отечество 16,1 15,3
Яблоко 18,3 18,1
Другая партия 2,0 1,1
Никакая политическая партия 42,5 45,5

Можно утверждать, что формирование "среднего класса", не только как прослойки общества, выделенного по тем или иным характеристикам материально-имущественной сферы, но в качестве субъекта - носителя своего самосознания и тех или иных идейных предпочтений, произошло уже после 1999 г. и нынешняя политическая конфигурация является порождением именно этого обстоятельства. И нынешние выборы в Государственную Думу, скорее всего, пройдут именно под знаком торжества "путинского среднего класса", наиболее зримым выразителем ценностей и ориентаций которого является пресловутая "партия власти" - "Единая Россия", сторонников которой в среднем классе на 8-9% больше, чем среди всего остального населения. И это не просто результат сервилизма путинского "среднего класса". "ЕР" попыталась синтезировать модернистские и консервативные ценности, что уже само по себе стало отражением нового общественного запроса. Так на вопрос: "Какие идеи, на ваш взгляд, способны объединить людей в современной России?", в 2002 г. 48% назвали две ценности, которые вышли с огромным перевесом по сравнению с остальными. 48% назвали укрепление России как великой державы. 46,5% - укрепление России как правового государства. При этом вторая из названных ведущих идей за время пребывания В. Путина у власти почти удвоила численность своих сторонников. То есть произошел достаточно своеобразный симбиоз ценностей модернистских и ценностей консервативных, что позволяет говорить о «путинском консенсусе" как о неоконсервативном феномене.
Отношение к демократии Средний класс (2003) Остальное население
Я был и остаюсь приверженцем идей демократии 23,0 12,0
Раньше я не был сторонником демократии, а сейчас им являюсь 7,8 4,4
Я разочаровался в идеях демократии 21,6 35,3
Я никогда не был сторонником демократии и не являюсь им сейчас 21,6 24,2
Затруднились ответить 26,1 24,1

Так по своему политическому генезису, среди "путинского среднего класса" больше тех, кто в свое время поддержал демократические перемены. Это говорит о сути требований общества к режиму, что в первую очередь этот режим не должен куда-то вести, он не должен носить какой-то мобилизационный характер, так как носители этих требований если уже и не полностью адаптировались, то рассчитывают адаптироваться. И им важно только, чтобы государство не мешало процессам адаптации. Соответственно, Путин не должен быть вождем в полном смысле слова, который применяет насилие по отношению к обществу, который меняет социальную структуру, перераспределяет собственность. Это некая достаточно символическая фигура, которая должна обеспечить в обществе самые общие правила игры. С социальной точки зрения, носителями этой системы ценностей, в отличие от консерваторов предыдущей эпохи, являются преимущественно адаптировавшиеся слои общества.

Если бы новые парламентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за представителей какой политической партии Вы бы проголосовали? Население Средний класс
“Единая Россия” (Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков, М. Шаймиев) 15,7 23,6
Коммунистическая партия (КПРФ) (Г. Зюганов) 15,2 6,5
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) (В. Жириновский) 2,9 4,5
Союз правых сил (СПС) (Б. Немцов, И. Хакамада) 2,0 3,9
Аграрная партия (М. Лапшин) 0,7 0,6
“Яблоко” (Г. Явлинский) 4,7 4,7
Партия жизни (С. Миронов) 0,6 0,3
“Возрождение России” (Г. Селезнев) 1,9 1,6
Социал-демократическая партия России (М. Горбачев, К. Титов) 0,5 0,9
“Народная партия” (Г. Райков) 0,3 0,4
Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) (В. Анпилов) 0,7 0,3
Женщины России (Е. Лахова) 4,0 4,0
За другую партию 1,6 0,9
Против всех 10,7 8,5
Не собираюсь участвовать в выборах 12,4 10,5
Затрудняюсь ответить 26,2 29,0

"Средний класс" остается той группой общества, которая в наибольшей степени довольна теми процессами, которые происходили последние 3-4 года. Особенно это касается восприятия экономических процессов. Так лишь 8,9% представителей "среднего класса" фиксируют ухудшения общего состояния экономики (при 14,5% всего населения); 20,3% - снижение уровня жизни (при, соответственно, 31,2% населения). Эти цифры можно интерпретировать и таким образом, что основной вектор экономических и политических преобразований при Путине был направлен в пользу именно этой социальной группы.

ЗА ВРЕМЯ ПРЕБЫВАНИЯ В. ПУТИНА У ВЛАСТИ, КАК, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИЗМЕНИЛОСЬ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В СТРАНЕ?
Направления Улучшилось Осталось таким же Ухудшилось Затрудняюсь ответить
Население Средний класс Население Средний класс Население Средний класс Население Средний класс
1 Общее состояние российской экономики 29,9 39,6 39,3 36,1 14,5 8,9 16,4 15,3
2 Уровень жизни населения 17,7 24,9 43,6 47,0 31,2 20,3 7,5 7,8
3 Своевременность выплат зарплат, пенсий и социальных пособий 63,4 65,5 26,7 25,0 5,9 5,0 4,0 4,5
4 Положение с безработицей 17,9 20,3 46,1 51,5 22,2 16,0 13,8 12,3
5 Безопасность граждан 5,6 7,4 47,9 55,5 36,7 28,3 9,9 8,8
6 Международное положение страны 36,9 45,5 27,0 24,7 13,2 10,6 23,0 19,3
7 Общий психологический климат в стране 19,5 25,1 36,1 36,8 25,2 18,6 19,2 19,4
8 Состояние демократии в стране 10,7 13,0 42,3 46,2 14,8 12,6 32,2 28,1
9 Эффективность государственного правления страной 21,1 25,5 35,0 37,5 13,0 10,0 30,9 27,0
10 Ситуация в Чечне 18,5 20,1 45,8 49,6 18,0 13,7 17,7 16,6
11 Положение в армии 8,7 8,6 42,5 47,1 32,5 26,9 16,3 17,4
12 Положение в правоохранительных органах (суды, МВД, прокуратура) 6,7 7,3 40,5 45,7 30,9 23,5 22,0 23,6
13 Борьба с коррупцией 6,9 6,3 40,6 47,0 29,3 23,8 23,2 22,9

Аналитическая группа "Циркон" на основе анализа совокупности установок, носящих политический, экономический и социальный характер, выделяет три типа идеологических ориентаций:
- национал-социалистическая ориентация;
- социал-демократическая ориентация;
- право-либеральная ориентация.
Однако, это все - констатация статического идейно-политического размежевания, отчасти сохраняющего рудименты дискуссий 90-х годов с их противостоянием "демократов" и "коммунистов" ("красно-коричневых"), а также власти и оппозиции. Сегодня ситуация в обществе принципиально иная, и динамика идейно-политических разногласий определяется иными факторами. В первую очередь, ожиданиями общества от власти, в особенности, президентской власти. И хотя "градус" этих ожиданий неуклонно снижается (это хорошо видно на примере отношения к В. Путину - лишь около 20% продолжают верить в его способность инициировать поступательное развитие). Дело в том, что "путинский консенсус", особенно ярко проявившийся в период 1999-2002 гг., воспринимается обществом не как итог, а как некая исходная база для дальнейшего реформирования страны. И за минувшие два-три года в наиболее перспективных сегментах общества начал накапливаться потенциал ожидания перемен, который пока не реализуется. Последние социологические исследования демонстрируют неудовлетворенность этих ожиданий, определенную тенденцию «отката», хотя численно и незначительную, но устойчивую тенденцию. Приводимая выше таблица - яркий пример подобных настроений. Общество, например, фиксирует снижение уровня жизни, тогда как все статистические данные, включая эксклюзивные опросы, демонстрируют обратное. Речь здесь идет скорее о некоем психологическом феномене, связанным с неудовлетворенностью ожиданий. На рубеже 2002 - 2003 гг. в стране наметился негативный перелом, который при определенных обстоятельствах может привести к существенному росту социальной напряженности. Между тем, эта тенденция пока не до конца воплотилась в новый политический запрос, не сформировались и новые лидеры, способные этот запрос воплотить. В чем этот запрос может состоять? В широком смысле - это тенденция "изживания" путинского консенсуса, с какого-то момента (вероятно, еще не так скоро), критическая масса тех, кто "ждет перемен", вновь начнет определять динамику общественно-политического процесса. И особенно важно выявить накаливающийся потенциал перемен не во всем обществе, а именно в "путинском среднем классе", составляющем сегодня костяк политического режима и социальной стабильности.
В этой связи очень важно понять, какие идеологемы воспринимаются этими "средними" группами как уже пройденный «консенсусный» этап, а какие - остаются предметом дискуссии и общественного поиска, т. е. являются факторами, определяющими «новое» общественное размежевание.
В чем же состоит "путинский консенсус"? В общих чертах, это признание следующих идеологем:
- сочетание демократического устройства политической системы (особенно важны индивидуальные свободы - выбора профессии, заработка, перемещений, включая выезды за рубеж, свобода информации и политических взглядов, менее важна политическая надстройка - выборы, многопартийность) с элементарным порядком; в русле этой парадигмы можно назвать и неприкосновенность личной жизни, в которую не должно лезть ни государство, ни общество;
- сочетание рыночной экономики с усилением роли государства и придания ему социальных функций;
- сочетание "открытой" внешней политики и партнерства с Западом, с одной стороны, и национального достоинства, с другой;
- отказ от революционного насилия в пользу постепенного реформирования.
Понятно, что из этого консенсуса выпадают наиболее радикально настроенные коммунисты и националисты различного толка, а также меньшая, но наиболее радикальная часть либералов. Политические силы, представленные в нынешнем парламенте, за небольшим исключением действуют в рамках такого консенсуса, принимая его как данность. С приведенными идеологемами выражают согласие более 80% населения России. Но на практике постоянно формируются новые парадигмы, связанные с новыми общественными вызовами, которые уже не встречают такого согласия, раскалывают общества на достаточно крупные группы.
"Путинский консенсус" - это только база для "временного перемирия". Скорее это некий пакт о взаимном ненападении государства и общества. Однако может ли подобный пакт служить основой для развития? Для развития требуется определенная мобилизационная идеология, а любые попытки формирования хотя бы элементов мобилизационной политической системы встречают слишком большое сопротивление, а социальных и политических институтов, ориентированных на мобилизацию, создать не удалось, да и задача такая не ставилась. Между тем расчет на самоорганизацию общества на основе "статус кво" не оправдывается. Общественная ткань продолжает оставаться разорванной эгоистическими частными и корпоративными интересами, одновременно происходит деградация наиболее важных сфер жизнедеятельности общества, определяющих стратегический потенциал страны (наука, образование, культура, экология) в более отдаленной перспективе. Формирование дееспособных субъектов, способных действовать на общенациональном уровне, остается неразрешимой задачей в рамках названного "консенсуса".
Вот ряд ценностных суждений, динамику по которым мы отслеживаем на протяжении достаточно длительного периода. Хорошо видно, что требование к пересмотру итогов "грабительской" приватизации середины 90-х годов не только не сходит "на нет", но продолжает увеличивать число своих сторонников, причем даже и внутри "среднего класса". И это не есть проблема "богатых и бедных", общество достаточно терпимо относится к богатым, если их богатство легитимизировано в глазах общества. Дело здесь, вероятно, в другом: социальная жизнь как бы отравлена несправедливостями 90-х, и мы не можем рассчитывать на оздоровление социального климата, не восстановив элементарной справедливости и не наведя порядка. Показательным процессам над отдельными олигархами население также не склонно слишком доверять, так как уж слишком явственны за подобными "наездами" видны интересы их политических и экономических конкурентов. Да и само государство, обеспечивающее в рамках "путинской" конфигурации власти какой-то элементарный порядок, не воспринимается обществом как потенциальный источник порядка и справедливости, скорее наоборот. Государственный чиновник или представитель государственных правоохранных структур воспринимается еще более негативно, чем те, с кем данные представители государства должны бороться.
Тем не менее, задача воссоздания справедливого и эффективного государства,, которому можно доверять, остается актуальной, общество констатирует, что с этой задачей В. Путин пока не справился.
В дополнение к сказанному мы видим, что медленно "потенциал перемен" накапливается, причем именно в "среднем классе".
И, наконец, хорошо видно, что идея установления порядка продолжает наращивать свою актуальность. Во всех слоях общества, включая "средний класс". Вероятно, эти ценностные трансформации рано или поздно преобразуются в более внятный политический запрос. По сути, речь может идти о системном реформировании олигархо-бюрократического строя, который при В. Путине только крепчал. Политических сил, которые бы имели внятную программу подобного реформирования, практически не наблюдается. Риторика КПРФ обращена в прошлое, а риторика "ЕР" и СПС направлена скорее на консервацию сути нынешнего строя при некоторой декоративной лакировке фасада. Но политические силы, которые бы ставили подобное реформирование строя во главу угла, должны неизбежно появиться.


1999 Март 2003
Ценностные суждения Население Средний класс Население Средний класс
1 – Ни в коем случае нельзя допустить передела собственности, так как это может вызвать слишком большие потрясения в обществе 47,5 54,3 41,0 56,0
2 – Следует конфисковать неправедно нажитые состояния, а их владельцев наказать независимо от того, приведет ли это к конфликтам в обществе 52,5 45,7 59,0 44,0

1 – Я не рассчитываю на перемены к лучшему и считаю, что главное – не допустить дальнейшего ухудшения ситуации 43,1 45,6 48,6 44,0
2 – Общество нуждается в существенных переменах 56,9 54,4 51,4 56,0

1 – В стране необходимо установить режим твердой власти и срочно навести порядок, даже если для этого придется ограничить некоторые демократические права и свободы 55,4 54,7 66,4 57,5
2 – Демократическими правами и свободами нельзя поступаться ни в коем случае 44,6 45,3 33,6 42,5

Какие еще идеи могут быть поддержаны нынешним "средним классом"?
В исследовании (июнь, 2003) были предложены несколько гипотетических партий, ориентированных на те или иные общеполитические ценности (можно было указать несколько партий, которые респондент готов поддержать). Наибольший рейтинг получили такие партии, как "партия мощного и крепкого российского государства" и "партия защиты наиболее обездоленных слоев населения". Но нам важно ответить на вопрос, какие из этих партий пользуются преимущественной поддержкой именно "среднего класса"? Каких именно слоев этого среднего класса? На основе самооценки опрошенных нами было выделено 10 слоев от верхнего до низшего, причем к среднему классу можно уверенно отнести 3, 4 и 5 слои сверху (частично и шестой). Вот как в этих слоях распределилась поддержка отдельных гипотетических партий.

Слой "партия обездоленных" "партия "активных" "партия русских" "партия за права и свободы" "партия государства"
1 17,5 15,1 31,5 29,5 41,0
2 17,0 25,0 28,0 40,0 52,0
3 18,5 17,5 25,5 35,0 42,0
4 22,0 13,5 18,0 28,5 45,0
5 25,0 5,6 19,5 32,5 51,5
6 28,0 0 18,0 29,5 49,0
7 35,5 0 18,0 24,0 47,0
8 47,0 0 23,0 26,0 53,5
9 55,5 0 22,5 27,0 46,5
10 56,0 0 20,0 27,0 37,0

Если "партия обездоленных" пользуется поддержкой социальных низов, "партия активных" - социальных верхов, то поддержка других крупных гипотетических "партий" примерно ровно размещена по всей социальной пирамиде. Можно предположить, что соответствующие ценности - защита русских, права и свободы граждан, сильное государство - являются базовыми для всего общества, особенно для его средних слоев. Характерно сочетание высокого уровня поддержки идеи сильного государства, связанного с ним порядка наравне с идеей защита прав и свобод граждан от государственного произвола.
Как уже отмечалось, отличительной чертой ценностной конфигурации "путинского неозастоя" является низкая мобилизационная готовность населения. В особенности, это касается верхних и средних социальных страт. Это понятно: основной социокультурной тенденцией последнего десятилетия был перенос любых форм активности в "приватную" сферу, само формирование приватного пространства, в котором лишь частные интересы являются реальным мотивирующим фактором.
Сторонники коллективисткой системы ценностей оказываются в современной России в меньшинстве.

25,6 – Людям следует ограничивать свои личные интересы во имя интересов государства и общества
73,2 – Личные интересы – это главное для человека
1,2 – Затруднились ответить
*        *        *
33,7 – Если к власти придут лидеры, которые призовут во имя будущего страны меня к каким-либо жертвам, – я готов(а) их поддержать
64,5 – Я бы не хотел(а) чем-то жертвовать даже ради спасения страны
1,8 – Затруднились ответить
*        *        *
78,9 – Для меня, в основном, важно мое собственное благополучие и благополучие моей семьи, а все остальное — второстепенно
20,2 – Жить стоит только ради какой-то большой общей цели, которая бы всех нас объединила
0,9 – Затруднились ответить

И различий между средним классом и остальным обществом практически нет - и это понятно: коллективистская система ценностей в наибольшей степени присуща как раз социальным низам, ориентированным на традиционалистскую систему ценностей. А индивидуалистическая, напротив, социальным верхам. Можно предположить, что дальнейшая ценностная динамика общества будет определяться ростом надиндивидуалистических ценностей в модернистском сегменте общества, т. е. как раз "среднем классе".
В ходе анализа нами были выделены с помощью факторного анализа несколько групп, характеризующихся следующим набором ценностей.
1. Современная модернистская (посттрадиционалистская) ментальность и индивидуалистические наборы стратегий 18,4%.
2. Современная модернистская ментальность и надиндивидуалистическая система ценностей - 6,1%.
3. Архаичная (традиционалистская) ментальность и коллективистские ценности 18,2%.
4. Архаичная ментальность и индивидуалистические ценности 9,9%.
Остальная часть общества демонстрирует смешанные (размытые) типы сознания.
В составе среднего класса первая группа занимает 28,4% вторая - 9,5%. Архаичные группы нас менее интересуют, так как вообще не характерны для среднего класса современнной России.
Посмотрим, каков политический выбор двух интересующих нас групп среднего класса.
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ. СТОРОННИКОМ КАКОГО ИЗ НИХ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ? Группа 1 Группа 2
1 – Сторонником радикальных рыночных реформ 10,2 11,0
2 – Сторонником коммунистической идеологии 1,9 2,8
3 – Сторонником социал-демократической идеологии 5,6 9,2
4 – Сторонником русского национального возрождения 4,0 5,5
5 – Сторонником сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы) 11,7 17,4
6 – Сторонником другого идейно-политического течения 0,3 0
7 – Не являюсь сторонником никакого идейно-политического течения 53,4 39,4
8 – Затрудняюсь ответить 13,0 14,7

Обращает на себя внимание высокий рейтинг в модернистской части общества не только идеологии рыночных реформ (что понятно), но и социал-демократической идеологии, причем во второй группе доля сторонников социал-демократии почти вдвое выше (вот и ответ - почему на российской почве коммунисты никак не трансформируются в социал-демократов), а также сторонников националистической и государственнической идеологии. Можно предположить, что именно в этом направлении будет развиваться основной ценностный вектор нынешнего "среднего класса".

Если бы новые парламентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за представителей какой политической партии Вы бы проголосовали? Группа 1 Группа 2
“Единая Россия” (Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков, М. Шаймиев) 20,1 31,2
Коммунистическая партия (КПРФ) (Г. Зюганов) 2,2 2,8
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) (В. Жириновский) 3,4 3,7
Союз правых сил (СПС) (Б. Немцов, И. Хакамада) 5,2 3,7
Аграрная партия (М. Лапшин) 0,6 0,0
“Яблоко” (Г. Явлинский) 8,6 6,4

Хорошо видно, что "Единая Россия" является сегодня выразителем перспективного запроса нового среднего класса, с его требованиями порядка и сильного государства, сочетающегося с основными рыночными ценностями. Напротив, СПС и "Яблоко" больше привлекают сторонников индивидуалистических ценностей.
Сказанное не следует воспринимать как апологетику "Единой России". Пока она монопольно овладела пространством нового политического запроса, но, скорее всего, лишь прокладывает дорогу более радикальной политической силе примерно той же ориентации.