Россия на перепутье

Март, 2004



Поликультурность России - ее традиционное состояние. Именно параллельным сосуществованием различных укладов во многом объяснялся и идеологический раскол, характерный для последнего пятнадцатилетия прошлого века. Политическая идеология "либералов" - это не столько идеология, сколько образ жизни современного горожанина, жителя мегаполисов, индивидуализированного, даже атомизированного, лишенного социокультурных корней, национальной и государственной идентичности. Ему противостояла субкультура "советского традиционализма", сохранявшаяся в значительной части провинции, и представлявшая весьма своеобразный синтез советской и досоветской идентичностей. Идеологический раскол 90-х - это во многом "война" мегаполисов и глубинной России. Сегодняшняя ценностная унификация - это унификация постсоветского образа жизни. Когда говорят о том, что нынешняя, "путинская" Россия состоит как бы из нескольких, совсем не похожих друг на друга Россий, это и верно, и неверно одновременно. Огромные социальные контрасты, ранее разрывавшие Россию, сегодня воспроизводятся практически в пределах каждого региона, каждого крупного города. Национальные противоречия и конфликты сегодня также характерны не только для отдельных "прифронтовых" регионах, но практически однотипно проявляются повсюду. Рост социального неравенства сопровождается перемалыванием локальных субкультур, и это, как ни странно, делает неравенство особенно нетерпимым. В сложно стратифицированном кастовом или сословном обществе социальные различия и привилегия как бы легитимизируются традицией, в постсоветском обществе такие традиции не сложились. Богатый, преуспевший человек - он такой же, "как и я", только ему больше повезло, это кажется несправедливостью. И Москва воспринимается из вне, из российской глубинки, как проявление социальной несправедливости - она "ничего не дает, только забирает". Но практически такой же кажется крупная областная столица жителю удаленного района той же области. Социальные и национальные противоречия, пронизывающие нынешнее общество, имеют своими субъектами отдельные социальные группы, а, как правило, не регионы. Последние социологические исследования, а также результаты выборов в Государственную Думу, показывают, что регионы в целом мало, значительно меньше, чем еще 5-10 лет назад, различаются по своему идеологическому и политическому выбору.
Последние годы наблюдается процесс выравнивания политических и идеологических ориентаций жителей российских мегаполисов и иных населенных пунктов России. В начале и середине 90-х годов эти различия были значительно сильнее. Так всем памятен феномен "красного пояса", симпатизирующего коммунистам; мегаполисов, симпатизирующих "демократам"; окраинных территорий, поддерживавших ЛДПР. Недавние выборы в Государственную Думу подтверждают вывод социологов о значительной ценностной унификации "путинской" России. Так КПРФ, за которую ранее "в разы" больше голосовали в глубинке, чем в столицах, набирает всюду примерно равное число голосов (в силу конкретных причин различия между Москвой и Петербургом оказались сильнее, чем мегаполисами в целом и провинцией). СПС показывает провальный результат именно в Москве , набирая там меньше голосов, чем в областных центрах в целом; а ведь КПРФ и СПС длительное время были политическими полюсами, своего рода знаками "традиционной" и "прозападной" политической культуры. В какой-то степени "Единая Россия" остается "партией российской глубинки", набирая максимум именно в районных центрах, но и эта тенденция, идущая от "Единства" - образца 1999 г., сознательно выстраиваемого как "партия провинции", оказалась сильно смикширована влиянием одного из лидеров "ЕР" - Ю. Лужкова в Москве, равно как и В. Матвиенко в СПб.
Следующая таблица содержит результаты "ответов задним числом" в отношении той партии, за которую проголосовали 7 декабря. Эти данные несколько различаются от официальных.

Ведущие партии, блоки Москва Петербург Областные центры Районные центры
"Единая Россия" 31,7 20,9 27,5 36,1
КПРФ 5,3 10,4 7,3 10,5
ЛДПР 8,0 7,5 8,0 10,7
"Родина" 14,7 9,0 9,0 8,9
"Яблоко" 6,0 6,0 6,6 3,9
СПС 2,7 6,0 4,0 1,6
Против всех 8,3 7,5 7,4 7,8
Не участвовали в выборах 19,0 29,9 24,2 16,2

Особо следует остановиться на феномене блока "Родина", который, казалось бы, был ориентирован именно на настроения провинциальной протестной интеллигенции, тем не менее, больше всего голосов собрал как раз в мегаполисах. На наш взгляд, это обстоятельство может быть объяснено следующим образом. Как всякое политическое новообразование, "Родина" имела на старте кампании весьма низкую узнаваемость, последняя росла пропорционально выходу в электронные СМИ, особенно НТВ, чья аудитория, как известно, сильно сдвинута в направлении столичных мегаполисов. Поэтому многие жители глубинки так остались вне информационного поля "Родины", что, скорее говорит о мощном потенциале этой организации, превышающем ее результат на выборах (за счет информационной узнаваемости). Сложнее объяснить чрезвычайно низкий результат СПС в Москве, равно как и относительно высокий результат КПРФ в Петербурге.
Сама политическая активность населения на парламентских выборах в региональном разрезе пережила несколько "волн". Так в начале 90-х мегаполисы были на порядок активнее провинции, потом, начиная с середины 90-х, ситуация стала прямо противоположной, жители мегаполисов постепенно разочаровывались в своих "демократических" кумирах и стали равнодушнее относиться к выборам, напротив, пика достиг "коммунистический" протест, воодушевлявший протестную глубинку. Последние годы прошли под знаком разочарования в коммунистическом протесте, многие сторонники КПРФ предпочли вообще не ходить на выборы, в результате чего электоральная активность мегаполисов и провинции примерно выровнялась. Высокий уровень неучастия в выборах, зафиксированный в Петербурге, это, скорее уже протест чисто локального свойства как реакция на чрезмерное усердие федерального центра в продавливании кандидатуры В. Матвиенко на губернаторский пост в сентябре 2003 года.
Ценностная унификация, происходящая в стране, имеет две встречные составляющие тенденции: разложение остатков традиционного общества за пределами столиц, включение провинции в современную цивилизацию мегаполисов, с одной стороны, и формирование среднего класса в мегаполисах, для которого вообще характерны консервативные общественно-политические запросы. Так, условно говоря, провинция меняет свой политический выбор в направлении от КПРФ к "Единой России", а столицы переориентируют свои симпатии от СПС и "Яблока" в направлении той же "Единой России" и "Родины". В результате современное российское общество представляет из себя плохо организованную и лишенную импульсов для самоорганизации массу практически однородных локальных социальных субъектов. Между ними отсутствуют локальные информационные и социальные коммуникации, они атомизированы.
В следующей таблицы охарактеризованы электораты ведущих политических партий и блоков с точки зрения их социального статуса, возраста и среднедушевого дохода (последняя цифра в массовых опросах обычно занижается на 25-30% из-за нежелания респондентов раскрывать свои теневые и полутеневые доходы).

Ведущие партии и блоки Оценивают свой социальный статус как "хороший" Как "удовлетворительный" Как "плохой" Средний душевой доход (в рублях) Средний возраст
Единая Россия 24,7 65,2 10,1 3802 43,9
КПРФ 18,6 58,6 22,9 2895 53,6
ЛДПР 26,5 66,2 7,3 3886 38,6
Родина 17,8 65,5 16,7 3407 48,0
СПС 34,5 60,3 5,2 5826 39,7
Яблоко 22,8 57,4 19,8 4336 46,4
Так электорат СПС представляет из себя островок типичной для мегаполисов середины 90-х субкультуры с высоким социальным статусом и существенно выше среднего доходами. Парадокс состоит в том, что в последние годы доходы, особенно в мегаполисах, росли, а электоральная база СПС стремительно сокращалась. За кого же сегодня голосуют "богатые"? Обращает на себя внимание то обстоятельство, что электорат ЛДПР сегодня, в отличие от середины 90-х, представляет из себя достаточно статусную часть общества. Симпатии к ЛДПР несколько сдвинуты в направлении провинции. Типичный избиратель ЛДПР - это провинциал, как правило, носитель индивидуалистической системы ценностей, чувствительный к национальному вопросу. Средние городские слои, как мегаполисов, так и крупных областных центров, делят свои симпатии между "Яблоком" и "Родиной". Это традиционный средний класс, городская интеллигенция, гуманитарная и научно-техническая, с доходами не выше среднего. Сложно охарактеризовать избирателей "Единой России", так как эта партия объединила в себе сразу несколько течений и тенденций. "Старая" часть, унаследованная от "Единства" - это провинциальный средний класс, "новая", унаследованная от "Отечества", - это скорее деполитизированная часть населения мегаполисов, ориентирующаяся на стабильность и поддержку своих региональных лидеров.
Наиболее сильное из идеологических противоречий, унаследованных не только от 90-хгодов, но и от всей российской истории - это деление на "западников" и "почвенников". Насколько ориентированы в этом отношении электораты ведущих партий и блоков? Наиболее почвенными являются так называемые "левые" - КПРФ и "Родина", а западническими - "правые" - СПС, "Яблоко" и ЛДПР. Вероятно, ЛДПР реализует сегодня типично западническую идею национализма (этнического национализма, "Россия для русских"), а "Родина" - традиционную для России национальную идею, совместного проживания коренных народов под культурным и цивилизационным патронажем русских.
Партия, блок Западная цивилизация - образец В ней много и плохого, и хорошего Больше плохого
Единая Россия 10,9 63,7 12,6
КПРФ 11,4 43,6 33,6
ЛДПР 15,9 63,6 11,9
Родина 8,6 59,8 24,1
СПС 13,8 72,4 6,9
Яблоко 14,9 69,3 9,9

Предстоящие президентские выборы - это также не выборы "мегаполисов" и "провинции". Фактически симпатии и тех, и других совпадают с точностью до статистической погрешности. Следует учитывать, что список кандидатов носит условный характер, некоторые из них уже заведомо не будут участвовать в выборах, рейтинг других как бы "съедается" рейтингом В. Путина. Так крайне низкие, фактически неотличимые от нуля президентские рейтинги М. Касьянова и Б. Грызлова свидетельствуют не об их непопулярности, а о том, что они воспринимаются обществом как часть "коллективного Путина" и своего электората, отличного от путинского не имеют.

Мегаполисы (в целом) Другие города Кандидаты Москва Петербург Областные центры Районные центры
6,5 4,2 С. Глазьев 6,1 7,5 4,0 4,6
0,2 0,8 Б. Грызлов 0,3 0 0,7 0,9
5,5 6,8 В. Жириновский 4,8 7,5 6,6 7,1
4,6 5,1 Г. Зюганов 3,7 6,7 4,5 6,4
0,2 0,1 М. Касьянов 0,3 0 0 0,2
53,9 58,0 В. Путин 57,5 48,5 56,8 61,0
1,2 0,5 М. Ходорковский 1,0 1,5 0,2 0,9
0,2 0,7 А. Чубайс 0,3 0 1,0 0
3,7 3,9 Г. Явлинский 4,1 3,0 4,2 3,2
0,2 1,1 Другой 0 0,7 1,0 1,1
8,1 9,1 Против всех 8,8 6,7 9,5 8,5
14,3 9,6 Не стали бы участвовать в выборах 12,9 17,9 11,4 6,0

Некоторые колебания в уровне поддержки В. Путина не связаны напрямую с феноменом столиц и провинции. В целом в провинции рейтинг В. Путина традиционно чуть выше, скорее примечательным является некоторое снижение доверия к В. Путину в Питере, где одновременно наибольшее число тех, кто не намерен участвовать в президентских выборах. Вероятно, это следует отнести за счет не вполне удачной кампании В. Матвиенко и протестом части питерцев против неуклюжих действий федерального центра. Впрочем, реальная президентская кампания будет существенно отличаться от данной "гипотетической" картины. Как известно, большинство партийных лидеров не будет в ней участвовать. Из числа "серьезных" кандидатов вероятными соперниками В. Путина окажутся, скорее всего, С. Глазьев и И. Хакамада, претендующая на статус единого кандидата "демократических сил". Популярность последней вряд ли окажется достаточной, чтобы хоть как-то осложнить В. Путину победу в первом туре, что же касается С. Глазьева, то, как показывают приведенные данные, лишь В. Жириновский мог помешать ему прийти к финишу вторым, причем, в отсутствие других популярных левых кандидатов, его рейтинг может вырасти до 12-15%. Именно это обстоятельство придает предстоящим выборам особый колорит, связанный с тем,. Что В. Путину предстоит оппонировать не "демократам", в основном связанным с силами, близкими к властям 90-х годов, а с набирающей силу лево-государственнической оппозицией, в которой многие аналитики видят "партию власти будущего".
Если президентский рейтинг В. Путина составляет около 55%, то положительно оценивают его деятельность от 65 до 70% в разных социальных группах и различных регионах. Несколько более критичное отношение к нему в столицах практически сошло на нет, несмотря на то, что "демократическая общественность", ранее составлявшая значимую городскую субкультуру, сегодня перешла к В. Путину в жесткую оппозицию. Сам В. Путин как социокультурный феномен, сумевший объединить некогда разорванное социальными и идеологическими противоречиями общество 90-х годов, заслуживает отдельного разговора. Рубеж 2003 и 2004 годов - "пик" его триумфа, кроме неизменной личной популярности, завершено строительство "путинской вертикали", сформировано конституционное большинство в обеих палатах Федерального собрания, достигнута лояльность региональных элит. В этой ситуации Правительство России воспринимается всеми группами общества как "техническое" продолжение Администрации Президента. Отношение к нему примерно одинаковое как в мегаполисах, так и в провинции, всюду ему доверяют чуть более 30% респондентов. Представители президента в Федеральных округах так и не стали значимым элементов публичной политической системы. Особенно это касается столиц, где деятельность представителей находится в глубокой тени глав ведущих субъектов федерации - Москвы и Петербурга, а примерно по70% опрошенных затрудняется оценить деятельность представителей. Несколько иная ситуация в регионах, где о деятельности представителей осведомлены несколько более 40% населения. При этом отношение к ним не выше, чем "удовлетворительное". Число тех, кто негативно оценивает их деятельность, в большинстве регионов несколько превышает положительные оценки. Гораздо более пестрым и неоднозначным является отношение к главам субъектов федерации - губернаторам и президентам. Исследование демонстрирует, что это отношение является как правило сдержанным, негативные оценки их деятельности несколько превышают положительные. Исключением являются лишь некоторые регионы, во главе которых стоят популярные харизматики. Чрезвычайно высока популярность глав Новгородской, Ярославской, Кемеровской областей, Хабаровского края, Татарстана (из числа обследованных регионов). Одним из таких регионов является Москва. Совсем иная картина в Петербурге, где рейтинг доверия нового губернатора города В. Матвиенко составляет лишь 28,4%, что ниже среднего показателя по стране в целом. Весьма негативно отношение населения к главам своих субъектов (рейтинг положительной оценки ниже 25%, а кое-где ниже и 10%) - в таких регионах как Архангельская, Тверская, Рязанская, Воронежская, Курганская, Иркутская, Амурская области. Масштабы нашего исследования не позволяют сделать более подробный анализ ситуации в отдельных перечисленных регионах. Скорее можно говорить лишь об общей тенденции - популярный глава субъекта федерации - явление в современной России достаточно редкое. Скорее это исключение, чем правило. А значит, такой фактор регионального сепаратизма, как более высокая популярность местного лидера, чем федерального, в значительной степени перестал работать.

МОСКВА
Скорее
положительно Скорее
отрицательно Трудно
 сказать
1. Деятельность В. Путина на посту Президента России 65,7 5,7 28,7
2. Деятельность Правительства России 25,3 35,3 39,3
3. Деятельность представителя Президента в Вашем Федеральном округе 13,3 16,0 70,7
4. Деятельность руководителя Вашего региона (губернатора, мэра города и др.) 52,0 22,7 25,3

ПЕТЕРБУРГ
Скорее
положительно Скорее
отрицательно Трудно
 сказать
1. Деятельность В. Путина на посту Президента России 68,7 9,0 22,4
2. Деятельность Правительства России 32,8 31,3 35,8
3. Деятельность представителя Президента в Вашем Федеральном округе 16,4 13,4 70,1
4. Деятельность руководителя Вашего региона (губернатора, мэра города и др.) 28,4 19,4 52,2


ОБЛАСТНЫЕ ЦЕНТРЫ
Скорее
положительно Скорее
отрицательно Трудно
 сказать
1. Деятельность В. Путина на посту Президента России 66,6 6,7 26,7
2. Деятельность Правительства России 30,3 30,3 39,3
3. Деятельность представителя Президента в Вашем Федеральном округе 17,4 24,0 58,6
4. Деятельность руководителя Вашего региона (губернатора, мэра города и др.) 37,7 37,7 24,5

РАЙОННЫЕ ЦЕНТРЫ
Скорее
положительно Скорее
отрицательно Трудно
 сказать
1. Деятельность В. Путина на посту Президента России 71,3 8,6 20,1
2. Деятельность Правительства России 31,7 29,7 38,6
3. Деятельность представителя Президента в Вашем Федеральном округе 17,6 26,3 56,2
4. Деятельность руководителя Вашего региона (губернатора, мэра города и др.) 32,4 36,5 31,1

Однако уже следующие данные позволяют внести существенные коррективы в выводы об исключительной роли Федерального центра в целом и Президента России, в частности, в текущей жизни обычных россиян. На вопрос о том, кто реально способен решить Ваши проблемы (причем можно было выбрать до пяти пунктов), защитить Ваши интересы, Президента назвали лишь 9,4% жителей мегаполисов и 16,8% жителей других городов. Впрочем, еще реже называли Правительство страны, местные власти, правоохранительные органы и так далее. Реально в своих текущих проблемах россияне рассчитывают только на себя, членов своей семьи и свое ближайшее окружение. В особенности не рассчитывают ни на какие власти жители мегаполисов. Провинция, хотя и в небольшой степени, продолжает сохранять надежду на властные структуры. Жители же мегаполисов - это ярко выраженные индивидуалисты. Особенно характерно это для Москвы, жители которой практически не рассчитывают на власть. Характерно в этой связи нигилистическое отношение москвичей к правоохранительным органам, судам и т. д. Впрочем, во всех обследованных регионах выявилась картина, согласно которой все правоохранительные органы воспринимаются скорее как угроза, чем как защита. Мало надеются россияне и на местную власть. Средства массовой информации не вызывают ни надежд, ни страха - это сегодня не институт власти, не центр принятия решений - всего лишь фон нашей обыденной жизни. Все это заставляет подтвердить тезис о крайней индивидуализации современного общества при одновременной ценностной унификации. Государство и его структуры в лучшем случае не вызывают больших опасений, а в худших воспринимаются как угроза частной жизни. "Безопасный" и комфортный мир сузился до масштабов квартиры, дачи, семейного окружения. Реализовалась идей - "мой дом, моя крепость", но эта идея при всей ее привлекательности не является государственно-образующей.

Москва Петербург Областные центры Районные центры На кого рассчитывают
8,0 12,7 10,6 11,4 Местная власть (областная и городская администрация)
4,7 11,9 13,5 15,8 Правоохранительные органы (милиция, прокуратура)
8,7 11,2 17,0 16,2 Президент России
10,3 8,2 12,7 13,2 Руководители предприятия, организации, где работают
3,7 5,2 6,7 5,7 Правительство России
3,0 3,0 4,9 5,0 Средства массовой информации
9,3 11,9 11,1 13,9 Врачи, учителя, социальные работники
5,7 6,7 9,6 9,6 Армия
2,0 1,5 1,4 0,9 Представители крупного и среднего бизнеса
3,3 3,7 9,7 8,7 Судебные органы
2,0 1,5 2,7 2,1 Криминальные структуры
20,3 20,1 27,9 21,5 Люди, с кем ежедневно сталкиваются, – соседи, сослуживцы и др.
53,3 56,0 60,2 58,0 Члены семьи
50,7 38,1 44,0 40,0 Только сами – больше рассчитывать не на кого
12,0 15,7 6,3 7,8 Никто

Москва Петербург Областные центры Районные центры Кого опасаются
14,3 12,7 16,0 13,2 Местная власть (областная и городская администрация)
30,0 28,4 18,4 14,6 Правоохранительные органы (милиция, прокуратура)
2,7 6,0 2,4 2,5 Президент России
5,7 2,2 9,3 6,4 Руководители предприятия, организации, где Вы работаете
12,0 8,2 8,5 6,2 Правительство России
9,3 5,2 8,5 7,3 Средства массовой информации
6,7 2,2 3,0 3,2 Врачи, учителя, социальные работники
3,3 5,2 4,1 3,7 Армия
4,7 9,7 6,1 5,3 Представители крупного и среднего бизнеса
11,7 4,5 5,9 6,2 Судебные органы
49,3 53,7 54,9 46,3 Криминальные структуры
1,7 2,2 2,8 1,6 Люди, с кем ежедневно сталкиваются, – соседи, сослуживцы и др.
0,7 0,0 1,3 0,9 Члены семьи
36,0 40,3 37,8 31,1 Националисты, религиозные фанатики
57,7 53,7 67,3 52,7 Молодежные группировки, уличная преступность, хулиганы
3,3 1,5 1,4 1,8 Они сами
5,3 1,9 5,8 9,4 Никто

Следующая таблица характеризует скорее систему парадных ценностей жителей различных регионов страны. На вопрос, какие социальные группы, общественные и государственные институты способствуют развитию страны, а какие - нет, выявилось, что практически все социальные группы воспринимаются позитивно (может быть, за исключением пенсионеров), а все институты, напротив, - скорее негативно, кроме Президента и Правительства страны. Особняком стоят лишь такие общественные институты как Церковь и СМИ, Первая является парадной ценностью, вокруг которой происходит процесс национальной идентификации, что же касается СМИ, то трудно переоценить их значение в атомизированном обществе, в котором отсутствуют значимые горизонтальные коммуникации. Однако и оценка СМИ в последние годы имеет тенденцию снижения, разочарования общества.
В таблице в целях большей компактности представлено отношение в различных группах населенных пунктов, выраженное в условных единицах - превышении доли тех, кто полагает, что данная группа или институт способствует развитию страны, над теми, кто придерживается противоположной точки зрения.

Москва Петербург Областные центры Районные центры
1. Предприниматели +54,3 +42,9 +60,3 +53,9
2. Интеллигенция +58,4 +78,9 +69,9 +70,6
3. Рабочие +71,4 +66,9 +80,4 +78,8
4. Крестьяне +56,7 +55,6 +67,3 +68,3
5. Молодежь +60,1 +80,5 +59,4 +54,1
6. Пенсионеры -7,5 +20,3 +5,7 +13,4
7. Президент +57,0 +69,2 +61,2 +70,4
8. Правительство -0,4 +31,6 +12,9 +27,5
9. Государственная Дума -28,3 -6,8 -12,5 -5,9
10.Совет Федерации -18,7 -10,5 -0,4 +11,5
11 Региональные власти -20,5 +10,5 +15,6 +8,0
12.Профсоюзы -14,0 -3,1 +7,5 +28,6
13.Политические партии -29,7 -5,2 -16,2 -13,7
14.Церковь +35,8 +24,8 +22,3 +25,6
15.Телевидение +6,5 +34,6 +34,2 +36,7
16.Газеты +11,2 +42,9 +35,4 +42,8

Москва явно выделяется из общего фона своим большим негативизмом практически ко всем общественным институтам. Например, это касается такого властного института как местные (региональные) власти. Москвичи, как это было видно из других вопросов, позитивно оценивают собственную московскую власть, но их негативное отношение к регионам переносится на сам институт региональных властей. Или такой общественный институт как профсоюзы оценивается негативно москвичами и вполне позитивно в провинции.
Несмотря на растущую ценностную однородность, Россия остается страной достаточно острых противоречий. В среднем лишь от 4 до 8% опрошенных россиян полагают, что острых противоречий сегодня нет. Если 90-е годы были ареной, в первую очередь, идеологических и культурных противоречий, то сегодня это противоречия социальные и национальные. В качестве самого острого конфликта воспринимается конфликт между богатыми и бедными, а также между обществом и властью. Негативное отношение к большинству институтов власти было продемонстрировано раньше. При этом Президент с его высоким рейтингом как бы не воспринимается в качестве реальной "власти". Эти конфликты равно остро ощущаются и в столицах, и в провинции. Конфликт между Москвой и провинцией - это, по сути, также социальный конфликт, поскольку политические, идеологические и ценностные различия стремительно сокращаются. Этот конфликт или противоречие заметно острее воспринимается в провинции, ощущающей несправедливость заметно лучшего экономического положения москвичей и больших жизненных перспектив, открывающихся перед ними. Напротив, конфликт, между местными и приезжими в качестве более или менее значимого воспринимается лишь в Москве - по вполне очевидным причинам. А вот национальное противоречие между русскими и нерусскими ощущается повсюду - на него обращают внимание от 20 до 25% россиян в каждом опрошенном типе поселений. Зато раскалывающиеся общество противоречия начала 90-х - между демократами и недемократами, между западниками и русофилами сегодня явно потерял былую остроту.

Москва Петербург Областные центры Районные центры Противоречия
17,4 13,5 13,8 10,7 Между инициативными, энергичными и пассивными, неумелыми людьми
61,1 54,9 67,3 64,4 Между богатыми и бедными
20,1 15,8 18,8 16,4 Между поколениями (конфликт отцов и детей)
20,1 23,3 39,0 33,6 Между Москвой и провинцией
51,0 44,4 57,0 47,9 Между властью и народом
26,5 15,8 8,0 10,5 Между местными и приезжими
11,1 6,8 5,4 5,7 Между западниками и сторонниками самостоятельного российского пути развития
5,7 7,5 7,3 8,0 Между демократами и противниками демократии
25,2 21,8 24,6 21,5 Между русскими и нерусскими
12,8 8,3 10,3 8,9 Между православными и мусульманам
4,4 8,3 4,0 6,2 Никаких острых противоречий нет

Актуальность социальных и национальных противоречий достаточно ясно продемонстрировала прошедшая избирательная кампания. Не случайно требование "изъятия природной ренты у олигархов-сырьевиков" стало одним из предвыборных "ноу-хау" и дало значительные политические дивиденды. Менее однозначно отношение общества к национальному вопросу, который и притягивает, и отталкивает одновременно. Если на уровне частной беседы большинство респондентов склонно признавать его остроту, то заострение этой темы на уровне публичной политической дискуссии вызывает у многих опасения. Не случайно арест М. Ходорковского и других руководителей "ЮКОСа" стало одним из главных событий минувшей осени, и, так или иначе, одной из основных предвыборных тем. В этом событии как бы сплетены и социальные и национальные проблемы - олигархи, по мнению многих, это не просто богатые люди, несправедливо сколотившие свое состояние, но и "нерусские" люди - не столько этнически, сколько потому, что они "работают против страны, вывозят ее богатства за границу".
Данное исследование показало, что арест Ходорковского не расколол общество, скорее, напротив, способствовал дальнейшему сплочению его вокруг В. Путина. И в этом практически едины и жители столиц, и жители провинции. Лишь 5,3% населения мегаполисов 2,9% провинциалов видят в событиях вокруг "ЮКОСа" угрозу "сворачивания демократии", еще 12-15% опасаются возможного бегства капитала из страны в качестве последствия этих событий, оценки же практически всех остальных опрошенных носят позитивный характер. Дело "ЮКОСа" интерпретируется как наведение порядка и законности, как укрепление государства.
Москва Петербург Областные центры Районные центры Последствия дела "ЮКОСа"
24,1 23,3 21,8 25,3 Наведение порядка и законности в экономической деятельности
5,0 6,0 3,5 1,6 «Сворачивание» демократии
24,4 19,5 19,5 18,5 Укрепление государства и отстранение олигархов от власти
16,7 14,3 13,4 11,6 Массовое «бегство» капитала на Запад
15,7 15,0 15,5 13,9 Рост авторитета президентской власти в обществе
7,4 3,8 4,2 2,7 Объединение оппозиции нынешнему Президенту
9,4 6,8 8,0 3,4 Ухудшение отношений со странами Запада
25,1 35,3 20,5 20,8 Никаких серьезных последствий это иметь не будет
3,0 0,0 0,5 0,2 Какие–то другие

В какой-то степени арест М. Ходорковского был воспринят обществом как вполне ожидаемое и естественное событие, в рамках общественных ожиданий от В. Путина. Не случайно почти у 50% опрошенных факт ареста самого богатого человека страны не вызвал никаких особенных эмоций. Социальная база "сторонников" М. Ходорковского, которые либо жалеют его лично, либо опасаются новых репрессий, не превышает 6-7% в столицах и 3% в регионах.

Москва Петербург Областные центры Районные центры Как отреагировали ан арест М. Ходорковского
7,4 3,0 11,4 11,9 Поняли, что надо более аккуратно платить налоги и соблюдать законы
3,4 1,5 1,4 0,9 Решили, что надо думать об эмиграции на Запад, или самим, или хотя бы для детей
11,1 14,2 17,9 13,9 Стали больше доверять власти, которая показала, что перед законом все равны
26,6 16,4 21,9 21,2 Обрадовались, что взялись, наконец, за этих толстосумов, разграбивших всю страну
6,7 6,0 4,1 2,1 Опасаюсь, что это может стать началом репрессий
7,7 5,2 4,6 2,7 Жаль М. Ходорковского, не надо было до суда сажать его в тюрьму
1,7 0,7 0,6 0,9 Поняли, что надо что–то делать с имеющимися денежными средствами – выводить их за рубеж, переводить в недвижимость и т.п.
6,7 5,2 3,6 3,2 Были возмущены действиями прокуратуры
44,8 55,2 41,2 41,3 Никакой реакции этот факт не вызвал, нас все это не касается
6,4 6,7 15,8 18,9 Не знают, кто такой М. Ходорковский, и о каком аресте идет речь

В целом, столицы и провинции, одинаково реагируют на наиболее значимые события сегодняшней политической жизни. Отличия в реакции определяются скорее нюансами, чем магистральными тенденциями. Тем не менее, социальные различия между этими полюсами российской жизни остаются значимыми. И это, по-прежнему, остается главным фактором потенциального регионального сепаратизма. Экономическим отношения между Москвой и регионами, особенно крупными и самодостаточными в любом случае не могут быть названы нормальными. Мнение в регионах о том, что "Москва больше забирает, чем дает" сегодня является практически однозначным. С определенными оговорками, к этому же мнению склоняются и москвичи.
Регион Москва больше забирает Москва больше дает
Москва 32,3 11,7
Санкт-Петербург 54,5 3,0
Великий Новгород 60,3 2,6
Архангельск 80,8 0,0
Тверь 75,0 3,8
Ярославль 76,9 2,6
Рязань 70,3 5,4
Казань 56,4 3,1
Воронеж 70,3 0,0
Ростов-на-Дону 56,8 4,1
Ставрополь 53,8 4,1
Курган 61,5 3,8
Челябинск 60,3 3,8
Омск 86,1 1,3
Кемерово 75,9 5,1
Красноярск 67,5 1,3
Иркутск 84,2 0,0
Благовещенск 82,5 0,0
Хабаровск 52,5 13,8

Выводы.

1. Политическая и идеологическая поляризация, характерная для 90-х годов, сменилась унифицированным отношением к политическим идеям. Носителями разных идей скорее выступают отдельные социальные группы внутри регионов, нежели регионы и типы поселения в целом.
2. Идеологическая унификация происходит за счет двух встречных тенденций: перемалывания современной цивилизацией мегаполисов "островков" традиционной политической культуры, преимущественно советской окраски, с одной стороны, и усилением консервативных ("неоконсервативных") тенденций внутри среднего класса мегаполисов. В результате размывается как коммунистическая политическая идентичность, так и сокращается влияние правых либералов, доминировавших в 90-е годы. Новые политические образования, такие как "Единая Россия" и "Родина" в наиболее полной мере отражают эти тенденции.
3. Социальные и национальные противоречия в сегодняшней России фиксируются как намного более значимые, чем идеологические. В частности, противоречия между Москвой (столицами) и регионами - это одна из форм социального противоречия за счет значительно больших социальных перспектив у жителей столиц. Недовольство Москвой, которая по мнению подавляющего большинства населения, "больше забирает, чем дает", создает бесспорно новую угрозу сепаратизма, в первую очередь, экономического. Другие факторы сепаратизма, в основном политические, заметно сократились, в регионах популярные лидеры, обладающие политическим авторитетом, скорее представляют собой исключение.
4. Вектор социального недовольства совпадает у всех групп общества, в том числе у жителей столиц и провинциалов. Это показало дело "ЮКОСа", практически однозначно воспринимаемое всеми группами общества.
5. Ценностная и идеологическая унификация России не привела к выстраиванию значимых горизонтальных связей, для большинства населения как столиц, так и мегаполисов существуют только два полюса - локальный социум, ограниченный членами семьи и ближайшими друзьями, с одной стороны, и верховной властью, олицетворяемой Президентом России, с другой. При этом мобилизационной ценностью является лишь локальный социум. Промежуточные структуры общества и власти воспринимаются преимущественно враждебно, вызывают у людей чувство опасности.
6. Для населения мегаполисов, особенно москвичей, характерен больший негативизм в отношении всех общественных и политических институтов.