Владимир Меньшов - нацсволочь или наша гордость?

Грани и кадры

Новые пунктиры старой полемики



Вместо эпигарафа:
«Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением... Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы – иначе» (из письма Пушкина Вяземскому).



Юбилей замечательного режиссера прошел, но страсти не «укипают».
Я положительно пристрастен к этому человеку. Знаю, негатива хватает. А как там у Соломона: «И это пройдет». Точно, три с лишним года назад все это уже было (см. «Кино-Театр. Ру»). Воспроизвожу без купюр, но, коль кто свежЕе задерЁт, глядишь, и ответим...


№ 27   Плотников Владимир  (Самара)  15.02.2008 12:18

1. Режиссер.
Гордый, волевой, смелый. Вкус, интуиция, достоинство. За четверть века – 5 фильмов. Не все равны, но все – выше общей планки своей «пятилетки», которую или открывают или замыкают, но наверняка символизируют. Каждый фильм – как заданный образец, на который запоздало равняются, но вынуждены обходить, как Маяк. Не одна работа не повторяет прежнего плана, жанра, строя, идеи, метафоры, ансамбля и стиля.
 
1976 - страстная молодежн0-музыкальная дидактика, которая ненавязчиво учит, не указуя.

1979 - полотно-эпоха о великой же эпохе созидания, дружбы, теплоты, веры, надежд и любви. Единство мысли, духа, красоты, правды. Плюс незаемный юмор, который естественен и уже… всегдашен!

1984 – голубиная увертюра к затаившемуся краху деревенской общины.

1995 – беспощадная бурлескная пародия-мистерия на ельцинский «алмаз-симулякр», разлетевшийся на осколочно-атомизированные ничтожества.

2000 – историко-философская поэма с элементами житейского цинизма и бытового садомазохизма.

Владимир Валентинович гениально и прозорливо подкарауливает то, что другие не замечают даже, когда он четко диагностировал, а когда уже «проехали», – запоздало кусают свои локотки, не понимая, что и рук давно нет.

Печатник золотых метафор, афоризмов и мифов-софизмов, которые становятся артефактами культуры. И стоит ли удивляться, что он преклоняется перед всесторонне мудрой, хотя и не совсем художественной, аналитикой С.Г. Кара-Мурзы?


2. Артист
«Человек на своем месте». Будь он маршал Жуков при «Ликвидации». Или Павел из «Нофелета», ретроград в «Курьере», офицер-пограничник в «Чтобы выжить», кидала из бара («Громовы»)…
Лишь блестящий актер способен высечь природную искру меткого юмора про икру с селедкой (смотри здесь же: рубрика «обсуждение»).

3. Гражданин
Не одна особь не решилась швырнуть в пыль фантик с результатами звериного отбора, показав тем самым место «Сволочам», оклеветавшим военное детство наших отцов или дедов. К вящему же неудовольствию тех, кто не помнит, что это сделал маяк и рентген.

4. Человек
Сложение пунктов 1, 2 и 3. Неалгебраически, но точно.
Так и держать! В кулаке…


№ 47   Плотников Владимир  (Самара)  3.04.2008 15:14

Отсутствовал три недели, а тут полемика! Мнений, как копий, такая мешанина, что и предмет спора (претензий/оправданий) как-то размывается.

Одного не пойму: с чего, друзья, за Меньшова-то взялись? Если иметь в виду «отступнические» грехи, то их куда больше у тех, кто был в этой же дискуссии подан, как пример, образец и флагман. Кто при жизни въяве «стал» символом народа.
Владимир Валентинович, напротив, на лавры актера-символа никогда не претендовал, да и сейчас по части общего патриотизма и личного достоинства держится весьма справно.

Что до меня - однозначно был и остаюсь на стороне актеров и режиссеров с раз и навсегда четко и железно выраженной позицией, как С. Бондарчук, Г. Юматов, И. Горбачев, В. Лановой. Они не брызгали соплями застарелых и, подчас, мелко-эгоистических обид, на свой строй, свою юность – нашу общую Жизнь и великую эпоху, в которой было и черное, и белое, и тот дивный спектр, что зовется Радуга!

Потому и в народном представлении экранный образ этих честных художников принципиально не расходился с их личностью. Увы, не все «молодогвардейцы», не все «живые и мертвые» солдаты-офицеры-маршалы выдержали конъюнктурное испытание «ценностной перестройкой». Многие примитивно повелись и безбожно развелись на дешевку.

Почему-то принято прощать большим талантам очень многое. За… талант! Это ошибка. На больших равняются, с них и спрос больше! Даже самый великий дар – не оправдание для мелочной перелицовки, а - вина. Потому что талант должен быть нравственным и, особенно, до щепетильности ответственным! Тем более артист.
Писатель или живописец, те влияют на своих поклонников опосредованно, через рукотворные произведения. Их жизнь и лик не на миру.

Артисту же дана тем бОльшая власть, чем больше ему верят. Артист непосредственно формирует моральный облик современника, мировоззрение и сознание тысяч и даже миллионов зрителей. Вольно или невольно люди ждут непосредственной идентификации созданных им образов с его личностью. И каково же разочарование, когда зазор между ними велик и до стыдного безобразен! Это как точечный удар. С каждым из них народ все больше теряет веру.

Но ближе к теме. Да, меньшовский Жуков («Ликвидация») не вызывает сплошного восторга. С другой стороны, кто сейчас может однозначно доказать, что реальный Жуков вызывал восторг окружающих? У кого-то - наверное, тем более после известного нивелира по имени ВРЕМЯ и не менее искусного "лакировщика" по фамилии Ульянов… А у кого-то? И у кого-то? То-то…

В-общем, не все так чеканно и монументально. В жизни.

О Маршале победы есть литература. Она разная. Я не о тех, кто булькает сугубо за «пирровы победы ценою тонн солдатского пушечного мяса». Это, кстати, оборотно-очернительная сторона той же медали. Тем более что победы его, как и других великих маршалов, не были пирровыми потому лишь, что Пирр по определению кончает поражением и гибелью.

Просто есть иные свидетельства о человеческих качествах и стратегических способностях Жукова. И одно это уже давало право Меньшову на иную интерпретацию. Всего лишь…

Пожалуй, одно признаваемо всеми – жесткая воля Жукова, пугающая и сминающая сопротивление окружающих. Так разве это качество Меньшов не передал? Но в итоге – неприятие. И не только из-за класса игры, просто мы приучены к ульяновской «картине маслом», и всё еще под гипнозом его магии. А тем самым делаем непросительные и необъяснимые с точки зрения объективизма вещи. Ибо прицельно-выборочно критикуя разномастных перевертней, мы склонны столь же снисходительно и лукаво забывать про оглушительные проговорки таких корифеев, как Михаил Ульянов: «Я играл тогда (при Советах) с фигой в кармане». Под этим принародно знаковым, (а не случайным) признанием тогда в той или иной форме подписались десятки «совестей нации» разного калибра, о чем ныне шкодливо помалкивают. И пусть их.

Вопрос: а мы-то почему так изобретательно избирательны? Заботливая забывчивость? Но почему выборочно-то? «Неудобный» вопрос? Или все дело в «двойном стандарте» при разделении на наших и «наших»?

Но ведь грандиозный талант с дырявой совестью и личиной добряка (а тем паче героя или подвижника) способен нанести больший вред, чем открытый, твердолобый и прямолинейный враг.

Я обожал М. Ульянова и многих еще… Но после того демонстративного финта с кукишем - в душе невыводимый (и после смерти Актера!) осадок горечи, разочарования и сильного недоверия, загодяшного по отношению уже и ко всем другим «кумирам, правдорубам, трибунам».

А мы вдруг лупим по Меньшову за неизмеримо меньшие оступки. Если уж о «деградансе мэтров», - давайте сравним эти его "грешки" с теми, кто, по возрасту не уступая тому же М.Ульянову или В. Тихонову, нагородил под занавес юдоли такую мерзость… А еще вспомним о «чудном женском окружении» В. Меньшова (речь о семье). Просто сравните, вспомните, проникнитесь и поймите, до чего ему «легко». Устоять! А ведь, по большому-то счету, устоял и стоит. И система координат, в целом, та же.

Поэтому всегда, прежде чем порицать, не полезнее ль сперва сравнить и уж тогда судить… относительно? Все относительное предопределено. И хорошо, когда предопределенность, по преимуществу, магистральна, а относительное хрустит-телепается сбоку, как временный ледовый припай у борта ледокола. Припай, поверьте, очень скоро останется за линией горизонта.


№ 48   Кинозритель   3.04.2008 15:44

Владимиру Плотникову. Много слов, много эмоций и мало конкретики. Ответьте пожалуйста на следующий вопрос, если вы что-то об этом знаете: Почему Меньшов вообще согласился сниматься в антиистоическом фильме "Ликвидация", имеющем подлую антипатриотическую направленность? В фильме, цель которого та же, что и у "Сволочей", но более закамуфлирована. Ликвидация стала знаковым, чуть ли не культовым фильмом для тех, кто стремится к пересмотру нашей истории в пользу антироссийских сил. Сейчас очень многие выполняют этот заказ, и вот Меньшов оказался среди них. Почему?


№ 49   Плотников Владимир  (Самара)  3.04.2008 16:51

Кинолюбителю. Честно говоря, как провинциал, я не имею никакой связи со столичными знаменитостями. Так что их помыслы и резоны не ведомы. В данном же контексте я говорил о Меньшове относительно, то есть сравнительно с другими коллегами.

А «Ликвидацию» можно оценивать по-разному. Она гораздо хуже «Места встречи», но гораздо лучше «Штрафбатов» и иже. Возможно, Вы и правы: дескать, благодаря качеству продукта, закамуфливанное зло более коварно. Но все-таки надо признать, «Ликвидация» - менее агрессивный и зубодробительный «шарж» на великую эпоху. Даже не шарж, - просто так получилось у режиссера, без аксеновско-«моссаговского» барского презрения к простым людям («холопам») и всепоглощающей ненависти к тому времени.

Но неужели Вы думаете, что кому-то сейчас дали бы снять подлинно реалистический фильм о трехлетнем сталинском возрождении из пепла страшнейшей войны, как того хотелось бы патриотам (без кавычек)?

И в этой связи, помня о принципе причинения наименьшего зла/вреда, стоило бы подумать: что кабы вместо Меньшова, уважающего труды С.Г. Кара-Мурзы», на Жукова кинули какого-нибудь записного демо-шкурника, концептуально пропитанного и хронически заквашенного на «истерических опусах» Н.К. Сванидзе?

Сослагательно наклоняться, конечно, последнее дело, да и Вы, очевидно, скажете, что это было бы благо, ибо способствовало скорейшему провалу сериала. Только ведь это понимают те, кто помнит Историю. А молодежь, к прискорбию, в большинстве своем, о таких идеологических тонкостях не ведает, и, значит, это бы был жирный плюс в пользу сувоворовско-резуновских вариаций, где Жуков и, стало быть, та власть – зло абсолютное.

Наверное, я не уловил, как Вы, всей негативной силы этого фильма, одно скажу - там не все так черно, как До. Скорее, серо, но это, согласитесь, уже не крайний полюс. И кто-то, глядишь, и смикитит, что отсюда видно и белое. Просто всегда нужно помнить: идеологические манипуляции сегодня столь изощренны, что махом ничего перевернуть не удастся. Лучше - во всякой серости не ругательно, а деликатно педалировать это самое белое. Сейчас ведь мастерски умеют высмеять и столкнуть лбами тех, кто «шашкой машет», хоть с правого фланга, хоть с левого. Их со смешками проштамповывают «ультрами», «крайними». А там надрывайся-доказывай, что ты прав. Надо спокойней, осторожней и обстоятельней разбираться, отдавая должное и черному и белому. А то неровен час, всех скопом назначим провокаторами. И с кем тогда останемся?

сообщить модератору
сообщить модератору


№ 50   Кинолюбитель   3.04.2008 17:04

"Просто есть иные свидетельства о человеческих качествах и стратегических способностях Жукова. И одно это уже давало право Меньшову на иную интерпретацию."
Разве автор этой интерпретации Меньшов? В фильмах актёры играют то, чего требуют режиссёры. Именно режиссёры занимаются интерпретациями. Поэтому получается, что Меньшов исполнил интерепретацию Урсуляка и сплясал "дикий танец" под его дудку. Не разделяю Вашу минималистическую теорию "малых дел". Лучше уж честно сказать себе и друрим: "Никакие они (актёры и режиссёры) не герои, такие же мелкие люди, как все, зарабатывающие себе на существование". Не годятся они в кумиры.
сообщить модератору


№ 52   Плотников Владимир  (Самара)  4.04.2008 14:01
Кинолюбителю

И все-таки, как говорил персонаж, кажется, В. Этуша об одной из самых больших опасностей: «человека нельзя оставлять голым, голый человек опасен» (фильм «Не будите спящую собаку»). В переносном смысле, безапелляционно и намертво припирать человека к стенке - чревато. Припертый сатанеет и отбивается без разбору, чем ни попадя.

А наш герой, согласитесь, еще не шибко нагрешил. Он оступился, причем не так сильно, в отличие от львиной доли (или мышиной массы?) коллег. Не «никудышный» же он и «не законченный»… Разве все необратимо потеряно для него? Если все-таки милостиво даруете ему шанс для исправления, то полезней не лупить, - оставить пятачок для маневра. Авось реабилитируется.

Вот, по слухам второй свежести (вчерашняя «КП»), Меньшов собрался реанкарнировать свой шедевр «Москва слезам не верит».

Посмотрим, что будет. Хорошо, если почти такой же перл (попытка не пытка, и аналоги есть). Хуже, если слезы. Ну а если – то, в чем вы его клеймите, то, следственно, это уже будет именно сознательный выбор лично Меньшова и лично им просчитанный шаг. Тогда все ясно – автор его совершит и совершил бы, невзирая на все ваши-наши «ату» или «браво».

Никогда нельзя вчистую отбрасывать «воспитательный» фактор. Вспомните колебания, шатания и шараханья Шаляпина, Горького, Куприна, Замятина, Булгакова, Прокофьева... Или первоначальное, но дюже затянувшееся ненавистничество, по обе стороны кордона, Деникина, Павлова, Вернадского, Пришвина, Олега Волкова, Бердяева, Шульгина, Бунина, патриарха Сергия (Страгородского), А. Зиновьева (по-разному и в разные периоды, но так или иначе «переоценивших» большевизм)… А затаенное лицемерие Германа, Рыбакова, Евтушенко и целой колонны доперестроечных «красных дидактиков»?!

Шаляпина особливо гвоздили (под дудку кремлевских интернационалистов) кто? «Грамотные» пролетарии. Как? Заочно и общим собранием! А за линией фронта его же определяли на фонари кто? «Образованные» сподвижники путаника Рощина - «белые освободители» из полков Л. Корнилова («Хождение по мукам»). А что вытворяли мятежно-юные В. Шкловский, Бабель, Маяковский, Багрицкий, прежде чем «раскаяться» и приобрести хрестоматийное благообразие, вкупе с нордической, пардон, идейной чистотой!

Этак всякого человека можно приговорить за малодушие. Почто Лановой снялся в «Офицерах-2»? И Олялин не устоял, да не единожды, и Невинный, и Б. Новиков. Даже Юматов… Кто без греха?

Все-таки не нам судить и ставить окончательную точку в диагнозе творцов, мол: «Никакие они (актёры и режиссёры) не герои, такие же мелкие люди, как все, зарабатывающие себе на существование. Не годятся они в кумиры». Хошь не хошь, но сам Пушкин, побывавший, к слову, в масонах, возражал против такого подхода: «Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением... Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы – иначе» (из письма к Вяземскому).

Слышу уж: Меньшов не Пушкин. Резон роковой. Если по-шукшински, то: «Срезал»! Оно, конечно, не Пушкин, как и любой из нас (как сам Пушкин не Байрон, о котором приведенная выше сентенция). Однако Меньшов в режиссуре тоже не в поле обсевок!
А сколько великих героев и подвижников приниженно били себя в грудь, посыпали власы пеплом, уверяя в своей повинности и ничтожности. Что слова? Важны дела. Оценку ж дадут другие. В том числе и нам. И за скороспелость. И за точность!

Я вашу логику понимаю и, оглядываясь на пережитое, вижу, что бескомпромиссность и принципиальность хороши. Но без остервенелой непримиримости. Проштамповывая раз и навсегда тавро «врага и предателя» на чужой репутации, мы рискуем наглухо озвереть и вдрызг перессориться. Что уже проходили и не раз.

На этом предлагаю не плодить «абы да кабы» и остаться при своем мнении.