Из истории избирательной кампании Родины - 2003

О перспективах и стратегии избирательного объединения "Родина"
(по результатам качественного социологического исследования)

Данные последних социологических исследований не слишком оптимистичны. Так, согласно исследованиям ВЦИОМ, блок на сегодняшний день имеет немногим более 2% от общего числа избирателей, или 3,7% от определившихся в своих симпатиях избирателей, готовых принять участие в выборах.
С одной стороны, "Родина" единственное объединение из числа непредставленных в нынешней Государственной Думе, которое сохраняет, пусть призрачные шансы, на прохождение 5-% барьера.
С другой стороны, электорат блока сохраняется на уровне первоначального (середина лета), даже стала проявляться некоторая отрицательная динамика, связанная с потерей узнаваемости (изменение бренда блока). Все это свидетельствует о том, что избирательная кампания явно пробуксовывает. Фактически, сентябрь, который должен был стать временем наиболее заметного информационного вброса, оказался почти полностью потерян. И сейчас не видно идей, способных существенно изменить сложившуюся тенденцию.
Проведенное качественное исследование подтвердило наш вывод о том, что кампания блока "Родина" пробуксовывает, несмотря на то, что каждый отдельный элемент кампании воспринимается преимущественно положительно тем электоратом, который в рамках первоначальной концепции блока был принят за базовый. Речь идет о лево-протестном электорате, среди которого в наибольшей степени тех, кто симпатизирует С. Глазьеву. Это преимущественно люди старше 40-45 лет, остро недовольные сложившемся положением дел в стране, ностальгирующие по советским временам, привыкшие экономить даже на самом необходимом. Левая риторика лидера "Родины" безусловно положительно воспринимается этими людьми. И когда речь заходит лично о С. Глазьеве, разговор идет почти в восторженных тонах. Нет сомнения, что этот электорат проголосует (или проголосовал бы) за Глазьева персонально (по его округу). Но когда речь заходит о "Родине", выясняется, что про "Родину" никто ничего не знает, с чем она идет на выборы - непонятно, а голосовать, скорее всего, будут за КПРФ.
Впрочем, еще в августе было ясно, что стратегическая установка исключительно на работу с лево-протестным электоратом является ошибочной.
Именно понимание этой ошибочности стало причиной изменения "бренда" объединения и привлечения в руководство блока новых людей.
Был в общих чертах определен новый базовый электорат - провинциальная, по преимуществу, научно-техническая интеллигенция. Это люди с идеями, ориентированными на будущее, а не на прошлое, имеющие на сегодняшний день самую большую профессиональную невостребованность. Возможно, часть этого электората голосует за "Яблоко", другая, большая часть, патриотически настроенная, вообще не видит в современном политическом "меню" чего-то приемлемого для себя.
Но практически ничего сделано не было, никаких стратегических путей к работу с новым электоратом не найдено. Сам этот электорат никак не определен. Концепция изобразительного образа блока так и не сформулирована.
Как показало исследование, запоминающегося целостного впечатления от блока не складывается. Его имидж разваливается на составные части, каждая из которых не работает на победу блока в целом.
В чем же причина всего сказанного и что можно успеть сделать? Как не потерять традиционный "лево-протестный" электорат, который сегодня дает блоку то, что он имеет, и приобрести новый, из другой социально-политической ниши?
1. Потеряна энергетика кампании. Не случайно, по данным ВЦИОМ-А, подавляющее большинство населения не видит на выборах никаких реально оппозиционных сил. Есть "оппозиция ЕЕ величества", зарабатывающая на псевдооппозиционности деньги и политический капитал. А ниша "реальной оппозиции" вроде бы и никем не занята. Вся кампания представляется со стороны управляемой из одного центра и лишенной реальной интриги. Кое-кто продолжает видеть реальную оппозицию только в КПРФ. И блок "Родина" как бы потерялся в ряду этих псевдооппозиционных объединений.
Это значит, что необходимо резкое ужесточение оппозиционности блока. Мишень - нынешний режим, олигархия, плутократия и коррумпированное чиновничество. Соответственно, "Единая Россия" как проводник олигархических интересов, что бы они ни говорили…и что бы по линии МВД не предпринимал лидер "ЕР".  Вторая мишень - Правительство Касьянова. Самого В. Путина трогать не следует, его протестный электорат продолжает "жалеть" - вроде бы неплохой человек, а ничего не может сделать. Вот бы ему Глазьева в премьеры, вот тогда бы работа пошла…
Важно внушить обществу, что Глазьев - единственный последовательный и непримиримый борец с олигархами. Они не пойдет с ними никогда ни на какой компромисс. Потому что он упертый, такой человек. Фанатик своего дела.
Возможно, следовало бы изготовить ряд карикатур на бюрократов и олигархов против которых выступает Глазьев с "Законом о природной ренте наперевес".
2. Однако для привлечения нового электората этого недостаточно. То, что сегодня воспринимается протестным электоратом, важно, в первую очередь, для тех, кто не рассчитывает на собственные силы и заинтересован в максимальной поддержке государством (в патернализме). Для той части общества, которая работает и рассчитывает только на свои собственные силы (а это люди активных возрастов 25-40 лет) обещания повысить социальное обеспечение за счет изъятия природной ренты не кажутся слишком интересными. А ничего иного внятного блок пока не предлагает. Он как бы обращен в прошлое, а монополию на прошлое имеет КПРФ.
3. Всячески демонстрировать свой эксклюзив. Программы всех партий воспринимаются как одинаковые, стертые. Все патриоты, все за социальную справедливость, все за сильное государство, все за возрождение русских традиций. И блок "Родина" тоже вроде как все. Нет, мы не как все. Мы единственные. Только Глазьев знает, только Глазьев сможет…. "Я знаю как сделать страну богатой…", "Я знаю, как победить олигархический режим"…  Это своего рода - обещание "чуда", которого русские, как известно, всегда ждут. Все обещают улучшение "по чуть-чуть", и только Глазьев знает "рецепт экономического чуда". У Глазьева в принципе безупречная репутация, нет ни одного серьезного компромата. И это тоже работает на его исключительность.
4. Глазьев, ни на грамм не ослабевая своей критики настоящего, должен выглядеть единственным носителем "образа будущего". КПРФ - это ностальгия по прошлому, Гайдар, Явлинский - это тоже все прошлое, из начала 90-х годов… "Единая Россия" - это настоящее, достаточно неприглядное для базового электората. И только Глазьев - это будущее. "Будущее за нами", "Наше время все равно придет"… Возможно, идея будущего могла бы быть как-то подчеркнута идеей "новой жизни", извечным стремлением русского человека "начать все сначала". (Голос за кадром: "Это только начало").
5. Острой и актуальной является и национальная проблематика. Но она не очень вяжется с образом Глазьева, это не совсем его тема. Национальную проблематику следует подавать исключительно на позитиве. Не "очистим Россию от мигрантов", не "Россия для русских", а "превратим Россию в Русский Дом", "раскроем русский потенциал", построим "русский строй". То есть, сделаем хорошо русским, а не сделаем плохо другим народам. Эти идеи должны озвучивать другие лидеры блока, которые давно специализируются на этом круге проблем (Д. Рогозин, А. Крутов, Н. Нарочницкая, С. Бабурин и др.). Православная тематика также должна быть встроена в национальную тему - это наша, русская жизнь, наши, русские обычаи, наша национальная идея.
6. Блок не складывается в единое целое. Это "лебедь, рак и щука", сборище достаточно случайно встретившихся людей. Необходимо сделать все, чтобы позиционировать лидеров как единую команду, "команду Глазьева". У каждого члена команды должна быть своя роль, о чем мы уже писали выше. Есть, возможно, продуктивная идея проведения Съезда "Родины" в конце ноября, чтобы воспользоваться информационным поводом продемонстрировать лидеров блока вместе.
7. Глазьев - единственный персонаж блока, обладающий потенциальной харизмой. Его внешний вид внушает людям доверие сам по себе. Рогозин, к примеру, вроде все говорит правильно, красиво, складно, но такого безусловного доверия не вызывает, по крайней мере, у исследованного нами лево-протестного электората. Еще сложнее обстоят дела с восприятием Бабурина, который у части электората вызывает полное неприятие. Пока никак не вписан в концепцию и образ блока Геращенко, его присутствие в блоке никто не объяснил. У гражданской аудитории неприятие вызывает Георгий Шпак, так как у нас вообще генералов недолюбливают, а имеющих чеченскую биографию - вдвойне, по вполне понятным причинам, впрочем, совершенно не связанным с личностью самого Шпака.
8. Достаточно затертое слово "Родина" также не ассоциируется с блоком. Следует настойчиво вдалбливать в избирателя связь "Глазьев - Родина". Скажем, это может быть слоган "За Родину, за Глазьева!". Необходим зримый эмоциональный образ самой Родины. Возможно, следует использовать такие архетипические для русского сознания образы как дорога, сани, тройка, снежная метель. Устремленная вперед, сквозь метель, тройка, на которой написано "Родина" с Глазьевым на облучке… Впрочем, это только одна из возможных идей для рекламного ролика.
9. Необходим яркий и запоминающийся логотип. Старый логотип - "Родина" на фоне стилизованных знамен - смотрится плохо и не запоминается. Вероятно, лучшим решением был бы какой-то растительный орнамент с участием колосьев (пшеница, рожь, подсолнух). Возможно, какая-то православная символика (например, Храм Спаса на Нерли в орнаменте колосьев, а колосья перевязаны георгиевской лентой). Основная цветовая гамма, предложенная участниками фокус групп - красно-желто-зеленая.