патернализм масс и анархизм меньшинств

Государство против бюрократии: патернализм масс и анархизм меньшинств на выборах-2007

Путинская эпоха – период укрепления российской государственности и одновременно период расцвета бюрократии, по мнению относительного  большинства опрошенного населения (38,4%), оставившая позади себя в этом отношении все иные периоды истории России, как новейшей, так и более ранней. Как показывает анализ, в этом есть свои негативные и позитивные стороны.
Действительно, еще  десять лет назад в качестве одной из основных социально-политических проблем стало отсутствие общенациональной субъектности, способной обеспечивать развитие страны и общества. Частные интересы дееспособных субъектов сосредоточились на низшем и среднем уровне, представляющими скорее локальные структуры, а стратегические интересы страны продолжали оставаться «бесхозными» и растаскиваться в интересах частных собственников и ведущих корпораций. Именно поэтому одной из главных идей уже путинской эпохи стало «выстраивание» бюрократии вокруг государственных интересов, попытка формирования на ее базе общенациональной субъектности. Результаты реализации этой идеи носят в настоящее время достаточно половинчатый характер. При этом население оценивает деятельность нынешней бюрократии почти исключительно негативно.
В огромной степени «ставка на бюрократию», которая, начиная с 2000 года, стала вполне осознанной, оказалась связанной с тем, что результаты демократического развития новой России не дали ожидаемых результатов. Во второй половине 90-х годов, общество столкнулось с проблемой крайне низкой эффективности демократических политических институтов, работавших либо вхолостую, либо обслуживающих интересы российских или международных корпораций. Аналогичные претензии предъявлялись и к сфере частного бизнеса, породившего уродливую олигархическую систему власти, в рамках которой новая российская бюрократия стала занимать все более подчиненное, зависимое положение. Не смогла новая российская демократия решить и основных социальных проблем страны, в первую очередь, обеспечить ценностную консолидацию общества, преодолеть имеющиеся социальные и региональные разрывы между наиболее значимыми группами населения России. Выборы, особенно на местном, региональном уровне зачастую стали превращаться в соревнование “кошельков”, демократические процедуры стали путем для прихода к власти криминала, как правило, связанного с местными олигархами.
Неудача ставки не развитие демократических институтов как субъектов национального развития, предопределило при В. Путине возвращение к концепции авторитарной модернизации. По фактическому замыслу авторов концепции, именно российская бюрократия, слой государственных чиновников, выстроенных в единую «административную вертикаль», должен был стать основным «мотором» развития. Были отменены прямые выборы глав субъектов федерации, что превратило эту самостоятельную в конце 90-х годов политическую силу в один из слоев чиновничества. Еще в большей степени В. Путину удалось “связать” региональные элиты с помощью инструмента “партии власти”,  фактически поставив их “под бой” как Кремля, так и “единороссов”.
Как показывает динамика настроений общественного мнения, результаты, достигнутые в рамках этого процесса, не слишком впечатляющие. К числу «плюсов» путинского правления общественное мнение относит, помимо общих успехов в экономическом развитии,  улучшение эффективности работы как федеральных, так и местных органов власти. Что касается федеральных органов власти, то, по мнению опрошенного населения, произошло скорее некоторое улучшение их работы (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно (19,1%). Население склонно также весьма критично оценивать тенденции в правоохранительной сфере.
Об этом весьма красноречиво говорят ответы на вопрос, о том, создана ли единая вертикаль власти. Опрошенное население единодушно в главных оценках – эту вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5% опрошенных и лишь 6,3% населения полагает, что эффективная вертикаль власти уже создана,  несколько больше тех, кто уверен, что единую вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге (32,8%). В декабре 2006 года 66,3% россиян не видели никаких существенных перемен в работе органов власти. А, по мнению 32,8% опрошенных, после начала административной реформы стало только хуже, самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее.
Если в начале своей деятельности В. Путин имел отчетливо выраженный имидж «выразителя интересов народа, простых людей, защитника от чиновников и бюрократов», то в 2006 году с этим мнением были согласны только 22,2% опрошенных. Не меньше тех, кто полагал, что В. Путин сам является частью бюрократической системы и действует в интересах бюрократии в целом (22,7%), и тех, кто полагает, что В. Путин действует в интересах отдельных группировок и кланов в своем окружении (22,8%).
Как полагают 66,7% опрошенных россиян, главная цель бюрократии – это «сохранение и постоянное увеличение своего богатства и влияния, невзирая на низкий уровень жизни населения». В ее заинтересованности в повышении благосостояния и уровня жизни населения в целом верят только 16,6% опрошенных, а в заинтересованность в подъеме России, росте ее могущества и того меньше – 2,1%. Сделав ставку на бюрократию как носителя идеи государственности, режим В. Путина пока не сумел качественно видоизменить саму бюрократию, она остается носителем эгоистических и корыстных устремлений.
В то же время, массовое сознание и в этом вопросе противоречиво. Ненавидя бюрократов и чиновников, российский народ в целом любит свое государство, является его патриотом. Хотя это любимое государство представляют нелюбимые чиновники. Партия “Единая Россия”, по общему мнению, представляющая, в первую очередь, интересы российской бюрократии, элит, пользуется поддержкой до 50% россиян, готовых и на предстоящих выборах проголосовать за “партию начальства”.
Не сложилось пока у россиян однозначного мнения относительно того, является ли нынешнее государство, выстроенное практически “с нуля” нынешними властями, после его краха в 90-е годы, субъектом национальной государственности, способным отразить интересы, надежды и чаяния большинства россиян. Как видно из данных ВЦИОМ (август 2007), большинство опрошенных склонно в этом отношении занимать достаточно взвешенную позицию (52%), согласно которой нынешнее государство в чем-то отражает “мои” интересы, а в чем-то не отражает, а крайности и со знаком “плюс”, и со знаком “минус” разделяют меньше половины россиян. 29% склонно видеть в нынешней государственности “свою” власть, способную защитить их интересы и которое не вызывает чувства отчуждения, тогда как 14% видят в том же государстве заведомо “чужую”, враждебную субстанцию, в отношении которой какое-либо чувство сопричастности напрочь исключается. Здесь чрезвычайно велики поколенческие различия. Нынешнее государство “своим” считают 41% молодежи до 25 лет и лишь 24% пожилых россиян, переваливших 60-летний рубеж.
Так или иначе, выбирая между большим и меньшим злом, “Сциллой” бюрократического всевластия и “Харибдой” государственного распада, россияне на предстоящих выборах, вне всяких сомнений, сделают свой выбор в пользу зла наименьшего. Опыт последних десятилетий убедительно доказал россиянам, что самое плохое, коррумпированное и неэффективное государство – это лучше, чем отсутствие такового вообще. 62% опрошенных в ответ на поставленный вопрос, отвечают, что “без помощи государства мне и мой семье не выжить”, и только чуть более 30% готовы “все свои проблемы решать сами, не надеясь на государство”.  В обозримой перспективе “патернализм масс” будет всегда выигрывать политические схватки у “анархизма меньшинств”.