РПЦ и моральные запреты

Будет ли у нас свой «обезьяний процесс»? О попытках некоторых деятелей РПЦ ввести новые моральные запреты

Отношение россиян к попыткам религиозной общественности ввести новые моральные запреты, носит неоднозначный характер. Так две трети россиян выступают против запрета и ограничений на распространений идей дарвинизма об естественном происхождении человека. При этом численность сторонников дарвинизма и сторонников «божественной» теории происхождения человека равны и составляют примерно по 24% россиян. Лучшим компромиссом могло бы стать включение в школьные учебники обоих наиболее распространенных взглядов на происхождение человека – «естественного» и «креативного».
В то же время россиянам ближе взгляды религиозной общественности, РПЦ на некоторые другие явления в нашей жизни. Особо нетерпимое отношение выявлено к гомосексуализму, за запрет которого вплоть до уголовной ответственности, выступают более 55% опрошенных.  Значительное число россиян поддерживают требования РПЦ о запрете или ограничениях на практику клонирования живых организмов и трансплантацию человеческих органов в медицинских целях. Разделилось мнение россиян и в отношении легализации в России практики эвтаназии, принятой и узаконенной в некоторых  странах Запада.

В связи с открытием в Москве Всемирного русского национального собора, ВЦИОМ провел исследование, посвященное некоторым аспектам взаимоотношений между Церковью и обществом.  В своей «Социальной доктрине», принятой несколько лет назад,  РПЦ осуждает определенные учения и явления, распространенные в нашем обществе и призывает к их ограничению и даже искоренению. В частности, в последние годы по инициативе религиозной общественности широко развертывается дискуссия о различных взглядах на происхождение человека и о том, как надо освещать эту проблему в процессе преподавания школьного курса биологии. В противовес теории Чарльза Дарвина, согласно которой человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции, Церковь настаивает на «креативной» теории, согласно которой человек был сотворен Богом на «седьмой день творения».
Как показало исследование, мнения россиян о том, какая из этих конкурирующих теорий более верная, распределились примерно поровну. За теорию Дарвина выступают 24,4% опрошенных, а за «креативную» теорию – 24,0%. Менее популярной является еще одна теория, согласно которой человек произошел и не в ходе эволюции, и не был создан Богом, а произошел от космических пришельцев. Эту версию поддерживают 4,7% россиян. Впрочем, более трети опрошенных россиян выразили скепсис в отношении всех перечисленных теорий происхождения человека. Согласно их мнению, современная наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человеческого вида. Так считают 34,5% опрошенных. Интересно, что чем выше возраст респондентов, тем ниже среди них «рейтинг» дарвинской теории и, напротив, выше божественной. Если среди молодежи до 24 лет 31% готовы согласиться с существованием у человека предка в лице обезьяны, то у 60-летних этот показатель ниже 15%. Возможно это связано с непрочностью усвоения школьного курса биологии и быстрым выветриванием его из памяти, а, возможно, с тягой старшего поколения к сверхъестественному объяснению основ мироздания.
Сомнения в верности теории Дарвина, по мнению большинства россиян, не должны стать причиной исключения этой теории из школьных учебников. 64,5% опрошенных либо безусловно (23,8%), либо частично (40,7%) не согласны с таким радикальным пересмотром школьного курса биологии. В меньшинстве остались 20,4% россиян, которые выступают против преподавания дарвинизма в школе. Они либо безусловно (7,3%), либо частично (13,1%) выступают за исключение теории Дарвина из школьных учебников.
Возможным компромиссным решением могло бы стать преподавание в школах обоих взглядов на происхождение человека – естественного и креативного, так считают 63,1% россиян. 16,8% настаивают на том, что следует преподавать только естественную теорию, 8,6% - что только «божественную».
В то же время наиболее радикальная часть российского общества, составляющая 4,8%, даже требует ввести запрет вплоть до уголовного наказания за распространение такой «порочной», по их мнению, теории как дарвинизм. 17,3% россиян полагают, что преподавание дарвинизма следует не запрещать, но сильно ограничить, а 69,5% выступают против каких-либо ограничений в преподавании этой теории и пропаганде естественного происхождения человека.
Если в вопросе преподавания дарвинизма радикальная часть религиозной общественности все же остается в меньшинстве, то в отношении других «порочных» явлений и взглядов, обществе и РПЦ выступают скорее заодно. С большими сомнениями относятся россияне к перспективам клонирования, создания живых организмов лабораторным путем. 38,6% опрошенных предлагают запретить клонирование вплоть до введения уголовного наказания, и еще 32,4% - хоть и не запрещать, но сильно ограничить. Только 21,8% выступают против любых ограничений на клонирование.
Несколько мягче отношение россиян к практике трансплантации человеческих органов в медицинских целях, хотя и эта проблема вызывает в обществе большие сомнения. 17,9% опрошенных выступают за полный запрет трансплантации вплоть до уголовного наказания, но больше тех (41,8%), кто полагает, что трансплантацию органов не следует запрещать, но надо сильно ограничить. Немногим более трети опрошенных (35,2%) не видят в трансплантации органов вообще ничего предосудительного. В таком подозрительном отношении к давно укорененной в медицине методике, вероятно, сыграли свою роль и некоторые телепередачи последних лет, в которых врачи некоторых клиник обвиняются в «продаже детских органов» и «сознательном умертвлении больных» с целью получения от них донорских органов.
Весьма нетерпимо продолжают оставаться россияне к такому явлению как гомосексуализм, и в этом отношении их требования даже жестче, чем у РПЦ, которая, как известно морально осуждает гомосексуализм, но против уголовного запрета на это явление. 56,9% опрошенных россиян требуют полного запрета гомосексуализма вплоть до восстановления уголовного наказания, 21,1% выступают за ограничения и моральное осуждение этого явления, и лишь 14,4% полагают, что гомосексуалистов не следует ни преследовать, ни осуждать, ни ограничивать. Как показывают сравнительные исследования, Россия продолжает оставаться страной с одним из самых высоких в мире уровней «гомофобии» - нетерпимого отношения к нетрадиционному сексу. Одни аналитики видят за этим  проявление «особой российской духовности», другие – скорее отсталость и неразвитость, одну из форм ксенофобии. 
Если гомосексуализм в современной России частично легализован (отменено уголовное преследование, хотя и не разрешены гомосексуальные браки), то практика эвтаназии (помощь тяжелобольным людям добровольно уходить из жизни) запрещена и в России, и в большинстве стран Запада (как известно, Нидерланды остаются до сегодняшнего дня единственной страной, где эвтаназия официально разрешена). О легализации эвтаназии в России вопрос не поднимали даже наиболее рьяные отечественные либералы. Интересно, однако, что к эвтаназии в России, тем не менее, относятся значительно более терпимо, чем к гомосексуализму. За полный запрет эвтаназии и соответствующее уголовное преследование выступают только 28,1% россиян, а за разрешение с большими ограничениями – 35,8%. 22,8% опрошенных считают, что на эвтаназию не следует налагать никаких ограничений, и она должна стать общераспространенной практикой.
Как показали ранее выполненные ВЦИОМ и другими социологическими центрами исследования, россияне все в большей степени воспринимают в качестве моральной нормы такие осуждаемые Церковью явления как аборты, добрачные и внебрачные сексуальные связи. Зато в отношении «святотатцев», позволяющих себе рисовать карикатуры на Пророка Мухаммеда, другие религиозные святыни, оскорблять чувства верующих,  напротив,  российская общественность скорее склонна занять сторону обиженных мусульман, чем европейских «свободолюбцев».
Все это говорит о глубокой противоречивости современного массового сознания в России в отношении религиозных норм и моральных запретов. Должна ли Церковь иметь право вмешиваться в частную жизнь граждан? Имеет ли она моральное право настаивать на введении  каких-то ни было ограничений не только для верующих прихожан, но и для всего общества? Может и должна ли Церковь стремиться занять пока вакантное в России место главного носителя моральных и идеологических ценностей? Эти кардинальные проблемы взаимоотношений между Церковью и обществом все в большей степени становятся предметом общенациональной дискуссии.