Бенефис партии власти 2000

Бенефис «партии власти» (президентская кампания в России проходит в атмосфере общественного «единодушия»)

Президентская кампания в России проходит в условиях «новой политической ситуации», которая характеризуется широким консенсусом общества как по вопросу о том, кто будет следующим президентом России, так и по основным политическим и социальным ценностям.
Досрочный уход в отставку Б. Ельцина лишь подчеркнул общую тенденцию безальтернативности. Ясно, однако, что и «нормальные» выборы с установленные сроки вряд ли создали серьезные проблемы «обновившейся партии власти». А ведь еще недавно федеральная власть в лице президента Б. Ельцина была предельно непопулярна (более 60% россиян обвиняли лично Б.Ельцина как главного ответственного за кризис в стране), а будущее политического режима казалось предельно неопределенным. Весьма неясным казался исход президентских выборов, где на «главный приз» могли претендовать как представители «левой» оппозиции, так и «боковая ветвь» партии власти, начавшая самоорганизовываться вокруг союза Е.Примакова и Ю.Лужкова. Начиная с ноября 1999 года, в стране единственный реальный фаворит – сначала премьер, а затем  и.о. президента В.Путин, а сами выборы рассматриваются как населением, так и политической элитой как «пустая формальность».
Так по данным социально-политического мониторинга, проводимого Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (декабрь 1999 г.), уже сразу после парламентских выборов В.Путина были готовы поддержать 34,8% россиян (на втором и третьем местах с огромным отрывом следовали Г.Зюганов – 14,9% и Е.Примаков – 12,6%). Согласно данным ВЦИОМ, отставка Б. Ельцина автоматически увеличила рейтинг В. Путина до 56%, на уровне 57-59% рейтинг В.Путина продолжает удерживаться уже третий месяц. Причем на его позициях не сказываются участившиеся нападки в электронных СМИ(в частности, все боле «антипутинская» позиция НТВ), ни возросшее число жертв с российской стороны в Чечне.
После формального выбывания из президентской гонки Е. Примакова (рассматривавшегося как наиболее опасного соперника В. Путина), его рейтинг резко снизился (с ним перестали связывать ожидания), а его электорат в основном перешел к тому же В. Путину. Что же касается Г. Зюганова, «обреченного» на второе место, то его рейтинг все последние три месяца стабильно держится в пределах 17-19%. Борьбу за третье-четвертое место, очевидно, поведут Г. Явлинский и А. Тулеев с их нынешними рейтингами от 4 до 5%. При этом многие пролагают, что реальной целью участия в кампании А. Тулеева является переориентация части «зюгановского» электората в направлении В. Путина. Что же касается остальных кандидатов, среди которых имеются как достаточно популярные политики (С. Говорухин, Э. Памфилова, К. Титов), так и практически неизвестные широкой общественности, то никто из них не может рассчитывать на результат, превышающий статистическую погрешность социологической выборки.
Если в декабре нынешнему и.о. президента доверяли 55,4% россиян против 19,6% недоверяющих, то в конце февраля эти показатели выглядели 79,3% и 11,2%, соответственно. По данным ВЦИОМ, лишь 5% опрошенных не намерены голосовать за В. Путина «ни при каких обстоятельствах», то есть испытывают в отношении его стойкую антипатию.  Его деятельность  положительно оценивают 61,1% против 7,1% (правда, лишь 22,5% полностью положительно и еще 38,6% - скорее   положительно).
Таким образом, В.Путин имеет прекрасные шансы стать президентом уже в первом туре, а в случае, если все же состоится второй тур, он уверенно «бьет» в нем всех основных конкурентов. Его перевес над снявшим свою кандидатуру Е.Примаковым, бывшим его самым «неудобным» соперником в гипотетическом втором туре,  определялся соотношением 51,1% против 24,7%; над Г.Зюгановым – 55,0% против 19,6%; над Г.Явлинским – 56,8% против 13,3%.
Это означает, что еще недавно раздираемое противоречиями общество оказалось способным объединиться вокруг консенсусной фигуры, за которой, очевидно, стоит изменившаяся система ценностей и приоритетов массового сознания. Чем же так расположил к себе В.Путин своих соотечественников? Исследование показывают, что информация о нем достаточно скромная, а в нем самом скорее различные слои общества видят то, что хотели бы видеть. Высокий рейтинг В.Путина – это скорее воплощенный общественный запрос, нежели оценка его реальной деятельности. За время руководства В.Путиным страной (сначала в ранге председателя правительства, потом и. О. Президента) население увидело реальные сдвиги лишь в двух сферах (правда, ключевых) – это военная кампания в Чечне, а также значительное улучшение положения с выплатами задолженности по пенсиям и зарплатам. При этом значительно ухудшилось международное положение, деятельность СМИ, состояние с коррупцией. Не фиксируется и изменений к лучшему в экономике страны в целом.

Таблица 1. Оценка деятельности руководства страной В.Путиным в различных сферах

Сфера Стало хуже Осталось как было Стало лучше
Наведение порядка в Чечне 6,8 16,4 52,2
Сфера национальной безопасности в целом 12,0 40,8 18,3
Положение на международной арене 24,7 35,5 10,8
Борьба с коррупцией 17,8 52,1 8,2
Экономика страны 15,9 49,1 15,9
Состояние культуры и образования 20,6 52,2 5,5
Своевременная выплата зарплат и пенсий 6,6 30,2 52,2
Деятельность СМИ 18,6 43,5 14,5

Еще более неопределенным выглядит «портрет» В.Путина в массовом сознании. «Ядро» его сторонников, полагающих, что в В.Путине страна обрела «волевого, решительного, самостоятельного лидера, который необходим современной России», составляет 24,8%.  29,8% «подозревают» В.Путина в слишком тесной связи с дискредитировавшим себя ельцинским окружением. 42,3% пока вообще не готовы сказать о В.Путине чего-либо определенного. Остается неясным, «призван» ли В.Путин историей для осуществления в стране долгожданных перемен, или же, напротив, для консервации нынешнего олигархического строя, который подавляющим большинством россиян признается несправедливым и даже нетерпимым. Совсем непонятно, «демократ» ли В.Путин (такового в нем видят 8,6% граждан) или же будущий диктатор (с этим согласны 3,2% граждан). Впрочем, даже те, кто «подозревает» В. Путина в диктаторских амбициях, не слишком этого опасаются. Необходимость «твердой руки», даже диктатуры не пугает россиян.
Данные исследований показывают, что феномен столь высокой общественной поддержки В. Путина является результатом постепенных, но существенных изменений в системе ценностей общества. В первую очередь, это процесс деидеологизации. «Сегмент» сторонников «правых», ориентированных на «радикальные рыночные реформы», по-прежнему весьма невелик и составлял в декабре 7,0% (эта цифра колеблется вокруг 7-8% уже третий год). Уже несколько лет стабильным является лево-традиционалистский сегмент общества – в декабре он зафиксирован на уровне 17,1%. Остальная часть общества, составляющая ныне в условиях постоянного размывания электоральных ядер как «правых», так и «левых» весомое большинство, состоит из разного рода центристов, как умеренно демократической ориентации, так и национал-государственнической. Среди них особенно много сторонников «партии власти» как таковой, вне зависимости от ее идеологической окраски. Именно этот размытый сегмент общества оказал в свое время поддержку правительству Е.Примакова, а сегодня составляет наиболее значительную часть сторонников В.Путина.

Таблица 2. Идейно-политические ориентации сторонников ведущих кандидатов в президенты (январь 2000 г.)

Кандидаты Сторонники радикальных рыночных реформ «Левые» «Национал-центристы» Прочие центристы

В.Путин 11,2 9,1 18,6 61,1
Г.Зюганов 0,4 79,1 9,6 20,9
Г. Явлинский 12,7 8,3 10,6 68,4
Е.Примаков 7,2 16,6 15,5 60,7
 
По своим идейно-политическим ориентациям сторонники различных кандидатов мало отличаются друг от друга. Исключение составляет лишь предельно идеологизированный электорат Г. Зюганова, тесно коррелирующий с поддержкой «левой» идеологии.





Таблица 3. Рейтинги основных кандидатов в президенты в различных электоральных сегментах общества (январь 2000 г.)

Рейтинги кандидатов Сторонники радикальных рыночных реформ «Левые» «Национал-центристы» Прочие центристы

В.Путин 51,6 18,1 35,8 36,8
Г.Зюганов 1,6 64,1 6,4 4,0
Г. Явлинский 5,8 1,0 2,1 3,1
Е.Примаков 6,6 7,7 14,3 19,4

Если «правые» радикалы, действительно считают В.Путина «своим» и готовы оказать ему абсолютную поддержку, а «левые» будут поддерживать также «своего» Г.Зюганова, то именно поддержка политического центра способна решить итоги выборов в пользу В.Путина. Не случайно число сторонников Г.Зюганова, «запертого» в коммунистическом сегменте спектра, практически незначительно уменьшилось после выхода на политическую сцену В.Путина. Зато для Е.Примакова, не имевшего своего электорального ядра и поддерживаемого, в первую очередь, политическим центром (или силами чуть левее центра), быстрый рост рейтинга В.Путина оказался равносилен политической смерти.
И блок «Единство», представляющий интересы В. Путина на политической сцене,  не является ни правым, ни левым. Он по своей электоральной ориентации практически соответствует всему обществу (также как и блок «ОВР»). Именно поэтому электораты «Единства» и «ОВР» оказались пересекающимися, в результате чего произошло быстрое перетекание сторонников «ОВР» в новую «партию власти» – «Единство». Различие между «Единством» и «ОВР» исчерпываются тем, что первый блок ориентирован на В.Путина как на президента, а второй – на Е.Примакова. Что же касается ЛДПР и «Яблока», то у них есть свои «вожди», хоть и не входящие в число реальных фаворитов.

Таблица 4. Поддержка ведущих кандидатов в президенты среди сторонников основных партий и избирательных блоков (январь 2000 г.)

Партии и блоков Рейтинг В.Путина Рейтинг Г. Зюганова Рейтинг Е. Примакова
КПРФ 14,2 71,1 9,2
«Единство» 66,7 0,9 3,4
«ОВР» 13,6 1,6 57,1
«СПС» 52,0 0,0 5,1
«ЛДПР» 20,2 1,9 0,0
«Яблоко» 21,3 0,0 5,6

В последующие месяцы произошло перетекание определенной части как сторонников КПРФ, «ОВР» так и «Яблока» в сторону поддержки В. Путина. Так по февральским данным ВЦИОМ, из тех, кто голосовал за КПРФ в декабре, только 66% собираются отдать голоса за Г. Зюганова – 22% «коммунистов» намерены голосовать за В. Путина. Поклонники «ОВР» в основном (те же 66%) симпатизируют В. Путину. А самыми «пропутинскими» оказались, естественно, избиратели «Единства» – в их рядах рейтинг В. Путина составляет 88%. Электорат «Яблока» пока не определился – и Путин, и Явлинский могли бы получить по 42% голосов тех, кто голосовал за эту партию. Среди сторонников «СПС» 78% готовы голосовать за В. Путина и только 4% - за «собственного» кандидата К. Титова. 79% сторонников сошедшего с дистанции В. Жириновского также намерены отдать свои голоса В. Путину.
Еще более наглядным является гипотетическая картина второго тура президентских выборов, если таковой состоится.






Таблица 5. Вероятные результаты второго тура президентских выборов среди сторонников ведущих партий и избирательных блоков (январь 2000 г.) (с учетом рейтинга выбывшего Е. Примакова)


Партии и блоков Рейтинг В.Путина против Г. Зюганова Рейтинг В. Путина против Е. Примакова Рейтинг Г. Зюганова против В. Путина Рейтинг Е. Примакова против В. Путина
КПРФ 15,7 32,3 79,7 42,2
«Единство» 86,3 83,8 2,6 6,4
«ОВР» 59,8 25,5 10,3 70,7
«СПС» 77,6 72,4 0,0 12,2
«ЛДПР» 64,2 64,2 3,8 1,9
«Яблоко» 63,1 55,6 4,4 22,3


В.Путин мог испытывать сложности во втором туре президентских выборов только среди проголосовавших за КПРФ и «ОВР» (за последний только в случае сохранения среди кандидатов Е. Примакова). В то же время сторонники как ЛДПР, так и «Яблока» предпочитали В.Путина Е.Примакову. При этом сторонники «ОВР» были готовы предпочесть В.Путина в случае его соперничества во втором туре с Г.Зюгановым.
Нынешние сторонники В.Путина, как и ранее - Е.Примакова – это, в первую очередь, те, кто в 1996 году поддержал в первом туре Б.Ельцина

Таблица 8. За кого проголосовали нынешние сторонники ведущих кандидатов в президенты в первом туре президентских выборов 1996 года

Кандидаты в президенты Б.Ельцин в 1996 В. Жириновский в 1996 Г.Зюганов в 1996 А.Лебедь в 1996 Г.Явлинский в 1996
В.Путин 45,1 2,0 7,9 8,2 5,4
Г.Зюганов 8,8 1,9 71,2 3,1 0,8
Е.Примаков 34,5 1,8 13,6 15,5 6,4
Г.Явлинский 36,8 0,9 2,6 3,5 36,0
В.Жириновский 10,4 37,5 2,1 6,3 0,0

Приведенная таблица говорит о том, что широкий общественный консенсус вокруг Б.Ельцина в 1996 году не был случайностью, он имел прочную социальную базу, и в 1998 гг. сначала Е.Примаков, а потом В.Путин стали «преемниками» этого консенсуса.
Анализ социально-демографических и профессиональных групп показывает, что В.Путин лидирует во всех группах без исключения. Его позиции, с одной стороны, несколько слабее в наиболее бедных слоях, «живущих за чертой бедности», традиционно поддерживающих коммунистических кандидатов. Однако и в этой группе В.Путин с результатом 28,3% опережает Г.Зюганова (24,8%). С другой стороны, в результате известных информационных кампаний, «фрондой» против В.Путина стала Москва, обиженная на антилужковскую кампанию, развязанную сторонниками В.Путина. Однако и в Москве, «оплоте «ОВР»,  в первом туре В.Путин еще в декабре опережал шедшего на втором месте Е.Примакова (24,4% против 17,6%).
Новый «путинский» режим, получивший свои вполне определенные очертания в период парламентской кампании, очевидно, в потенции, не является продолжением «ельцинского» режима, «ельцинизмом без Ельцина». Новая социальная база будет диктовать ему свои условия внутренней эволюции, независимо от воли и намерений его создателей и лидеров. Концентрация политических и экономических ресурсов в предельно ограниченном круге предполагает фактическое объявление войны сформировавшемуся при Б. Ельцине правящему классу, его олигархам и боярам. Ведь несмотря на псевдо-«диктаторскую» Конституцию 1993 года, «Ельцинская республика» – это республика бояр и олигархов, время предельно широкого «растаскивания» ресурсов и фактического безвластия  самого президента. Оппозиция в условиях данного строя сама стала частью олигархической политической системы, все время получая ресурсы из того же источника, что и государство – разного рода «естественных монополий». Комфортно расположившийся политический класс стал главной опорой «ельцинизма», в то же время в низах общества такой союз верховной власти и политического класса стал восприниматься все более негативно, сформировался миф об «антинародности» такого союза.
Сегодня возник прообраз принципиально иного политического механизма – союза «народа» и верховной власти против всего политического класса, вместе взятого. Очевидно, внезапно появившиеся симпатии к В. Путину и являются следствием этих ожиданий, этого запроса. В условиях слабого государства и сильных «олигархов» (региональных властей, директорского корпуса, финансовой элиты) и возникает феномен предельного отчуждения широких слоев общества от власти, эти слои чувствуют себя беззащитными, «брошенными» на произвол судьбы. Подобный запрос периодически возникал в течение всей российской истории, когда требовалось создание мобилизационного режима для решения «общегосударственных» задач – выживания и безопасности. Как правило, этот режим по прошествии некоторого времени начинал стагнировать и лишался импульсов дальнейшего развития. Формировался запрос «на демократию», предполагающую децентрализацию властной пирамиды, «вариантное» развитие. «Новая социальная база» «партии власти» в России весьма напоминает полумобилизационный режим в сегодняшней Белоруссии с ее харизматическим лидером, опирающимся непосредственно «на народ».
В складывающихся условиях политического режима подобной «народной демократии» остается мало места сформированных в эпоху «ельцинской смуты» атрибутам формальной демократии, в том числе политическим партиям. Прошедшие выборы – это безусловный кризис российского варианта многопартийности, которая оказалась не устойчивым политическим институтом, а скорее лишь «приметой смутного времени».
Продолжавшаяся пятнадцать лет революционная эпоха на них закончилась. В России устанавливается «термидорский» режим политической власти. Возрождается традиционная «русская власть» со своей традиционной социальной базой и традиционными политическими приоритетами.