Кризис в партии Родина 2006

«Родина»: произойдет ли обновление?

За время, прошедшее со своего политического триумфа в декабре 2003 года «Родина» потеряла две трети своих сторонников, а из оставшихся лишь половина готова снова проголосовать за эту партию. Большинство опрошенных полагает, что за последние время политические позиции «Родины» существенно ослабли. Возник реальный риск ухода «Родины» в политическое небытие. Главными причинами кризиса в партии стали постоянные конфликты внутри руководства партии, а также «вождистские» амбиции Д. Рогозина. В меньшей степени кризис партии связан с ее идеологической линией, в том числе с ее националистическим уклоном.
Среди россиян широко известны лишь два теперь уже бывших лидера этой партии – Д. Рогозин и С. Глазьев. Со значительным отрывом от них следует С. Бабурин, а остальные члены руководства партии и парламентской фракции остаются практически неизвестными. По мнению опрошенных, наилучшим решением вопроса о руководстве партии была бы смена Д. Рогозина на С. Глазьева или же совместное руководство партией двумя этими «раскрученными» политиками. В то же время новый руководитель партии А. Бабаков не известен в обществе, не имеет собственного политического лица.
Бывший лидер «Родины» Д. Рогозин за последнее время приобрел «ядро» своих сторонников, которое составляет от 9 до 12%. В то же время почти 70% опрошенных относится к Д. Рогозину отрицательно или равнодушно. Обвинениям против Д. Рогозина в разжигании национальной розни, пропаганде фашизма россияне не склонны слишком доверять.

В минувшие выходные прошел съезд политической партии «Родина», на котором была произведена смена руководства этой партии. Съезд не поставил точку в кризисном развитии «Родины» за последний год, скорее это многоточие. Как показало исследование, проведенное накануне съезда, будущее этой еще недавно многообещающей партии продолжает оставаться неясным. Одновременно рейтинг этой партии достиг минимального значения за все время ее существования и составил на минувшей неделе 2,1%. В чем же истоки кризиса, поразившего «Родину», и каковы ее перспективы? Как показывают результаты исследований, симптомы кризиса в партии проявились уже в первые месяцы после триумфа на парламентских выборах 2003 года, когда «Родина» набрала по официальным данным 8,9% голосов избирателей. Однако конфликт между лидерами партии С. Глазьевым и Д. Рогозиным в феврале 2004 года привел к почти двукратному снижению рейтинга «Родины», колебавшегося вплоть до мая 2005 года в пределах 4,5-5,5%.  Очередной публичный конфликт в руководстве партии, на этот раз между Д. Рогозиным и С. Бабуриным, убавил число сторонников партии до 3,5-4%. Последний этап кризиса пришелся на период с декабря прошлого года, когда по обвинению в разжигании национальной розни «Родина» не была допущена до выборов в Мосгордуму. Еще в большей степени ситуация усугубилась во время мартовских выборов 2006 года, когда «Родина» не была допущена к выборам в восьми субъектах федерации из девяти, в которых избирались  региональные законодательные собрания.  В результате, в партии возник бунт со стороны некоторых глав региональных отделений против Д. Рогозина, приведшей к отставке последнего. Какие последствия будет иметь для «Родины» кризис и смена руководства? Есть ли у этой партии политическое будущее?
Между тем, несмотря на кризис, «Родина» сохраняет все еще довольно значительный, хотя и скорее латентный, электоральный потенциал.  4,1% опрошенных называют себя и сегодня сторонниками «Родины», хотя из них лишь половина готова отдать за нее голос. Еще 7,7% были в прошлом сторонниками «Родины», но затем разочаровались в ней, разбежавшись практически по всем партиям действующего политического спектра. Таким образом, сегодня «Родина» сохранила за собой чуть более трети (34,7%) своих сторонников, которые обеспечили ее успех в 2003 году, но и из них лишь половина проголосовала бы за эту партию на общефедеральных выборах.  В то же время 13,0% россиян, которые ранее не были сторонниками «Родины», проявляют сочувствие к этой партии, учитывая сложную ситуацию, в которую она попала. Как показал анализ данных электоральных предпочтений, в своем изначальном варианте, собравшем почти 9% голосов в 2003 году, «ядро» сторонников «Родины» составляли пожилые горожане с высшим техническим образованием, сформировавшиеся еще в советские времена. Их привлекла риторика экономиста С. Глазьева, в котором они увидели представителя своей социальной ниши. Однако уход С. Глазьева из руководства партии и акцент на национальной проблематике оттолкнул эту часть избирателей. При Д. Рогозине «ядром» сторонников «Родины» стала националистически настроенная молодежь и младшая часть среднего поколения.
Кризисная ситуация в «Родине» и вокруг нее достаточно отчетливо фиксируется общественным мнением. Так лишь 8,2% опрошенных полагают, что партия сегодня нормально работает и развивается (среди сторонников «Родины» таких 27,0%),  а 4,1% даже считают, что в последнее  время «Родина» скорее усиливает свои позиции (12,0% в «Родине»). Однако в три раза больше пессимистов (36,0%), которые считают, что «Родина» сегодня скорее ослабляет свои позиции, находится в глубоком кризисе. 8,1% по-прежнему видят у «Родины» большое политическое будущее, в том числе 64,0% сторонников самой «Родины», а 13,1% видят будущее этой партии лишь при условии смены ее лидеров. По мнения 33,1% опрошенных россиян, у «Родины»  нет политического будущего, эта партия скоро сойдет с политической арены.
В наибольшей степени проявляется недовольство тем, как «Родина» ведет политическую борьбу, ее политической тактикой, которая отталкивает 34,2% россиян и привлекает только 11,8%. У 32,2% опрошенных отторжение вызывают лидера партии, а привлекают они 15,8%. Меньше претензий к идеологии и лозунгам партии, которые отталкивают 29,3% опрошенных и привлекают 17,6%.
Главной причиной, вызвавшей кризис в «Родине», является не столько ее проявившаяся в последнее время националистическая направленность (8,7% опрошенных связывают кризис именно с этим обстоятельством) или чрезмерная оппозиционность (8,0%), сколько постоянные конфликты внутри руководства партии (21,7%), амбиции и политические ошибки Д. Рогозина (15,3%), скандальный стиль поведения некоторых депутатов от «Родины» (11,3%), проявляющийся в драках, грубости, резких, эпатажных заявлениях. Что же касается «крена в сторону национализма», то на этот фактор обращают внимание преимущественно сторонники СПС и других партий, не близких «Родине» по своей идеологии.
Как показало исследование, россияне не слишком хорошо знают большинство членов руководства «Родины», что в значительной степени связано с «вождистским» стилем Д. Рогозина, не позволяющим в достаточной степени проявиться другим политикам. Так 53,2% опрошенных среди известных им лидеров «Родины» назвали Д. Рогозина, 25,8% - С. Глазьева, 13,5% - С. Бабурина. 1,5% назвали А. Бабакова и 1,0% - А. Чуева.  Упоминания остальных носили единичный характер.
Одна на вопрос, кто именно из лидеров мог бы в лучшей степени справиться с руководством «Родиной», на первое место вышел ее прежний лидер С. Глазьев (12,2%), опередив Д. Рогозина (10,8%). 4,1% хотели бы во главе «Родины» видеть С. Бабурина, 1,0% - А. Бабакова. Менее 1% опрошенных назвали таких политиков как Н. Нарочницкая, А. Чуев, А. Савельев, О. Шеин, О. Денисов и Н. Павлов.  Однако среди сторонников самой «Родины» лидерство и авторитет Д. Рогозина остаются сегодня мало поколебленными. 42,0% сторонников «Родины» предпочли бы видеть во главе этой партии Д. Рогозина и только 27,1% - С. Глазьева. Видеть во главе партии А. Бабакова хотели бы только 3,2% от числа сторонников «Родины».  Можно сделать вывод, что избрание съездом партии ее лидером А. Бабакова, человека малоизвестного и не имеющего собственного политического лица,  скорее может усугубить проблемы «Родины», чем их разрешить. «Олигархическое происхождение» нового главы «Родины», сделавшей себе политический брэнд на борьбе с олигархами, также вряд ли способно удержать вокруг А. Бабакова и без того сильно поредевший электорат «Родины». Можно предположить, что с точки зрения общественного запроса и дальнейших электоральных перспектив, лучшим решением для «Родины» была бы смена Д. Рогозина на С. Глазьева или введение постов сопредседателей для обоих лидеров.
Ряд вопросов в проведенном исследовании было посвящено теперь уже бывшему лидеру партии Дмитрию Рогозину. Несмотря на существенное расхождение опрошенных в оценках этого политика, очевидно, что он достаточно известен, «раскручен» и имеет вполне определенное «ядро» своих сторонников. Так 12,4% опрошенных охарактеризовали Д. Рогозина как яркого и перспективного политического лидера, а 9,9%, напротив, как политического экстремиста, националиста. Остальная часть опрошенных не разделяет ярко выраженных симпатий или антипатий к Д. Рогозину. Для 7,2% он случайный человек в политике, а 36,7% характеризуют его лишь как «одного из многих» политиков.
Соответственно такому разделению общества на сторонников и противников Д. Рогозина, 12,6% видят его будущее в позитивных тонах (так 3,4% полагают, что он со временем будет иметь все шансы претендовать на пост президента страны, а 9,2% просто предсказывают ему будущее одного из ведущих политиков России), а 15,2%, напротив, в негативных. По мнению последних, Д. Рогозин скоро совсем сойдет с политической арены. Но значительно больше тех (35,2%), кто видит его будущее как одного из многочисленных политиков, не играющих слишком большой роли в жизни страны. Наиболее благожелательно относится к Д. Рогозину среднее и молодое поколение россиян (25 – 45 лет), где численность его сторонников доходит до 15-16%. Среди сторонников «Родины» более 21% видят Д. Рогозина среди перспективных кандидатов в президенты страны.
Около 9% опрошенных даже не исключают для себя возможности проголосовать за Д. Рогозина как президента (48,0% среди сторонников «Родины»), в том числе 2,5% готовы это сделать безусловно (15,0% среди сторонников «Родины»).  69,2%, напротив, не видят для себя возможности проголосовать за Рогозина-президента ни сейчас, ни в будущем, причем 37,6% исключают для себя этот вариант безусловно. Подобные результаты исследования показывают, что Д. Рогозин разделяет судьбу многих оппозиционных парламентских лидеров, таких как Г. Зюганов, В. Жириновский, И. Хакамада и другие, которые имеют свое «ядро» сторонников, но одновременно и значительно большее число непримиримых противников.
Не вполне готовы россияне солидаризироваться с обвинениями в адрес Д. Рогозина в пропаганде националистических, фашистских идей. Лишь 3,8% опрошенных полностью согласны с подобными обвинениями, еще 14,6% согласны частично. В то же время 34,8% опрошенных не согласны с этим, в том числе 10,7% абсолютно не согласны. Среди сторонников «Родины» с обвинениями против Д. Рогозина в разжигании национальной розни согласны 21,3%, а 51,4% - напротив, несогласны с этим.
Таким образом, можно сделать вывод, что Д. Рогозин в результате своей политической деятельности за последние два года, с одной стороны, приобрел достаточно широкую известность и устойчивое «ядро» своих сторонников, продолжающих видеть в нем перспективного политического лидера. Именно личные сторонники Д. Рогозина до последних событий и составляли оставшийся у «Родины» электорат. С другой стороны, он утратил электоральную лабильность, для многих людей и групп общества стал заведомо неприемлемой фигурой. Это означает, что проект «Родины» без ее лидеров Д. Рогозина и С. Глазьева вряд ли имеет сколько-нибудь значимые политические перспективы.

Л. Бызов, ВЦИОМ
      


                Не для публикации!

Каково будущее «Родины» и ее электората?

Перманентный кризис в «Родине» начавшийся сразу после ее прихода в Государственную Думу, судя по всему, перешел в стадию политической агонии.  Переход ее в эту печальную фазу был спровоцирован очередным расколом партии на партийном съезде в марте этого года. Тогда в отставку подал лидер партии Дмитрий Рогозин, впавший в «опалу» Кремля по обвинению в разжигании межнациональной розни. Как утверждал сам Рогозин и его ближайшие соратники, отставка по их замыслу носила чисто тактический характер – новый лидер – мало кому известный предприниматель А. Бабаков - будет лишь «прикрывать партию сверху», а влияние Рогозина на партию сохранится. Между тем, прошедшие месяцы не подтвердили этой тактики – последовала концентрация в руках А. Бабакова всей полноты власти и в партии, и в думской фракции, чистка и фракции, и ее аппарата от людей, близких к С. Глазьеву и Д. Рогозину, дистанцирование от «Родины» первого из них и практически полное исчезновение с политической сцены второго. Что же касается рейтинга партии, то он застыл на отметке 1,8-2,1%, то есть партия прочно оказалась в ряду «второго партийного эшелона», практически не имеющего шансов на федеральных выборах.
В чем же истоки кризиса, поразившего «Родину? Как показывают результаты исследований, симптомы кризиса в партии проявились уже в первые месяцы после триумфа на парламентских выборах 2003 года, когда «Родина» набрала по официальным данным 8,9% голосов избирателей. Однако конфликт между лидерами партии С. Глазьевым и Д. Рогозиным в феврале 2004 года привел к почти двукратному снижению рейтинга «Родины», колебавшегося вплоть до мая 2005 года в пределах 4,5-5,5%.  Очередной публичный конфликт в руководстве партии, на этот раз между Д. Рогозиным и С. Бабуриным, убавил число сторонников партии до 3,5-4%. Последний этап кризиса пришелся на период с декабря прошлого года, когда по обвинению в разжигании национальной розни «Родина» не была допущена до выборов в Мосгордуму. Еще в большей степени ситуация усугубилась во время мартовских выборов 2006 года, когда «Родина» не была допущена к выборам в восьми субъектах федерации из девяти, в которых избирались  региональные законодательные собрания.  В результате, в партии возник бунт со стороны некоторых глав региональных отделений против Д. Рогозина, приведшей к отставке последнего.
Между тем, несмотря на кризис, «Родина» вплоть до самых последних своих трансформаций сохраняла  довольно значительный, хотя и скорее латентный, электоральный потенциал.  4,1% опрошенных называли себя в начала апреля сторонниками «Родины», хотя из них лишь половина была готова отдать за нее голос. Еще 7,7% были в прошлом сторонниками «Родины», но затем разочаровались в ней, разбежавшись практически по всем партиям действующего политического спектра. Таким образом, на момент отставки Д. Рогозина «Родина» сохраняла за собой чуть более трети (34,7%) своих сторонников, которые обеспечили ее успех в 2003 году, но и из них лишь половина проголосовала бы за эту партию на общефедеральных выборах.  В то же время 13,0% россиян, которые ранее не были сторонниками «Родины», проявляли в тот период сочувствие к этой партии, учитывая сложную ситуацию, в которую она попала. Как показал анализ данных электоральных предпочтений, в своем изначальном варианте, собравшем почти 9% голосов в 2003 году, «ядро» сторонников «Родины» составляли пожилые горожане с высшим техническим образованием, сформировавшиеся еще в советские времена. Их привлекла риторика экономиста С. Глазьева, в котором они увидели представителя своей социальной ниши. Однако уход С. Глазьева из руководства партии и акцент на национальной проблематике оттолкнул эту часть избирателей. При Д. Рогозине «ядром» сторонников «Родины» стала националистически настроенная молодежь и младшая часть среднего поколения. Хотя Д. Рогозина и записали в ряд «маргинальных политиков», он сохранял свое лицо и ядро своих сторонников.
Судя по данным последних опросов, именно это «ядро» и оказалось потеряно в период после мартовского съезда. Немногочисленный электорат «Родины» очень сильно постарел, победнел, ушел из крупных городов-столиц в глубокую провинцию. По своим структурным характеристикам он стал очень близок КПРФ, то есть за «Родину» сегодня готова голосовать некоторая часть идейных сторонников КПРФ, по разным причинам разочаровавшаяся в Г. Зюганове. Приводить более подробные цифры, демонстрирующие особенности электората нынешней «Родины» малокорректно с точки зрения выборочной статистики, не приспособленной к анализу «бесконечно малых величин».  Таким образом, «Родина»  уже не воспринимается как «современная левая партия», способная взять голоса левоориентированной интеллигенции и молодежи, как это изначально задумывалось в «дорогозинский» период формирования данной партии. Возможно, в своем нынешнем виде «Родины» и способна на выборах забрать у КПРФ 1 - 1,5% голосов, но не более того.
Гораздо более содержательным является вопрос, куда делась другая, более активная часть родинского электората, обеспечивавшая этой партии жизнь в период 2003-2006 гг.? Ведь левонационалистический запрос со стороны общества остается магистральным и сегодня, но ни одна из известных политических сил не способна его аккумулировать. Можно предположить, что около трети бывших сторонников «Родины» примкнули к «Единой России», воспринимая эту партию как наименьшее зло, учитывая имидж В. Путина как «державника» и воссоздателя «Великой России». Остальные оказались рассеяны между  мелкими маргинальными партиями или ушли в несистемную оппозицию. Проектов новой партии, способной подобно «Родине»-2003 осуществить «всплытие»,  пока не видно, да и новое избирательное законодательство явно этому не способствует. Возможно ли концентрация левонационалистических идей в одной из нынешних малых партий -  типа Аграрной партии, Промышленной партии, Партии пенсионеров или Партии жизни? Следует сразу отмести первые три партии, электорат которых носит скорее традиционалистский характер, и которые не способны привлекать голоса городской левой молодежи. Остановимся более внимательно на перспективах в этой связи Партии жизни.
Эта партия сегодня имеет федеральный рейтинг в пределах 0,4-1,1%, однако сумела войти в состав нескольких региональных законодательных собраний.  У этой партии имеется узнаваемый лидер, имеющий навыки публичной политики. Ориентация этой партии – умеренно левая, лево-либеральная, она заключала в разные времена союзы с такими левоцентристскими партиями как «Возрождение России» Г. Селезнева, СЛОН В. Игрунова, Партия самоуправления трудящихся, созданная ныне покойным  С. Федоровым. ПЖ обыгрывает экологическую проблематику – вспомним хотя бы небезызвестную «выхухоль». Социальные слои, за которые партия приоритетно борется – это умеренно левая городская молодежь, разночинная интеллигенция. С этой точки зрения мы видим определенные электоральные пересечения ПЖ и «Родины».   
С другой стороны, «Родина» задумывалась не просто как левая партия, но как лево-националистическая, «русская партия».  2003 год показал, что сочетание левого популизма и национального популизма достаточно перспективно, при объединении этих идеологических течений возникает кумулятивный эффект. Что же касается «ПЖ», то это партия сугубо интернационалистическая, все ее лидеры, формальные и неформальные имеют абсолютную идиосинкразию на любую националистическую проблематику.
Второй важный момент, определяющий несовместимость сторонников «Родины» и ПЖ. «Родина» в любом своем виде, глазьевском или рогозинском, была остро оппозиционная, протестная партия. ПЖ – напротив, партия сугубо сервильная, вообще избегающая какой-бы то ни было острой, протестной проблематики. Это связано с исключительной осторожностью лидера ПЖ С. Миронова, единственным политическим ресурсом которого является «кресло № 3», и который смертельно боится вызвать хотя бы малейшее неудовольствие «самого». Костяк руководства и аппарата ПЖ составляют комсомольские функционеры конца 80-х годов, последнее карьерное поколение ВЛКСМ. Фактический лидер партии Н. Левичев, друг детства С. Миронова, был первым секретарем райкома ВЛКСМ в Петербурге, его не менее  влиятельная в партии жена В. Левичева – бывший профессор ВКШ, «родом» из ВКШ и аппарата ЦК ВЛКСМ все основные эксперты и советники. Их фирменным стилем является имитация «бурной политической активности» с одновременным устранением от реальной политической борьбы как таковой. Низкий рейтинг партии не слишком беспокоит ее лидеров, для которых «ПЖ» - проект реально скорее коммерческий, чем политический. Обтекаемым является и рекламный стиль ПЖ – вроде бы все «правильно», но ничего не запоминается. Электорат инстинктивно чувствует внутреннюю «мертвечину» Партии жизни и не стремится поддержать ее своим голосом, несмотря на многословные и правильные банальности, озвучиваемые партией.
Перспективы ПЖ на 100% зависят от изгибов карьеры С. Миронова, который сегодня не входит в число главных кандидатов в преемники, но всегда остается «в запасе».   По своей натуре и сформированному имиджу С. Миронов не является лидером, а лишь другом и соратником лидера, высокопоставленным функционером. Для лидера он недостаточно самостоятелен и ярок, чрезмерно боязлив. Зато бесконечно предан и надежен. Его перспективы вписаться в «постпутинскую эпоху» пока совсем не очевидны.
Все это позволяет сделать вывод о скорее несовместимости электоратов «Родины» и ПЖ, несмотря на некоторые идейные пересечения.










Возникнет ли в России вторая «партия власти»?

Проект объединения «Родины» и «Партии жизни» не слишком занимает россиян, большая часть которых не в курсе данного события. Сегодня за «Родину» готовы голосовать 1,4% опрошенных, а за «Партию жизни» - менее 1%. Большая часть сторонников «Родины», поддержавших эту партию на выборах 2003 года, разочаровались в этой партии, и вряд поддержат новый объединенный проект.
Зато нынешние сторонники «Родины» воспринимают перспективу объединения с «Партией жизни» с воодушевлением, по их мнению, это реальный выход из тупика, в котором оказалась их партия.
В целом совпадает в глазах россиян и идеологическая направленность обеих объединяемых партий – обе воспринимаются скорее как умеренно левые, «державные». Это создает возможность выработки совместной социал-патриотической платформы.
Что же касается электоральных перспектив новой партии, то даже в случае определенной «ставки» на нее из Кремля, ей будет тяжело тягаться с «Единой Россией» и другими ведущими партиями. Пока ее электоральный потенциал может быть оценен в 2,5 – 4,5%.

На фоне летнего политического затишья во внутриполитической жизни России, в течение нескольких недель внимание политических обозревателей и аналитиков было приковано в проекту объединения политических партия «Родина» и «Партии жизни». Особый интерес этому проекту был придан благодаря непосредственному участию В. Путина как своего рода политического «крестника»  нового политического союза. Возникнет ли на базе «Родины» + «ПЖ» вторая «партия власти», соизмеримая по влиянию с «Единой Россией»? Или же ему уготована менее завидная судьба партии-однодневки по аналогии с уже  создававшимися «Блоком Ивана Рыбкина» (1995 год), Союзом  той же «Партии жизни» и «Возрождением России» Г. Селезнева (2003 год)? Какова возможная роль нового объединения в условиях приближающихся выборов президента в 2008 году? Не станет ли оно «трамплином» для одного из возможных фаворитов президентской гонки?
Пока перспективы слияния двух партий никак не отразились на их электоральном потенциале. За «Родину» сегодня готовы проголосовать 1,4% россиян (после съезда этой партии, на которой произошла отставка Д. Рогозина ее рейтинг ни разу не поднимался выше 2%), а что касается «Партии жизни», то число ее сторонников находится в пределах статистической погрешности выборки, то есть своего устойчивого электората на федеральном уровне эта партия не имеет. Впрочем, нынешний электорат «Родины» - это лишь пятая часть того, чем располагала  партия на рубеже 2003-04 гг.  Многочисленные расколы и дрязги внутри руководства этой некогда  перспективной политической силы привели к общественному разочарованию, и как следствие, оттоку ее избирателей. Сегодня симпатии к «Родине» сохранили 5,5% опрошенных россиян, а 12,4%, по их словам, раньше симпатизировали «Родине», но сегодня в ней разочаровались. Однако лишь треть тех, кто сохраняет к «Родине» симпатии, по-прежнему готов за нее голосовать. Эта часть избирателей утратила веру в перспективы партии, которая последние годы только сдает свои позиции. Понятно, что даже в сумме «два нуля» вряд ли создадут необходимый для успеха электоральный потенциал. Вопрос состоит в том,  станет ли новый союз центром политического притяжения, который сможет привлечь и тех избирателей, которые некогда голосовали за ту же «Родину» и других, которые пока не могут найти «свою» партию в рамках того более чем скудного «политического меню», которое предлагается избирателям сегодня.
Как показал опрос, проведенный ВЦИОМ, проект объединения «Родины» и «Партии жизни» привлек к себе не слишком большое внимание россиян. Лишь 3,8% опрошенных (в том числе 8,7% сторонников «Родины») внимательно следят за событиями вокруг объединения этих партий, а еще 31,3% «кое-что слышали». Остальные почти две трети опрошенных ничего не знают о данном проекте.
Аргументируя перспективность слияния двух партий, лидера и «Родины», и «Партии жизни» отмечали общее сходство идеологии обеих партий, их «умеренно левую» ориентацию. Насколько подобный образ идеологических ориентаций партий соответствует их общественному восприятию? Что касается «Родины», то эта партия изначально была не просто левой, а лево-националистической или лево-патриотической. После неоднократной смены руководства, сегодня образ «Родины» в глазах россиян значительно потускнел, стал более расплывчатым. Так 47,8% опрошенных затруднились охарактеризовать идеологию «Родины», а еще 13,6% полагают, что она сегодня вообще не имеет своего идейного лица. Что же касается более информированной части общества, то эта группа опрошенных характеризует «Родину» скорее как «умеренно левую партию» (11,1%) или «партию державников, сторонников Великой России» (10,1%). Меньше тех, кто характеризует «Родину» как «партию русских националистов» (7,9%), и совсем немногие считают ее «радикально левой партией» (5,0%) или «либеральной партией» (3,5%).  При этом сегодняшние сторонники «Родины» считают ее больше «державной» (34,5%), чем «умеренно левой» (25,3%), а те, кто симпатизировал «Родине», но сейчас в ней разочаровался – скорее «умеренно левой» (24,2%), чем «державной» (16,2%). И это объяснимо тем, что в свое время значительная часть «умеренно левых» покинула ряды сторонников «Родины» после ухода из руководства этой партией С. Глазьева, после чего партия стала делать явный крен в «державную» и «националистическую» стороны. 
Гораздо сложнее определить вектор идейных ориентаций «Партии жизни». 57,8% опрошенных затруднились ее как-то охарактеризовать, и еще 13,1% полагают, что эта партия не имеет своего идейного лица. Что же касается остальной части опрошенных, то среди них преобладает мнение, что «Партия жизни» - умеренно левая партия (9,2%), а в меньшей степени – «державная» партия (6,8%), партия «русских националистов» (6,2%), либеральная партия (4,0%), и уж совсем вряд ли радикально левая (2,1%).  В целом согласны с подобной оценкой и нынешние сторонники «Родины», которым как раз и предстоит сливаться с «Партией жизни». Среди них 18,4% характеризуют «Партию жизни» как умеренно левую и 14,9% - как «державную». Подобная близость восприятия общественным мнением «Родины» и «Партии жизни» делает более весомыми перспективы их объединения на социал-патриотической платформе.
79,5% россиян выразили свое безразличие к объявленному началу процесса объединения двух партий, 10,3% выразили свою поддержку решению об объединении, а 9,8% - негативное отношение.  Более важным является в этой связи мнение оставшихся сторонников «Родины».  Как показал опрос, значительное большинство этой группы избирателей поддерживает принятое решение с соотношением 57,5% - за и 14,9% - против.   Более сдержанным является отношение к объединению бывших сторонников «Родины», среди которых мнения разделились – 21,7% - за и столько же против. Для половины данной группы опрошенных, вопрос о будущем «Родины» уже не представляет интереса – это «отрезанный ломоть».  Таким образом, объединенный проект почти наверняка не оттолкнет нынешних сторонников «Родины», но у ранее потерянных, преимущественно «глазьевских» избирателей – большого восторга не вызывает.
Хотя Владимир Путин лично «благословил» создаваемый союз двух партий, его реальная поддержка проекта остается неясной и для общественного мнения, и для экспертного сообщества. Только 6,3% опрошенных полагают, что поддержка В. Путина является реальной, и он лично готов оказывать этому проекту политическую поддержку. Больше тех, кто считает поддержку президента условной («наряду с другими партиями») – 27,9% или вовсе не верит в какую-либо поддержку (25,7%).
Нет ясности и о перспективах вновь создаваемой объединенной партии. Большинство опрошенных высказывает на этот счет умеренно оптимистическую позицию, согласно которой эта партия, скорее всего,  «в Государственную Думу может и не пройти, но ей вполне по силам успешно выступить в ряде регионов» - так считают 25,1% россиян. По мнению 24,3% россиян, новая партия не сможет добиться успеха ни на федеральных, ни на региональных выборах, а в ее успех на выборах новой Государственной Думы верят 12,1% опрошенных. Впрочем, сами сторонники «Родины» настроены куда как более оптимистично – 47,4% из них верят в прохождение барьера на федеральных выборах.
Если «Родина» изначально была остро протестной партией (вспомним голодовки в здании Государственной Думы), то после слияния с «Партией жизни» ее градус протестности явно снизится. Большинство опрошенных (27,4%) полагают, что партия будет в оппозиции – но не Президенту, а лишь части его команды, в том числе «Единой России». По мнению 15,4% новая партия будет исключительно провластной, всегда готовой поддержать любое решение, исходящее из Кремля, а в жесткую оппозицию объединенной партии верят только 9,5% россиян (и 19,5% среди нынешних сторонников «Родины»).
И все же сколько может набрать «Родина» + «ПЖ» на предстоящих выборах в Государственную Думу? На сегодняшний день 2,9% опрошенных выражают готовность проголосовать за этот политический симбиоз, еще 17,3% допускают возможность такого голосования, 31,9% допускают лишь крайне малую вероятность своего выбора в пользу нового союза, а 28,0%, по их собственным словам,  не проголосуют за этот союз ни в коем случае. Если среди нынешних сторонников «Родины» 74,7% точно или возможно проголосуют на новую партию, что среди разочаровавшихся сторонников «Родины» эта цифра составляет только 34,4%, а 58,2% либо наверняка не проголосуют, либо сделают это с крайне малой вероятностью. Ядром электоральной базы новой партии могут стать средние слои общества, граждане среднего или старше среднего возраста, представители технической и гуманитарной интеллигенции.
Станет ли объединенная партия «Родина» + «ПЖ» новой «партией власти»? Пока подобные перспективы представляются мало реальными. Даже прямая поддержка нового объединения В. Путиным не способна поднять электоральный потенциал партии «на порядок», скорее даст лишь весьма скромную добавку. В этом случае выразили твердое намерение проголосовать за новую партию 5,3%, и еще 25,3% россиян «возможно за нее проголосуют». Впрочем, на практике, в условиях конкурентной борьбы с другими, не менее амбициозными политическими партиями, она вряд ли наберет и эти голоса в полном объеме. Тягаться с «Единой Россией» ей будет весьма непросто даже в случае, если из Кремля ей будет дан  «зеленый свет».
В этом гипотетическом случае (однозначная поддержка Кремлем и лично В. Путиным и «Единой России» и объединенной партии «Родина» + «ПЖ»), новая партия может рассчитывать на голоса примерно 4,5% избирателей, при том, что позиции «Единой России» как лидера останутся непоколебленными (46,9%). Опередит, судя по данным опроса, объединенную партию также КПРФ (7,2%) и ЛДПР (5,0%). Как показывают данные того же опроса, новая партия может рассчитывать лишь на весьма незначительную толику голосов «Единой России», а также КПРФ и ЛДПР. За нее, кроме нынешних сторонников «Родины» и «Партии жизни», могут проголосовать избиратели других небольших партий, типа Партии пенсионеров, «Патриотов России», а также некоторая часть электората нынешних «правых» партий.