Перспективы Российской партии жизни 2005

Идеологические и электоральные перспективы Российской партии жизни

Последние опросы общественного мнения показывают весьма противоречивые тенденции массового сознания. С одной стороны, нарастает неудовлетворенность нынешней политической системой, во многом неспособной адекватно ответить на запросы избирателя, что проявляется в равнодушии (лишь чуть более 50% реально готовы принять участие в парламентских выборах, а на практике эта цифра может стать еще меньшей). С другой стороны, новые политические проекты и партии, не представленные в парламенте, пользуются еще меньшим доверием, чем те, которые стали привычными и примелькались в СМИ. Так сохранился свой традиционный "ядерный электорат" у КПРФ и "Яблока" (соответственно, 18-20% и 6-7%). Вероятно, на грани прохождения в Думу будут балансировать ЛДПР (которая традиционно сильно финиширует и поэтому имеет шансы набрать от 7 до 9%) и, особенно, СПС (шансы последнего могут возрасти в случае ослабления позиций "Единой России"). Что же касается признанного фаворита выборов - "Единой России", в которую вложено административных и материальных ресурсов больше, чем во все остальные партии вместе взятые, то ее электоральный потолок определился на уровне 20-22% (а по ряду оценок и значительно меньше), и, как показала практика последнего десятилетия, ни одна "партия власти" не способна набрать больше. Таким образом, более 40% избирателей не готовы поддержать ни одну из перечисленных партий (они либо не пойдут на выборы, либо проголосуют против всех). Политического проекта, способного привлечь на свою сторону эту огромную часть населения на сегодня нет, эта ниша никем не занята. И это на фоне нарастающего социального недовольства действиями правительства и олигархических группировок, не способных предложить обществу никакой общественно значимой стратегии.
При этом, несмотря на рост социальной напряженности, недоверие к оппозиции проявляется еще сильнее, чем к власти. Не случайно, В. Путину доверяют около 70% населения, и лишь около 8% готовы поддержать партии, заявляющие себя как оппозиция президенту.
Чего же хочет это самое "путинское большинство" и чего так и не сумели ему предложить действующие партии?
Еще три года назад, когда в стране сменился президент, общество было едино в желании преодолеть негативные последствия 90-х годов. Сложился своего рода "ценностный консенсус", который в полной мере выразил новый президент. Ждали, что эпоха разрушений прошла, необходимо строить общество, в котором можно достойно и разумно жить. Ждали, что будет восстановлено нормальное эффективное государство и реальная власть, потому что в условиях государственного безвластия интересы простых людей никто не в состоянии защитить. Надеялись, что новая эпоха сможет дать шанс каждому, а не только узкой группе бизнесменов и чиновников, оказавшихся волей обстоятельств на верху общественной пирамиды. Что квалифицированные и трудолюбивые головы и руки снова будут востребованы. И самое главное - общий шанс на будущее для себя и детей.
Между тем, состояние в котором мы оказались сейчас, многие называют "неозастоем". Действительно, разрушительные тенденции приостановлены, возникла стабильность и предсказуемость. Это большое достижение властей. Никто не устраивает дефолты, не расстреливает парламенты, не создаются новые очаги национальных и гражданских противостояний. Жизнь уже не кажется большинству россиян катастрофической (таких всего 19%). Однако и движение вперед происходит слишком медленно, а на некоторых направлениях не видно никакого движения. Жизнь огромного большинства сограждан остается неуютной, бесправной, зависимой от произвола местных властей, новых собственников и криминала. Власть живет как бы своей жизнью, мало связанной с заботами общества. Поток нефтедолларов, насытив финансовые рынки, обошел стороной науку, образование, культуру, те сферы, которые и определяют "качество нации", ее будущее и конкурентноспособность в мире. Элита предается бессмысленному гедонизму, тратя целые состояния на строительство замков-особняков, повышение своего комфорта, а жизнь простых людей за пределами мегаполисов скудна и сосредоточена на элементарном выживании. Где уж тут до реализации своего потенциала, когда все силы приходится тратить, чтобы хоть как-то выкрутиться. И если старшее поколение еще готово смириться с такой судьбой (знавали и худшие времена), то для молодежи продолжение подобной политики становится вовсе неприемлемым. Но для активных, инициативных людей, готовых что-то реальное сделать для страны, нет места в современной политике, они остаются на обочине жизни, власть как-будто не нуждается в них.
Есть ли возможность прорвать глухую стену всеобщего равнодушия и инерции? Есть ли шанс на реальный прорыв, или нужно ждать десятилетия (как нам объясняет правительство и проправительственные эксперты), чтобы сравняться по уровню и качеству жизни с самыми бедными странами Европы? Такой шанс есть, но он состоит только в опоре на само общество. Мы уверены, что уже сейчас в стране достаточно ресурсов, чтобы существенно улучшить жизнь людей, придать их деятельности созидательный смысл, преодолеть хамство, равнодушие и покорность судьбе. Но все эти перемены могут идти только снизу, из недр самого общества. Все благие помыслы, с которыми шло на прошлые выборы то же "Единство", и которым поверили многие, так и остались на бумаге, потому что ставка была сделана не на людей, их энергию и добрую волю, а на государственную бюрократию и олигархию. Став частью государственной машины, "колесиком" бюрократии в продавливании нужных ей решений через Государственную Думу, "Единая Россия" так и не состоялась как партия людей, их самодеятельной инициативы.
Между тем, не дожидаясь указаний сверху, в России полным ходом идет процесс социальной кооперации. Создаются творческие и профессиональные союзы, муниципальные и отраслевые сообщества, благотворительные, правозащитные, экологические и иные объединения. Все это и есть та социальная ткань, которая создает не видимость государства, а его реальное наполнение. Современное эффективное демократическое государство вырастает именно из этих, частных отношений граждан, их ежедневных интересов, тогда как нам предлагают фасадную демократию, в которой выборы являются лишь неким театром, не влияющим на реальные процессы, а инициатива снизу жестоко подавляется.
Необходим союз активной деятельной части общества с той частью государственной и экономической элиты, которая готова взять на себя историческую ответственность за судьбу страны. Да и само понятие элиты надо связать не с уровнем чиновничьего кресла, не с размером банковского счета, а только с задачами государственного строительства, соразмерного российской цивилизации. Возможно, следует под эгидой "Партии жизни" организовать постоянный диалог по этим вопросам с представителями ответственной части экономических элит (например, круглый стол "Бизнес и жизненные интересы России"). Этот диалог позволит понять реальные ресурсы современного бизнес-класса и оценить меру его заинтересованности в инвестировании национального будущего. Безусловно, к этому диалогу необходимо подключить представителей научной и культурной элиты страны.
Сегодня людей волную такие проблемы как распространение наркомании и алкоголизма (более 60%), нехватка денег на самое необходимое (57%), преступность (55%), взяточничество и произвол со стороны чиновников, отсутствие будущего для молодежи. 41% опрошенных хотели бы поддержать "партию справедливости и защиты обездоленных", которой сегодня реально нет, более 80% поддерживают "необходимость первоочередной защита прав человека", "защиту интересов простых людей". Все это говорит о том, что в стране остро необходима современная левоцентристская партия (если оценивать ее в традиционном разделении на "правых" и "левых"). Высокий уровень доверия к президенту говорит о том, что свои надежды простые люди по-прежнему связывают с ним, с властью, которая только и может сделать что-то позитивное. Излишне говорить, что КПРФ, формально монополизировавшая левую риторику, реально ничего не сумела сделать для социальной защиты и организации социального взаимодействия, оставаясь "партией-воспоминанием" о "золотом веке" брежневского социализма.
Характеризуя "Партию жизни" как партию, ориентированную на социальные ценности, мы одновременно уточняем, что считаем бесперспективной попытку воссоздания элементов государственного социализма (в том числе с опорой на силовые структуры), так как эффективного государства, способного выполнять социальные функции, у нас сегодня нет, его предстоит долго и тщательно отстраивать снизу. Мы избегаем характеризовать партию как "социалистическую" или "социал-демократическую" (хотя во многом разделяем эти взгляды), так как все политические ярлыки сильно девальвированы.
"Партия жизни" далека от сектанства, стремления делить действующие политические силы на "правильные" и "неправильные". Во многих действующих партиях, в том числе в той же "Единой России", в "Яблоке", в других партиях, среди независимых депутатов, мы видим достойных политиков, разделяем отдельные их программные положения. Но понимаем, что в рамках сложившейся политической практики они не в состоянии реализовать эти положения.
Последние опросы общественного мнения показывают, что Партия жизни стартует сегодня с нуля (за нее готово голосовать менее 1%, да и что-то о ней слышали около 4%). У нее нет пока не только ядра электоральной поддержки, но и какой-либо известности, какого-либо образа. Не следует в этом отношении переоценивать и электоральную известность ее потенциального лидера Сергей Миронова, которого пока также мало знают - 66% никак не смогли его охарактеризовать - (за исключением, возможно, нескольких регионов), а имидж Совета Федерации давно и прочно носит в целом негативный характер (наряду вообще со всей представительной властью). Все это позволяет сделать вывод, что для достижения общефедерального успеха партии уже на предстоящих выборах явно предстоит "прыгнуть выше головы". Не следует ставить нереальных целей, так как времени всерьез заявить о себе остается в обрез. Однако результат, на наш взгляд, должен быть все же достойным, оставляющим партии перспективы на дальнейший рост. Как этого можно добиться?
Партия располагает хорошей, привлекательной программой, в которой написаны абсолютно правильные идеи. Однако все программы на сегодняшний день сильно обесценены, поскольку произносить правильные слова научились почти все. Поэтому даже самая хорошая программа много очков партии не принесет. Верят больше конкретным лицам, чем программам. Но и с привлекательными лицами, обладающими общефедеральной узнаваемостью дела обстоят неважно. Практически у всех политиков (кроме Путина) рейтинг доверия сугубо отрицательный. А практика привлечения артистов, спортсменов и т. д., которая характерна для "Единой России", также во многом дискредитирована и высмеивается СМИ. Не следует идти проторенными, банальными путями.
Ясно, что большую роль могла бы сыграть однозначная поддержка В. Путина (по данным опроса она сразу повысит рейтинг "ПЖ" до 5-6%), но это представляется маловероятным по следующим основаниям. Реальная "партия власти" пришла к выборам в расколотом состоянии, нет единства даже внутри "питерской" команды. В этом смысле "Партия жизни" вряд ли сможет выступать в качестве консолидированного представителя "партии власти", вытеснив "Единую Россию" с ее насиженного поля. Да и складывается впечатление, что к агрессивной "антиединороссовской" кампании лидеры "ПЖ" не готовы. Скорее "ЕР" рассматривается в качестве "старшего партнера". Подобная диверсификация "партии власти" означает фактическое устранение В. Путина от влияния на исход парламентских выборов, ему накануне президентских выборов явно не имеет смысла вкладываться в какой-либо один проект.
Из этого можно сделать вывод, что основная ставка в ходе избирательной кампании должна быть сделана не на общефедеральный список, а на округа. И, соответственно, не столько на идеологическое обеспечение, сколько на реальные политические и экономические интересы основных действующих субъектов. Северо-западный регион, который очевидно сможет стать ключевым в этом отношении, весьма показателен. Он стал ареной противостояния ряда крупных сырьевых и транспортных картелей, которое коренным образом затрагивает интересы более мелких хозяйственных субъектов, а также всего населения. Интересы ряда этих картелей существенно противоречат группам олигархов, традиционно связанных с "Единой Россией". А это означает, что выстраивание реальных интересов противостоящих "ЕР" субъектов позволит учесть как интересы регионов, так и получить серьезный ресурс для избирательной кампании "ПЖ". Аналогичным образом обстоят дела в других важнейших регионах России, таких как Урал, Кузбасс, Дальний Восток, где острейшие противоречия хозяйственных субъектов не позволят регионам покорно "ложиться" под "ЕР". При этом в условиях, когда за последние годы лоббистский потенциал руководителей ряда регионов существенно снизился.
Не только регионы, но и многие олигархи явно обеспокоены экспансией известной "околосемейной" группировки. И эти олигархи также естественные союзники "Партии жизни". Именно на этой поляне "ПЖ" может рассчитывать не на декларативное, а на реальное участие в российской политике. Именно эта стратегия позволит "ПЖ" стать выразителем интересов губернаторов и промышленников, не согласных с региональной политикой "ЕР" и связанным с ней правительства М. Касьянова. А должностное положение С. Миронова, безусловно, будет способствовать решению этих задач.
Работать с регионами необходимо начинать уже сегодня. В первую очередь, нужна серьезная политико-экономическая экспертиза, выявление групп интересов, поиск персоналий, способных наиболее адекватно эти интересы представлять. Эта экспертиза должна на первом этапе проводиться неофициальным путем, который только и может дать объективную информацию.
Подобная стратегия сможет позволить "ПЖ" в любом случае, вне зависимости от успеха или неуспеха федерального списка, сформировать в новой Государственной Думе свое достойное представительство.